aa123

נתחיל עם דבריו של יפתח: 1. נכון שהמדע מבוסס על ההשערות, שדוגמא נגדית יכולה להפריך אותן. לא הובאה אף-פעם דוגמא נגדית שתפריך את קיומו של אלוקים. בנוסף - גם בהשערות, לרוב אין מצב של 1/0, אלא יש השערות סבירות יותר וסבירות פחות. ההשערה שהיה פיצוץ פתאומי או כל דבר אחר לא מוסבר (דוגמת סיר הצ'ולנט, כהמחשה למשהו הזוי ולא סביר בעליל) פשוט לא סבירה, ומזלזלת באינטלגינציה של כולנו. לגבי הפתרונות שהמדע מחפש ושעדיין נחקרים - כשיסיימו לחקור תהייה לך תשובה טובה בשבילי. אבל עדיין לא סיימו. תן להם לעבוד 2. לגבי מה שהזכרת - שמלחמות ורוע נגרמו בגלל דתות - לא רלוונטי עמ"נ להפריך שאין אלוקים. כדי להפריך צריך להביא תנאי מובהק (מספיק) שיגרור שאין אלוקים. 3. לגבי זריקת אבנים של המתנחלים והחרדים - זה גם לא אומר שאין אלוקים, ולא רק כי לדרך ההזויה שלהם אין שום גיבוי במקורות. תסתכל בהודעתי הקודמת - כבר אמרתי מה דעתי לגבי הקיצונים ולגבי מי שמציג את הדת כקיצונית. 4. לגבי טענתך כי אברהם אבינו המציא את הדת וכתב את התנ"ך - נו באמת, יותר פתטי מזה אין. כמה זמן אברהם אבינו חי? על פני איזה ציר זמן נפרש כל התנ"ך? איך אברהם אבינו כתב מאורעות שיהיו בעתיד (להרבה מהמאורעות בנ"ך [נביאים-כתובים] יש אסמכתאות). 5. יהודי שווה בהחלט יותר מסיני; היהודים הם העם הנבחר של ד'. לומר את מה שאמרת נובע מבורות נטו ואי-הכרה של דברים בסיסיים בתנ"ך. מה לא בסדר עם זה? אגב, אתה מסכים איתי שהיהודים, כמה שהם קטנים - הצליחו לשרוד יופי במרוצת השנים. (אלה עובדות). 6. טענותיי מתיישבות היטב עם כל דבר מהטכנולוגייה המודרנית: המחשב בו אני מקליד עכשיו, פותח ע"י אנשים שננטעה בהם תבונה ע"י בורא עולם. הטענה האחרונה שטענת באמת חלשה. נעבור לדבריו של FALOU: 1. נכון שהמדע מבוסס על השערות. ראה מה כתבתי לעיל. 2+3. שים לב כמה מצחיק אתה. ציטטת את הדברים של ארנון שבכלל מתנגד לדעתי. ולעניין: דווקא יש סבירות גבוהה מאוד שהגרסא היהודית נכונה. לא סתם שרדנו מצויין... (למרות כל מיני תקלות טכניות כאלה ואחרות בדרך, בגללן הדת היהודית אינה הכי גדולה. אבל עדיין מרשים). 4. אתה נתפס בקטנות. הטבע הוא די מסודר, והמערכת של גוף האדם (ושאר הטבע די מתוחכמת). גם אם יש 'בעיות' פה ושם - עדיין לא הגבת עניינית למה שאמרתי. (קשה להאמין שהכל הסתדר [או התפוצץ] סתם כך, מכלום. נכון שאין אף אחד שהחיים שלו מסודרים למופת. אבל עצם העובדה שיש לך עבודה, בית, אישה, ילדים - זה ממש לא רע. 5. לגבי התנ"ך בתור תיעוד שנכתב ע"י מישהו שלכאורה המציא את הדת - קרא את תגובתי על ציר הזמן לעיל. שימו לב - עדיין לא שמענו אף טענה לוגית שגוררת שאין אלוקים. איפה נעלמו כל החברים שטענו בנימה צינית ובזלזול שהם מפריכים בקלות ע"י לוגיקה בסיסית את כל הדת? וכמובן, לא ראיתי שום התייחסות ל'באגים' שקיימים בתורת האבולוציה. (הטענה הלוגית היחידה, שאם נוכיח את נוכנותה נוכיח שאין אלוקים). ובלי קשר לכלום - לכל הכופרים באלוקים - שימו לב שאתם הולכים נגד דעתם של 95% מהאנשים מסביבכם (ואני לא מדבר רק על היהודים. מסביבכם = כל העולם). סתם, נקודה למחשבה. (שלא קשורה כהוא-זה ללוגיקה). אביעד. (בברכת איש באמונתו יחיה, כבר אמרתי, לא?)

להשאיר את הקורולה. יותר חסכונית (ידני). בנוסף, לך תדע אילו הפתעות יהיו בעתיד בגיר האוטו' של הסאני....

בדוק מחירים טובים בסולן WWW.SOLLAN.CO.IL

נו, טוב - נגיב. לצערי כבר הרבה זמן לא הגעתי למפגשי ראשון (משהו כמו שנה, בעיקר כי אני שומר שבת) - אבל בתקופה שהגעתי לא רק שהיה נחמד, אלא מצאתי את עצמי מדבר 10 דק' פה ו-10 דק' שם עם אנשים שלא הכרתי לפני!. (עוד בתקופה שהייתה לי את הסיוויק השחורה, ואוראל היה מכנה אותי קבוע 'ערס'). אגב, לפחות בפעמים בהם הייתי - רמת המכוניות לא הייתה ממש משעממת. ממפגש אקראי, זכורה לי תמא טורבו ירוקה, שתי 106ראלי שקפצו לומר שלום, פונטו HGT, ZX וולקן, ה-205 GTI האדומה (בחור בשם אסף? עם גאנט 406) ובטח שכחתי משהו...) בקרוב יחזור שעון הקיץ, ואיתו תקופת המפגשים.... אביעד. (שבכלל לא גר בראשון...)

סליחה שאני מתערב - אבל אתם מתעסקים בשטויות. מה שאמור לעניין אותנו זה מדידות צריכת הדלק ההזויות. איך היצרן ברוב-חוצפתו מצהיר ש-WRX עושה ליטר ל-11 ק"מ?! שלא לדבר על היונאי גטס דור קודם (1 ל-14 נדמה לי מצהיר היצרן... פחח.) במחשבה שנייה, שילוב שתי ההצהרות הנ"ל נותן משהו נכון: הגטס קרובה בצריכת-הדלק כמעט ל WRX. (הגזמתי, אבל הבנתם )

הדבר היחיד שלא יספרו לך שם זה שהשמן כבר יומיים עובד נון-סטופ.

אגב - הרעיון של לטפל ברכבים תופס יופי. כל פעם שמבקשים ממני לשטוף כלים - אני מבקש מאחותי הקטנה שאת הטיפול הבא / טסט היא תעשה. שלא לדבר על התירוץ הקבוע: "חבר'ה, דאגתי לקנות לכם רכב טוב שלא עושה בעיות, אם לא אני הייתם נופלים בפח". אבל בצבא אני עושה ספונג'ה פעם בשבועיים (תורנות) - כמו גדול.

יש צורך בדיסק. תוכל להורידו מאתר מייקרוסופט.

אהלן חבר'ה, כמובן שלא נעלמתי. בשלב הראשון אני לא מעוניין להוכיח שיש אלוקים. (פרה-פרה ). נוכיח שחלק ממשתתפי השרשור (ארנון, שמר, אישפוז וכו') טועים, וכמובן נראה שעדיין לא הובאה פה אף הוכחה לוגית לאי-קיומו של אלוקים (למרות שהוכחות לוגיות לקיומו, דווקא יש בשפע, ובניגוד לתיאוריית סיר הצ'ולנט של אישפוז – אני ועוד מיליונים תומכים בהן) – זאת בניגוד לטענתו של NITCH שאמר שאתר "חופש" רווי הוכחות לוגיות. אני אנסה לפשט את דבריי, וכמובן, לא להיות ציני. (ציניות מראה סוג מסויים של התנשאות על האחר, לדעתי). ראשית – כמה הבהרות על האבולוציה (מיודע ל-NITCH). בניסויים של כותב המאמר שהבאת הוכח שייצורים שונים (כגון חיידקים) מתפתחים למשהו שונה לגמרי – זה הוכח לגבי ייצורים כמו חיידקים, לא לגבי בני-אדם. אין לי מושג מה הסיבה – אבל עובדה. לא לגבי בני אדם. אגב – החיות שהוזכרו מקודם (הפרות שהתפתחו מחיות בנות 13K שנה ) – מאיפה כותב המאמר יודע שזה 13? אולי 12? הרי הוא משער – אין לו נתונים מדוייקים (בניגוד לתנ"ך שם הכל מתועד ומכומת [שורש כ.מ.ת]). בנוסף – הוכח במדע כי ישנן מערכות זמן שונות, וכי מערכת הזמן הגיאולוגית אינה מערכת הזמן האסטרונומית. אז איך ניתן לשלב בין שתי המערכות? (האבולוציה משלבת בין שניהם – כי היא מתייחסת לייקום כולו). הבחור שם העלה השערה. אני מצפה ממישהו שמתיימר להיות אינטליגנט (השתמשות בשפה גבוהה, התייחסות אל עצמו כאל אדם לוגי, נאור וחושב) – לא לשכוח שבמדע אין השערות. וכמובן להכין שיעורי-בית לפני שכותבים "מאמר" גם לא יזיק. נמשיך עם דבריו של ארנון, כתגובה לדבריי שצריך להביא תנאי מספיק שיגרור אי קיום של אלוקים: "דבר שכמובן לא ניתן לביצוע. כל הדתות, הכתות והאמונות התפלות נבנו מלכתחילה באופן שלא מאפשר להפריך אותן באמצעים לוגיים. אלה שניתן היה להפריך אותן פשוט נעלמו מהר מאוד, והוגיהן (או בני דמותם) שבו אל שולחן השירטוטים על מנת להמציא תעלול מחוכם יותר לשליטה בתודעתם של פתיים. אפשר לתת אינספור נימוקיים לוגיים לטענה בדבר הסבירות הקלושה שאלוהים קיים (במתכונתו ע"פ היהדות\נצרות\איסלם). הוכחה מוחלטת אין, כמובן, כיוון שהוגי הדתות הללו עשו עבודה טובה מספיק כדי להפוך אותו לחסין הגיון - הוא לא נמצא בשום מקום, אז אין טעם לחפש אותו. הוא לא פועל לפי שום הגיון אנושי, אז אין טעם לנסות להבין אותו." לצערי הרב ניכרים מטיעוניך כשלים פנימיים שממוטטים את מגדל הקלפים ה"רציונאלי" שהצגת. המדרש (או ההיסטורייה + ההיגיון; הרי לטענתכם התנ"ך הוא ספר היסטוריה) מלמד אותנו שאברהם אבינו, היהודי ה-I – שגדל בחברה אלילית, הגיע למסקנה לוגית על קיומו של בורא עולם מתוך התבוננות בבריאה. דווקא הטיעון שמערכת כ"כ מסודרת והרמונית בבריאה היא תוצר מקרי (של התפוצצות של סיר צ'ולנט, נניח) – זהו הטיעון הלא לוגי. זה יהיה כמו להיכנס לבית מסודר למופת עם טכנולוגייה מתקדמת ולטעון שאף אחד לא אחראי להכל. בכלל, קיימת יומרה גדולה עד-כדי-גיחוך בעצם המחשבה שנברא מסוגל להבין את בוראו. אם בין הנבראים יש אי-הבנה (לדוגמא: הנמלה לא מוסגלת להבין את האדם שמסוגל לדרוך עליה עוד שניה) – כל שכן שקיימת אי הבנה בין בורא לנברא. ואי-ההבנה הזו, מקורה בקושי לקבל משהו שסותר את המציאות שלנו כנבראים; משהו שמאיים על היישות, תחושת המציאות וחופש הפעולה שלנו. (קשה פתאום להקריב כ"כ הרבה, לא?). אגב, לא רק היהודים מאמינים בבריאת העולם ע"י אלוקים, אלא עוד מיליונים אחרים (הנצרות והאיסלם). אישפוז (או שמר?) - תזכיר לי כמה תומכים יש לתיאוריית סיר הצ'ולנט שלך?! על איזו לוגיקה היא מתבססת, בניגוד לשלי? הכל מתבסס על השערות. בניגוד להשערות שלי, לשלך אין כל ביסוס לוגי. אגב – נניח שהתיאורייה שלך נכונה, ובאמת מקור העולם הוא באיזה פיצוץ עלום שם. איך נוצר פיצוץ? – ריאקצייה כימית כלשהיא. מה הגורם לפיצוץ? ככה סתם? אין משהו שהתפוצץ? ומפיצוץ סתמי נוצרו דברים כמה מתוחכמים והרמוניים? נו באמת... נק' נוספת שאני חושב שעליי להדגיש – כל ההיבנות וההתבססות של עם שלנו (כן, גם שלכם) – מושתתת על היהדות (95% מהיהודים מאמינים – בדוק ותראה). נראה לך סביר שעם שלם ייבנה ויתבסס על מסורת הזויה? ארנון – אתה שייך למיעוט בדעתך, ולא בכדי. בלי קשר – אתה טוען שיש מישהו שהגה את הדת בצורה מתוחכמת וחסינת-הגיון. לזה – יש לך אסמכתא? יש לך הוכחה\תיעוד היסטורי (לפחות; כמובן שאחד לוגי אין) שבשר-ודם הגה את הדת? לא. כמובן, שהטענה של אישפוז שהטוען צריך להוכיח, בבחינת 'המוציא מחברו עליו הראייה', כלפיי – בעייתית משהו. לא יותר נכון שעליו להוכיח משהו שחולק על רוב (מוחלט) של אנשים מדתות שונות בכלל, ובני-עמו בפרט? הבחנה בין לוגיקה לכרפס?! – הציניות המתנשאת מיותרת, לא רק כי לא שמעתי ממך ולו טענה לוגית אחת. לגבי הכינוי שהצמדת לדת – 'הזוי': משהו שמקובל על רוב האנשים, ומסתדר לוגית לא רע (והרבה יותר לוגי מטיעוניך) – הוא לא בדיוק הזוי. לגבי הטענה של ארנון כי מי שמשוכנע שהיקום סובב סביבו הינו אגואיסט – ארנון, הייתי מציע לך לא ללכת רחוק מדי, ולהסתכל רק בייקום המוכר למדענים כיום. הוא סובב סביבנו, לא? נעבור לטיעוני השכר והעונש. ראשית – מי שטוען שהרמב"ם פוסל את התיאורייה הזו – פשוט בור. זה כתוב בפירוש ב-יג' העיקרים שנכתבו ע"י הרמב"ם עצמו (בעיקר ה-7 או ה-8, אם אינני טועה – "גומל לאיש חסיד..".). הבעיה עם מי שמתייחס לאלוקים כאל קבלן עבודות, ומי שתמהה על השואה – היא התייחסות לשכר-ועונש בראייה צרה, בראייה המוכרת לנו, בעולם המוכר לנו. לא הכנסת (KD2?) בשקלול גם את עולם הבא. קראו שוב את מה שכתבתי מקודם – נח לנו לפרש דברים מנק' המבט שלנו. לגבי אותו חבר של NITCH שאמר ש"נסתרות דרכי האל" – הוא פשוט עצלן, ולא בירר היטב למה הכוונה כאן. לא מאמינים בעולם הבא? רגע... עדיין לא הבאתם לי הוכחה לוגית שאין אלוקים. לגבי יגאל עמיר, מאפיונרים, וערסים שהזכיר SHELLCASE: ליגאל עמיר לא אתייחס בכלל – לא רק כי הוא לא שווה התייחסות, אלא כי הצגה שלו כמדגם מייצג היא דמגוגיה בשקל-תשעים. לגבי הערסים והעבריינים ששמים כיפות – הצביעות היא תכונה שלהם, לא של הדת. ממתי מישהו לוקח מערסים דוגמא?! (נו, טוב, הייתה לי סיוויק שחורה חצי שנה. אבל עדיין.. ). אגב, SHELLCASE, חבל שאתה מקצין דברים במקום לענות לעניין. לסיכום, אחזור על מה שכתבתי בפסקה הראשונה: המטרה של כל מה שכתבתי לעיל אינה להחזיר מישהו בתשובה או להוכיח שיש אלוקים, אלא להוכיח בעיקר שהאמונה הדתית-יהודית הרבה יותר לוגית, הגיונית ומתיישבת עם ההיסטוריה מכל טענה אחרת לבריאה שהועלתה כאן, וכמובן – שאין הוכחה לוגית לכך שאין אלוקים, בניגוד למה ש-NITCH וחברו טענו בתוקף ובזלזול. מי שרוצה להביא לי הוכחה לכך – מוזמן. (רק אחדד את הדברים ואוסיף שהוכחה לוגית משמעותה: תנאי X => אין אלוקים, ובהצגה אחרת: אם יש אלוקים, הרי שהתנאי שהצגנו מקודם לא מתקיים.) נ.ב עוד מילה קטנה לידידינו פיליפ. בדת אין דבר כזה אהבה? אהבה היא תכונה שמוטבעת באדם, לא משהו שקשור לדת. וגם (לא מדוייק; לכל אחד יש אפשרות להשפיע על עתידו) אם בדת הכל נקבע מראש – איך זה קשור לכך שאין אהבה? אני לא מוצא קשר לוגי בין שני חלקי המשפט הזה. בברכה, אביעד.

תביא 800 שקל, אני אוכל כל החודש צמחוני. (חסכתי פרה). עשינו עסק?

1. הפסיכומטרי ממש לא עשה אותי משכיל (ויותר מזה, באמת אני לא יודע מה זה אקזיסצ..בלה-בלה. אני משער שזה מלשון existence - אז למה לא לכתוב "קיומי" וזהו?). אני פשוט שונא אנשים פלצנים. (אגב, מי שבאמת רוצה להשפיע בדעתו על אחרים - צריך להתנסח כמה שיותר ברור וקליט. מניסיון). 2. לגבי הטכניון - אתה זלזלת באנשים שהתווכחתי איתם. רק רציתי לומר שהם לא אהבלים. 3. לגופו של עניין, ולא לניסוחו: זה שהבחור מעלה הרבה קושיות על אלוקים (לדוגמא - למה הוא אינו מונע את הרע, למה לירידת גשם על שדהו של השכן יש משמעות וכו') - זה לא אומר שאין אלוקים. זה אומר שדרכו של אלוקים לא מקובלת על כותב המאמר, והתשובה הדתית "נסתרות דרכי הא-ל" לא עונה על שאלותיו. כדי שכותב המאמר יוכיח שאין אלוקים - הוא צריך להביא תנאי מספיק שיגרור זאת. תנאי מספיק לכך הוא הוכחה שהעולם נברא בידי מישהו (או תהליך) שאינו אלוקים. קראתי את המאמר בעיון, וההתייחסות היחידה שמצאתי לנושא הבריאה היא שהאבולוצייה היא אחת התופעות המוכחות במדע, והבסיס לרפואה, להנדסה וכו'. אני מסכים. הכותב הביא הוכחות לכל מיני יצורים שהתפתחו והגיעו לצורות אחרות מהמקור. אבל איך זה קשור לבריאת העולם? בדוגמאות שהוא הביא במאמר יש בסיס לכל התפתחות (כלומר משהו שמתפתח ממשהו, ולא מריק). דוגמאות: "זנים של עטלפים לבנים החליפו את צבעם כשפיח הצטבר על עציהם, וכל זני הכלבים, הסוסים וגם הפרות שלנו הן תוצאה של אבולוציה מלאכותית שהפעלנו על החיות שבסביבתנו ב13 אלף שנים שעברו מאז המהפכה החקלאית. " מי ברא את הפיח? החיות שהיו לפני 13 שנה - איך הן נוצרו? לכל תהליך רקורסיבי צריך להיות בסיס, הידוע כ"תנאי-עצירה". אם העולם נברא מתוך אבולוציה - מה הבסיס להתפתחות שלו? לזה לא מצאתי תשובה במאמר של הבחור. חוששני שמי שמחפף כאן זה הוא. לשמר - אני מכיר את הסיפור עם החוף וכל הכבוד ל-NITCH על כך. גם אני שונא בריונים. אגב, אתה מוזמן לקרוא כמה מאמרים בנושא (בעיקר נושא הבריאה): (ולא תצטרך מילון ) http://www.orvishua.org.il/heb/articles/art/1161901126.pdf http://www.orvishua.org.il/heb/articles/art/1127919179.pdf בברכת "איש באמונתו יחיה", אביעד. (הדברים נכתבו ברמת הדיון ולא במטרה לשכנע).

חבל שאתה מזלזל. (אגב, חלק מהאנשים מהטכניון. הרמה לטעמך? ) אגב, אנשים (כמו הבחור מהקישור שהבאת) שמרבים לדבר בלע"ז ובמילים גבוהות - לא עושים עליי רושם (גם אני עשיתי פסיכומטרי וקראתי פה ושם מאמרים - זה לא אומר שאני צריך להתנשא על אחרים בדיבור שלי). אפשר להתנסח יפה גם בעברית!. מילים מעצבנות מתוך המאמר: אקזיסטנציאלייסטי, אומניפוטנציה, "יש מיקרו-אבולוציה, אבל לא מאקרו" ועוד... נראה לי שאתה לא חבר של האנשים הנכונים

יש משהו בדבריך. לדעתי, משהו לא בסדר באנשים שבמקום לשבת עם המשפחה בערבי שבת, הולכים לקבל דקירות במועדונים. (על משקל הבדיחה המוכרת: "מרוקאי א' אומר לחבר שלו: בוא נשחק שש-בש. מרוקאי ב' עונה: עזוב, בוא ישר נלך מכות"). אגב, לפותח השרשור: נסה להיכנס לנעליים שלה, במקום לשאול אותנו. ככה תקבל את התשובה הכי טובה. קח בחשבון שגם אם תצליח לשכנע אותה - בויכוח הראשון (או הרביעי או השישי) היא תחשוב שוב על ההקרבה שהקריבה למענך. (אני מרגיש ורדה רזיאל זקונט ) אביעד

מכיר את האתר. עאלק תשובות לוגיות בינתיים, עם כל האנשים (חברים מאוד טובים) שיצא לי להתווכח איתם בנושא - ידי יצאה על העליונה. (חלק, לדוגמא, הודו לבסוף שיכול להיות שיש אלוקים - אבל הם מגדירים, לדוגמא, מנוחה בשבת בצורה אחרת [והעלו טענות הגיוניות - כמו העובדה שללכת למנחת בשבת יכולה להיות מנוחה יותר טובה מלשבת בבית ולהתעייף מהשעמום {לי,אגב, לא משעמם בשבת}], חלק אמרו שהם מחללים שבת כי זה מה בא להם - אבל רובם חזרו מטענתם כי אין אלוקים). בכל אופן, אני נגד כפייה דתית - אבל מה לגבי כפייה חילונית? נק' למחשבה והיום בפינת "הידעת?": יש דתיים אינטלגנטיים. אפילו כמה עם השכלה גבוהה. אביעד

אגב, היום חזרתי עם חברים מים המלח. (הנסיעה כולה בלילה - תענוג!). באחד הקטעים - נסעתי על 120, אור גבוה - וראיתי באיחור (הוא כבר היה בנתיב השני) שועל חוצה להנאתו את הכביש. מה היה קורה לו הייתי פוגע בו? מצד אחד, אף פעם לא דווח על תאונה קטלנית כתוצאה מדריסת בע"ח בגודל השועל - אבל אולי כל מי שחוו מפגשים מסוג זה כבר לא איתנו כדי לדווח? ("סטייה מהנתיב מסיבות שאינן ברורות" וכו'...) אז אולי באמת כדאי לנסוע בהתאם תנאי התאורה של הפנסים? (וגם 120 זה גבולי). נק' נוספת לדיון (קשורה חלקית לת'רד): לפני כשבועיים נסעתי עם מכר במגאן דיזל, ומשום מה (כנראה כדי לתת לאוזניים לנוח; המנוע מייצר יותר רעש מתאוצה - ולמי יש כח להאיץ בין הרמזורים?) נסענו 70. ואז הפתעה: על הכביש רוכב קטנוע ששכח להדליק אורות (הכביש בין צומת גן יבנה לאשדוד דרום חסר תאורה). ב'דקה ה-90' נמנעה התאונה. אם היינו נוסעים על 100 - אני לא רוצה לחשוב מה היה קורה. נכון שהדוגמא קיצונית, ונכון שאני דוגל בנסיעה במהירות המתאימה לתנאי-הדרך - אבל אולי צריך לשקול היטב נסיעה מהירה בלילה? אולי 120 ללא פנסי-קסנון זו לא מהירות המתאימה לתנאי-הדרך? אביעד

אבל איפה מוצאים עבודה בחור הזה SO CALLED באר-שבע? תקן אותי אם אני טועה.

רוני, השאלה היא האם שווה 'להתפזר' גם לחשמל וגם לתוכנה, ולא ללמוד רק תחום אחד? (אני לא שואל כשאלה רטורית - אני באמת מעוניין לדעת גם בשבילי). אגב, המסלול הזה נותן לבוגריו יתרון מבחינת השכר / ביקוש בשוק? ולבחור שאמר שאונ' מטפחות את האגו - ניסית פעם לפתור מבחנים של הטכניון?! דיברת עם סטודנטים שם? נ.ב אגב טכניון - יצא לי לדבר עם כמה עובדים שאומרים שאצליהם בחברה בוגרי הטכניון נחשבים לפראיירים - כי הם לא מועדפים על פני בוגרי ת"א, נניח. מה אתם אומרים? אביעד

בכלל, אני לא הייתי רוצה לעבוד באינטל כי הם מפעל מחלל שבת. ולא רק כי אני אדם דתי - אלא כי אני חושב שצריף להיות יום מנוחה אחד בשבוע לכל אחד. אגב, ראיתי פעם פרסומת למסעדה שהולכת כך: "כשר. כי גם השף צריך לנוח". (שמירת שבת היא תנאי הכרחי (אך לא מספיק ) לתעודת כשרות. תחשבו על זה. "ואהבת לרעך כמוך" - לא קשור (רק) לדת. אביעד

אין לך מושג מה זה אחזקה של T6. אתה גם לא רוצה לדעת. (אני מדבר על אמינות בעיקר - ולא מדבר באוויר!)

טנדרון למשפחה הוא בחירה מצויינת (אם נוציא את הבטיחות האקטיבית הגרועה מהמשוואה). בסופ"שים - תענוג!! להעמיס חצי בית ולנסוע. הרכב עצמו (אצלי קנגו) - נח יותר גם מבחינת ספיגת מהמורות וגם מושבים בסדר גמור. עבירות שטח - אין תלונות (יחסית להנעת סרן יחיד). מה שמעצבן אותי בקנגו זה רעשי מנוע בלתי נסבלים, במיוחד ב-120 ומעלה. אני משער שהדובלו אף יותר מוצלחת מהקנגו. אביעד. (מניסיון עם קנגו)

עדכון: אחרי שנברתי ברשת, הבנתי שהמכשול שלי הוא שנדרש אתחול של הקונסולה עם תוכנה הנקראת uLaunchELF מתוך CD צרוב, ולשם כך נדרש צ'יפ. השאלה: איך ניתן לאתחל מתוך דיסק-און-קי? נו, איפה התותחים?

אני עצלן. האם יש דרך להטעין את הכ. זיכרון (בעזרת DOK ו-USB?...) בקונסולה עם רכבים משופרים שאחרים הרוויחו ביושר? אם כן, מאיפה ניתן להוריד? תודות!! נ.ב הנושא לא פורסם באופטופיק כיוון שקשור למוטוריקה. אביעד

750. (אין שום עבירת מהירות עם 500, ובדרך לאילת סיכוים קלושים שתקבל 250.)

יוצאים עם המספרים הצבאיים לאזרחות.

קספר צודק! מעבר לעובדה שהחלונות השחורים חוסמים את קרני השמש המסוכנות. (אמנם אני לא בטוח שהם מסנני UV, אבל לדעתי עדיפים על כלום. תקנו אותי אם אני טועה). אגב - בצבא, מרוב שחלונות שחורים נפוצים, בפקודה של רכבי הליסינג נאסר על התקנתם. ואל תגידו לי שסא"לים זה ערסים מהצ'כונה (בעצם יש כמה, אלא שקיבלו דרגות ייצוג והיו נגדי משמעת ) אביעד