dorki

רוני, אני משוכנע שמדובר בנזק שנגרם בשוגג ולא במזיד. איש לא להיה משקיע כזו אנרגיה כשאפשר פשוט לחתוך את הצמיגים או כל וונדליזם אחר. מצטרף לדעת אלה שחושבים שמדובר בוו גרירה שגרם לנזק. לדעתי יש סיכוי שניתן להלחים תוספת פלסטיק ולהציל את הפגוש, כמובן שאת אזור ההלחמה יאלצו להחליק עם שפכטל, דבר שיקטין את עמידות הצבע ללחיצה.

זו בדיוק הטעות שלך - יש אמצע, באבוהה יש אמצע. ישנם מועמדים שבכל מכון יסכימו לנתח. ישנם מועמדים שאף מכון לא יסכים לנתח. וישנם כאלה - שנופלים באמצע - שיהיו מכונים שיסכימו לביצוע הפרוצדורה ואחרים שלא יסכימו. אלה נמצאים בתוך התחום האפור וההחלטה תבוא משולי הביטחון שלוקח המנתח, מהביטחון שלו ביכולתו - וגם רחמנא ליצלן - מהמצב הכלכלי של המכון ומכמות המטופלים שנמצאים אצלו בקנה. אלה החיים.

לפני ארבע שנים לערך הבן שלי עשה תאונה עם פורד מונדיאו עתיקה ששמשה אותו, הרכב הורד מהכביש . ברכב הותקן מצבר חדש בן מספר חודשים, מצבר שפירקנו ולקחנו כדי שישמש אותי כתחליף למצבר ב- IS שהייתה לי ושאז היה בן ארבע שנים ויותר. המצבר ב- IS סירב למות וכל אותה התקופה המצבר החלופי המתין לתורו כשהוא נטען עם מטען זרם נמוך. לבסוף, אחרי 7 שנים ו- 9 חודשים מיום עליית הרכב על הכביש - מת המצבר שב-IS בשיבה סופר טובה, אבל המצבר החלופי שנהנה מחיי בטלה נטולי התנעות לא שרד את תקופת ההמתנה וגם הוא החזיר את נשמתו לאלוהי המצברים. מסקנה - בעולם המצברים אין חוקים.

הניתוח משנה לגמרי את איכות החיים - על כך אין ספק בכלל. לפו"ש יש בעיית קרנית דקה, סוגיה שלמיטב הבנתי מחייבת משנה זהירות.

לטעמי השאלה מתאימה יותר לאופטופיק ולא לפורום הזה, אבל אנסה לענות לך מתוך הידוע לי ובזהירות המתבקשת שכן אינני רופא עיניים. לפי ה- FDA עובי הקרנית אחרי הניתוח צריך להיות לפחות 350 מיקרון, כאשר כל דיופטר וצילינדר בעין דורש כ- 15 מיקרון להסרה מעובי הקרנית. גם אני נבדקתי לצורך הסרת משקפיים בלייזר, שני מכונים - "עיניים" ו"הדסה" - פסלו אותי בשל קרנית דקה. ב- CARE אובחנתי כבעל קרנית דקה אבל הם היו מוכנים לנתח, ניתוח שאחרי לא מעט לבטים החלטתי לוותר עליו. מהאמור אתה יכול להגיע למסקנות הלוגיות הבאות: - יתכן של- CARE יש טכנולוגיה ומכשירים שמאפשרים להם לנתח כאלה שנפסלים במקומות אחרים. - יתכן שב- CARE מוכנים להסתפק בשולי ביטחון צרים משאצל האחרים. בכל מקרה הייתי ממליץ לך לקבל חוות דעת נוספת - ולו כדי לוודא שהשיקול שנעשה במקרה שלך הוא מקצועי טהור ולא חלילה כזה שהושפע משיקולים כספיים ומסחריים.

חוזר על השאלה של ET, למה לא ללכת על ה- IROAD? ממבחני הדרכים שראיתי המכשיר בעל יכולת גילוי דומה לשל הולנטיין ורכיב ה- GPS שלו מתעדכן מאותו בסיסי הנתונים של הצ'יטה. שואל כי גם אני על סף החלטת קניה.

עוד חיסרון של הצ׳יטה שכרגע עולה על דעתי: הוויז תמיד מעודכן במיקומי המצלמות החדשות, הצ׳יטה (גם זה בהנחה שהיבואן כל הזמן מעדכן) זקוקה מדי פעם לסנכרון עם בסיס הנתונים העדכני - ואת זה לא כל אחד יזכור לעשות על בסיס קבוע.

לדעתי לצ׳יטה חיסרון מובהק מול הוויז, בעוד שבוויז תקבל עדכונים משאר משתמשי הדרך על שוטרים או סתם מפגעים בכביש - הצ׳יטה מכירה רק אתרים קבועים. הוויז לא מפסיק לעבוד כשנכנסת שיחה, להפך כשיש לו מה להגיד השיחה מושתקת. לא מזהה שום יתרון של המכשיר הזה על הוויז.

מעבר לזה שאתה כמובן צודק, ה'גו' שלך הוא בחלק מהמקרים יצור מגודל, שסובל מעודף משקל כרוני, שנוהג לשתות במקדונלדס כוס קולה אקסטרה לארג' ואז לבקש מילוי חוזר. בקיצור, אם 'גו' הוא בחור בעל מידות סבירות אז הרכב הזה יספק אותו, אבל אם מדובר בלווייתן אנושי - הוא יחפש כלי שינוע במקום אחר.

בקיצור, הכי טוב לחזור לימי הסוס והעגלה, אבל היי - גם מסוס אפשר ליפול ולשבור את המפרקת. בעיה.

לא מצליח להבין אותך. על מהירות לא סבירה ביחס לתנאי הדרך אי אפשר לתת דו"ח כי המהירות לא עומדת בסתירה למהירות החוקית בכביש. הטענה יכולה לעלות רק בקרות אירוע תאונתי שמוכיח שהמהירות היא בלתי סבירה בנסיבות העניין. לכן, המשטרה לא יכולה למנוע נסיעה במהירות מופרזת בנסיבות העניין והיא מתרכזת במתן דו"חות על נסיעה במהירות גבוהה ממה שהחוק מרשה, אבל הסעיף הזה - אפילו אתה מסכים לכך - תרומתו לכמות תאונות הדרכים הכללית היא זניחה.

שוב? אם על ידי בית ספר אין תמרור שקובע מהירות נמוכה מ- 50 קמ"ש אז זו אשמת הרשויות שאפשרו חוקית את המצב הזה. לפיכך בתאונה שתתרחש בנסיבות האלה יהיה קשה מאוד להאשים את הנהג הפוגע במשהו, כי הוא לכאורה לא עבר על שום חוק (למעט חוק ההיגיון). אם נהג ינהג במהירות החוקית של הכביש בשעה שיש בו תנאי ערפל קשים, אז זו תאונה של מהירות מופרזת בנסיבות העניין. שלא תטעה - אני בהחלט בעד הפחתת המהירות החוקית שליד בתי ספר וגנים, אבל מכאן ועד לטיעונים שלך עדיין ארוכה מאוד הדרך.

חן, תסלח לי אבל לא השתתפת בעריכת הסקר, אין לך ידיעה לפי איזה פרמטרים עורכי הסקר שיבצו את עבירות התנועה כגורמים לתאונות דרכים, אתה לא יודע אם לתאונה נרשמו מספר סיבות שגרמו לה או רק סיבה מרכזית אחת. כל התגובות שלך מתייחסות אל נסיון הנהיגה שלך ללא כל ביסוס סטטיסטי מתאים ממנו אפשר לגזור מסקנות. קשה להמנע מהתחושה שברגע שהמסקנות אינן עולות בקנה אחד עם האג׳נדה שלך - אז מתחילים להגיע תירוצים והסברים מעורפלים נוסח ׳אפשר לתת קונטרה בהגה׳....

ממש לא נכון, ההערה באה מצדי אך ורק בשל ההגדרה שהוצאות האחזקה הוגדרו תחת הכותרת "לא חריג". כדי להמחיש שהסכום הזה כן חריג ניסיתי להראות מה אפשר לקבל תמורתו במשך שלוש שנים מרכב אחר - חדש. וכן, מי כמוני מודע לכך שהנאות ואהבות עולות כסף, נדמה לי שאת זה אני כבר לא צריך להוכיח. אז אם רומן נהנה מהרכב שלו עד כדי שהוא מוכן להוציא עליו סכומים כאלה - זו בהחלט החלטה שלו שאני מבין, מעריך ומכבד. מאידך, הוצאות האחזקה של הרכב הן לדעתי בלתי סבירות ביחס לרכב כזה אפילו שרומן נוהג בו לפעמים באגרסיביות (נסעתי פעם אחת עם רומן וסגנון הנהיגה שלו ביום-יום הוא דווקא הגיוני לגמרי).

לטעמי ההשוואה היא מה אפשר לקבל תמורת 56 א' ש"ח לשלוש שנים. במובן הזה ההשוואה היא למאזדה 3, אם תחליט למשל שההשוואה היא מול רכב חדש מקטגוריה דומה או גבוהה יותר - המספרים ישתנו.

מאומה, רק ניסיון להמחיש לך שעלויות הטיפול של האלפא כל כך גבוהות, כך שהן יכולות לכסות את ירידת הערך של רכב חדש. זה כשהרציונל מדבר, כשגם האמוציות משחקות מקבלים תוצאה אחרת.

רומן, אתה כמובן צודק בטיעון שלך. אבל ברשותך, הייתי רוצה להעלות טיעון מזווית ראיה אחרת (אין כאן "נכון" או "לא נכון"), אדם רוכש מאזדה 3 ספיריט עם מנוע 2 ליטר, רכב שמאובזר מכף רגל ועד ראש. הרכב הזה יספוג בשלוש שנים ירידת ערך של נאמר 65 א' ש"ח, היכולת הדינמית של שני כלי הרכב דומה, המאזדה מאובזרת בהרבה עם מזגן שיקרר גם בקיץ ועם צעצועים שישדרגו את איכות החיים של הנהג. כבונוס המאזדה תהיה גם בטיחותית בהרבה לנסיעה. מי מבין שני אלה "צודק", הבעלים של האלפא או של המאזדה?

רומן, זה סכום חריג לפי כל קנה מידה. כשמוסיפים על זה את הטרטור (קח/גרור את האוטו למוסך, מונית לעבודה, קבלת הרכב מהמוסך וכו') מקבלים - לענ"ד - תבשיל קשה לעיכול. מצד שני - לאהבה אין מחיר...

סקירה מעניינת, נהניתי לקרוא. עדיין, חסר לי נתון אחד - העלויות הכספיות. רצונך לשמור על העסקאות שסגרת עם בעלי המוסכים הוא לגיטימי לגמרי. מאידך, סכום גלובלי של כל ההוצאות לא יחשוף "סודות מסחריים" אבל יאפשר להעריך כמה עולה להחזיק רכב כזה.

x9500, מסכים אתך לגמרי שהשירות "לא מכאיב", אבל הוא לא מכאיב כל עוד תסתפק בטיפולים שגרתיים של החלפת שמן ופילטרים. במצב הזה משלמים יקר אבל עדיין נשארים בסקלה נסבלת לגמרי. הבעיות מתחילות בטיפולים שהם מעבר לשוטף, ואז "היקר" מתחיל להיות יקר לא רק באחוזים, אלא גם בסכומים מוחלטים. ספק אם מי מהחברים כאן יסכים לשלם עוד אלפיים ש"ח רק בשל העובדה שעל הבלמים החדשים שמותקנים ברכבו רשום רק "טקסטר" ולא "טקסטר טויוטה" כפי שכתוב על הבלמים המקוריים, אני גם בספק אם אולם ההמתנה המהודר מצדיק את ההפרש הזה. ואתה יודע מה? יועצי השירות שבמוסך בטח ובטח לא שווים את תוספת המחיר - נתקלתי בנחמדים לפחות כמוהם במוסכים עממיים.

היה מעולה והעומס במוסך המרכזי הפך את הטיב השירות לסביר מינוס. למה סביר מינוס? כי למעט אולם המתנה מפואר לא תקבל שום דבר שאין במוסכים אחרים, לא בטיב השירות, לא באיכות המכונאים (גם בלקסוס צריך אחרי טיפול לבדוק היטב את מפלסי הנוזלים - בשנים האחרונות תמיד פישלו במשהו), לא במועדי ההמתנה לשירות וגם לא בחייכנות או קבלת פנים יוצאת מגדר הרגיל של יועצי השירות. בקיצור - סלון מפואר עם עובדים שהגיעו מתעשיית המוסכים כולל כל הנורמות הרגילות (לחיוב ולשלילה). העניין הוא שכשהם מתחילים עם המחירים המפולפלים שלהם, אז הסלחנות להתנהלות המוסך נעלמת. רוצים מחירי פרימיום? תנו שירות פרימיום.

הייתה ברשותי is במשך שמונה וחצי שנים, במשך אותה התקופה טיפלתי ברכב אך ורק במוסך המרכזי ברח׳ תובל בת"א. השירות שקיבלתי בתחילת הדרך נע על הטווח שבין "מעולה" ל"מדהים" - השירות שניתן היום במוסך לא עולה במאומה על השירות שאני מקבל במוסך מאזדה בי-ם, שם מטופל הרכב של זוגתי. על הדרך אציין שמחירי הטיפולים השוטפים סבירים, אבל כל דבר שמעבר יתן לך תחושה שמישהו מושיט יד ארוכה אל כרטיס האשראי שלך. דוגמאות: בלמים קומפלט ק/א - סביבות ארבע א׳ ₪ במרכזי ופחות מחצי אצל רון שהתקין ברכבו של חבר בלמי oem. פלאגים - למיטב זכרוני 1400 + עבודה + מע"מ במוסך, 300 ₪ דרך איביי והתקנה עצמית כפי שעשיתי. ברכב של חבר עפה אבן חצץ על השמשה הקדמית וסדקה אותה, 7 א׳ ₪ לשמשה מקורית במרכזי, לא זוכר אם המחיר כולל גם את פסי הפלסטיק שבצד השמשה - 500 + מע׳מ ליחידה אחת.... בקיצור - אם פעם הייתי ממליץ על לקסוס בשל השירות, היום אני נמנע מכך ואף ממליץ לשקול את הרכישה פעם נוספת - בגלל השירות.

הכי פשוט: תשאיר את הגומיה בתוך הבוקסה, תניח את הפלאג בבוקסה בלחיצה קלה שרק מחזיקה את הפלאג כדי שלא ייפול, תניח אותו בזהירות בתושבת והברג חצי סיבוב עד סיבוב. משוך את הבוקסה החוצה היא אמורה להשתחרר בקלות כי הפעם הפלאג לא ננעץ בתוכה אלא רק מעט הוכנס פנימה כדי שהבוקסה תחזיק אותו. הכנס כך את כל שאר הפלאגים החדשים למקומם. פרק את הגומי מהבוקסה וחזק את הפלאגים למצבם הסופי. עובד יופי - מניסיון.

ידידי המלומד, שכחת סעיף אחד - את הרכב שבארה"ב צריך להוביל אל הארץ (2,500$) לשלם מכס על ההובלה (116%) ועל זה מע"מ. פוף - עפו עוד 24 א' ש"ח. אדון אביאל - כבר הבנתי שקשה לבלבל אותך עם עובדות, אבל פתאום כשמתעמקים במספרים תמחור הרכב נראה סביר מאוד.

Kilo, נסיוני הדל מלמד שהכללים המקובלים בשוק הרכב העממי, לא תופסים כשמדובר בשוק המכוניות היקרות. לדוגמא - אם תבקש נסיעת מבחן על רכב רגיל תקבל מקסימום חצי שעה/שעה. ברכב יוקרה אין קושי לקבל נסיעת מבחן ליום שלם ללא מלווה וגם רכב לשישי-שבת הוא לא מילה גסה. אותו הכלל חל גם על מחיר המחירון של הרכב, יבואן משאיר לעצמו שפיל גדול למו"מ שחלקו בא לכסות על עלויות טרייד-אין לרכב הישן "שנרכש ממך במחיר מחירון" וחלקו האחר הוא סתם הנחה שמקובל לתת בז׳אנר הזה. לפיכך, המחיר הסופי יקבע רק אחרי מו"מ של לפחות שתי פגישות פנים מול פנים, 10% הנחה בהחלט זה מספר הגיוני. ולבסוף, מקונה רציני שחלום חייו הוא רכב כזה הייתי מצפה להגיע אל היבואן ולפחות להתחיל לנהל איתו מו"מ - ולא להסתפק בשיחת טלפון בלתי מחייבת.