malcishua

חד משמעית - רק שמאי פרטי. מניסיונות רעים מאוד עם שמאי של חברת הביטוח (אחד מהם דווקא בתאונה ״מינורית״) וטובים מאוד עם אלי אמרן שהוזכר כאן קודם. אפילו אם התאונה נראית מינורית, שמאי טוב ידאג שהתיקון יעשה כהלכה, עם חלפים טובים, וחשוב לא פחות - יבדוק בדקדוק האם מגיעה לך ירידת ערך ויפסוק ירידת ערך מתאימה (מה ששמאי מטעם חברת הביטוח - שוב, מניסיוני - הרבה פעמים ״שוכח״ לעשות או שפוסק ירידת ערך נמוכה מדי). שמאי טוב גם יאבק לטובתך מול חברת הביטוח כשצריך ולא יוותר. לשמאי מטעם חברת הביטוח תמיד יהיו אינטרסים שלא תואמים לגמרי את שלך. ואם לא היה ברור - ממליץ בחום על אלי אמרן.

עברתי לא מזמן חוויה דומה עד זהה (חניה בדיוק כמוך, בסיטואציה כמעט זהה, גם בירושלים). אני אפרט כאן איך ומה נסגר אצלי, מקווה שזה יעזור לך. אז ככה: חיכיתי כמובן לקבלת הדוח בדואר, ואז מיד שלחתי מכתב בקשה לביטול, כולל תמונות ממקום החניה מאירוע דומה. קיבלתי די מיידית מכתב שהבקשה בטיפול ושבינתיים החוב לא צובר ריבית. כחודש-חודשיים לאחר מכן הגיעה תשובה שלילית לקונית באופן קיצוני (עד כדי כך שעלה אצלי חשד כבד מאוד שהעונה לא טרח כלל לקרוא את מכתבי או להתבונן בתמונות). שלחתי מיד בקשה להשפט, וקיבלתי מועד למשפט. לקראת המשפט צילמתי שוב באירוע נוסף שהיה במקום. הגעתי עם כל העדויות ליום המשפט, ולפי הנוהל נכנסתי קודם לדבר עם הפרקליט שמונה לטפל בתיק. בשיחה עם הפרקליט הוא אמר שבאופן כללי ה״הבנות״ עם המשטרה/עיריה בקשר לחניה בסיטואציות האלה אכן קיימות אך הן לא פורמליות, ושמדי פעם מסיבה זו או אחרת עובר פקח/שוטר ונותן בכל זאת דוחות למרות ההבנות. במקרים כאלה, הוא אמר, אין הרבה מה לעשות, מכיוון שלפי החוק החניה באמת לא חוקית. אבל - לפעמים דווקא יש הנחיות פורמליות ממש לוותר על דוחות באיזורים מסוימים בשעות מסוימות (כך זה בירושלים), למשל בשעות הלילה ברחובות מסוימים המאופיינים במצוקת חניה אמיתית. הייתי צריך, הוא אמר, לפנות לעיריה ולברר האם יש הנחיה כזו לגבי האירוע המדובר, ואם כן - הדוח היה מתבטל. בכל מקרה, הוא אמר, כרגע אני אמור להשפט. אני יכול לקחת את סיכויי עם השופט (כאן רמז לי כצפוי שזה לא מומלץ..) או להגיע איתו לפשרה ע״ס חצי מהסכום. מכיוון שהדוח אצלי היה על סכום נמוך משלך, ולא רציתי לבזבז זמן נוסף (המתנה למשפט + משפט = שעתיים נוספות לפחות, כבר היה תור לא קצר של אנשים שחיכה למשפט והשופט מגיע רק בצהריים) הסכמתי לאופציה השניה. בדיעבד - אני קצת מתחרט על כך, לא בגלל שאני חושב שהייתי יכול להרוויח את החצי ששילמתי אלא כי ממש מעניין אותי מה היה אומר השופט נוכח העדויות. זהו. אני מציע לך קודם כל לפנות לעיריה (אגף החניה) או למשטרה - תלוי ממי הדוח - ולברר האם היתה הנחיה פורמלית לא לחלק דוחות באיזור המשחק. אם כן - הרווחת. אם לא - תצטרך לעבור את כל המסלול שתיארתי (מכתב בקשה לביטול, ואז בקשה להשפט) ובבוא הרגע להחליט אם אתה רוצה פשרה או משפט. או כמובן לחילופין לוותר ולשלם את הדוח. בהצלחה במלחמה בטחנות הצדק!

אין שום בעיות משפטיות, בשנים האחרונות כבר היתה חקיקה נמרצת בלא מעט מדינות בנושא. ברגע שזו תהיה אפשרות מעשית ממש (וכאמור, טכנולוגית אנחנו כבר כמעט שם) העניין החקיקתי יוסדר מהר מאוד היכן שעוד לא הוסדר. יש לובי חזק שדואג לזה כבר מעכשיו.

אני יכול לומר לך שאנחנו הרבה יותר קרובים לרכב אוטונומי מלא - למעשה, אנחנו כבר כמעט שם - מאשר למצב בו רוב הרכבים על הכביש הם חשמליים - לפחות בישראל ובארה״ב. לגבי אירופה - יכול להיות שאתה צודק (שם להערכתי הרכב החשמלי יהפוך לסטנדרט הרבה יותר מוקדם). אבל צריך להבין שמדובר בשני ערוצי התפתחות טכנולוגית שונים ובלתי תלויים, כלומר רכבים אוטונומיים יהיו מציאות בשנים הקרובות גם במדינות (מודרניות) בהן רכבי הבנזין עדיין ישלטו, כמו ארה״ב למשל.

אתם מבלבלים פה בין שני דברים שאין ביניהם קשר: רכב חשמלי ורכב אוטונומי. אין שום מניעה שרכב אוטונומי יהיה מונע ע״י בנזין. למעשה, כל רכבי ההדגמה האוטונומיים שיצא לי לנסוע בהם עד היום היו כאלה - אף אחד מהם לא היה רכב בעל הנעה חשמלית. ״רכב אוטונומי״ הוא פשוט מערכת ממוחשבת שמקבלת קלט ממקורות שונים (מצלמות, חיישנים) ומפעילה באופן עצמאי את מכלולי הנהיגה. ניתן אפילו להתקין את רוב המערכות הקיימות על רוב הרכבים המודרניים הקיימים (בתנאי שמחשב הרכב מקיים תנאים מסויימים). המערכות שקיימות היום עדיין לא אוטונומיות לחלוטין, אבל אנחנו כבר מאוד קרובים למערכת כזו (אוטונומית לחלוטין), הרבה יותר קרובים ממה שהאדם הממוצע חושב. להערכתי כבר לקראת סוף העשור או לכל המאוחר בעשור הבא נראה רכבים כאלה על הכביש, ברגע שהחקיקה המתאימה תעבור (והיא תעבור). מכאן ועד לחזון של רכבים שמחוברים לרשת מרכזית ומתקשרים זה עם זה וכו׳ - יש עוד דרך ארוכה. כאן יש כבר בעיות אחרות של יכולות חישוב ותקשורת בזמן אמת, ואנחנו עדיין לא שם. אבל כל זה ממש לא קשור לרכבים חשמליים, ולכן גם לא לקבוצות בעלות אינטרס וכו׳. למי בדיוק יש אינטרס שלא יעלו על הכביש רכבים אוטונומיים עם מנוע בנזין? מי בדיוק יכול לעצור את זה? שימו לב שחלק גדול (למעשה הרוב) של המערכות האלה מפותח בכלל באופן עצמאי ובלי קשר לחברות ייצור הרכב.

מציע לך מניסיון (מר) להביא שמאי מטעמך ולא להשתמש בשמאי שמגיע מטעם חברת הביטוח. זו זכותך וכדאי לך מאוד להשתמש בה. שמאי מטעם חברת הביטוח לא בהכרח יפסוק לטובתך (וזה בלשון עדינה). ממליץ מאוד על אלי אמרן, הרבה אנשים כאן בפורום (ואני ביניהם) השתמשו בשירותיו והמליצו עליו. במקרה שלי, ליווה אותי מכניסת הרכב למוסך ועד לקבלת הכסף מחברת הביטוח, ולכל אורך הדרך דאג רק לאינטרסים שלי (גם כשזה לא היה קל). אולי כרגע זה נראה לך שולי בגלל אופי הפגיעה אבל אם (מקווה לטובתך שלא) יתברר שיש כאן עניין של ירידת ערך, הסיפור משתנה לגמרי.

יותר קרוב ל-2500 (ברבעון האחרון של 2015). http://www.goodcarbadcar.net/2011/01/mazda-mx-5-miata-sales-figures.html

הוא הסכים גם לשלם את עלות השמאי? קח בחשבון שיכולה להיות גם ירידת ערך לרכב.

באיזו עיר מדובר? אופציה נוספת: לצלם טוב טוב מכל הכיוונים ולהגיש תלונה במשטרה (זה כמובן יעזור רק אם מדובר באותו אדם שחוזר לחנות שם שוב ושוב).

בפעם הבאה (אולי במקביל לקריאה למשטרה?) צור קשר עם המוקד העירוני. בד״כ ישלחו פקח שיתן דוח (מהניסיון שלי הוא מגיע די מהר), ולפעמים אפילו ינסו ליצור קשר עם הנהג שיזיז את הרכב.

מבלי להביע עמדה בנושא (באמת שאין לי מושג מה החוק אומר במקרה זה או אם בכלל הוא אומר משהו), אני רק רוצה לציין שלעדות המדוברת אין שום משמעות חוקית מכיוון שהזיכוי הגיע לאחר פניה לחברה ולא כתוצאה מהליך חוקי כלשהו, כלומר יתכן שהתקבל כמחווה של רצון טוב.

דיברתי עם עופר והוא אומר (ובצדק) שאין טעם לעסוק בנושא כל עוד הדליפה יחסית זניחה ומילוי הגז מחזיק זמן סביר (קיץ שלם). בינתיים המזגן עדיין מקרר, באם יהיו התפתחויות נוספות אעדכן כאן. תודה לכל מי שהשתתף בדיון.

גם אני. לפני כ-4 שנים, הגשתי תלונה וקיבלתי את הפרטים במקום על דף מודפס (בירושלים).

האם אין שום דרך לגלות האם המדחס (מהפירוק) דולף (או בכלל תקין) לפני שמתקינים אותו? בכל אופן, אם יש למישהו המלצה על מישהו אמין ולא יקר באיזור ירושלים להתקנה של מדחס אשמח מאוד לשמוע אותה. לגבי עופר קצב - תודה רבה על הטיפ, אני אפנה אליו ואברר.

תודה על התשובה. אבל איך אני יכול לדעת שהמדחס מפירוק לא דולף גם כן? או בכלל אם הוא תקין? האם יש אפשרות לקנות עצמאית מדחס משופץ במחיר סביר? ואם כן - איפה?

שלום לכולם הרכב המדובר הינו אופל קורסה מודל 1995. אקדים ואומר שנכון שהרכב שווה בקושי את 3000 השקלים שאקבל עליו מהגריטה (אם בכלל..), אבל מדובר ברכב עמיד מאוד מבחינה מכנית; מלבד הסיפור הנוכחי (מזגן) ומתכלים למיניהם - השנה למשל קלאץ׳ - פשוט אין שום בעיות/הוצאות. כנראה בין השאר בגלל טיפול קבוע ולא מתפשר אצל מוסכניק שאני סומך עליו. אבל - המזגן. לפני כ-3-4 שנים הוחלף המדחס, ומאז המזגן אמנם עובד אבל בתחילת כל קיץ מתברר שאין גז במערכת, אני משלם על מילוי גז וממשיך. בשנה שעברה שוכנעתי לנסות חומר שמתפשט בצנרת וסותם את כל הדליפות מבפנים. אמנם שילמתי ״רק״ כ-150 ש״ח בנוסף על הגז אבל לא עזר - גם השנה (הקיץ הגיע מוקדם) אין גז. החלטתי הפעם להשקיע את השעה וחצי נסיעה והגעתי לעמוס שקראתי עליו מספר המלצות בפורום. הרכב נבדק והמסקנה שלו היתה - דליפה מהמדחס עצמו, לדבריו יתכן שיש קשר לשימוש בחומר הנ״ל שעושה שמות במערכת. אמנם הבדיקה היתה קצרה אבל אין לי שום סיבה להטיל ספק באבחון שלו (הם עשו עלי רושם של אנשים רציניים). קיבלתי ממנו הצעת מחיר של 2000 ש״ח (!) להחלפת מדחס ובינתיים מילאתי גז ״ע״ח הבדיקה״. ההנחה הפסימית שלי היא שהגז יגמר לפני תום הקיץ - אחרת נדחה את ההחלטה בעוד שנה. רציתי להתייעץ אתכם - מה עושים? מצד אחד, להוציא 2000 ש״ח על הרכב, ועוד בלי הבטחה שזה לא יחזור על עצמו (להזכירכם, החלפתי כבר מדחס לפני 3-4 שנים!) - ממש לא בא לי. מצד שני, חבל לי לוותר על הרכב שרואה מוסך פחות מכל הרכבים במשפחה הצעירים ב-15 שנה. האם יש איזו דרך למצוא את החלפים בעצמי ולהחליף אצל מישהו אחר - אבל אמין - במחיר נמוך משמעותית? האם כדאי לבקש (ולהשקיע כסף ב)חוות דעת נוספת? ואם כן, איפה? תודה מראש - וקיץ קריר לכולנו...

סביר להניח שתגובת הדוברת מעידה בדיוק על מה שנאמר בה - בזמן בקשת התגובה המקרה היה עדיין תחת חקירה ולכן (מתוקף תפקידה כדוברת רשמית מטעם המשטרה) היא נמנעה מאמירת דברים מחייבים. זה לא תפקידה להחליט מה קרה שם, אפילו אם שוטר\אזרח שהיה שם אמר דבר זה או אחר; זה תפקידם של חוקרי המקרה (ואפילו לא שלהם, במקרה שהעניין יגיע למשפט). m3x, הערה קצרה ברשותך: "נכון שאי אפשר לדעת לפי הסרטון מה בדיוק התרחש שם, אבל לפי דעתי תגובת הדוברת מעידה על כך ש-..." - תגובה עניינית ותורמת לדיון (למרות שאני לא מסכים איתו מהסיבה שפירטתי בתחילת ההודעה, מצאתי את ההיסק שלך מעניין). "תגובת הדוברת מעידה חד משמעית על כך שתתכן רק השתלשלות מקרים אחת, וכל מי שחושב אחרת חסר הגיון בריא" - קצת פחות. לעניין הסרטון עצמו - לדעתי בפעולה תקינה של המשטרה זה מה שהיה צריך לקרות: 1. הבבונים היו מקבלים אזהרה מנומסת (אך תקיפה!) מהשוטרים בנוסח "אדוני, אני מבקש ממך להרגע מיד ולחכות בצד". 2. אם נתקלים בחוסר ציות מצידם - שימוש מיידי בכוח ע"מ לאזוק אותם ולהמשיך למעצר.

יש טעות. ההטיה הנכונה של הפועל "הודה" לגוף שני הינה "הודית" ולא "הודאת".

אתה מתעלם מהעובדה שאם הרכב נרכש בתשלומים, אתה לא מוציא את כל 40000 השקלים בבת אחת ולכן אתה יכול להשקיע את החלק היחסי שנותר לך (למשל בדוגמא שנתת - קרן נאמנות סולידית), וההשקעה הזו תניב איזושהי תשואה. נכון שבכל חודש תצטרך למשוך את התשלום החודשי מההשקעה שלך אבל עדיין בסופו של דבר ישאר לך עודף מה-40000 האלו בסוף התקופה (בהנחה כמובן שההשקעה סולידית ולא מפסידה). השאלה אם העודף הזה גדול או קטן מהסכום ששילמת על ריבית ההלוואה. כדי לדעת מה עדיף - תשלום חד פעמי או תשלומים - יש להעריך כמה ההשקעה שלך תניב על פני התקופה (בהתחשב כמובן בתשלום החודשי שנגרע ממנה בכל חודש) ולהשוות לסכום הריבית שיש לשלם על ההלוואה. מניסיון - הרבה פעמים יוצא שעדיף בתשלומים (תלוי כמובן בגובה הריבית על ההלוואה ובכמה ההשקעה שלך מניבה).

לפני כחודשיים אחותי עברה תאונה; הרכב די נמעך (בצד) ונגרר למוסך. אחרי שקראתי כאן המלצות התקשרתי לאלי (למרות שניסו להרתיע אותי בחברת הביטוח ו"המליצו" לקחת שמאי מהרשימה שלהם), שהסכים לקבל עליו את ה'תיק'. אמר לנו שמעכשיו כל הטיפול בעניין עובר דרכו ואם יפנו אלינו מהמוסך או מחברת הביטוח שנאמר להם להתקשר אליו. וכך היה. מאותו הרגע לא נדרשנו לשום דבר מלבד שיחות עדכון קבועות מאלי. למרות זאת בכל פעם שאחותי נלחצה ורצתה לברר פרט זה או אחר - וזה קרה לא מעט - אלי תמיד ענה והרגיע (וזה ממש לא טריוויאלי.. ). כשהבין שאנחנו מעוניינים להחזיק ברכב - מזדה 2 יד ראשונה במצב נדיר, שחבל לוותר עליה בגלל פגיעה קוסמטית - הוא עשה מאמצים כדי לוודא שזה יקרה. הוא וידא גם שאחותי תקבל רכב חלופי מהמוסך (שלא היה בתנאי הפוליסה). ושוב, לאורך כל הדרך נתן הרגשה שיש למי לפנות ושתמיד יש תשובה. בקיצור, אם זה לא ברור מהנאמר לעיל - מומלץ בחום!

קשה לי להאמין ששני המפתחות במקרה יצאו מקידוד... ואפילו אם כן, לפי מה שהבנתי צריך את מפתח המאסטר (או לפחות מפתח רגיל מקודד נכון) כדי לקודד מפתחות חדשים. מישהו מכיר אולי בעל מקצוע שממש מבין בנושא הזה? עדיף בירושלים...

שלשום בבוקר נכנסתי לרכב, מסובב המפתח - ואין הנעה. גררנו את הרכב לחשמלאי; אחרי יומיים של עבודה על הרכב, המסקנה היא - בעיה באימובילייזר (המקורי). יש לנו מפתח אחד ועוד מפתח רזרבי שבור - ניסינו עם שניהם (הצ'יפ נמצא בראש של המפתח, אז בתיאוריה אפילו אם רק הצ'יפ במפתח השבור תקין אפשר לקרב את השבור לסוויץ' ולהניע עם השלם) ואין הנעה, כך שנראה שהבעיה במחשב האימובילייזר עצמו, למרות שאין ממש דרך לדעת את זה בוודאות... הלכתי בעצת החשמלאי למוסך המרכזי של הונדה (יש שניים בירושלים שאני מכיר) שם הבהירו לי שאפשר לאפס את האימובילייזר בקלות - אם יש לי את ה"מפתח האדום". זה בעצם מפתח המאסטר עם הקוד של האימובילייזר. מיותר לציין שאין לנו את המפתח הנ"ל. בהעדר המפתח האדום נאמר לי במוסך שיש להחליף את מחשב האימובילייזר, מה שכרוך בהוצאה של כ-2500 ש"ח...... האם באמת הפתרון היחיד הוא להחליף את כל המערכת? קשה לי להאמין שאין שום דרך "לעקוף" את האימובילייזר - הרי בכל יום נגנבות עשרות מכוניות ממוגנות. מישהו מכיר דרך אחרת לטפל בנושא?

השאלה היא מה בדיוק שם הרחוב... אם ברור לגמרי באיזה רחוב מדובר הסיכוי שזה יעזור די קטן... בכל מקרה, אני הייתי שולח ערעור על הדו"ח בניסוח בערך כזה: בתאריך X קיבלתי בדואר דו"ח חניה הטוען כי רכבי - רכב מס' Y - חנה בתאריך Z ברחוב 'הבנר' בתל-אביב-יפו [נניח, במקום 'אבנר'] שלא כחוק. למיטב זכרוני מעולם לא ביקרתי ברחוב הנ"ל, ומבירור קצר במפה עולה כי הוא כלל אינו קיים! כמו כן בסעיף "סכום הקנס", הסכום המופיע במילים שונה מזה המופיע במספרים, מה שהופך את הדו"ח ללא חוקי [או 'לא תקף']. מטעמים אלו אני מבקש לבטל את הדוח הנ"ל לאלתר. שווה לנסות.

נכון שאם הוא הודה בפני השוטר (?) המקרה לא יכול לעזור לו כתקדים, אבל עדיין עניין קו הקטעים הצפוף שלא הופיע לפני פס ההפרדה (תמרור ד-5) שווה בדיקה. נראה שבמקרה המתואר זה היה שיקול מרכזי. גם הגישה הכללית של השופטת די מעודדת: "יש לפרש את תקנות התעבורה פרשנות סבירה והגיונית המתיישבת עם המציאות ולא כגזירה שציבור הנהגים לא יכול לעמוד בה". שים לב גם ל"תיקון 39 לחוק העונשין" שהיא מצטטת: "הפרשנות צריכה להלום גם את תיקון 39 לחוק העונשין שקבע, כי בעבירות קפידה תהא הגנה לאדם שיוכיח, כי עשה כל שניתן לעשות בנסיבות. ואכן הנאשמת פעלה כנהג מן היישוב ועשתה כל שביכולתה כדי למנוע עבירה".

שים לב למקרה הבא: http://www.courts.co.il/SR/taabura/st06004955-315.htm הנהגת זוכתה! כדאי לך לבדוק אם אכן קיימים קווקוים צפופים לפני הקו הרצוף במקום האירוע שלך. כמו כן כדאי ללמוד טוב את המקרה הנ"ל למקרה שתגיע למשפט - אני אפילו הייתי מדפיס ומציג במשפט כתקדים.