בגירה,
אני עדיין לא מבין איפה מבחינתך עובר הגבול.
אני גם חושב שאם אתה תחשוב לרגע על זה שאתה צריך לבוא להורים שדרסו את הילד שלהם ולהגיד להם "שומעים, תפסנו את מי שדרסה את הבן שלכם למוות, היא עברה באדום אבל היא לא שמה לב כי בדיוק נפל לה משהו מהתיק והיא חיפשה אותו, היא גם עצרה והזעיקה עזרה ושיתפה פעולה עם המשטרה, לכן היא קיבלה רק שלושה חודשי עבודות שירות ולא שלוש שנים בכלא", פתאום זה יראה לך פחות לגיטימי.
בכול הדוגמאות שהבאת התשובה ל"האם צריך לכלוא בן אדם שהרג מישהו אחר" היא כן, זמן הכליאה שלו יכול להיות תלוי בהמון גורמים (לדוגמא האם היה פגע וברח או שהוזעקה עזרה) אבל כן כלא, כי הרגת אלא אם כן יש הרבה אשמה תורמת או שלא יכולת להימנע מהריגה (נגיד ילד שקופץ מול משאית נוסעת או מול רכב ברחוב צפוף ככה שלנהג שנסע במהירות מתאימה לתנאי הדרך לא הייתה אופציה לבלום בזמן).
בוא אני אזרוק עוד דוגמא:
גבר נורמטיבי בפאב, מתחיל עם שתי בחורות והם עולות אליו הביתה. ממשיכים לשתות גם בבית.
מקרה א': הגבר תופס את שתי הבחורות ואונס אותן, וזורק אותן חזרה לרחוב.
מקרה ב': הגבר שיכור ברמות מוגזמות, עולה על הבנות שלא מצליחות להדוף אותו, אונס אותם, רק אחרי האונס הוא מבין שהוא עשה משהו לא בסדר, מתנצל, קורא למשטרה, משתף פעולה ומסביר כי בעת ביצוע המעשה הוא לא הבין שהבנות התנגדו כי היה שיכור.
לטענתך בגלל שמקרה ב' נהג בצורה טוב יותר לא מגיע לו כלא בגלל מעשיו ובמקרה א' כן.
זה נראה לך נכון וצודק?
בשורה התחתונה שניהם אנסו.