eladts

רק אם החשמל מיוצר משריפת דלק מאובנים וגם אז תחנות כוח הן הרבה יותר יעילות ממנועי שריפה פנימית. בתהליך זיקוק הדלק משתמשים בלא מעט אנרגיה ואחרי זה גם צריך להוביל אותו, מה שמצריך עוד אנרגיה. אבל עזוב אותך מ-CO2, כל מי שעיניו בראשו מבין שהסתמכות על דלקי מאובנים היא בעייתית בגלל שחלק גדול מהם מגיע מאזור בעייתי. מי שטמן את ראשו בחול חוטף שוב את המכה בעוד שמי שהתכונן נפגע פחות. https://www.ynet.co.il/economy/article/byoxnwdcbe

טכנולוגית סינון לא יכולה למנוע פליטת CO2 שחייב להווצר בתהליך של שריפה. זו כימיה בסיסית.

יש דרכים ליצר חשמל בלי לשרוף משהו. אלו לא דרכים תיאורטיות של מחבקי עצים, אלו דרכים שבשימוש בעולם. ישראל בנושא הזה די מאחור. https://www.eia.gov/tools/faqs/faq.php?id=427&t=3

זה הטריק של טראמפ, שנתן במתנה לרוביו נעליים גדולות מידי. https://www.vogue.com/article/marco-rubio-too-big-shoes אבל עזוב את הנעל, אותי מעניין אם המקלדת מודל M היא מכנית או ממברנות. אם זו מקלדת מכנית של IBM זה כבר לפורום אספנות. https://en.wikipedia.org/wiki/Model_M_keyboard

ניסיתי להיכנס לקישור ונראה שהדף הוסר. אז יכול להיות שהתלונה של ברווז אכן הועילה.

אלא אם כן המחשב משנת תרפפ"ו זו לא מגבלה של המחשב אלא של תחנת העגינה או של המסכים עצמם. במסכים כאלו יש בד"כ גם אפשרות לשרשר מסך נוסף, כך שהם הופעים תחנת עגינה למיותרת גם עבור מי שמשתמש בשני מסכים. אישית, אני משתמש בדל U2725QE אבל הוא טיפה מחוץ לתקציב של פות"ש. לדעתי הוא שווה את הכסף בגלל התמיכה ב-Thunderbolt, שמאפשרת רזולוצית 4K בקצב רענון גבוה ושרשור למסך 4K נוסף אם המחשב תומך בזה.

באמת למה עצרת?

אז הנה העצות שלי: תפנים שיצרת סיטואציה מסוכנת מאוד שבנס נגמרה רק בנזק לרכוש. אל תעשה זאת שוב, משום סיבה. תן לחברת הביטוח לנהל את כל ההתדיינות מול הנהג השני ואל תתערב. התערבות שלך לא תועיל. אל תחשוב אפילו לתבוע את הנהג השני בתביעה נגדית. לא רק שלא תזכה כמעט בודאות, יש סיכוי גדול שתחוייב לשלם את הוצאות המשפט שלו.

כמו שכבר כתבתי, במצב כזה אני גם צופר צפירה ארוכה. קודם כל, כדי למנוע מצב שהרכב החוסם יתחיל לנסוע בזמן העקיפה ובנוסף זה עוזר להוציא את התיסכול.

גם אני. בגלל זה סיגלתי לעצמי הרגל לצפור כל פעם שאני נאלץ לעקוף אחד כזה. כן, אם יש פס הפרדה רצוף עקרונית לפי החוק אמורים פשוט לשבת ולחכות, אבל תראה לי נהג אחד שאכן עושה כך. אם אתה לא מבין את זה ובכל זאת יש לך רשיון נהיגה זה כישלון של המערכת.

התפקיד שלך כהורה זה לא להיכנע לכל גחמה של הילדה. כניעה שכזו תגרום לה רק נזק בטווח הרחוק. אין דבר כזה דרך פנוייה מבחינה חוקית. או שהדרך פנוייה, או שלא. אם היה שם ילד שחוצה את הכביש בריצה בלי להסתכל והיית דורס אותו, האם לשיטתך לא היית אשם?

בדיוק. אני גר בארה"ב וזה אכן כך.

זה פשוט לא נכון.

יש בחו"ל סדנאות שעושות הסבות של רכבי אספנות לחשמל. זול זה לא. במקרה של טיוטה הייאס הסבה תעלה כנראה יותר מאשר הסבה של פורשה 911 כי אף אחד כנראה עוד לא עשה את זה. https://cars.walla.co.il/item/3805688

לקחת כסף שהלקוחות מפקידים ולהשקיע אותו זה בדיוק המודל העיסקי של הבנקים. על הבנקים יש פיקוח הדוק והם מבוטחים על ידי בנק ישראל. אם מפקידים כסף בחברה שמתנהגת כמו בנק אבל לא מפוקחת כמו בנק מה בדיוק מבטיח שהכסף לא יעלם לו פתאום?

הרבה יותר יעיל להשתמש במנוע החשמלי, שממילא נמצא ברכב, לבלימה רגנטיבית.

You get what you pay for להשתמש ב-BRT לציר המרכזי של התחבורה הציבורית בעיר בסדר גודל של חיפה זה לא רציני. כלויות ההקמה זולות יותר מאשר רק"ל אבל עלויות התיפעול גבוהות יותר והקיבולת נמוכה יותר.

מימי הביניים כל מיני ממציאים ניסו לבנות פרפטום מובילה. אף אחד לא הצליח. מה שמצולם בסרטון לא נותן שום דבר מבחינה אנרגטית, כי מקדם הגרר של הרכב גדל והאנרגיה שצריך להוציא כדי לנסוע גדלה ביותר ממה שמתקבל מהטורבינות. חוץ מזה, אי אפשר לטעון רכב חשמלי סטנדרטי כשהוא בתנועה.

אתה בהחלט צודק אבל יש בחיפה גם בעיות שאי אפשר להאשים את הבריטים בהן, כמו שכונות הבלון שנבנו על הכרמל שמכריחות את התושבים להסתמך על רכב פרטי והתחליף העלוב לרכבת הקלה שנקרא מטרונית.

עזוב תחנה, בחיפה הם לא רוצים אפילו את פסי הרכבת.

בביקורי בפראג ראיתי שאובר ומתחרה מקומית בשם בולט פועלות בעיר. אז כנראה שיש דרך לאפשר את הפעילות שתואמת את אמנת וינה שצ'כיה (או ליתר דיוק צ'כוסלובקיה) חתומה עליה.

אני לא מבין מה הבעיה. גם בארה"ב ביטוח אישי לרכב פרטי לא מאפשר הסעה בתשלום או השכרת הרכב בתשלום. מי שמסיע אנשים בתשלום דרך חברות כמו אובר או משכיר את רכבו בתשלום דרך חברות כמו טורו מבוטח בפוליסה נוספת לצרכים האלו דרך החברה. ממש לא מסובך. השאלה עם עובדי החלטורה הם שכירים או עצמאיים היא שאלה שנדונה בבתי משפט ברחבי העולם. החברות מעדיפות להגדיר את עובדי החלטורה כעצמאיים, כי כך המיסוי הוא בעיה שלהם ואין צורך לתת להם תנאים סוציאליים. במקרים רבים בתי משפט לא מקבלים זאת וקובעים שעובדי החלטורה הם שכירים על כל המשתמע מכך. New Zealand Supreme Court rules Uber drivers are employees

אין ביננו ויכוח לגבי החניה או מספר כלי הרכב על הכביש בכלל. מה שאני טוען הוא שימוש במוניות לא מפחית ואלי אפילו מעלה את מספר כלי הרכב על הכביש בכל רגע נתון, אם מספר הנוסעים הממוצע במונית שווה למספר הנוסעים הממוצע ברכב פרטי. רעיון הנסיעה השיתופית הפך לשולי לא רק באובר עצמה אלא גם אצל המתחרות שלה . נסיעה שיתופית זולה רק במעט מנסיעה מיוחדת וזה לא שווה את בזבוז הזמן לרוב הנוסעים.

זה שמונית פעלת יותר זמן לא מצמצם את העומס בכבישים. אם כל מי שנוסע במוניות היה נוסע ברכב פרטי אכן היה צורך ביצור יותר מכוניות וביותר מקומות חנייה אבל העומס בכבישים לא היה גדל. רק רכב שמסיע מספר אנשים באותו הזמן מפחית את העומס בכבישים. אם הרכב הזה כלל לא משתמש במערכת הכבישים, עוד יותר טוב.

מונית תופסת על הכביש בדיוק את אותו המקום כמו רכב פרטי כשהיא מסיעה נוסעים ותופסת את המקום הזה גם כשאין ברכב נוסעים. לכן מוניות מכל סוג שהוא, כולל אובר ומוניות אוטונומיות לא רק שלא פותרות את בעית העומס בגבישים, הן מחריפות אותה.