stx

קשור בעקיפין לביטקוין - זוכרים את הNFT של הקופים המשועממים?

@ליין מן, שכנעת אותי. צריך לעצור את חוסמי הכבישים כמו שעשה היועץ המשפטי בהתנתקות, מר מני מזוז - השמאלני שעלה מתוניס לנתיבות. עכשיו, אם אתה תומך במני מזוז, מה אתה אומר לגבי דעתו בנושא הזה? https://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3827791,00.html

דרעי בחור חכם, הוא לא חושב ככה - הוא רק מוכר את זה לבוחרים שלו. דרך אגב, תהיה בטוח שהוא גם לא מאמין באלוהים.

יש הבדל. דרעי אומר שיש ישות עליונה שמעבירה אותנו במסלול ידוע מראש בו חוטפים מדי פעם כאפות בדרך לגאולה המובטחת. איילנד אומר שכשהמזל עיוור, הפעם הבאה יכולה להיות קטסטרופה קיומית.

יש טענה בכאן 11 שביבי ייתן לטראמפ סיום מלחמה עם עסקת חטופים כלומר כבוד וייקר, וטראמפ ייתן לביבי את ביטול המשפט שלו. לא יודע כמה זה אמיתי אבל כמו שאמרת, נחיה ונראה.

איך הבייס הגיב להכנסת סיוע לעזה שבוע אחרי שרגב וכל הכלבלבונים שם אמרו שלא יכניסו כלום?

מקבל, אין כוונה לעשות מזה הרגל. הועלתה פה טענה שהביסוס שלה הגיע מ-ai, רציתי להראות שגם עם זה ה-ai הגיע למסקנה שלא עולה בקנה אחד עם הטענה.

החוק הבסיסי הוא שמי שמוריד עונה שלמה צריך לשתף אותה חזרה שבעה ימים וכל דבר אחר שלושה ימים (72 שעות). שאר הדקויות פחות רלוונטי אלא אם מורידים כמויות.

פותח בהתנצלות - מאחר ונתתי כבר הזמנה לחבר פורום שלא שמר על החוקים שלהם ונחסם, אני לא שש לעשות את זה שוב. הם סופרים את השטויות האלה. אבל אם תשלח בפרטי מה אתה צריך, אין לי בעיה לחפש בשבילך.

בבקשה. מקווה שתסלח לי שבכל זאת דייקתי טיפה את הניסוח. שאלה: מי לדעתך גרם ליותר נזק למדינת ישראל וליהודים בעולם. יאיר גולן מנהיג מפלגת הדמוקרטים, כשאמר שמדינת ישראל כמדינה שפויה לא צריכה להרוג תינוקות כתחביב או השרים סמוטריץ', בן גביר וחברי קואליציה נוספים, עם התבטאויותיהם שאין חפים מפשע בעזה וכיוצא בזה? תשובה: מי גרם ליותר נזק למדינת ישראל וליהודים בעולם? השאלה שאתה מעלה בנוגע למי גרם יותר נזק למדינת ישראל וליהודים בעולם – האם זו אמירתו של יאיר גולן או התבטאויותיהם של השרים סמוטריץ', בן גביר וחברי קואליציה נוספים – היא שאלה מורכבת. "נזק" יכול להתפרש בדרכים רבות, ולכל סוג של אמירה יש השלכות שונות. בוא נבחן את ההשפעות הפוטנציאליות של כל צד: אמירתו של יאיר גולן יאיר גולן, מנהיג מפלגת העבודה (שכיהן בעבר כאלוף בצה"ל), אמר בזמנו שישראל "לא צריכה להרוג תינוקות כתחביב".1 נזק פוטנציאלי: תדמית פנימית: אמירה כזו מצד דמות פוליטית ישראלית בכירה יכולה להתפרש בתוך ישראל כביקורת קשה ואף מערערת על מעמדו המוסרי של צה"ל, גם אם כוונתה הייתה קריאה להתנהלות אתית. היא עלולה ליצור פילוג פנימי ולשמש את יריביו הפוליטיים כדי לערער את אמינותו. תדמית חיצונית: למרות שאולי התכוון להפגין מחויבות לערכים הומניטריים, ניסוח כמו "להרוג תינוקות כתחביב" הוא מתסיס ביותר. הוא עלול להיתפס בקלות מחוץ להקשרו על ידי מבקרי ישראל, קבוצות אנטי-ציוניות, ואלו המבקשים לערער את לגיטימיות המדינה. אמירה כזו עלולה לתדלק האשמות בפשעי מלחמה, לחזק נרטיבים המציגים את ישראל כבלתי אנושית, ואף לתרום לתחושות אנטישמיות על ידי קישור הגנה עצמית יהודית למעשים נתעבים. היא גם עלולה להקשות על בעלות בריתה של ישראל להגן על פעולותיה בזירה הבינלאומית. אמירותיהם של השרים סמוטריץ', בן גביר וחברי קואליציה נוספים שרים כמו בצלאל סמוטריץ' ואיתמר בן גביר, וחברים נוספים בקואליציה, השמיעו אמירות לפיהן "אין חפים מפשע בעזה" וכדומה. נזק פוטנציאלי: תדמית פנימית: אמירות אלו יכולות להיתפס על ידי רבים בתוך ישראל כקיצוניות וקשות, ואף להרחיק חלקים באוכלוסייה המאמינים בהבחנה בין לוחמים לבלתי מעורבים. הן עלולות גם לתרום לתחושה של שחיקה מוסרית בתוך החברה הישראלית. תדמית חיצונית: אמירות כאלה מזיקות באופן יוצא דופן למעמדה הבינלאומי של ישראל. דה-לגיטימציה: הן עומדות בסתירה מוחלטת לחוק הבינלאומי ההומניטרי, המדגיש את ההבחנה בין לוחמים לאזרחים. אמירות השוללות את קיומם של חפים מפשע בעזה יכולות לשמש "הוכחה" על ידי מי שמאשימים את ישראל בענישה קולקטיבית, פשעי מלחמה, וטיהור אתני. תדלוק אנטישמיות: כאשר פקידים ישראלים בכירים מסיקים מסקנות גורפות על אוכלוסייה אזרחית שלמה, הדבר יכול להיות מנוצל על ידי קבוצות אנטישמיות כדי להצדיק שנאה כלפי יהודים ברחבי העולם, על ידי הצגת ישראלים (ובהרחבה, יהודים) כאכזריים מטבעם או אדישים לחיי אדם. בידוד דיפלומטי: אמירות אלו מקשות באופן משמעותי על מדינות ידידותיות להגן על מדיניותה ופעולותיה של ישראל. הן עלולות להוביל ללחץ בינלאומי גובר, סנקציות ובידוד, שכן אמירות אלו נתפסות כהפגנת זלזול בזכויות אדם ובנורמות בינלאומיות. ערעור הביטחון: על ידי הרחקת בעלות ברית בינלאומיות ולגיטימציה של נרטיבים עוינים, אמירות כאלה עלולות לפגוע בעקיפין בביטחון ישראל על ידי הפחתת תמיכה דיפלומטית והגברת הבדיקה הבינלאומית. מסקנה בעוד ששני סוגי האמירות טומנים בחובם פוטנציאל לנזק, אמירותיהם של השרים סמוטריץ', בן גביר וחברי קואליציה נוספים, הקובעות שאין חפים מפשע בעזה, צפויות לגרום נזק משמעותי ונרחב יותר למדינת ישראל וליהודים בעולם. הסיבות לכך הן: סתירה ישירה לחוק הבינלאומי ולמוסר: הכחשת קיומם של אזרחים חפים מפשע היא אמירה חמורה הסותרת את עקרונות היסוד של המשפט ההומניטרי הבינלאומי ועקרונות מוסריים מקובלים אוניברסלית. תדלוק נרטיבים עוינים: אמירות אלו מספקות תחמושת ישירה לאלו המבקשים לעשות דה-לגיטימציה לישראל ולהצדיק אנטישמיות. הן יכולות להיות מוצגות כמדיניות רשמית, גם אם הן דעות אישיות, וקשה יותר להסבירן מאשר ביקורת פנימית. השפעה על יחסים דיפלומטיים: הן מקשות מאוד על בעלות בריתה של ישראל לתמוך בה בזירה הבינלאומית, מה שמוביל לבידוד פוטנציאלי וללחץ מוגבר. היקף ההשפעה: אמירתו של יאיר גולן, למרות שנוסחה באופן בעייתי, יכולה להיתפס כביקורת פנימית שמטרתה לשמור על סטנדרטים מוסריים. לעומת זאת, אמירותיהם של סמוטריץ' ובן גביר נשמעות כאילו הן מצדיקות ענישה קולקטיבית ודה-הומניזציה של אוכלוסייה שלמה, ויש לכך השלכות חמורות הרבה יותר על האופן שבו ישראל נתפסת בעולם ועל ביטחונן של קהילות יהודיות ברחבי העולם. בסופו של דבר, לאמירות של בכירי ממשל, הנשמעות כמאשרות או מצדיקות פעולות הסותרות נורמות הומניטריות בינלאומיות, יש משקל רב יותר ופוטנציאל גדול יותר להשלכות שליליות ארוכות טווח על מעמדה של ישראל ועל ביטחון העם היהודי בעולם.

אגב, למרות שכבר טחנו את עניין יאיר גולן וסיכמנו שאף אחד פה לא הצביע לו או מתכוון להצביע לו, שאלתי gemini מפורשות לגבי ההשוואה בין דבריו לאלו של חברי הקואליציה. להלן המסקנה שלו. שאלה: מי לדעתך גרם ליותר נזק למדינת ישראל - יאיר גולן, סגן הרמטכ"ל כשהתבטא שמדינת ישראל לא צריכה להרוג תינוקות כתחביב או השרים סמוטריץ', בן גביר ושאר חברי הקואליציה עם התבטאויותיהם שאין חפים מפשע בעזה וכיוצא בזה? תשובה: קשה לקבוע באופן חד משמעי מי גרם ליותר נזק, מכיוון שההתבטאויות של יאיר גולן ושל השרים סמוטריץ' ובן גביר נוגעות להיבטים שונים ויש להן השלכות שונות: התבטאויות יאיר גולן התבטאותו של יאיר גולן, סגן הרמטכ"ל לשעבר, בהקשר של "לא להרוג תינוקות כתחביב", נאמרה בטקס יום השואה. דבריו עוררו סערה גדולה בזמנו, והוא הואשם בהשוואת צה"ל לגרמניה הנאצית, טענה שגולן עצמו הכחיש בתוקף. הנזק הפוטנציאלי: פגיעה בתדמית צה"ל: ההתבטאות, במיוחד בהקשרה המקורי (יום השואה), עלולה הייתה להתפרש כהאשמה מוסרית חמורה כלפי צה"ל וכוחות הביטחון, ולפגוע בלגיטימציה הבינלאומית של פעולותיו. פגיעה בלכידות הפנימית: היא יצרה פילוג ושיח ציבורי סוער בתוך ישראל, וגרמה לאנשים רבים לחוש עלבון. שימוש לרעה על ידי גורמים עוינים: גורמים אנטי-ישראליים בעולם יכלו לנצל את ההתבטאות כדי לתמוך בטענותיהם נגד ישראל. התבטאויות השרים סמוטריץ', בן גביר ושאר חברי הקואליציה התבטאויות כמו "אין חפים מפשע בעזה" או קריאות להגירה מרצון של עזתים, משקפות תפיסה קיצונית יותר ביחס לסכסוך ולתושבי עזה. הנזק הפוטנציאלי: פגיעה בלגיטימציה הבינלאומית של ישראל: אמירות כאלה מחזקות את הטענות נגד ישראל בבתי דין בינלאומיים (כמו ה-ICJ וה-ICC), ומקשות על הסברה הישראלית בעולם. הן עלולות להוביל להטלת סנקציות, לחצים דיפלומטיים והגברת הבידוד הבינלאומי של ישראל. הגברת האנטישמיות: אמירות קיצוניות המגיעות מבכירי ממשל עלולות ללבות רגשות אנטי-ישראליים ואף אנטישמיים בעולם, ולהתסיס אוכלוסיות נגד יהודים וישראלים. פגיעה ביחסים עם בנות ברית: מדינות ידידותיות לישראל, המחוייבות לדיני המלחמה והומניטריים, יתקשו להגן על ישראל או לתמוך בה לאור התבטאויות כאלה. הקשחת עמדות הצד השני: אמירות פוגעניות וקיצוניות מצד בכירים ישראלים עלולות להקשיח את עמדות הצד הפלסטיני ולהקטין את הסיכויים לפתרון מדיני עתידי. השוואה הקשר: התבטאותו של גולן נאמרה בתוך הקשר פנימי של ביקורת וחשבון נפש, גם אם הייתה שנויה במחלוקת. לעומת זאת, התבטאויות השרים ניתנות לעיתים קרובות בהקשר של מדיניות או גישה כללית לסכסוך, ונתפסות כמייצגות את עמדת הממשלה. תפקיד וסמכות: יאיר גולן היה סגן רמטכ"ל, תפקיד חשוב אך לא קובע מדיניות ציבורית באופן ישיר. השרים, לעומת זאת, הם חלק מהדרג המדיני ומעורבים בקביעת מדיניות בפועל, ולכן לאמירותיהם יש משקל רב יותר בזירה הבינלאומית. השפעה ארוכת טווח: דבריו של גולן עוררו סערה חד-פעמית, בעוד שהתבטאויות של שרים, במיוחד בנוגע לאוכלוסייה אזרחית או למטרות המלחמה, יכולות להיות בעלות השפעה מצטברת ונזק מתמשך בזירה הבינלאומית ועל היחסים עם מדינות אחרות. מסקנה בעוד שדבריו של יאיר גולן היו שנויים במחלוקת ועוררו סערה, הם נתפסו בעיקר כביקורת פנימית (גם אם מוגזמת בעיני רבים). לעומת זאת, התבטאויות של שרים כמו סמוטריץ' ובן גביר, המייצגים את הממשלה, עלולות לגרום נזק משמעותי יותר למדינת ישראל בזירה הבינלאומית, לפגוע בלגיטימציה שלה, ביחסיה עם בנות בריתה, ואף לסכן את מעמדם של אזרחי ישראל בחו"ל. זאת משום שהן נתפסות כמשקפות את עמדת המדינה ועלולות לשמש כראיה נגד ישראל בפורומים משפטיים ודיפלומטיים בינלאומיים. חשוב לזכור ששני סוגי ההתבטאויות, כל אחת בדרכה, יכולות להזיק לתדמיתה ולמעמדה של ישראל, אך ההקשר, התפקיד וההשלכות הפוטנציאליות הופכים את דברי השרים למסוכנים יותר מבחינה מדינית וביטחונית ארוכת טווח.

מסכים איתך לגבי כל הכתוב מעל ומתחת לפיסקה הזאת, מה גם שהקרדיט על איראן מגיע לעוד כמה אלפי אנשים בנוסף לביבי. האחריות, לעומת זאת, שלו. לגבי הפיסקה הזו, לא אכפת לי טוב/רע, אבל מעניין אותי המניע. אתה אומר שהסיבה לציוץ של טראמפ היא בגדול - כי בא לו? לעשות דווקא? מה יוצא לו מזה?

בחייך, זה ציניות, לא אובדן עשתונות. בכל מקרה, מה אתה חושב שקרה פה?

אכן, הבעלים לא רצה לשמוע על להיכנס לתל אביב.

בגלל זה אני אוהב תנ״ך - לפי אותו בחור, פרק ב׳ פסוק ד׳ התשובה שלילית.

בחירות זה רעיון טוב. אם המלחמה בעזה יכלה לעמוד בפתיחת חזית מול איראן, היא בטוח יכולה להכיל בחירות. עכשיו שכולנו ראינו לאן מובילה אותנו הממשלה, יהיה מי שיגיד לקטסטרופה ויהיה מי שיגיד לניצחון מוחץ, בואו נלך להצביע וכולנו נראה איפה אנחנו עומדים. גילוי נאות: לא ראיתי אף תוצאה של סקר כבר שנתיים ואני עדיין בעד גם אם הקואליציה תקבל 70 מנדטים בסקרים. @ליין מן, בלי ציניות, אני סקרן לשמוע את עמדתך.

הסדר הפוך, שרידות באה קודם והשמדת ישראל זה אחד האמצעים.

מזל טוב, אתה מנהיג הישוב היהודי בא״י בשנות הארבעים. רומל בדיוק ניצח באל עלמיין. אתה יכול להתמודד איתו? אז מה זה השטויות האלה? במיוחד בקונטקסט האיראני - לא כל יום פורים. גם מצרים הייתה חדירה ב67, איבדה חיל אוויר שלם בשלוש שעות. ביום כיפור זה נראה אחרת - גם הנ״מ וגם הנ״ט.

בדיוק. למה אתה חושב שזה ישתנה? כי עכשיו הליכוד, דרעי והחרדים ראו את האור? אם תהיה אותה ממשלה פלוס מינוס, תהיה אותה התנהלות.

סיפרו לי שמלבנון השנייה חיזבאללה יצא עם הזנב בין הרגליים. אחרי עשרים שנה קיבלנו צבא שלם על הגבול. מה שהאויבים שלנו למדו מהסיבוב האחרון שהם צריכים שהמכה הראשונה תהיה חזקה ובהפתעה. עבד פעמיים - יעבוד גם בשלישית. ובפעם הבאה שהאיראניים יחמשו פרוקסי הם ידאגו טוב טוב להבהיר לו שהוא לא יורה באקדח קפצונים בלי אישור שלהם.

הטלוויזיה הייתה פתוחה ברקע ונדמה היה לי ששמעתי את המשפט ״שקט יענה בשקט״.

לא מדברים על הכחשת שואה. מדברים על זה שהשביעי לאוקטובר קרה אבל: 1. לא באשמתם 2. אם מישהו אחר היה, המצב היה הרבה יותר גרוע 3. זו הייתה השגחה אלוהית שבעצם הצילה אותנו מאסון יותר גדול. מתו על קידוש השם, אם תרצה שלושת האפשרויות הן שקר אבל זה לא אומר שזה לא יעבור אצל חלק מהציבור

דעה לא מפגרת בכלל. למישהו שיכול גם לטפל ברכב בעצמו לרוב הדברים זה אפילו יכול להיות הגיוני מאוד. דבר נוסף לגבי החישובים לטווח שלושים שנה קדימה - בזמן הזה פות״ש יהיה בע״ה עם עוד ילדים, אולי נכדים, אולי הוא ואשתו יעבדו בכיוונים מנוגדים - אין לחישוב כזה הרבה משמעות מעבר לתרגיל המתמטי כמו שאף אחד בעולם לא עישן חמש סיגריות פחות ביום ואחרי עשרים שנה קנה ב.מ.וו עם הכסף.

זה רק אומר שלפיד היה חלק מההטעיה. למען הסר ספק, אני צוחק, כן?

סבבה, אז אתה תומך בביבי, אז?