igalr

הנה זה מתחיל חכו 3 דקות שהפופקורן יהיה מוכן , אני לא רוצה להפסיד את ההתחלה של הסרט.

בעמוד 3 יש טבלה

לוח התמרורים : http://media.mot.gov.il/PDF/HE_TRAFFIC_PLANNING/tamrurim2010.pdf הצבה יחדיו. כלומר צריכים להיות שני תמרורים. מעניין איפה עצר אותך השוטר ?

כרגע ביד2 יש שניים כאלה למכירה משופצים דורשים עליהם 26 עד 28 אלף שח השיפוץ של הרכב של סבא שלך יעלה יותר וכנראה הרבה יותר. רק להשלים צמיגים,שמשות,צינורות,רצועות,לוח שעונים ,גומיות אתה תעבור 5אלף שח וכנראה תגיע ל 10

תתחיל איתם בזה שאתה מכחיש את עצם העובדה שאתה גרמת לנזק

אין לעיריה מה לערער. מנומק וכתוב יפה.

תקרא את הסיפור כאן : http://www.tapuz.co.il/blog/ViewEntry.asp?EntryId=1929131 ואני שואל אותך שוב האם אחרים גם קיבלו שם דוחות או שהיו כאלה שלא קיבלו ?

כולם קיבלו דוח או שיש כאלה שלא קיבלו ?

אתה אמור להבין שכל מה שיש ברכב אמור להיות תקין בטסט בפועל לא על כל דבר מתעקשים. אני פעם נכשלתי על ידית חלון שבורה .

אתה לא יכול להענש על אותה עבירה פעמיים זה נקרא סיכון כפול , שונה המצב שבו אתה יכול להענש על אותו מעשה פעמיים . למשל עקפת מימין 30 מטר לפני צומת , במידה ותקבל שני דוחות תצטרך להתמודד עם שניהם.

כדי לתבוע תצטרכי להצביע אל אחד מבעלי המקצוע. לדעתי האישית את צריכה להצביע על האחרון שנגע ברכב במיוחד לאור העובדה שהוא ביצע טיפול 10,000 לרכב והכין למבחן הרישוי השנתי. כנסי למוסך היבואן שיתן לך רשימה בכתב של הדברים שיש לבצע במסגרת טיפול 10,000 אני בטוח שביקורת מגעים וחיזוק ברגים כלולה ברשימה הזו. אם תצביעי על שניהם לא תקבלי כלום אפילו שאת בטוחה שאחד מהם התרשל בוודאו ואולי אפילו שניהם התרשלו. חפשי ברשת את פס"ד ע"א 496/72 ארוג'י נ' י. פינק ובניו בע"מ, פ"ד כז (2) 547 (1973) במקרה הזה מדובר על משאית שהמנוע התפוצץ אחרי אוברול שבוצע במוסך אחד וכיוון משאבת דלק במוסך אחר ולא ידעו להצביע בוודאות מי משני בעלי המקצוע התרשל בעל המשאית לא קיבל כלום.

הבעיה יכולה להתחיל מפלאג : 100-200 שח כויל : 1000-2000 שח ממיר קטליטי : אתה לא רוצה לדעת

לפי החוק אסור להוריד יד מההגה ובנוסף להשתמש בטלפון מותר רק במתקן כל עוד לא מורידים יד מההגה

כנסי לכל מוסך פחחות שיסתכל ויתן הערכה ראשוני של נזק. ממש אתמול מישהו נכנס בי מאחור מיצובישי לנסר - נזק של שריטות ושבר קטן בטמבון והתושבת שלו מאחור = כמעט 13,000 שח

מוכן להחליף על רכב 4 מקומות מעניין.

אבל אין הילוכים בדגם הזה.

יש לי ספורטבאק כמעט שנה 20K קמ דלק מחוץ לעיר מאוד חסכונית בעיר קצת פחות בערך 1:10 האוטו קצת צפוף מאחור יש לי 2 ילדים קטנים אחד על בוסטר והשני כסא בטיחות וכמעט בלתי אפשרי לשבת מאחור לאדם נוסף. הגרסה שיש לי היא הגרסה הרגילה, אני לא בטוח שיש הצדקה לגרסה המתקדמת יותר כי הגרסה המלאה מגיעה מאובזרת במגנזיום , 6 רמקולים , בקרת שיוט + רדיו בהגה ומחליף דיסקים ל5 דיסקים פנסי ערפל ובטח עוד איבזור שאני לא זוכר ובכל אופן הרכב מגיע אוד מאובזר גם בגרסה הבסיסית. אם אני זוכר נכון גרסת לימיטד יש גג שמש דיבורית מובנית ומערכת שמע מתקדמת עוד יותר עם סאב כך שאני לא בטוח שהחלפה למערכת מולטימדיה מוצדקת. אני מאוד נהנה מהרכב. גיר רציף הוא ממש תענוג. הרכב דיי נמוך כך שצריך מאוד מאוד להזהר בהתקרבות למדרכות.

אתה מתכוון בשרשור שבו כתבת על פסק דין עוד לפני שקראת אותו ? כפי שכתבתי לפעמים ממשיכים בהליכים אף על פי שהנאשם נפטר ולפעמים דנים גם בעתירות שהופכות לתאורטיות. אני בטוח שהידיעות שלך בנושא יעזרו לך למצוא סימוכין לעניין , במידה ותתקשה אל תתבייש לשאול.

לא בטוח שהעליון לא ידון בעתירה זה נכון שבית משפט דן לגופו של עניין אבל בעבר היו לא מעט מקרים בהם עתירה הפכה לעתירה תאורטית מסיבות שונות ובית המשפט דן בה.

סתם לטחון מים. הבן אדם ביצע את העבירה או בכל אופן לא מכחיש אותה. כפי שהוא עצמו כתב הוא לא מעוניין להגיע לבית משפט גם אם יש בעיה כלשהיא בדוח. הנתונים העיקריים של מרחק , תאורה ופרטים בסיסים כנראה תקינים אין מה להטריד את המערכת ושלוח מכתבים כי לא יבטלו את הדוח רק מפניה בכתב גם אם יגיעה לבית משפט אין תובע מה להפחית את העונש כי הקנס הוא ברף הנמוך של העבירה. בקיצור ביצע עבירה ... שישלם את הקנס.

אחסוך לך מאמצים ותקוות שווא . אין דבר שתוכל לעשות כדי לשפר את סיכוייך מבלי לבקש להשפט. אין מצב שיבטלו לך דוח ממלז מבלי שתבקש להשפט ותגיע לבית משפט. כמובן שעם הסיכוי יש גם סיכון שיחמירו עונשך וכו....

ועכשיו לתמונה המלאה . הגיעה לבית משפט לעניינים מקומיים (אכן טעיתי ולא מדובר בבית משפט לעניינים מנהלתיים) בית המשפט הרשיעה אותו . ערער למחוזי בטענות שונות שעיקרם "לא הבינו אותי" , "הפרוטוקולים לא נכונים" וכו... המחוזי הקבע שהוא איחר בהגשת הערעור והרשיעה אותו שוב למרות סיפורי השביתה. בתור אחד שלוקח על עצמו להמליץ על אחרים מה לדעתך היו הנימוקים של הדוקטור לערעור פסק הדין המחוזי ?

אני מציע לך לא להציע הצעות. הנה מה שנכתב בבית המשפט המחוזי : 3. אוסיף ואציין שגם אם הייתי נדרש לדון בערעור לגופו של ענין, הייתי דוחה את הערעור. מדובר בתקיפת ממצאים עובדתיים שנקבעו על ידי בית המשפט, כאשר המערער אינו חוסך את שבט לשונו מבית משפט קמא, מייחס לו אי הבנה של העובדות, אי הבנה של הטענות שהועלו על ידי המערער, בלבול בכל הנוגע למקום חניית רכב, אי רישום מדויק של פרוטוקול הדיון וכיוצ"ב טענות. המערער, בהודעת הערעור וגם בטיעון שבפני, מבסס את עיקר טיעונו על חוסר ההגיון שמיוחס לו שעה שלכאורה החנה את רכבו בזוית אלכסונית למדרכה, כאשר הרכב בחלקו עולה על המדרכה, טוען שיכול היה להחנות את רכבו במקביל למדרכה, יכול להחנות את רכבו במגרש חניה סמוך – ואין כל הגיון וסבירות בעצירת הרכב וחנייתו במקום ובאופן המיוחסים לו בכתב האישום. המערער העלה טענות אלה במדויק גם בפני בית משפט קמא, זה בחן את טענותיו של המערער, בחן את התמונות שהוצגו לו מזירת האירוע, בחן את עדותו של הפקח שרשם את הדו"ח, שמע את דבריו של המערער עצמו, והגיע לממצאים ומסקנות העולים בקנה אחד עם --- סוף עמוד 3 --- הראיות שהוצגו בפניו, אלה מבוססים היטב ובאופן ממצה ומקיף, ומכאן שלא הייתי רואה כל מקום להתערב בקביעות עובדתיות אלה. במידה ואתה מתקשה בהבנת הנקרא: המחוזי לא דן כלל לגופו של עניין מכיוון שהטענות שלו היו לא עניין כפי שכתבתי.

תודה על ההמלצה . אני בטוח שהמנהלים יפעלו מיידית בהתאם להמלצתך. כמובן שאשמח באם תבהיר הדברים ותעמיד אותם על דיוקם.

הוא ערער למחוזי בטענה שהפרוטוקול של המנהלתי לא היה מדוייק. ולעליון ערער בגלל שהיתה שביתה במחוזי או משהו בסגנון .