Nemesis

מכונה כזו: ומטחנה כזו: לא יודע לגבי קפסולות ניתנות למילוי. האמת היא שאני לא יודע איך נספרסו שומרים על טריות סבירה בקפה טחון. בד"כ קפה טחון מאבד הרבה מהטעם תוך זמן קצר מאוד.

לא מסכים כלל. אם היה יודע שאין כספת, אולי לא היה רוכש. אולי היה מתמקח על המחיר ומקבל הנחה נוספת. עסקה בין שני אנשים נושאת בחובה הצעה וקיבול. המוכרת הציעה לו רכב X אשר כולל כספת, הרוכש קיבל את ההצעה ושילם. הוא צריך לקבל רכב עם כספת. אם היא לא יודעת, שתגיד לא יודעת. זה כמו שתלכי לחנות ותרכשי מוצר על סמך דברי המוכר שיש לו תכונות מסויימות. ואז כשתקבלי אותו, תגלי שלא גרביים ולא נעליים. ואז כשתרצי את התכונה החשובה לך, יבקשו ממך להוסיף כסף. זה לא חוקי באותה מידה. חוזה בעל פה תקף ומחייב. הבעיה העיקרית היא להוכיח אותו. במידה ויש הוכחה, אני לא רואה שום סיבה לוותר לה. לחילופין, שתקח את הרכב שלה בחזרה ותחזיר את הכסף. אבל ברור שעבור 500 ש"ח לא כדאי לה לעשות זאת.

^^ מחזק. לא מבין את הגישה התבוסתנית של "שחרר". המוכרת הבטיחה משהו, שהדיוט לא יכול לראות בעין. כשקניתי את הפאביה של בת זוגי המוכר אמר שיש איתורן סייב. מה אני אתחיל עכשיו לפרק חצי רכב כדי לוודא שבאמת יש איתוראן סייב? זו הטעיה ככל הטעיה בביצוע עסקה. שתתכבד ותשלם. ואם היא לא יודעת, אז שתגיד שהיא לא יודעת. שלא תבטיח משהו שאין.

סבבה בדיוק קניתי ג'ין יד שנייה. חשבתי על החביתוש בתור התחלה, אבל עקומת הלימוד (אין בקרת טמפרטורה) והסיבוב הידני היו מחרפנים אותי, אז הלכתי לג'ין כדי לראות אם אני מתחבר לתהליך הקלייה.

אם יש לו הקלטה והודעות טקסט בהן נאמר שיש כספת, אז כן - היא הבטיחה לו שיש כספת. לא כל אחד יודע איך נראית כספת או איפה בכלל מחשב הרכב. אימא פשר להשוות בין כספת שנמצאת בתוך תא המנוע, לבין גג שמש שכל אידיוט יכול לראות אם יש או אין. הבטחה בעל פה צריך לקיים. זה חוזה לכל דבר. בד"כ הבעיה היא להוכיח את ההבטחה. ברגע שיש לו הוכחה, אני לא רואה כל סיבה שלא יקבל את הכספת שלו.

זה לא יאוש לא נורמלי לסובב את זה במשך 12-15 דקות? ☺

אם הבחורה הבטיחה כספת, ההבטחה שלה מחייבת. אין שום מניעה לתבוע ממנה את עלות התקנת הכספת. השאלה היא אם שווה את הטרחה.

זו לא קופה כל כך קטנה, זה סדר גודל של פנסיה נוספת (עד התקרה) בהנחה ולא מחשיבים את פיצויי הפיטורין.

נמסיס, אני קצת מרגיש שאנחנו מדברים בשפות שונות, דברים שאינטואיטיבים בעיניי תמוהים בעיניך ולהיפך, אנסה להתייחס בקצרה: 1. קיים יחס ישיר בין מחיר הרכב למחיר החכרתו בליסינג, זה טריויאלי ולא צריך דוגמאות להמחיש. (גם אם תמצא חריגים), לא מבין למה זה כל כך תמוה בעיניך ואתה מתפלא בפעם השלישית ? בטח שזה תמוה בעיני. אתה טוען טענה, מטיל על חברות הליסינג את כל הרעות החולות של שוק הרכב, וכשמבקשים ממך להביא סימוכין לדבריך אתה רק חוזר על דבריך ואומר שככה זה במילים אחרות. אתה מבין שזה לא הגיוני לטעון טענה כזו ולהתייחס אליה כעובדה מוגמרת? 2. השוואה למבצעי חשמל- במוצרי חשמל מדובר בשיטת שווק ומכירה לעומת שוק הרכב שם ישנם כשלים שעליהם דיברנו. שוב, אתה חוזר על הטענה הזו שמדובר בשני דברים שונים, אבל לא מסביר למה מדובר בשני דברים שונים. כמעט כל דבר נמכר בישראל לפי שיטת המחיר מחירון והנחה. 3. מחיר פאביה ואיביזה- היקף הליסינג הינו כל כך גדול שהוא משפיע גם על רכבים אחרים, בכלכלה זה נקרא מוצרים תחליפיים, בנוסף כפי שציינתי ישנם כשלים נוספים בענף כמו חוסר ביבוא מקביל, הגבלות שמטילים היבואנים (תנסה לייבא רכב בעצמך) ועוד. אתה טוען שוב טענה, שמחירי הפאביה והאיביזה גבוהים (מחירון) גם בעיקר בגלל שוק הליסינג ולא שיטת המחירון + הנחה. למה? איפה ההגיון? אתה טוען טענה, מצפה שאסכים איתך, אבל לא מספק בדל של ראיה לכך, או הסבר. 4.השוואה בין פריוס וקורולה, בוא נחשב: (קבל ח"ח על ההשקעה): 4.1 - קורולה - מחיר 16900$ שער 3.75 מיסים 90% נקבל: 120400 ש"ח, אם מחיר הקורולה 128000 אז הרווח 8,000ש"ח. 4.2 פריוס - מחיר 24200$ שער 3.75 מיסים 30% נקבל: 117975 ש"ח, אם מחיר הפריוס 155000 אז הרווח 35,000 ש"ח. 4.3- נכון שהתחשיב שלי לא הכי מדויק, לא כללתי עלויות שינוע, רווח היבואן ועוד הוצאות אולם עשיתי זאת בשני המקרים. ראיתי בזמנו תחשיב שהראה בצורה ברורה שטויוטה מנצלים את הנחת המס בצורה מובהקת להגדלת הרווח. 4.3- אני סומך עליך שתצליח לתקן את התחשיב שלי ולהגיע לתוצאות נכונות יותר שלמעשה יחזקו את הטענה שלי. צר לי לאכזב אותך. דבר ראשון מאיפה לקחת 90% מיסים? לפי המידע שאני מצאתי, מס הקנייה המירבי שאני מצאתי עומד על 82%. מעבר לכך, לטויוטה קורולה אוטומטית דרגת זיהום 3. מצד שני בטבלה של משרד התחבורה כתוב 6. בוא נלך לפי היקר מביניהם. לפי משרד התחבורה, מגיע לטויוטה קורולה Sun Plus הנחה במס קנייה של 8,931 ש"ח בשל דרגת זיהום אוויר. נחשב עכשיו: 1. קורולה: 16,900*3.75*1.82*1.18 ונגיע ל- 136,104 ש"ח. מכך נפחית את מה שמגיע בגלל דרגת הזיהום נגיע ל- 127,123 ש"ח. 2. פריוס: 24,200*3.75*1.3*1.18 ונגיע ל- 139,210 ש"ח. ברור לך שהמספרים האלו לוקחים מחיר מחירון בארה"ב שכבר כוללים רווח של היבואן + דילר, ולכן הגענו לסכומים גבוהים מאוד. ברור שזה לא מה שהיבואן משלם. אבל בכל מקרה, הגענו להפרש של 15,000 ש"ח בין פריוס לקורולה. במחירון יש 27,000 ש"ח. כלומר יש פער של בין "מה שהיה צריך להיות" לבין המחירים בפועל. אז בהחלט ייתכן שהיבואן מרוויח קצת יותר על פריוס, וסביר גם להניח שהוא מקבל מחיר טוב יותר על הקורולה כי הוא קונה אלפי קורולות בשנה מול אולי כמה מאות פריוסים שמסבירים חלק מההפרש במחיר. אבל מהחישוב הזה ממש לא נראה כאילו הוא לקח את כל ההטבה במס הקנייה והכניס אותה לכיס. 5. קרן השתלמות- אני בהחלט מסכים שגם כאן ישנה הטבה שלא ניתנת לכל העובדים ןלכן גם כאן יש אלמנט של אי שוויון, אבל לדעתי המקום לזה אינו כאן, זה מגילה נפרדת בפני עצמה שנוגעת 'לנטל של מעמד הביניים'. גם כאן קבל ח"ח על המחקר שלך רק קבל תיקון קטן, ההטבה מתייחסת רק ל 7.5% חלק המעביד ולא 10% כפי שרשמת, חלק העובד (2.5%) מנוכה מהשכר נטו לאחר מס. מסכים לגבי הפטור על רווח הון, זה למעשה אפיק ההשקעה האחרון שעדיין לא ממוסה. אגב, כל שנה האוצר מנסה לבטל את הפטור עלהקרן השתלמות ללא הצלחה. ייתכן ואתה צודק, לא מצאתי הפנייה האם הפקדת העובד היא מהנטו או מהברוטו. גם אם נניח שזה מהנטו, זו עדיין הטבה מהותית מאוד של כ- 1,200 ש"ח. זה קונה המון דלק. 6. לדעתי, יש להסתכל על תופעת הליסינג בכללותה, לחץ על המחירים כלפי מעלה, גורם נוסף ב 'שרשרת המזון' שמתמקם בין היבואן לבין הצרכן ועוות מחירי הנסיעה שמעמידים בפני הפרט מחיר נסיעה 0, מה שגורם לזיהום אויר, פקקים וכו'. את הטענות האלו צריך להוכיח. מעבר לכך, זה לא בדיוק נכון להתייחס לחברות הליסינג כגורם נוסף בלבד. למשל לסוכנות רכב שלא בבעלות היבואן ניתן לקרוא גורם נוסף בשרשרת. חברת הליסינג מספקת שירות. בדומה לחברת השכרה. החכרה לטווח ארוך, תיקונים, טיפולים, ביטוח, רכב חלופי וכדומה. אלו שירותים שאתה לא יכול לקבל מיבואן הרכב. 7. אני אתן דוגמא, בעבודה אנחנו מתארגנים בפול לנסיעות לעבודה על מנת לחסוך, בדרך לירושלים אנחנו רואים עשרות רכבי ליסינג כולם עם נהג אחד בודד. נהגי הליסינג אצלנו נוסעים מתל אביב לנהריה ברכב במקום ברכבת, למה ? כי הנסיעה בחינם. רגע, ואנשים בעלי רכב פרטי, לא נוסעים גם לרוב ברכב פרטי? אדם ברכב? תסתכל בפקק באיילון בבוקר. כולם רכבי ליסינג? 8. אני חייב לציין שהיה לי בזמנו דיון דומה כשטענתי לכשלים בשוק התקשורת, התווכח איתי אדם שטען בתוקף שאין להתערב בשוק ושהטלפון 'חינם' שהוא מקבל מסלקום מעיד על תחרות בריאה. אני חושב שהיום הכל ברור. לא מתווכח לגבי שוק התקשורת, אני גם טענתי שהוא קרטל. אבל גם אם אתה משליך משם לשוק הרכב, למרות שזה גם דורש הוכחה, זה רלוונטי יותר ליבואני הרכב. מה קשורות חברות הליסינג? ריסוק חברות הליסינג לא יביא לריסוק הקרטל שאתה טוען לו אצל יבואני הרכב. 9. כך אני מצפה לרפורמה בענף הרכב,הורדת מחירי הרכב, צמצום תופעת הליסינג, העברת ההנחות לצרכנים, הגברת התחרות בענף, התערבות הרגולטור, לדעתי ניתן לעשות מהפכה בתחום זה, במיוחד בימים אלו שיוקר המחיה תופש מקום נכבד בשיח הציבורי. חן פרחי בעניין: כמה נסענו בשנה שעברה (או: כמה שחטנו את הליסינגומטית) הדרך היחידה לחסל את תופעת הליסינג היא פשוטה - העלה נוספת של שווי השימוש, עד שכל העיניין לא ישתלם עוד כלכלית. גם לפני עידן הליסינג לא ממש זוכר שהיתה תחרות בריאה יותר או שהצרכנים הרוויחו. בשנת 98' יונדאי אטוס 1.0 ידנית עלתה 56K, היום, 16 שנה אחרי, מכוניות המיני עולות אותו סכום. כבר היום תחילים לראות ניצנים ראשונים בדמות הורדות מחירים די משמעותיות, בעיקר בשל הצטמצמות ענף הליסינג והריבית הנמוכה על הלוואות. משיחה עם בכיר בענף, הסתבר שזו לא כזו מציאה למכור מכוניות לציי רכב. 1. מחיר המכירה נמוך בהרבה, פחות רווח ליבואן. 2 המכוניות לרוב אינן מטופלות במוסכי היבואן ואינן עושות שימוש בחלפים המיובאים על ידו, וגם הקונה מחברת הליסינג על פי רוב לא מטפל במוסכי היבואן, כך שמבחינתם מדובר במכונית "אבודה". 3. הפגיעה לאורך זמן בשוק המשומשות די משמעותית, ואף אחד לא רוצה לקנות מכונית משומשת, כמו שאף אחד לא מצליח למכור מכונית משומשת שנמצאת באלפיה במגרשי המכירות. אני לא מסכים איתך שצריך לחסל את תופעת הליסינג. אני מסכים איתך שצריך למצוא מנגנון אחר למסות את השימוש הפרטי ברכב עבודה, יהי זה רכב חברה או רכב ליסינג. העלאת שווי השימוש היא ניסיון לפתור את הבעיה בעזרת פטיש ויצירת עיוות לכיוון השני. אם תעלה את השווי במעט, עדיין תשאר קבוצה גדולה שזה ישתלם לה כי היא נוסעת יותר מאשר מה שמשתקף מסך העלות + שווי מס. אתה רוצה להשמיד את הליסינג כך שאף עובד לא יקח את רכב העבודה על ידי העלאת השווי ל-15% שנתי? אין שום בעיה. אבל אז יצרת בעיה חמורה אחרת. יצרת כפילות אדירה של מכוניות. החברות צריכות לדאוג לחניונים אדירים לכל כלי הרכב שעומדים. יש עלות כלכלית גדולה לקנייה כפולה של כלי רכב ומציאת חניות לכל כלי הרכב האלה. אז נכון, במקרה כזה אף עובד לא ירוויח מפרצת מס. מצד שני הכנסת לחברות שצריכות רכבי עבודה מכה חזקה. לא חושב שזה פתרון טוב. יש למצוא פתרון אחר, שימסה את הקילומרז' הפרטי בפועל, ולא בשיטת שלם סכום פיקס ואכול כפי יכולתך.

באיזה מכשיר אתה קולה?

אם היתה לך הקלטה או מסמך חתום, היית יכול לתבוע אותה בתביעות קטנות על עלות התקנת כספת. אם אין לך? זה מסתכם ב He said She said, ולא הייתי מנסה את מזלי. בטח לא בשביל 500 ש"ח, כאשר אתה עלול להפסיד עוד כסף בהוצאות משפט.

מה שאני טוען זה שמרכיב הרווח במחיר הליסינג מושפע מהמחיר שאותו היבואן מציע לצרכן ולכן שווה להם שמחיר הרכב לצרכן יהיה כמה שיותר יקר ואם רוצים לדייק אז המטרה היא לשמור על פער גדול ככל הניתן בין מחיר המכירה לצרכן לבין המחיר לחברת הליסינג. לא הבנתי את המשפט הזה בכלל. אנא תפרט, עדיף עם דוגמא ממשית. לצערי אוכל לתת לך אין ספור דוגמאות רק לאחר שתהיה רפורמה ויורידו את מחיר הרכב, במקביל ירדו גם מחירי הלינג.מ אז אתה טוען משהו, לא מובן, ולבסוף אתה טוען שאתה לא יכול להראות/לתת דוגמא? איזה מן טיעון זה? זה כמו שאני אטען שמישהו גנב ממני כסף, אבל אני אוכל להוכיח את זה רק אחרי שאפרק אותו במכות, אהפוך אותו על הראש ואנער אותו. לגבי הפאביה והאיביזה, השפעת הליסינג היא כל כך גדולה שהיא גורמת להטיית המחיר כלפי מעלה, ממנה נהנים גם שחקנים שלא בתחום הליסינג. "מבצעי המכירות" רק מלמדים שהמחיר הרגיל הוא לא מחיר טבעי, זה סימן שמשהו כאן עקום. רגע, אתה טוען כי התופעה של מחיר מחירון מנופח יחודית לשוק הרכב? מחיר מחירון גבוה שממנו ניתנת הנחה גדולה היא שיטת מכירה די נפוצה בישראל. כמעט כל מוצרי החשמל נמכרים בצורה הזו, ושם אין ליסינג. אז למה מחיר המחירון של הפאביה והאיביזה גבוה בגלל הליסינג, ובמוצרי חשמל זו סתם שיטת מכירה?מב מחירי הרכב מנופחים כלפי מעלה באופן קבוע בגלל כשלי השטק שהזכרנו, "מבצעי חשמל" אני יכול למצוא בכל רגע נתון, כמו מבצעים של מגה ושופרסל זה בהחלט שיטת מכירה אתה פשוט חוזר על מה שאתה אומר. זה שתגיד את זה עוד פעם, לא הופך את זה בהכרח לנכון. לא סיפקת שום הסבר מדוע שיטת מכירה מאוד נפוצה של מכשירי חשמל בשיטת מחירון גבוה + המון מבצעים והנחות לא קשורה לליסינג, אבל אותה שיטת מכירה של פאביה ואיביזה שלא נמכרות בכלל או כמעט בכלל לליסינג היא דווקא בגלל הליסינג. כמו כן, כבר הזכרתי שכשל הליסינג הוא רק אחד מכשלי השוק הקיימים בתחום הרכב. יבוא מקביל והגבלות על היבואנים הקיימים נדרשים בנוסף על מנת להוריד את מחירי הרכבים. ראה לדוגמא כשל נוסף מהכרות אישית, אני בעלים של טויוטה פריוס, המדינה נותנת הנחה במס קניה על רכבים היברידים, בפועל היבואן גורף את ההנחה לכיסו ומוכר את הפריוס במחיר מופקע. כאן הרגולטור צריך להתנות את ההנחה בתנאי שתגיע לצרכן. מה הכוונה גורף את ההנחה במס לכיסו? איך בדיוק אתה עושה את ההפרדה בין הרווח הרגיל שלו לבין הרווח שבא מהמס שהוא גרף לכיסו? במה זה שונה מעליית מחיר? בנוסף, אין הרבה פריוסים בליסינג, בעיקר כי ביטלו את ההטבה בשווי שימוש. אז איזה אינטרס יש ליבואן להעלות את מחיר הפריוס כאשר הוא בקושי מוכר לליסינג? זו דוגמא שקרובה לכיסי, זה כשל נוסף שלא קשור לליסינג, המדינה נתנה הנחה גדולה במס קנייה לרכב היברידי, נוצר מצב שבגלל מיעוט שחקנים, טויוטה שהיא השליט הבלתי מעורער בתחום ההיבריד החליטה לגרוף את ההנחה לכיסה, הכיצד? פריוס שעולה 22,000 דולר בארה"ב נמכרת כאן ב 155,000 ש"ח, מדוע הפער הזה כל כך גדול אם מס הקנייה הוא רק 30% ? המדינה היתה צריכה להתנות את ההנחה בגלגול ההטבה לצרכן, הכשל הוא שלא עשתה כך. הלכתי לבדוק את מה שאתה אומר. באתר של טויוטעה ארה"ב מופיעה טויוטה קורולה ב- 16,900 דולר באתר של טויוטה ארה"ב מופיעה טויוטה פריוס ב- 24,200 דולר. כלומר הפריוס יקרה מהקורולה ב-44%. לעומת זאת בארץ טויוטה קורולה עולה 128,000 בעוד פריוס עולה 155,000. כלומר הפריוס יקרה מהקורולה ב-21%. אז איך בדיוק אתה טוען שהיבואן גרף את כל ההנחה לכיסו? זה לא מסתדר בכלל עם החשבון. אני חושב שבגדול ועדת זליכה שמונתה להציג את כשלי השוק בתחום הרכב, מציגה אותם בצורה ברורה וכמבן שכשל הליסינג אינו היחיד. להבדיל מרכב צמוד, קרן השתלמות ניתנת כמעט לכול השכירים, כך שבגדול היא שוויונית. לידיעתך, גם עובדי ניקיון ואבטחה מקבלים קרן השתלמות. דבר נוסף ההפרשה לקרן השתלמות מוכרת עד לתקרת שכר של 15000 ש"ח, מעבר לזה ישנו חיוב במס. ממש לא כולם מקבלים קרן השתלמות. אני מכיר המון אנשים שלא מקבלים קרן השתלמות והיו מאוד רוצים. התקרה היא 15,712 ש"ח. 10% מכך הם 1,571 ש"ח אשר פטורים ממס. בנוסף, יש גם פטור של מס רווחי הון בסך 20% מהרווחים של הקרן. הפטורים האלו גדולים משמעותית מאשר "הפטור" בקצת דלק שנהנה ממנו מי שנוסע ברכב ליסינג 30,000 קילומטר בשנה. אז אם רוצים לתקן עיוותי מס, הרבה יותר הגיוני להתחיל בקרנות ההשתלמות.

חמישה תוים

אגב פרצות מס, קרן השתלמות היא פרצה גדולה פי כמה לעומת רכב צמוד.

נו מצויין. אז אם מחיר הליסינג נקבע בהתאם למחיר שהצליחו לקבל מהיבואן, איך זה מסתדר עם הטענה שלך שחברות הליסינג דורשות מחירון מנופח כדי לגבות יותר כסף עבור הליסינג עצמו? בנוסף, יש לא מעט רכבים כמו למשל פאביה ואיביזה שלא נמכרות בכלל בליסינג אבל מחיר המחירון שלהן מנופח, ובפועל יש מבצעים כל שני וחמישי?

בדיוק. אז איך בדיוק ניפוח שווי מחיר המחירון עוזר לחברות הליסינג לנפח את עלות הליסינג ללקוחות כפי שטען מישהו קודם?

ברור שבמקרי קיצון לא ניתן. אך אני לא רואה סיבה שיבקשו לנפח את מחירי הרכב כדי לנפח את מחיר הליסינג עצמו. שוק הליסינג הוא מאוד תחרותי, ויש המון שחקנים בשוק. החברות מתחרות אחת עם השנייה באגרסיביות רבה. גם אם מחיר המחירון היה 300,000 ש"ח, קשה לי להאמין שתהיה לכך השפעה על מחיר הליסינג. זה אולי עוזר למכירת הרכב לאחר השימוש, ובעבר כבטחונות מול גורמים מממנים. סתם דוגמא מהצעת מחיר שאני רואה כאן: פוקוס סטיישן אוטומטית עולה 2,300 ש"ח ל-30,000 ק"מ, עם מחירון של 128,000. לעומת זאת קיה פורטה עם אותו מחיר מחירון עולה 150 ש"ח יותר, 2,450 ש"ח. אבל מצד שני, קיה ריו שהמחירון שלה נמוך משמעותית, 111,000 ש"ח עולה סה"כ 150 ש"ח פחות, 2,150 ש"ח בחודש. סקודה רפיד שהיא 118,000 אלף עולה יותר מהפוקוס, 2,375 ש"ח. ברור שכשאתה עולה בקטגוריה המחיר משתנה. אבל בתוך הקטגוריה עצמה, אין חוקיות בכלל.

^^ אין קשר בין מחיר המחירון של הרכב לעלות הליסינג החודשית. החישוב הרבה יותר מורכב מכך. בהצעות המחיר שמתקבלות, ראיתי לא מעט מקרים בהם רכבים זולים יותר במחירון מקבלים הצעת ליסינג תפעולי יקרה יותר.

אני לא משתתף, לא רוצה חתול משומש. אם הולך לאיבוד באספרסו לא שווה את המאמץ

מעניין. לטעום את זה בנספרסו נראה לי בזבוז, אבל מעניין לקנות קצת קפה ירוק כזה, לקלות ולנסות במכונה הביתית.

אני לא משוכנע שטריוואלי לחייג ממנו.

^^ עם זה אני לא בהכרח מסכים. למשל, המע"מ שנגבה הוא מע"מ מופחת על סכומים נמוכים יותר, וממילא ניתן לקזז חלק מהמע"מ הזה. בנוסף לכך, כאשר אתה קונה דלק על חשבונך, שילמת מיסים פעמיים. פעם אחת מס הכנסה וכיוצא בזה, ופעם שנייה את המיסים על הדלק. כאשר החברה קונה את הדלק עבורך, אם זה מעבר לחלק "ששילמת" עליו בעלות הליסינג ושווי המס, המדינה מקבל רק את המיסוי על הדלק שגם הוא מעט מופחת בגלל המחיר הנמוך יותר, ולא מקבלת עליו מס הכנסה תחילה.

עובד שאין לו רכב ליסינג בדרך כלל לא נשלח לנסיעות עבודה מחוץ למשרד. וגם אם כן בצורה חריגה, משלמים לו מונית/אוטובוס/דלק או מה שלא יהיה.

החישוב היה עלות הליסינג. המעסיק משלם על הדלק. אתה רוצה שהעובד ישלם גם על הדלק מהנטו? אז תן לי להבין, העובד צריך לממן את המעסיק? לנסוע נסיעות עבודה על חשבונו?

כבר עניתי על זה קודם. תשלום מהנטו של עלות הליסינג זול יותר מאשר העלות הנוכחית פלוס מיסוי.