לדעתי חלק מהתגובות פה נובעות מפער בציפיות.
לא מדובר פה בכתבה ממגזין רכב אשר נכתבת ע"י אדם שלוקח מכונית להרפתקה בת יומיים, לפעמים תוך כדי השוואה לדגם אחד או שניים שהוא נוהג בהם באותם ימים, ולפעמים תוך התייחסות לדגמים אחרים בדרגות שונות של רלוונטיות מתוך מאות הדגמים בהם נהג ואלפי המאמרים שקרא מתוקף עבודתו.
הרשימה דנן נכתבה מתוך הכרות מעמיקה וארוכת טווח של הכותב עם המכונית. הוא מגלה ידע מרשים לגבי הרקע הטכני שלה ומתייחס גם לדברים שכתב הרכב, מקצועי ככל שיהיה, לא יכול להחשף להם.
מצד שני, עצמת החשיפה למכונית האמורה מול חוסר ההיכרות עם מגוון דגמים אחרים, גם כאלה אותם הוא מכיר, בהשוואה לעיתונאי רכב מנוסה, מפחיתה מהתקפות של השוואות בין דגמים.
בנוסף, ברור לי שהכותב אינו בעל עיניין בניסאן אך הוא בהחלט "פריק" של המכונית. עצם העובדה שרכש גירסה נדירה של מכונית די סטנדארטית מעידה על כך וניתן ללמוד זאת גם מאופן הכתיבה ויש להביא את זה בחשבון בזמן הקריאה.
כשאני קורא היום מבחנים שפורסמו בעבר על המכונית שלי, לאחר יותר משנה ו27K ק"מ ביחד, חלק מסויים מהדברים שכתובים שם (לטוב ולרע) נראים לי לא תקפים וברור לי שזה בגלל ההיכרות השטחית שמתחייבת מלוח הזמנים של עבודת הכתב.
הטעות הגסה היחידה שמצאתי היא בשורה הראשונה:
לסיכום: לדעתי יש ערך רב לרשימה זו, הכתובה גם יפה מאד. אם מתייחסים לדברים בהסתייגות המתחייבת.
תודה, ואשמח לראות רשימות דומות מפי אחרים