MostlyWicked

הסתמכתי על נתונים מאתר iCar, כנראה שהם לא הכי מדוייקים. הסיבה העיקרית היא שיש מתי מעט מהן בלוחות, וכשכבר יש אז לרוב רחוקות מאיזור המרכז, פחות מושך אותי לקחת חופש מהעבודה ולנסוע שעות לקצה השני של הארץ כדי לראות רכב שאין לי מושג אם אקח אותו בחזור. עריכה: גם באתר אוטו אין נתונים לגבי נפח אכסון בקיפול מושבים אחוריים. אם אתה אומר שיש אז כנראה שהיצרן פשוט לא מספק את הנתון.

אז אחרי השרשור הזה: ואחרי שהבנתי שאין הרבה מבחר לדגמים שאני מחפש ביד 2, ומה שיש יקר ב-20% מעל המחירון (שזה טירוף לשמו) ו\או ממש רחוק מאיזור מגוריי, החלטתי לשדרג תקציב ולגשש לראשונה בחיי בעולם הרכב החדש מהיבואן, ובתקווה לחסוך ממני את כאבי הראש הכרוכים בחיפוש רכב משומש + הסיכון התמידי ליפול בפח. בקצרה: אני היחיד שאנהג, אישתי חסרת הרשיון צפויה לנסוע הרבה לידי, המושב האחורי צפוי להיות בשימוש ע"י תינוק. מבוגרים כמעט ולא צפויים לנסוע מאחורה. נוסע בעיקר בפקקי איילון, ולפעמים טיולים בבינעירוני, בכללי נסועה נמוכה. אוהב ללחוץ קצת, אז רוצה רכב חזק כדרישה העיקרית שלי, התנהגות כביש מעניינת זה בונוס. מסתדר עם סופר-מיני, אבל לא פוסל גם משפחתיות או ג'יפונים קטנים כל עוד נשארים במסגרת התקציב ולא מגזימים עם רכב ארוך מדי שלא ייכנס לחניה ברחוב. חייב להיות בנזין כי אין לי חניה בבניין, אין איפה להטעין רכב חשמלי. התקציב הוא עד 140 אלף שקלים חדשים, אבל אשמח מאוד מאוד לשלם פחות מזה. דגמים ששמתי עליהם עין: אופל קורסה - מסתכל על הגרסאות הבכירות בלבד. קצת חושש מעניין הרצועה (ומהתדמית הכללית של פיג'ו), אבל כיוון שמדובר ברכב מהסוכנות זה מרגיע אותי כי הרכב שלי מהשניה הראשונה ואני יודע שאטפל תמיד בזמן במוסך מורשה, ואז הסיכוי לבעיות נמוך (וגם שהרצועה חדשה ומסוג חדש). חוץ מזה נראה כמו אחלה רכב, חזק ומאובזר, עם גיר פלנטרי כמו שאני רוצה ואפילו אפשרתו להעביר הילוכים מההגה. קצת מבאס שאין בקרת אקלים מפוצלת, אבל רחוק מלהיות דיל ברייקר. פיג'ו 208 - יפהיפה מבחוץ ומבפנים (בעיקר מבפנים, לרייר על ההגה הפצפון הזה!), אבל מכל בחינה אפשרית על הנייר זו פשוט אופל קורסה מעוצבת, יקרה יותר, ועם אחראיות קצרה בשנה. לא חושב שהכסף שווה לי את היופי. למרות שעיצוב כן חשוב לי, הקורסה נראית מספיק טוב בעיני. גם הבנתי ממבחנים בחו"ל שהוא מכוייל רך יותר מהקורסה, שזה ההיפך ממה שאני רוצה. סיאט איביזה\לאון - על פניו מקבלים הרבה עבור תמורה סבירה, מאובזר בנדיבות עם מנוע TSI חזק יותר מהקורסה בגרסת FR, אבל מרתיעה האחראיות הקצרה, גיר ה-DSG, מוניטין היבואן הגרוע, ומבאס היעדר העברת הילוכים מההגה והיעדר מושבים אחוריים מתקפלים (השתמשתי בפיצ'ר הזה יפה בפיאסטה שלי, כשצריך להעביר רהיט קטן הדבר הזה מציל חיים). יונדאי קונה - זולה יחסית לזה שהיא גם ג'יפון וגם כל-כך חזקה, גם העיצוב החיצוני נאה. הבעיה העיקרית זה הגיר הדו-מצמדי, כאמור אני נוסע הרבה בפקקים. וגם שהיא יונדאי, ופחות מיוחדת על הכביש. והאבזור קצת בינוני. עוד חיסרון: עיצוב הפנים לא משהו. פורד פוקוס - עדיין אין מלאי ודי ירד לי ממנה, למרות שהייתה פייבוריטית כמשומשת. לשלם יותר על רכב יותר חלש עם גיר פאוורשיפט (גם אם השם זה הדבר היחיד שמשותף עם הגיר הישן הבעייתי)... לא נראה לי. בשורה התחתונה אין רכב אחד שקופץ לי לעין וצועק עלי "תקנה אותי!!!" זה קצת היה ככה בפוקוס לפני מתיחת הפנים, ועכשיו אני מצטער שפספסתי את הרכבת. אבל c'est la vie. אם יש עוד דגמים שלא חשבתי עליהם, במיוחד כאלה עם מנוע טורבו וגיר פלנטרי חוץ מפיג'ו ואחיותיה, אז ממש אשמח לשמוע, וגם אשמח אם "תסננו" לי דגמים מהרשימה שלדעתכם פחות מתאימים לצרכיי.

אני מותש מהדיון העקר הזה, ולא רואה טעם להמשיך אם מסתבר שאתה חי במציאות מקבילה (כנראה שאין תופעה של נתיב ימני פקוק כי למשל כולם רוצים לצאת ימינה מהכביש ב"ישראל ב'"). שיהיה לך בהצלחה במהירות 180 על כביש ציבורי (למרות ש"לא זכותי לקבוע שזה מהיר" כביכול אז זה לא מהיר, אצבע על העפעף).

ואתה אפילו לא טורח לקרוא את מה שאני כותב. החוק גם מגביל את מהירות הנסיעה שלך. למה אתה מחוייב לציית לחוק אחד, אבל זה בסדר להפר חוק אחר? כי בא לך? זה המשפט שאני צריך להגיד לך, לא ההיפך. כרגע *אני* הוא זה שמציית ל*כל* החוק: אני נוסע בשמאלי רק לשם עקיפה (גם אם היא נמשכת המון זמן כי הנתיב הימני מהווה שיירה אחת ארוכה ואיטית למשך קילומטרים), ואני גם לא עובר על המהירות המותרת *אתה* זה שמתעקש שאין לי זכות לנסוע על הנתיב השמאלי בחוק (כשלך, מסתבר, יש), ועוד מתעקש שמהירות של 150 היא מהירות תקינה (על פי החוק היא לא). תן לי לגלות לך סוד: כל מי שנוסע מלכתחילה על 140 עובר על החוק, ולא חשוב בכלל על איזה נתיב הוא נוסע.

אבל אם אתה כבר בנתיב ומישהו מגיח מאחוריך אין שום רלוונטיות למתן זכות קדימה. מה הקשר תקנה? אני מדבר איתך על המציאות בכבישי ישראל. אם אתה רוצה אני יכול להראות לך מה המהירות החוקית המותרת בכביש בין עירוני, אולי זה יעזור. אתה כנראה לא נוהג בכבישי ישראל. הסצנריו הזה (שהנתיב הימני פקוק והשמאלי חופשי) הוא נפוץ, גם מצב שבו רכב מגיח מאחוריך אחרי שכבר עברת נתיב הוא נפוץ.

מי אמר שראיתי אותו במראות? במציאות הישראלית "עקיפה" יכולה להמשך גם רבע שעה, כי כל הנתיב הימני פקוק. בזמן הזה מאוד יכול להיות שהוא הגיח מאחורי. אתה גם יוצא מנקודת הנחה שאותו אחד לא הולך להתנחל על הנתיב השמאלי, פשוט במהירות גבוהה יותר, שבתכלס זה בדיוק מה שקורה. לפי מערכת החוקים שאתה יצרת (שמנותקת מהחוק האמיתי, אגב) מי שיותר איטי תמיד צריך לפנות את הנתיב למי שהכי מהיר, וזו שטות מוחלטת. אין שום סיבה שמי שלא נוסע 200 קמ"ש יסע 60 קמ"ש בנתיב הימני, הכי הגיוני וסביר שכולם יתכווננו למהירות סבירה מוסכמת. החוק הוא זה שקובע אותה.

נשאר בכלל רכב חזק ומהנה עם תיבה פלנטרית בארץ (לא כולל רכבי ספורט)? רק מאזדה 3 וזהו לידיעתי. כל היצרנים עוברים לדו-מצמדי, והמעט שלא הם עם גיר רציף. עריכה: גם פיג'ו/אופל

מי קובע את זה? מי אומר שדעתך שנתיב שמאל זה למטרות עקיפה טובה מדעתי שהוא למטרות נסיעה? אני אומר שאתה אגואיסט ולא מתחשב ע"י הקביעה שלך שהנתיב צריך להיות רק למטרות עקיפה. למען הסר ספק אני לא באמת חושב ככה, אבל ככה בדיוק הארגומנט שלך נשמע. אתה לא יכול להחליט סלקטיבית שחלק אחד של החוק זו המלצה וחלק אחר חובה פשוט כי ככה נוח לך.

אני אעבור כשמהירות התנועה מימין תתאים לכך, אין לי עם זה שום בעיה. כל עוד זה לא המקרה אני לא אעבור, לא משנה כמה מהבהבים לי.

הפוסל במומו פוסל..

ולדרוש שמי שלפניך יעבור לנתיב שלא מתאים למהירות הנסיעה שלו זה לא אנוכי? למה שאני אאט מ-130 ל-60 (ואעשה בלימה מסוכנת בשביל זה) רק כדי שתוכל לעבור ב-150? בעיני הרכב המהיר הוא האגואיסט. קל יותר ובטוח יותר להאט ב-20 קמ"ש באותו נתיב מאשר להאט ב-70 קמ"ש ולעבור נתיב. הרצון שלך לדהור במהירות פסיכית (ובוא, 150 לכל כביש בישראל עבור הנהג הסביר שאין לו רשיון מירוצים זה פסיכי, חוק או לא חוק) לא אמור לבוא על חשבון אף אחד אחר על הכביש. ההתחשבות כאן צריכה לבוא מכיוון הדוהר לכיוון הנוהגים רגוע, ולא ההיפך.

אין פה שום קשר ללחנך או לא לחנך, לא סביר ולא הגיוני שאני אתחיל להדחף לנתיב הרבה יותר איטי (ואולי פקוק) ולהתעכב על זה כדי לפנות דרך לאדם שנוסע הרבה מעל המהירות המותרת. כל הדיון על זה שבחו"ל נוסעים יותר מהר זו דמגוגיה, אנחנו לא בחו"ל אנחנו בישראל, ופה יש מהירות מותרת. במידה ואוכל לעבור ימינה בביטחה בלי לאבד מהירות בצורה לא סבירה אעשה זאת, במידה ולא אז לא, וזהו. לכל הממהרים שלא מסוגלים לעמוד בנסיעה של "רק" 10 או 20 קמ"ש מעל המהירות המותרת פשוט תאטו את המהירות, ואם קשה לכם אז תלכו לסדנא לשליטת עצבים. זה כל מה שיש לי להגיד בנידון.

אפילו את שם המותג של הגיר הם לא שינו? באמת? אני מבין שאין מה לחכות למלאי במאי... חזרה לחיפושים של רכב ראוי.

מי קובע? החוק כמובן. שאלה מצחיקה.

אז אני דורש שהנהג מאחורי יהיה אנושי ויאט את המהירות בהתאם לתוואי הדרך. ותאמין לי שאני משחרר יותר קללות כשמישהו מנסה לדחוף אותי לנתיב איטי יותר סתם כי בא לו להשתגע על הכביש.

אם אתה זורק את החוק לפח אז אין שום סיבה למה לנסוע מהר משמאל יותר חשוב מאשר לנסוע לאט באופן כללי. לא רואה סיבה למה שאני אעבור לנתיב איטי יותר ואתעכב בגלל מישהו שרוצה לטוס. איטי לו? בעיה שלו.

אם זה פעם בכמה דקות זה עניין אחר לגמרי, אני לא אסע בנתיב הכי שמאלי אם אני יכול לנסוע באחד הימניים במהירות סבירה. ברגע שיש רכב מאט אני אעקוף משמאל אם מתאפשר, ואחזור לימין. אבל דובר פה על מצב בו יש תנועה צפופה ויחסית איטית בכל הנתיבים חוץ מהשמאלי, במקרה הזה פשוט לא פרקטי להחליף נתיבים.

א. זה ממש לא מה שהחוק אומר, ואני לא מבין מי שמך לקבוע בכזאת נחרצות ש"זה לא המקום" לציית לחוק. על פי החוק לא עוברים על המהירות המותרת גם במהלך עקיפה, נקודה. ב. לפעמים הנתיב הימני\אמצעי הוא פשוט שיירה אחת ארוכה לאורך 30 ק"מ. במצב זה אין ברירה: או שאתה לא עוקף בכלל, או שאתה "עוקף" במשך רבע שעה רצוף או יותר, קרי נוסע בשמאלי. המצב הזה נפוץ מאוד בכבישי ישראל. ג. הסלקטיביות שלך בציות לחוק משעשעת. הנתיב השמאלי הוא המהיר? חוק בל יעבור, מי שמפר אותו עבריין. אבל מהירות מותרת? המלצה בלבד. ד. אז שנינו מסכימים שמי שנוסע מהר יותר מהמותר בנתיב השמאלי, ואז נצמד ומהבהב לרכב שלפניו הוא מופרע. שמח שהגענו לקונצנזוס בנושא. באופן כללי נראה לי שיהיה הרבה יותר פשוט לך ולכולם אם תודה שאין בסיס חוקי או לוגי לדבריך ושאתה פשוט מחפש תירוץ לנסוע מהר מהמותר בלי שיפריעו לך.

ואם הנתיב הימני מפוצץ במכוניות (נניח נתיב של יציאה מהכביש), למה שאסכן את עצמי ואת הנהגים הסובבים בנסיון להדחף לשם? ואם אני בעצמי ממהר, פשוט לא מוכן לנסוע במהירות לא חוקית? ומה אם יש עוד אחד כמוהו מאחוריו, שוב לעבור ימינה? שאני אמשיך לזגזג ימינה-שמאלה-ימינה-שמאלה במשך שעה של נסיעה ויותר רק בגלל שיש אנשים שרוצים להפר את החוק ולנסוע מהר יותר מהמותר? לא נראה שחשבת כל-כך לעומק על הסיטואציה.

הנה, בתופעה הזאת אישית אני נתקל הרבה יותר מאשר בזוחלים משמאל בכביש ריק.

הצבא הרוסי בהחלט מעולל זוועות, אבל כל השוואה עם השואה זו דמגוגיה. לא מתו ולא ימותו 6 מיליון אוקראינים. זה לא אומר שמה שמתרחש באוקראינה הוא לא טרגדיה נוראית, נהפוך הוא, אבל זה לא שואה אוקראינית.

כן, בהחלט אשמח שתרענן את זכרוני מתי כל זה קרה, כי אני ממש לא זוכר שאי פעם היה משהו מכל זה. ובבקשה אל תגיד בן אנד ג'ריס.

צריך להראות שאנחנו לא מפחדים, והדרך הכי טובה לעשות את זה היא להפציץ בעזה, גם במחיר של מבצע צבאי חדש. אמנם זה כאילו "טרור בודדים", אבל ההסתה מגיעה מהג'יהאד האיסלאמי והחמאס, שהבינו שעדיף להם להסית לרצח ופיגועים מאשר לשגר טילים, כך גם יקבלו יותר הרוגים ישראלים וגם קשה יותר להצדיק פעולה נגדם ישירות. אז צריך להוכיח להם שהנקודה השניה אינה נכונה, ואז זה ייפסק.

הדוב הרוסי בינתיים חוטף סנקציות ברמה שגם צפון קוריאה לא חטפה, ישראל לא מקבלת שום סנקציות גם אחרי מבצעים בעזה. אז להגיד שהדוב הרוסי "יכול לעשות כל דבר" זה קצת חירטוט.

בוא, אפשר לחשוב שהרוסים עושים הקש בגג. חלקנו גם יודעים איך הצבא הרוסי מתנהל כי ההורים שלנו שירתו בו וסיפרו לנו, צבא מערבי הוא בטוח לא. אין לי שום בעיה להאמין שרוסים יורים באזרחים סתם לכיף, עם אמריקאים הייתי מבקש הוכחה, פשוט מהיכרות בסיסית עם הערכים וההיסטוריה של שני העמים. כמו שאין בעיה להאמין שבשאר אסד טובח באזרחים, אבל אם היית שומע למשל שיפן המודרנית (דגש על המודרנית) עושה את זה בהחלט היית מרים גבה.