- XM -

^ אתה מתכוון שיש הבדל ברמות הנעילה של הממיר גם כשהוא במצב לא נעול?

יש רכבים שכן, ויש שלא למרבה ההפתעה זה לא תלוי בנפח המנוע, המג'נטיס שלי 2.0 מחזיקה את עצמה כל עוד ולא מדובר בשיפוע רציני, מאליבו של אבא שלי 3.5 מדרדרת אפי' בשיפוע קל..

חבל שהדיון התדרדר, אני השתדלתי להתייחס ברצינות, לגופם של דברים ולא של דוברים, לא להתעלם מטענות וכו' היה נחמד בהתחלה קצת פחות עכשיו, לכן אני פורש, זו כנראה הודעה אחרונה שלי מי שירצה להגיב יגיב, ומי שירצה לא להגיב אז לא. אני מתייחס ממש בקצרה, (יחסית כן?) ניקו, אתה מערבב לחלוטין בין מיקרו אבולוציה למאקרו אבולוציה, אין שום קשר בין חזק שורד/פיגמנטים שקובעים את צבע העור בעקבות חשיפה לשמש וכו' /הולדת ילדים (משהו שנראה לי דובי הזכיר)/ועוד, לבין יצירתו של חלבון אחד, לדוגמא ההמוגלובין, (שד''א אין יעילות שרדותי עד לקבלת כ 80% מהרצף של חומצות האמינו שמהם הוא מורכב, ממילא לא קיים הטיעון שלך שכל שיפור קטן גרם לשרידות יתר ולכן נשאר, עיין בלינק המצורף) יש דברים שהם בתוך המסגרת, ויש דברים שמחוצה לה, לטעון שמוטציה אקראית יצרה את ההמוגלובין מופרח ברמות על בלתי נתפסות, ומבחינה סטטיסטית לא יתכן. אני לא מתייחס להאם כן הייתה או לא הייתה אבולוציה, מהסיבות הבאות - 1. אינני מדען, ואני עצמי לא מבין בזה, 2. אינני מדבר בנחרצות מתוך מה שאני קורא באינטרנט בדברים שבהם עולם המדע עצמו חלוק לכאן או לכאן, וכן, יש שיטות לכאן ולכאן גם בקרב מדענים, חפש ותמצא.. 3. זה לא רלוונטי לי, אין מצב של סתירה בין מדע לתורה אחרי שמוכח לי שאת שניהם יצר אלוקים, אם נראה משהו כסתירה כנראה שלא הבנת או את התורה או שלא חקרת מספיק במדע, לכן אני פחות מתעסק בעניין של תורה ומדע, ויותר בעניין של מציאות הא-ל, תורה מן השמים, משמעות החייים וכו'. מה שאני כן אומר בוודאות זה שגם אם הייתה אבולוציה היא הייתה מתוכננת ולא אקראית, להניח שהיא אקראית זה - לא עובדה מדעית, לא תאוריה מדעית, אפילו לא השערה מדעית, זו אמונה מדעית עיוורת בלתי ניתנת להוכחה, (כי לוגית בלתי ניתן להוכיח אקראיות) ואמונה זו מופרכת לחלוטין לוגית וסטטיסטית. אני מצרף לינק, לא של רב ח''ו אלא של ד''ר, מומלץ לחלוטין לפנות לעצמכם 10 דקות ולקרוא אותו בעיון ובנחת, התאזרו באומץ, הסירו את משקפי עו''ד, וחבשו את משקפי השופט, המון ניטרליות ואובייקטיביות וצאו לדרך. https://rationalbelief.org.il/מוצא-החיים-לאור-הסטטיסטיקה-דר-שלמה-קא/ גולש בהתחלה היה נחמד איתך, בהתחלה היית רציני לא חיפשת לקנטר וכו' כעת קצת פחות.. אתה מתעלם מדברים שאני כותב, כמו תגובתי על תגובתך על דברי הזוהר, כמו שלא ענית עד עכשיו על טענת הסיבה הראשונה, דהיינו גם אם היקום איננו מורכב והוא פשוט כמו 2 דפי a4, הרי גם הם אינם יכולים ליצור עצמם, אם אין בנמצא בכל החומר סוג חומר שיכול ליצור עצמו, מוכרח שיהיה לו יוצר חיצוני שאינו כפוף לתהליך יוצר נוצר. התחלת לטעון טענות שאתה יודע שאין להם שחר, כמו מדוע החגים לא יוצאים באותו יום בשבוע לפי הלוח היהודי, בשעה שאתה יודע שגם ללוח המוסלמי והנוצרי אין החגים יוצאים באותו יום בשבוע. אולי יש 3000 אלים כשאתה מכיר את התער של אוקהם, ועוד. כעת ביקשת חיזוי עתידי ע''פ התורה כשכתבתי שאת רוב הדברים אין בידי אדם להשיג, אבל אני כן אתייחס לעניין הזה. גם את העובדה שכרגע אתה חי בישראל ועם ישראל חזר בניגוד לכל הסיכויים לארץ, לאחר גלות קשה שבה בתקופות ארוכות הוא היה מעבדת הניסויים של האנושות חזתה התורה, בנוסף את העובדה שהאויבים לא ישגשגו בארץ והיא תהיה שממה עד שיבואו בניה ועוד המון דוגמאות, כל מי שיחפש קצת ברשת ימצא, הנה למשל שיח מדהים בנושא, ממש מומלץ לראות איך התורה חזתה את העתיד בצורה מפליאה ממש, כדאי לכל קורא לצפות בדבר הבא - בשאלה הראשונה שאלת מדוע לגבר יש פטמות, אם אני אענה לך שזה נוצר סתם אתה תעקם את האף ותאמר מדוע שיוצר מתכנן יצור משהו סתמי, ז''א אתה עצמך משתמש בלוגיקה של מתכנן - תכנון מדוייק, אתה לוקח פרט אחד בגוף האדם ומסיק ממנו, למרות שב99.99% מהגוף הוא מורכב ומדהים ברמות שהמדע עדיין לא גמר לחקור את מה שמונח לפניו.. בנוסף אתה מסיק מבלאגן על היעדר מצכנן למרות שהוכתי למעלה שאין זו הוכחה, כי אפשר ואתה לא מבין את התכנון, משא''כ בהוכחה מתוך תכנון על מתכנן. אין לי זמן וכוח להתייחס לעוד דברים, כי כאמור אף אחד לא יזוז בדעתו בגלל וויכוחים ברשת, אני סיימתי, מקווה שייצגתי את הצד שלי בצורה מכובדת ורצינית, שמחתי לענות תשובות על שאלות כנות מאנשים שרצו לשמוע תשובות, יום טוב לכולם, והצלחה בכל אשר תפנו. עריכה ברי אם אני זוכר אתה כתבת לגבי חובת ההוכחה, יש וויכוח פילוסופי בעניין הזה, מפני שאם אני אתעקש ששולחן זה אין לו יוצר, ואתה תאמר שכן, על מי יהיה מוטל חובת ההוכחה? יתכן שעלי למרות שאני טוען לאי קיום מפני שאני הוא המשנה מתפיסת המציאוות הרגילה, לכן יתכן שעל אתאיסטים להוכיח את דעתם שמשנה מתפיסת המציאות שלכל תוצר יש יוצר, אבל בכל מקרה אני לא סמכתי על זה והבאתי הוכחות לשיטתי.

רון קודם כל טוב שהבהרת לאיזו הלכה אתה מתכוון.. אני חושב שהסברתי את עצמי די טוב אבל אני ינסה שוב, שאלת למה לעבר? למה לא לנהוג כמו המוסלמים? התשובה פשוטה ביותר, כי זה לא נכון! כמו שכתבתי לוח שנה הוא לוח שמציג תאריכים על פני הזמן, הזמן החודשי שונה מהזמן השנתי, בכך שהוא תלוי שמש והוא תלוי ירח, כל ניסיון לתפוס את החבל בקצה אחד, מאבד את הקצה השני, וזה מה שעשו המוסלמים והנוצרים, דווקא היהודים עשו את הלוח המוקדם ביותר והנכון ביותר שמתחשב בשני הגורמים, לתקוף אותם דווקא על זה נראה לי לא לעניין. לגבי הנשמה תנוח דעתך גם אם היינו עושים שמש בלבד היא הייתה תלויה ועמדת עד התאריך שעשית שנה שעברה, פשוט במשך שנתיים שלפני זה היא קיבלה קידום של 11 יום, יש עוד תשובות אבל אין לי את הזמן. גולש שאלת למה החג לא יוצא תמיד באותו יום? אני לא מבין את שאלתך, איזה עניין יש בתיעוד תאריכים היסטורי שיצא באותו יום בשבוע? יום העצמאות של כל מדינות העולם נקבע לפי היום או לפי התאריך? מטרת התיעוד היא לשמר את הזיכרון של העם לגבי "תאריכים" משמעותיים בהיסטוריה שלו, כמו יום השואה לדוגמא, שגם הוא לא נקבע כמובן לפי יום אלא לפי תאריך. דבר נוסף, למעלה שאלת כמה פעמים לגבי 3000 אלים, עניתי שני תשובות כשהשניה שבהם היא בעצם התער של אוקהם, כתבת שלא הבנת את דברי, עכשיו אני רואה שאתה כן מכיר את הלוגיקה הזו, אהם.. האם זה סתם היה קנטור? לגבי הזוהר, התעלמת מכמה דברים, 1. כתבת שאין הזכרה לסיבוב כדוה''א סביב צירו, כתוב שם כך- כל העולם מתגלגל ככדור, - ולא רק העולם הוא כדור - ומיד אח''כ כתוב - ולכן לאלו יום ולאלו לילה באותה השעה, אם העולם קבוע על עומדו, לא כדוריותו או גלגולו גורמים לשינוי היום והלילה באיזורי זמן שונים! 2. מקומות ישוב שבהם השמש זורחת מספר שעות מועט ביום, דבר שנגרם עקב נטיית כדור הארץ על צידו, מי בדיוק ידע את זה לפני 1700 שנה?! 3. התעלמת גם מכך שנגרמים שינויים בבני האדם עקב שינוי האקלים.. עריכה- דבר קטן נוסף, יש במקורות אזכור לכך שבתורה עצמה מונח כל הידע האנושי אך בדרכים מרומזות שאין בידי האדם להשיג אותם, לפחות במידה גדולה מהם, דבר זה כמובן הוא בלתי ניתן להוכחה כל עוד שלא נציג את הידע הזה, לכן מי שמאמין יאמין, ומי שלא לא, אני לא מבקש לשכנע אותך בזה, רק אני אומר שכוונתי למעלה היא שחז''ל לא ידעו את כל הידע המדעי של היום, ולמיטב ידיעתי אים אף רב שאומר כך על חז''ל, יתכן והתבלבלת בין התורה לחז''ל.

היי חברים מה קרה? היה דיון מכובד בואו ננסה לשמור עליו כזה, לגבי הלוח, גם רון וגם גולש שימו לב, החגים היהודים אינם מסמלים את תקופות השנה, זו אינה מהותם, חג הסוכות נוהג כל שנה מאז יציאת מצרים להזכירנו כי היינו בסוכות בדרך, כמו"כ חג הפסח להזכירנו כי את היציאה וכו' ( כמו שהיום קובעים יום השואה וכדו' כדי ליצור זיכרון קולקטיבי של אירוע מסויים) הם נקראים חג האסיף או הקציר, כי הם חלים בסוף תקופה זו של השנה, וממילא היו מודים בחג על כל הטובה שהייתה באותה תקופה, אך אין זה תוכנם, וממילא הם לא אמורים להיות מסונכרנים עם התאריך הסופי המדוייק של אותה התקופה. רון - לא כ''כ הבנתי את מה שכתבת עם דוגמא אישית וכו' אז קשה לי להגיב אני מקווה שהעיקרון מובן. גולש- זרוק איזה מילה על הזוהר, עד שמצאתי את הציטוט המדוייק..

בשורה האחרונה אתה חוזר על מה שאני אומר.. למה טעות?? בדיוק ההיפך, זה מתוכנן מתחילה להיות כך, לבצע התאמה בין החודשים לירח, כמו האמת, ובין השנים לשמש ג''כ כמו האמת. אני חייב לזוז, אולי אחזור בהמשך.

בכחול.

היי שלום לכולם, לא הייתי כאן כמה ימים, ונוסף פה המון חומר, אין לי את הכוח להגיב על כל מה שנכתב, קבלו התנצלותי.. רון כתבתי שהלוח היהודי הוא מדויק, אני עומד מאחורי דברי ואסביר אותם, קביעת החודשים במהותה היא קביעה ירחית, - סיבוב הירח סביב כדוה''א, קביעת השנים במהותה היא שמשית - עונות השנה וכו' קבועות ע''פ השנה השמשית, שנה ירחית - 354.5 יום, שנה שמשית - 365.6 יום, כל אדם שבא לקבוע לוח שנה נתקל בבעייה הזו, האם לחשב את הלוח לפי הירח או לפי השמש, "נכון" יותר לקבוע את החודשים ע''פ הירח, מאידך "נכון" יותר לקבוע את השנים ע''פ השמש, מה עושים? המוסלמים קבעו את לוח השנה והחודשים לפי הירח, הם מפסידים כל שנה 11 יום, ולכן החגים שלהם לא יוצאים באותה התקופה של השנה אלא לפעמים חורף לפעמים קיץ וכו', הנוצרים קבעו את לוח השנה רק לפי השמש, וחילקו את השנה לחודשים בצורה שרירותית, ללא קשר ישיר למולד או חידוש הירח או איך שלא תקרא לזה, היהודים הלכו עם האמת עד הסוף, ובנו לוח ירחי שמשי, דהיינו לוח שחודשיו מחושבים לפי הירח שהוא בעצם מי שמגדיר את החודשים בכדור הארץ, אך בתחשיב שנתי או רב שנתי, השנים מתבססות על השמש ולכן החגים תמיד באותה תקופה, ואיננו מפסידים ימים כל שנה, לכן אין להתייחס לזה כאל לוח "מפגר" שדואגים לתקן אותו, אלא כאל לוח מדוייק בתכלית. אגב, הלוח העיברי נוסד ע''י הלל במאה ה-3 לספירה, (עד אז היו מקדשים את החודש) והוא מתקתק עד היום המחזוריות קבועה, לעומת זאת הלוח הנוצרי "הפשוט" יותר, עבר כמה עדכונים כמה מהם במאות האחרונות. מקווה שעזרתי.

היי בגדול כבר החלטתי לפרוש, אבל כמה דברים פה קצת הדליקו אותי מכיון שאני אצטער מאוד אם מישהו יחלל את השבת בגללי - כדי להגיב על דברי, ומכיון שאינני מזוכיסט ואני לא מעוניין להצטער, אגיב בעזרת השם על כמה דברים בשבוע הבא, עד אז שבת שלום לכולם. נ.ב. לוקו בהודעה 161 כתבת תגובה עבורי, זה עבורי או שטעית בכותרת? כי לא ממש הבנתי את זה.

SurfHigh אתה יכול להסתכל שם, אין לי כרגע דרך להעתיק, הידיעות של היוונים היו השערות לגבי כדוריותו של העולם, אך לא לגבי שאר הדברים שכתבתי, כגון שעות יום, כוח משיכה ועוד, לגבי הלוח אני דווקא חושב שהלוח כן מדוייק בטח ביחס ללוח המוסלמי, או לנוצרי שעבר כמה תיקונים במהלך השנים, ובהתחשב בזה שהוא בנוי גם על הירח וגם על השמש, בכל מקרה ברור שלא היה להם את כל הידע המדעי של ימינו כי גם מה שהיה להם היה קבלה מאבותיהם ולא משהו שהסתמך על ניסויים לכן לפעמים דברים לא מדויקים. אין לי כוח להאריך, ובגדול אני מרגיש שדי מיציתי, היה נחמד לדון איתך, לילה טוב.

אני מכיר אידית פרופסור לביולוגיה באוניברסיטת תל אביב ואחד מגדולי המדענים בתחום הדי אן איי בעולם, הוא יודע הרבה יותר מכולנו על אבולוציה והוא יהודי מאמין, בנוסף לא כל אדם מאמין, לא מאמין באבולוציה, או לפחות בכזו מתוכננת.

וואי, יצא כ''כ ארוך לא שמתי לב, ועוד שכחתי משהו קטן, לגבי כדור הארץ, אני מה זה לא אוהב להשתמש בטיעונים האלו, אבל זה עלה אז בקצרה, בזוהר ויקרא דף ט' י', (שנלמד לפני 2000 שנה והודפס לפני יותר מ 700 שנה) כתוב את הדברים הבאים בארמית כמובן אבל זה התרגום הפשוט שלהם. כדור הארץ עגול, ובנוסף מסתובב על צירו! יש אנשים תחתית הכדור והם לא נופלים, (כוח המשיכה) מקומות על הכדור שבהם היום ארוך מאוד והלילה קצר ביותר או הפוך. יש שינוים במראם וצורתם של האנשים על הכדור בהתאם לשוני האקלים, (מיקרו אבולוציה). כמובן שרוב דברי הזוהר אינם מדברים על הרובד המציאותי של ההוויה אלא על המניע הרוחני, אבל לפעמים הוא כן מתייחס גם למציאות. עוד דבר קטן, בגדול אני משתדל לענות תשובות למי ששואל כדי לשמוע תשובה, אלו ששואלים כי הם מחפשים שאלות, אין לי מה לענות להם תשובות, כמו שאני יכול למכור רכב למי שמחפש רכב ולא למי שמחפש דירה.. מטרתי בשרשור הזה לא היתה לשכנע וכו' כי זה לא קורה בוויכוחים בטח לא על הרשת, אני רואה הרבה פעמים בוויכוחים כאלה, סוג של זלזול והתנשאות על הצד המאמין בקטע שמטריף אותי, ישר מלגלגים על מפלצת הספגטי המעופפת ועוד, רציתי רק להראות שהדברים עמוקים מורכבים ודורשים התייחסות רצינית, אם זה שיכנע מישהו לגבי הנקודה הזו מצויין, אם לא לא נורא, אולי פעם אחרת. פרקתי, לילה טוב.

ערב טוב, אשתדל לענות בקיצור מבלי לצטט, SurfHigh - אתה אומר שאתה יודע שיש למסך יוצר רק כי אתה מכיר את חברת סמסונג, אני אומר שאתה תסיק על יוצר, לכל דבר מתוכנן גם אם לא תדע איפה היצרן, (טענת תכנון=מתכנן) ובנוסף אתה תסיק שיש יוצר לא רק בגלל התכנון, אלא כי כל דבר שלא יכול ליצור את עצמו מוכרח שיהיה לו יוצר, (טענת הסיבה הראשונה), המסך אינו יכול ליצור את עצמו בין אם אתה רואה את היצרן ובין אם לא, ראייתך את היוצר היא דבר חיצוני שלא קשור לעצם ההיסק מתוך הדבר לגבי מחויבות יוצר. אני חושב שאנחנו מבינים אחד את השני, אני מקווה שאתה עדיין עומד בדעתך מתוך כנות אמיתית, א"כ סבבה. לגבי מה שטענת עם 3000 שנה אחורה ורובוט שאומר הקריבו לי קרבנות, סלח לי אבל אינני מבין מה אתה רוצה, אני לא טענתי טענות מלפני 3000 ואני לא מאמין היום כי האמינו אז, דיברתי על לוגיקה 2019. חבל לי מאוד שלא הבנת את תשובתי לגבי ריבוי אלים, בתורה בכל אופן לא מוזכר יותר מא-ל אחד, רק האלים של עבודה זרה (בובות גשמיות או אמונה בכוחות רוחניים מוגבלים שונים) מוזכרים כריבוי. טענתי - אתה עושה החלטות לוגיות בכל מהלך חייך וכשזה מגיע לאמונה אתה מאבד רציונאל, השבת לי - בדיוק ההיפך, דווקא הדת היא זו שמאבדת את הרציונאל, הגד לי בבקשה איזה טיעון לא רציונאלי אחד הבאתי בנוגע לקיום הא-ל? אני הבאתי לוגיקה הגיונית של תכנון = מתכנן, בלאגן = אקראיות, וא''כ דבר פשוט דורש מתכנן קטן דבר גדול דורש מתכנן גדול יותר וכו', (לוגיקה פשוטה של ק''ו שתאמץ בכל תחום בחייך, דוגמא אם ח''ו תצטרך לעבור ניתוח מורכב תעדיף לשלם למי שניתח 500 חולים בסיטואציות סבוכות יותר והצליח מאשר ללכת למישהו שניתח 10 חולים בסיטואציות מורכבות פחות והצליח, אתה גם תהיה מוכן לשלם על זה הרבה יותר, משום מה שלוגיקת ק''ו מגיעה לאלוקים זה נעצר) ובנוסף את טענת הסיבה הראשונה, מאוד הגיוני ולא איבדתי לרגע אחד את הרציונל, מאידך אתה דווקא כאן לא מוכן לסמוך על הרציונל הזה. ולדוגמא חיה נוספת ראה בהמשך, תגובתי לדובי דב. לגבי ירון ידען, כמה עובדות - האיש לא היה מעולם ראש כולל, היה לו תפקיד אדמניסטרטיבי של חלוקת משכורות, כשביקש להתקדם ונדחה התחיל להתדרדר, משם בגד באשתו עם העובדת שלו, ויצא בסוף בשאלה. בתביעת דיבה שלו נגד רב שאמר עליו מעורער בנפשו, בעל שיגעון גדלות, ועוד תארים לא פשוטים, הוא הפסיד כשהשופט טל שחר דחה את התביעה לא כי הרב התנצל אלא כי ירון ידען נטול הבנה בסיסית בדת, תורה, ומדע. בכל מקרה לא כ''כ מבין למה התעכבתי עליו, מי שמעוניין לקרוא תשובות ל''שאלות'' שלו יוכל לראות באתר רציו (אתר הסברה דתי ברמה גבוהה מאוד! ממש מומלץ! כותבים ומרצים בו, רק אנשי מדע) בנושא תיק ידען, וכן בעוד אתרים, בחיפוש אצל הרב הגדול בעולם, הרב גוגל. דובי דב, מלבד מה שרותם ענה אתייחס בקצרה, אני לא עשיתי היקש עוור מהפרט אל הכלל, בסגנון הרכב שלי כחול אז גם היקום כך, אני טוען שני טענות, א. כל הדברים שאתה מכיר עומדים בסולם של, רמת המורכבות והתכנון שלהם גדולה, קח צריך מתכנן או מתכננים חכמים יותר או בעלי ניסיון יותר וכו' אתה לא משווה את רמת התכנון של כוס ח''פ, למחשב, ולא את המחשב לשגרור חללית לירח, משום מה שזה מגיע לתכנון היקום זה נעצר, למה? ב. טענת הסיבה הראשונה - אם החומר אינו נושא בקרבו את היכולת ליצור את עצמו, מוכרח שמשהו מחוץ לחומר יצור אותו, זה היגיון פשוט של 1+1. אנשים לא מתרבים מעצמם, האיש הראשון קיבל את כוח ההולדה הלאה, והוא משתמש במה שכבר יש לו, הוא לא יצר מעצמו מאין דבר חדש לרגע אחד. לגבי הטענה השניה שלך- שיש דברים שאינם הגיוניים אך הם נכונים, ראשית אינני מבין מה לא הגיוני בחיידקים או בכדור הארץ, אבל נניח שכך, תראה, אנו כבני אדם רציונאליים סומכים על ההיגיון בכל החלטה קטנה או גדולה מחיינו, מלבד במקרים שבהם יוכח אחרת מציאותית , כמו בחיידקים או בשאר הדוגמאות שהבאת, אם אני או מישהו אחר יתחיל לדבר בניגוד להיגיון ללא ראיות מוכחות, ראשית אני יסולק מהפורום, אבל זה בקטנה, בסוף יאשפזו אותי היכן שהוא, אשכרה, אפילו אתה תציע לאשפז אותי, אבל וכאן האבל הגדול, עד שזה מגיע לאלוקים פה אפשר לדבר נגד ההיגיון ללא שום הוכחה אבל זה בסדר גמור. לילה טוב לכולם.

אין לי כוח לצטט הודעות קודמות בקשר לישו, Cortex טוען שהוא הוכיח את ההנהגה היהודית על מעילות וכו' לכן הלשינו עליו, זו תאוריה נחמדה, אני למשל יכול לטעון שישו היה מת על קישואים, הוא גם היה גונב לרומאים מידי פעם.. הרומאים שסבלו מגניבות קישואים גדולות תפסו כמה יהודים והכריחו אותם להסגיר את הפושע ולכן הם הלשינו עליו, אין אדם אחד בעולם שיכול "להוכיח" שהסיפור שלי לא נכון, מנגד אף אחד לא יכול להוכיח שהוא נכון.. זו בדיוק התאוריה של cortex, אפשר היה, אפשר לא היה. המשקל של הטיעון הזה הוא 0 מבחינתי, ואי''צ להתייחס איליו. מאידך גם היהודים וגם הנוצרים טוענים משהו אחר, הם כמובן היו בדור הרבה יותר סמוך איליו ומסורות אלו התקבלו ע''י יותר ממקור אחד, אינני אומר שזו אמת מוחלטת כי צריך לבדוק כל מסורת מה רמת הדיוק שלה, אינטרסים של המפיצים ועוד ועוד, אבל יש לזה יותר משקל מבחינתי מעוד תאוריה מונפצת. בגמרא כתוב שהסית והדיח את עם ישראל, הנוצרים טוענים משהו מאוד דומה של התחזות למלך היהודים המרדה וכו', מקור ויקי צליבת ישו.

אגב מה שכתבת על אנשי המדע ועל אי התשובה שלהם למה שקדם וכו' איש מדע בתור איש מדע לא יכול להציג את אלוקים בתור תשובה כי זה סותר את מהות המדע, דהיינו בדיקות אמפיריות, ניסיון חושי, ותצפיות, ז''א המדען מגביל את עצמו מראש לתשובות שנסמכות על ידע אמפירי כאמור, ואינו יכול לפטור עצמו בתשובות שאינם כאלה, זה כאמור בלתי אפשרי כשמדובר בא-ל, לכן המדע כביכול אומר זה מה שאני יודע שקיים, השאר לא. אבל אנשי מדע רבים מאמינים באלוקים, לא כמדע כי כאמור מראש הגדרתו היא ידע אמפירי, אלא מתוך ההיסקים הלוגיים האמורים. יום טוב.

תודה על ההסבר של הצבע הכחול, לצערי אני עסוק מאוד, אשתדל לענות הלילה אם אספיק. יום טוב.

תראה, לא כ''כ התעסקתי עם הנצרות כי מבחינתי דת שההתחלה שלה עומדת על כרעי תרנגולת, לא מצדיקה שום התעסקות, אבל בכל מקרה, מה רצית שהיהודים יפעלו לחנניתו של ישו? הבן אדם היה טיפוס בעייתי שהמריד והסית אנשים נגד הדת היהודית, יהודים הם רחמנים אבל יש גבול.. בנוגע לתאוריה שלך שהרגו אותו כי הוא תפס אותם גונבים? שמע לכל אחד יכול להיות דעה משל עצמו, אבל נראה לי ותקן אותי אם אני טועה, שבטח היהודים אבל אפילו אצל הנוצרים לא זו הטענה על סיבת הריגתו, כמו שציטטת למעלה. לילה טוב.

תשובות מודגשות. (אולי מישהו יסביר לי איך צובעים בכחול?) לילה טוב והמשך דיון מהנה.

האמת שאני לא כ''כ מבין מה הקטע להגחיך בכוח את הדעה השניה בוויכוח, הדברים שאנו דנים בהם רציניים מאוד ודנו בהם לאורך ההיסטוריה אנשים חכמים ממני וממך גם יחד, יש לך מה לומר בבקשה, נשמע, נדון, נסכים או שלא, הכל טוב, אבל לכתוב דברים כמו שכתבת בלי שיש לך שמץ של מושג על אלוקים, יהדות, תורה, מטרת הבריאה והאדם לפחות ע''פ אותה תורה, זה באמת קצת מגוחך.

אין שום עניין שתכיר אותו "בלי פקפוק" זה מבטל את כל העבודה שלך עלי אדמות של לבחור בטוב.

תראה אני כחרדי מסכים חלקית עם מה שאתה אומר, הרמב''ם כבר כתב שכל מקום בתורה שנאמר דבר שאינו יכול להיות כוונת התורה משל, והם אינם כפשוטם בכלל אלא באו ללמדנו משמעות וכו', לדוגמא כל ההגשמות כגון יד ה', עיני ה' וכו,. סתירות, או דברים שאינם יכולים להיות במובן הפיזי כגון ראיית מלאכים וכו'. מצד שני אני חושב אחרת ממך בכל הנוגע ליד הקלה על ההדק של הוצאת הדברים מפשוטם, אני פחות מתעסק בחלקים של מציאת שרידים לארועי עבר וכדומה כך שאיני יודע מספיק מה מופרך ומה רק נראה לנו כמופרך, לפחות אנחנו מבינים אחד את השני.

אם תסביר בצורה לוגית למה זאת טענה אווילית, אני מוכן להקשיב זו טענה אווילית מפני שאם אני אתעקש שהמסך שממנו אתה קורא את הודעתי נוצר במקרה, אתה תציע לאשפז אותי, ואילו לטעון שמערכות מורכבות פי כמה, ללא יחס בכלל מבחינת רמת המורכבות, נוצרו במקרה זה בסדר, ההנחה הפשוטה היא שמוצר מסודר - עומד מאחוריו תכנון, בלאגן - עומד מאחוריו אקראיות. אזרום איתך, נניח ואכן היקום לא נוצר בצורה מקרית. מי אמר שהיוצר שלו הוא דווקא הבורא מספר בראשית? הרי יש איזה 3000 אלים, אז למה דווקא הוא? בלתי אפשרי שיש 3000 אלים, גם לא שנים, מבחינה פילוסופית א-ל חייב להיות בלתי מוגבל בשום הגבלה, לא כפוף למימד מקום/זמן/תהליך יוצר נוצר/ וכו' (מפני שאם הוא מוגבל נניח למקום, אזי המקום קדם לו וא''כ נשאלת השאלה מי יצר את מימד המקום? ואם יצר אותו א-ל קדום יותר אז אין שום הכרח לקיומו של האל השני המוגבל) אם הוא אינו מוגבל ברגע שיש שניים כאלה הם בעצם אחד, מה יחלק אותם? תפריד אותם במיקום? בזמן? במשקל? בלתי אפשרי.. לכן ברור שיש א-ל אחד וממילא אם התורה דיברה על א-ל הכוונה איליו.

^ ואז אתה נכנס לשאלה האם יש דרך להוכיח שהפרשנות שלך היא הפרשנות שניתנה בסיני, יש דרכים להוכיח. א''א לקיים מצוות כלשונם בתורה שבכתב, קח כמה דוגמאות, המילה תפילין לא מוזכרת פעם אחת בתורה, כתוב טטפת אין מילה כזו בעברית מה תשים על היד, כתוב וכתבתם על ידך לא כתוב את מה, אולי נכתוב את כל התורה? בשבת כתוב אל יצא איש ממקומו ביום השביעי, מה זה מקומו, כסא? בית? עיר? לא תבערו אש בכל מושבותיכם, מחוץ למושב מותר? או שרק בישיבה אסור? לא כתוב שחודש זה 30 יום אז בוא ננחח שהוא 31 יום ונדחה את החגים.. התורה לא מנוקדת מי אמר שאסור לאכול בשר וחלב, אולי הכוונה לחלב (בסגול)? כתוב לשים ציצית, לא כתוב מה זה בכלל? אתה יכול לעבור על כל ההוראות א''א להבין מה כתוב ללא מסורת ופרשנות, למה התורה ניתנה כך זה מקום לדיון נוסף.

אין שום אפשרות לקיים את מה שכתוב בתורה ללא פרשנות ומסורת, הסיבות שבגללם התורה ניתנה בשני חלקים בכתב ובע''פ זה חומר לשרשור נפרד, ההוכחות שהפרשנות הנהוגה כיום היא הפרשנות שניתנה בסיני, כנ''ל חומר בנפרד, אבל ברור לחלוטין שלא ניתן לקיים את מצוות התורה ללא פרשנות ומסורת. אם תרצה דוגמאות אפרט.

^ כמו שכתבתי אין הבדל גם בכשרות בעקרונות לכל השיטות, יש הבדלים ברמת הסייגים שקיבלו על עצמם קהילות מסויימות בגלל ספקות או חששות במשך הזמן, גם מי שמחמיר יותר יודע שיש את העיקרון ואת מה שהוא מוסיף עליו בגלל סיטואציות כאלו ואחרות, זה כמובן לא ''שינוי בתורה"... האמונה בא-ל אחד מגיעה מעם היהודי, נטו. אין צורך לזלזל בדת בכל מחיר...