RK

ד"ר גייגר: אין לי ולסמל"ת כל קשר עסקי או אחר, ובוודאי שאני לא מקבל מהם כסף או שווה כסף בגין כל שירות אשר נטען על ידך. כפי שאני וכל יתר המגיבים בשרשור ב-IAROC נזהרו בתגובותיהם, הייתי נזהר לו הייתי במקומך, בטרם הייתי יוצא בהצהרות כגון הא. פאלו: כפי שלך לא נראה איך יגיבו יפנאוטו, כך לי נראה שלקחת טיפה קשה את השרשור בפורום קניה/מכירה. צר לי שהעוינות שלך כלפי המותג (שזה, לכשעצמו, בסדר. לא כל אחד חייב לאהוב כל דבר) גורמת לחריגה מפרופורציות ולטינה. קספר: התגובה שלי היא תגובה שפויה, שאינה נגררת לקריאות לינץ' ומנסה לראות את שני צדדי המטבע באופן שווה, בטרם הוכרע העניין על ידי בית המשפט. כאלפיסט, דרך אגב, אני מאחל לד"ר גייגר את כל ההצלחה שניתן לאחל, ולו מאמפטיה בסיסית לחבר לצרה. חבל, עם זאת, שרוב המגיבים כאן, באופן טיפוסי למדי, מעוניינים בדם וכל היתר לאחר מכן, ואינם מסוגלים להפריד בין הפן האישי לפן העסקי/משפטי.

ככל הנראה ההסברים הנרחבים בפורום IAROC לא הואילו... כפי שציינו קודמיי, בית המשפט אינו מקום לעשיית צדק, אלא מערכת אשר מעניקה סעדים לאלה המשחקים על פי כללי המשחק שלה. ככזו, אין לה ולצדק, או אף תחושת צדק, הרבה מן המשותף, אם בכלל. אם פנית למערכת זו, תהא מוכן לשאת בתוצאות הכלכליות והרגשיות. שוב, כתב הגנה אינו עמדת היבואן לעניין נהיגה ספורטיבית ברכבים אותם הוא מוכר, אלא עמדת היבואן ביחס לכתב התביעה באותו תיק ותו לא.

ה-SPEC B היא גרסא ספורטיבית, אם כבר להשוות אותה אז ל-GTA. פערי המחיר, הנובעים בעיקר ממיצוב מותג, אינם מצדיקים השוואת גרסאות רגילות למוקצנות.

הוצאת לי את המילים מהפה. כשאדם נותן דעתו על תחזוקת רכב ו/או על מחירי טיפולים על סמך התנסות חבר/מכר זה דבר אחד, אך לחוות דעה על איכויות נהיגה ברכב בו לא נהגת זה דבר אחר לגמרי, ומסופקני אם הוגן לייעץ למישהו שלא על סמך ניסיון אישי, בוודאי ברמה הקטגורית בה הדבר נעשה. לצורך העניין, אני לא טוען בהכרח שה-159 טובה יותר מה-B4 מבחינה דינאמית, טרם יצא לי לנהוג ב-B4 על מנת לאשש ו/או להפריך את הטענה, אני פשוט טוען שמבלי לנהוג בשני הרכבים אין לחוות דעה בעניין (בשל כך, אגב, אני מקבל את הדעה של רוני, שאף כי היא משקפת את טעמו והעדפותיו האישיים, היא ניתנה לאחר השוואת אמת).

אם לא נהגת ב-159, אין לך כל דרך לדעת, איך היא מתפקדת דינאמית למול ה-B4, או למול כל רכב אחר. אני מקווה שיצא לך לנהוג על ה-156, שאת אובדנה אתה מבכה... לעצם ההשוואה ל-156, אז אכן, בסיס הגלגלים גדל והמשקל אף הוא, אבל כיול המתלים טוב והשלדה מוצקה ומהנה וההגה, לדעתי, עדיף על זה שב-156.

סתם לצורך העניין, האם יצא לך לנהוג ב-159 ובאילו נסיבות? אם לא - היה הגון מספיק ותודה בכך. אם כן, תתעלם מרוח השאלה.

למכירה אלפא 146, מנוע 1.6 יד 2, 165,000 ק"מ לפרטים: רומן, 052-6494238, 054-6665164

מניסיון עם סיוויק שנת 97 (ידנית) עם קילומטראז' אף גבוה יותר, אין לה כל בעיות מכאניות/חשמליות/בכלל. היא אפילו לא צורכת שמן. המכלולים היחידים בהם ניכרים אותות הזמן הם הקפיצים והמתלים.

אם יש מנתק הצתה למנוע (ויש במקרה דנן), אז כל עוד לא מגיעים אליו לא נגרם נזק של ממש למנוע, שכן אחרת היצרן היה דואג לכסת"ח עצמו ולתכנת את המנתק לכניסה מוקדמת יותר. לפותח השרשור - תירגע, לא קרה כלום. ליוסי פרנקוס - אם זה המדד שלך לחברות ולחומרת מעשה, לא הגזמת?

טן תל חנן, דור וסונול על דרך יוליוס סימון.

לפותח השרשור: רח' סילבר בחיפה, רחוב שקט, לילה - הניידת עשתה את העבודה שלה וככה"נ היושבים בה סרקו את הרחוב. כל שהיה עליך לעשות, הוא לעקוף במהירות שאינה מופרזת ואינה עוברת את המהירות החוקית בעיר. חוץ מזה, בכל הכבוד, ב-25 דקות אפשר ללכת את רח' סילבר ברגל.

אני אשח לראות את ההחלטה, הצד שכנגד חייב לעשות משהו חריג ביותר בשביל שיחייבו אותו ב-7000 ש"ח הוצאות בתביעה על 500 ש"ח. מכל מקום, המקרה שלך שונה. במקרה של הרמן התובע הסכים, בעצמו, למחוק את התביעה, חסך זמן שיפוטי יקר ולכן השופט לא היה פוסק הוצאות. עד כדי כך פשוט. חוץ מזה, מה זה "בשביל זה יש תביעות קטנות"? לתבוע אותו תביעה נפרדת על ההוצאות? באמת...

פורום משפטנים נהיה פה בזמן האחרון... התובע הסכים למחוק את התביעה (כפי שכנראה קרה), לא ייראה סביר בעיני השופט הממוצע לדרוש הוצאות, ורוב השופטים ינפנפו את הטענה.

אם הרכב ממש נמוך, לחיצה על הגז על מנת להרים את האף יכולה לעזור.

הפוך אולי ביחס לנפוץ במכוניות כביש (להבדיל ממירוץ), אבל הגיוני ביותר כשלעצמו. תחשוב על העברות המשקל - בהאצה הרכב נוטה אחורה, בהאטה קדימה - כשמעלים את ההילוכים, אך טבעי למשוך בידית וכשמורידים לדחוף אותה.

מה עדיף? ענישה במסגרת ההליך הפלילי בשם החברה הנפגעת כגוף אמורפי, או פיצוי מוחשי ישירות לנפגע במסגרת ההליך האזרחי? אמנם חוש ה"צדק" אומר א', אבל המחשבה המעשית והפרגמטית נוטה לכיוון ב'.

שופט חכם. החלטה מצוינת - מחד, הנאשם לא יצטרך להוציא רישיון מחדש (מכה לתביעה - איתות למשטרה) ומאידך ייאלץ לשלם 2000 ש"ח ולחיות חיים נטולי רישיון במשך 11 חודשים, מה שללא ספק יגרום לו להרהר אודות נהיגה בשכרות והשלכותיה.

לא פירטת למי החוק טוב, אלא ביטאת ראיון פופוליסטי ושגוי מעיקרו. הנהג לא יחשוב, כי אם הרכב לא שלו, למשל, הוא אפילו לא יישא באחריות (ורוב הנהגים החדשים, כלפיהם מכוונים רבים מהאיסורים הגורמים להחרמת הרכב, אינם בעלי רכבים לצורך העניין). שוב, הנהג לא יחשוב, לא פעמיים, לא בריבוע ולא בחזקת ח"י. מי שיחשוב ויסבול יהיו אותם אלה שרכבם יוחרם על מעשה שלא היה להם כל קשר אליו. אני עדיין מחכה להתייחסותך לחלק האחרון של שאלתי.

אשמח אם תפרט של מי הפואנטה, מהי בדיוק ומה התועלת הגדולה בה ולמי (להוציא את המשפט של מאיר מליקה לאחר אותה כניסה מפורסמת).

אותו אב שלא יתן לבן שלו את רכבו לא יוכל לחנכו, והבן יבחר בין שתי אלטרנטיבות גרועות באותה מידה - לא ללמוד לנהוג כראוי או ללמוד לנהוג תוך שהוא עובר על החוק. לגבי להיות מוכן לשאת בתוצאות ואף אחד לא לוקח לך את הרכב בלי סיבה - כשהרכב שלך והעבירה בוצעה שלא על ידך, משמע הרכב נלקח ממך בלא שהסיבה ללקיחתו קשורה אליך כהוא זה מלבד קשרי משפחה/חברות/whatever. ברגע שבין עבירות ההחרמה תהיה גם עבירת המהירות, כולם בפורום הזה יתחילו לדבר אחרת ובהיות החוק פופוליסטי בעיקרו ובמהותו ואכיפת עבירת המהירות היא מעוז הפופוליזם, אזי גם היום הזה לא רחוק כמו שרוצים לחשוב. לגבי רתימת עבריינים לריקשה ושלל רעיונות חכמים כגון הא - די מזמן יצאנו מעידן ה"עין תחת עין", תתבגרו.

החוק ה"מבורך" הזה רומס זכות חוקתית שמוקנית לכל אדם בישראל, הזכות לקניין, בשם "המלחמה בתאונות הדרכים". החוק הפופוליסטי והמזוויע הזה מאפשר למשטרה להציג סטטיסטיקה ולקבלנים פרטיים המקורבים לצלחת להתעשר על חשבונך, על לא עוול בכפך, בשם אותה "מלחמה קדושה" אשר עד עתה לא הביאה, וסביר להניח שלא תביא תוצאות. עונש קולקטיבי יעזור אולי לגבש מחלקת טירונים, אך לא למגר את תופעת תאונות הדרכים. השלב הבא יהיה מערכות מסוג "האח הגדול" והסלוגן המטומטם "מדינת משטרה" פתאום יתחיל להיראות מציאותי יותר ויותר... ביזיון...

לעניין בררה/ספיידר, מיצובן ומחירן, הן לא מיועדות להיות כמו האלפות של פעם. בניגוד למכוניות קופה מסדרת 105 (הידועות בארץ כ"ג'וניור") ואף מהאלפטא GTV, המכוניות הנוכחיות הרבה יותר GT מאשר מכוניות ספורט, על כל המשתמע מכך ומבלי לזלזל ביכולתן. המכוניות האלה איכותיות, מוצקות ועשירות למראה ולתחושה הרבה יותר מקודמותיהן ומתאימות הרבה יותר לדרישות הלקוח המודרני שאינו דווקא אלפיסט מושבע (ניסיון אמיתי להרחיב את מעגל הלקוחות), כשהקנס (פרט למחיר) מגיע במשקל וכתוצאה מזה בהתנהגות, אשר כבר אינה מזכירה מכוניות מסגמנט אחד למטה, כמו במקרה של ה-156, אלא נמצאת במקום טוב בסגמנט הרלוונטי של המכוניות ההן. לדוגמא, סיבוב קצר ולא ממצה, מפאת חוסר זמן (שלי) על 159 1.9 אשר נערך באמצע היום בתל אביב השאיר אותי די מרוצה מנוחות הרכב ומהתנהלותו הכללית. כרכב מנהלים (הסגמנט הוא הרי Junior Executive), הוא בהחלט מספק את הסחורה, בתוספת עיצוב נפלא, היגוי נחמד ביותר וסאונד חביב, אם כי שקט מדי (לטעמי בלבד. אובייקטיבית זוהי הבחירה הנכונה).

אלעד - שתי הקונסטרוקציות שהבאת מציבות את ה-X כדגם הבסיס, שכן בימים שה-S היה דגם הבסיס ה-X לא היה קיים, ועל כן לא נכנס בגדרי ההשוואה. לפיכך, אין מנוס מלקבוע שהצד שצידד ב-X הוא המאנייק, והצד שצידד ב-S הוא... בואו נאמר... האלטרנטיבה השנייה...

אלפא 33 תוכננה ונכנסה לייצור בטרם נרכשה אלפא ע"י פיאט, ועל כן אין כל קשר בינה לבין הטיפו. הדגמים מבוססי הטיפו של אלפא הם ה-145/6, ה-155, ה-GTV/ספיידר (עם מתלה אחורי שונה לחלוטין) ובמידה קטנה הרבה יותר, עם שינויים מהותיים יותר, ה-156 וה-147. פרוייקטים משותפים נוספים היו הארנה (Arna), פחות או יותר ניסאן צ'רי עם מנוע סוד, ו-164, אשר הייתה חלק מפרוייקט טיפו 4 (לא לבלבל עם טיפו), שכלל גם את הלנצ'יה תמא, את הפיאט כרומה ואת הסאאב 9000. יש לציין, שבזמן תכנון פרוייקט הטיפו 4 אלפא עדיין הייתה עצמאית, אם כי ה-164 נכנסה לייצור לאחר הרכישה.

טויוטה סטארלט - קטנה, אמינה, איכותית ומצוידת ב-ABS.