RK

אלעדיקו: לא, למרבה הצער לא נראה שאתה צודק. חוץ מזה שאומרים "אני ארשום" ולא "אני ירשום", לא ביקשתי שתרשום הרבה, ביקשתי שתרשום למה. את זה לא עשית עד עכשיו. העובדה שיש שיורידו בשביל הרעש - hell, גם עם פיקוד ידני על תיבה אוטומטית שאינה טיפטרוניק הם יכולים לעשות את זה, וגם עם קיקדאון. אז איפה פה ההגיון שלך? Barakm22: ההבדל הוא שבידנית יש מצמד (וגם ברובוטית) ובטיפטרוניק, שהיא אוטומטית, יש ממיר מומנט ולעתים סידור אחר של גלגלי השיניים. זה ההבדל בין המערכות. אין כל סיבה, פרט לאגדה אורבית שפותחה על ידי, ככל הנראה, מוסכניקים סוג ז', ששימוש בטיפטרוניק יזיק לבריאותו של הרכב. הנטייה הרווחת היא לומר, שהגיר יקר יותר מהבלמים ולפיכך עדיף לשחוק אותם ולא את הגיר. זה, לכשעצמו נכון, אבל מתעלם ממה שאמרתי קודם - שימוש בטיפטרוניק לכשעצמו לא גורם לבלאי יותר גבוה של הגיר.

פיז'ו 406 1.8 אינה, בניגוד לרוב הדעות, יקרה במיוחד בטיפולים - המנוע די פשוט ומיושן. לא רק זה, אלא שבמסלול נסיעה משולב צריכת הדלק היא כ-11 ק"מ/ל' (נמדד על פני מספר שנים במסלול כפ"ס - ת"א, לרבות שעות עומס ופקקים). לדעתי - מרשים ביותר לרכב מקבוצתו. עוד בצד היתרונות - נוחות מדהימה והתנהגות כביש מצוינת. בצד החובה - לעתים תקלות חשמל מעצבנות ותאוצה עצלה ביותר. גיר ה-AL4 דורש הסתגלות, אם כי לאחר זמן מה, לכשהוא לומד את הנהג, השיפור ניכר. ההמלצה - 406 2.0. ההפרש בצריכת הדלק זניח, וייתכן אפילו שה-2.0 תצרוך פחות, שכן המנוע שלה יתאמץ פחות, והביצועים טובים בהרבה (אם כי עדיין לא מטוס סילון).

+1! לקסוס בנו את המוניטין שלהם מאד מהר, ובצדק גמור. די דומה, לצורך העניין, לפרארי. כל אחד בענף שלו - פרארי בספורט המוטורי ולקסוס בסקרי דעת הקהל, וכמו שפרארי זוכים לקרדיט מוצדק ביותר על יצירות המופת היוצאות משערי מפעלה, כך צריכה גם לקסוס. אבל כל זה במאמר מוסגר. לפותח השרשור - אשריך, זכית! תשחזר ככל שניתן

אתה מדבר הרבה ולא אומר כלום. אני לא יכול להסכים אתך, כי אתה פעם נוספת קובע ולא מנמק. שימוש מושכל ולא מושכל - תגדיר. אם אתה משחק עם הידית לכל כיוון, זה כמו לשגע את הגיר (לא טיפטרוניק) עם דוושת הגז ו/או הבלמים בנהיגה לא חכמה, ואת זה עושים הרבה יותר, ולא במודע. "משחק", כפי שאתה קורא לו, עם ההילוכים, לפני מעבר חציה ורמזור לא גורם לשום נזק ולשום בלאי. אדרבא, הוא עוזר לשמור על המנוע בתחום יעיל להאצה במקרה הצורך, במקום לחכות עד שהתיבה תואיל בטובה להוריד להילוך המתאים, מה שמלווה בד"כ בהקפצת מספר הילוכים מטה במכה. אגב, תיבות לומדות (אפילו ה-AL4, חרף העובדה שזה לוקח לה הרבה זמן, יחסית, קולטת את הפרינציפ), מגיעות למצב שלאחר שהן זיהו את סגנון הנהיגה, הן מורידות הילוכים בזמן בלימה באופן המדמה תיבת הילוכים ידית, ללא כל התערבות חיצונית. אז שוב, מה הנזק? שוב כובע? לגבי צריך או לא צריך - בשביל זה יש טיפטרוניק, כדי לתת לנהג לבחור אם צריך או לא צריך.

לדעתי - אגדה אורבנית. לא חסרות כאלה בתחום הרכב בישראל. לגבי הרעה בביצועים - יכולות להיות לזה אלף ואחת סיבות אחרות.

אם המחשב אינו מהסוג ה"לומד" - אך תשגע אותו עם החלפה ידנית? אם הוא כן מהסוג ה"לומד" - אז זה לא לשגע, אלא "ללמד", והמחשב מבצע את תפקידו נאמנה. אני עדיין לא מצליח להבין את הטענה שהעברה ידנית כורכת בחובה בלאי יותר גבוה לכל דבר, פרט לידית עצמה... עריכה(לאלעדיקו): כובע זו ללא ספק תשובה חכמה ומנומקת, אך חוששני שהיא עדיין לא נותנת מענה מיטבי לשאלה. אדרבא, נוצר מזה רושם, שאתה לא כל כך יודע על מה אתה מדבר, אך מנסה להסוות זאת בקביעה סתמית, אך נחרצת. מעתה אמור: אין להשתמש במצב הטיפטרוניק על בסיס יומיומי בשל: כובע. באמת... כל אשר טיפטרוניק עושה הוא להחליף את הפקודה אשר ניתנת על ידי המחשב בפקודה שניתנת על ידי הידית (אשר גם היא, הפלא ופלא, עוברת לרוב בקרה של המחשב ולא תאושר בתנאים אשר עלולים לגרום לנזק לתיבה או למנוע). אם אני טועה - האר את עיני. אם לא - תחסוך מיתר הפורום הודעות מלמדות כגון "כובע".

למה? השימוש בטיפטרוניק בא במקום משחקי גז וקיקדאון מיותרים. החלפת הילוכים בעזרת הידית לא גורמת ליותר בלאי מהחלפת הילוכים שלא בעזרתה.

מה שעצוב באמת הוא לא זה, אלא שרוב הציבור לא מוצא בהצעות המקוממות שלו כל פסול.

השרשור הזה הוא הוכחה שמכונת הפרופגנדה של משרד התחבורה ואור ירוק עובדת מצוין. אם ניסיון של המשטרה/תביעה לבצע מחטף ולהעניש את הנאשמים על עבירות בגינן כבר ריצו עונש בעבר (סיכון כפול?!), בשל חשש מעבירות שיעברו (thought crimes...) מעורר תמיכה כה רבה - אנחנו בהחלט בדרך יגון שאולה. השלב הבא הוא לעצור כל גבר על אונס וכל אישה על זנות בשל קיומו של הציוד המתאים, כמאמר הבדחיה הידועה...

כרית אויר מבטלים עם מפתח, ובאותה צורה מחזירים. אם לא - לא מושיבים שם ילד על כיסא. לגבי הושבה בטיחותית של ילד עד גיל 12 - ניתן להשתמש בבוסטר.

11 שנים ו-341,010 ק"מ עם דייהטסו אפלאוז במשפחה, ומעולם לא נתקלתי בתופעה. המשאבה הייתה קופצת לקראת הסוף ומהקפיצה הראשונה ניתן היה, בד"כ, לדחוף עוד כמה ליטרים, לעתים אפילו 2-3, אם הייתי ממלא כמעט עד לפתח התדלוק.

1.6 סדאן ידנית מהדור של 96-00 (לא זוכר את השנים במדויק, הדור שאחרי העגול) עושה כ-16 ק"מ/ל' בבינעירוני רחום וחנון, כ-12-13 ק"מ/ל' משולב. בנהיגה חזקה הצריכה יורדת לכיוון ה-10 ק"מ/ל'. אני מניח שההאצ'באק לא רחוקה מכך, אם כי אין לי ניסיון מעשי עמה, בניגוד לסדאן. הרכב לא יקר במיוחד מבחינת תחזוקה, אם כי לא זול כמו דייהטסו וטויוטה למשל (בתור בסיס יפני להשוואה), ואמינותו הכללית טובה אם כי, שוב, יש יותר "קטנות" מבדייהטסו/טויוטה (מנופי פתיחת דלתות/מכסה מנוע ומפלג בתור דוגמא. יש גם קטע מעצבן של התעייפות בבוקסות של המתלה האחורי). בסך הכל רכב אמין, מרווח, חסכוני ומהיר בהחלט, בוודאי ביחס לקבוצת ה-1.6 סדאן. מה שכן, טעות לצפות ממנו שיהיה ספורטיבי. ההגה ארוך ודל בהיזון חוזר, פעולת בורר ההילוכים מעצבנת לטעמי וגם פעולת דוושת המצמד ותת ההיגוי שריר וקיים. יציאת הרכב להחלקה לא הכי פרוגרסיבית גם היא. מה שכן, ניתן לשפר את ההתנהגות, קיימים בחו"ל קיטים רבים לצורך כך, נשאר רק לשלם. עריכה: ההתייחסות היא לסדאן בשל ניסיון אישי עמה (6 שנים במשפחה). ההאצ'באק לא שונה במיוחד מכאנית, בוודאי לא מבחינת מנוע, כך שהתיאור לעניין זה די תואם, לעניות דעתי.

כשאתה מפעיל חימום, ללא המזגן, זה נכון. כשאתה מפעיל מזגן, זה לא נכון. לא מסובך. מכאן, שאם אתה מפעיל את החימום ללא המזגן, צריכת הדלק לא עולה, ואם אתה מפעיל את החימום עם המזגן, צריכת הדלק עולה.

לא. צריכת הדלק עולה כתוצאה מפעולת המדחס. ניתוב האויר לאחר מכן לא משפיע על צריכת הדלק.

זו דווקא צרות עין המאפיינת את עמנו וארצנו אנו...

מעבר לעובדה שיש דרך להגיד כל דבר, איך בדיוק היית תובע? באמצעות עו"ד, או שמא לבד, שהרי עורכי הדין הם שורש כל רע וברצינות, במקרים כאלה בתי המשפט, בצדק רב, יערימו קשיים של ממש בפני תביעה שכזאת מאותם שיקולים שנאמרו מקודם. כשאתה שוקל נזק, גם אם הוא 20K יורו, למול אבדן חיים, התוצאה ברורה. עריכה: התביעה לא נדחתה, התובע מחק אותה בעצמו, וטוב עשה (בבחינת מוטב מאוחר מאשר לעולם לא).

גם אם היה אפשר להניח שנהג האודי צודק, מוטב היה לו אם לא היה מגיש את התביעה.

עדי, אתה משלח אותי מכאן רק בשל העובדה, שדעותי אינן חופפות את שלך? לגבי תפקידי במועדון, הרי שאם הייתי פועל במסגרתו, הייתי נוקט בצעד ניהולי-משמעתי כלשהו (מוחק/עורך וכיו"ב). לא הייתה כל סיבה לעשות זאת (שכן לא הייתה עבירה על כללי הפורום) ופשוט הגבתי ככל משתמש אחר. למה להמשיך ולהתעקש - כי הנושא חשוב מספיק בעיניי.

הבנתי מלכתחילה למה היא מקוממת, בעוונותי גם לי יש אלפא, וגם השימוש שאני עושה בה רחוק מלהזדחל על 90. מה שניסיתי להסביר, שבנסיבות בהן היא התקיימה היא לגיטימית, אף אם אינה חכמה או מחושבת דיה מבחינה אסטרטגית, על פי הנראה משרשור זה, או לרוחם של חובבי הרכב.

מעבר לעובדה שאותי אישית מעציב סעיף 12 (אם אכן תגובתם קרה המתואר בו) למכתב כמעט כמו סעיף 4, ביקשת לבטל את התראת חגורות הבטיחות?! ובלי קשר, כנראה שהרכב אכן לימון. אין מה לעשות...

גם לא בטוח. רוכשי אלפות משומשות ממעטים, באופן יחסי, לטפל אצל היבואן.

ברגע שהויכוח מתחיל להיות לגופו של כותב במקום לגופו של עניין, אני רואה בכל פסול. אנשים צריכים לדעת להבחין בין רגשותיהם לבין העניין הנדון.

אני לא חושב שהם היו מוחבאים, לדעתי הם היו גלויים ואף צועקים , אבל זה מובן. אנשים לא אוהבים לשמוע שגם אם הם צודקים, זה לאו דווקא עוזר בכל מצב ושהחיים זה לא קיבוץ, כמו ששר רמי קליינשטיין. מה שאני לא מבין, זה מדוע אי אפשר לנהל ויכוח מבלי להוריד אותו לפסים אישיים, וזה חבל.

לא טענתי שאין לטענה משמעות מחוץ לבית המשפט, אלא שהיא לא נטענה על מנת להצהיר את עמדתה כלפי נהיגה ספורטיבית, אלא על מנת להתגונן בפני תביעה. חיזוק נוסף לכך ניתן לקבל בכך, שאף ד"ר גייגר אמר שסמל"ת עצמם המליתו לו על הקורס וידוע לי שסמל"ת אף מוצתיאים לקוחות לקורס של ביה"ס לנהיגה של היצרן.

מסכים ב-100%.