OJetta

חח דיסקו, מתחבר לגמרי לתגובה שלך אם תשים לב, לא האשמתי אותך חס וחלילה, נתתי עקיצה קטנה אך סייגתי זאת מיד, אני משוכנע שאין לך עניין שם. גם בעניין רכישת הרכב אשר בקבוצת סיכון, זו דיעה לגיטימית, בגלל זה המחיר נמוך, כל אחד יעשה את השיקול שלו, אם המחיר הנמוך משקלל את הסיכון הכרוך, וזה לטעמי מה שפות"ש שאל. ופתרון של אל תרכוש רכב עם בעיה סדרתית בכל מחיר זה פתרון ראוי. בעניין סוויצ', לא הייתי להגיע למצב בו אנשים נוטשים יד2 לגמרי ומפקירים אותנו לחברה מסחרית שתנהל את שוק היד2 בארץ, קוראים לזה ריכוזיות, לא? אבל זה כבר עניין אחר לגמרי. תודה על ההתיחסות, ויום טוב

דיסקו, כמה התקציב פרסום\שיווק של סוויטצ', שאתה ככה דוחף אותם בכל משפט? זה לא נראה טוב. ואני מאמין לך שאתה עושה את זה רק בזכות חוויה חיובית ללא אנטרס. ובכל זאת... השאלה שלו, איך שאני מבין אותה, וכפי שרשמתי לעיל, זה, רכב שידוע על בעיה סדרתית בגיר (לצורך העניין, כגון הקרוז), איך ניתן לשקלל את הסיכון הזה במחיר הסופי, ובמילים אחרות, בפועל כמה יעלה לתקן גיר כזה אם וכאשר. זו שאלה לגיטימית, שכן הקרוז נמכרת במחירים אטרקטיבים כנראה גם בשל אותו סיכון עם הגיר. האם תוכל לענות בעניין הזה? האם אתה חושב שכשסוויצ' ימכרו לו קרוז זה יעזור לאותו בחור כאשר עוד שנה הכשל יופיע? תודה.

אני חושב שהשאלה שמעניינת יותר במקרה הזה את פות"ש הוא ספציפית עניין הגיר בשברולט קרוז. אגב, למיטב ידיעתי זה אותו גיר שמותקן גם באופל, מדוע הוא עושה בעיות דווקא בשברולט? אני הבנתי שהכשל הוא במנגנון הקירור, מה שמביא להתחממות שלו. האם יש מישהו שיכול לשפוך קצת אור בעניין הזה, הרכבים הללו נמכרים במחירים אטרקטיבים בשל הכשל הזה. ולזה לטעמי התכוון פות"ש בעניין של לקחת בחשבון עלות שיפוץ גיר, מכיוון שיש תקלה סדרתית, הוא רוצה לבדוק אם הסכום שהוא חוסך לעומת הסיכון מהווה תוכלת חיובית. מעניין אם מישהו שמכיר יכול לתת מענה מדויק לגבי עניין הגיר של הקרוז, כי כרכב הבנתי שהוא בסה"כ רכב לא רע, אמנם 1600 כבד ושתיין, אך יש גם את ה1.4 טורבו עם אותו גיר.

מישהו מעבודה שמחזיק קורולה בליסינג ("רק קורולה..."), בשל תקלה שהשביתה את הקורולה לתקופה ארוכה בשל כך שאין את החלק הנחוץ בארץ, קיבל את הרכב הנ"ל כחילופי, ביום הראשון הוא עיקם פרצוף והתבכיין, התלונן שהרכב לא "מגיב" כמו הקורולה (בגלל ההשתהות של הטורבו), אחרי שבוע הוא כבר שינה את הדיעה שלו, והיום אחרי כחודש, הוא בודק איך אפשר להשאיר את הרכב אצלו...

RK, שוב פעם, אנחנו קצת מנהלים דו-שיח של חרשים בעניין הזה. לא התייחסתי אליך, ולא יחסתי משפט זה אליך. הרטוריקה של האשמות בשרשורים השונים כלפי הנפגעים. כפי שכבר רשמתי, ההתיחסות שלי בכלל בעניין התופעה הזו, ולא מופנית אליך אישית.

עניין היעוץ או ההדרכה היא חיונית, כעיקרון כנראה כבר פחות תעזור לאותו אדם באותו מקרה, אבל בהחלט למבקרים אחרים שיעמדו במקום דומה וילמדו את לקחיו. חכם פעם אמר לי שתמיד עדיף ללמוד מטעויות של אחרים, והפורום זה מקום מצוין לעשות זאת. אולם שים לב לרטוריקה, יש הבדל בין להסב תשומת לב של אדם לפגמים בהתהלות שלו, לבן האשמה או השתלכות בו. היו מקרים שאדם פה מראש אמר שהוא מודע לטעיות שעשה, ואין הוא צריך את הנו נו נו הזה, אלא התייחסות עניינית למצב בו הוא נמצא, ועדיין מרבית מהמגיבים מצאו לנכון לשפוט אותו, ולהאשים אותו. וזה מכעיס אותי. האוטופיה היא לחיות בחברה "סלחנית", בו גם נאיבים לא נשחטים על מזבח הצרכנות. לצערינו הנורמות פה קשות מידי בעניין.

גם אותה נאנסת יכלה: לא לעבור במקום חשוך ומבודד\ לא לעלות עם מישהו זר לביתו אין הבדל, יש תוקפן ויש קורבן, בהרבה מקרים בדיעבד או לא בדיעבד, יכל הקורבן לנהוג אחרת ולהקטין את הסיכון שלו, אך אל לנו בכלל להכניס את עניין החוסר הזהירות המספקת לעניין אשמת הקורבן, וכל הדיבור הזה בעצם מקבע נורמות פסולות. וזה לא רק בדיון הזה, יש פה הרבה מקרים שאני מבחין בכך שתוקפים קורבנות ומאשימים אותם במצבם. זה מוגזם. ואגב, התגובה שלי לא הופנת אליך, אלא אל מהות העניין, כפי שציינתי ברור שיש משהו דמגוגי\מוקצן בדוגמת הנאנסת, לכן התרעתי על כך, אבל לפעמים צריך לעשות הקצנה ואז רדיוקצה אל המקרה הפחות מוקצן. כפי שרמשתי גם בתגובה שלי, אין לנו וויכוח על כך שחכם נמנע ממצבים שפיקח יוצא מהם, אבל אני מתיחס לעניין האשמה נטו. אנחנו לא יכולים להמנע לגמרי מתוקפנות\הונאות, תאמין לי, גם הצרכן החכם והזהיר ביותר חשוף להונאות, אנחנו אנשים מושפעים, וישנם מצבים שאנחנו "רכים" יותר, פגיעים, ואז אנחנו חשופים גם כשאנחנו מכירים את כל השטיקים. ונוכלים טובים, הם כמו פסיכולוגים, יש להם יכולת לזהות זאת ולהפוך אדם לתלותי לחלוטין, שכל אחד מהצד יגיד "איזה טמטום" שמעתי מקרה כל חוקר משטרתי, אדם ממולח, עם נסיון וותק, שראה את כל המקרים ומכיר, שנפל להונאה הכי פשוטה, למרות כל מנורות האזהרה וגם כאלה שבזמן אמת אמרו לו. אנחנו יצור מוגבל מאד, מהצד קל לשפוט, אך בגלל זה חכמינו כבר אמרו: "אל תשפוט אדם שלא עמדת במקומו", לי זה קרה בסכום פעוט של 500 שח, ואני מודה לבורא עולם שהסימא את עיני בסכום פעוט כזה. ואתה יודע מה, שניה אחרי שאתה עושה את הטעות אתה מבין אותה. אך זה כבר מאוחר. ואז אתה חושב- איזה אידיוט אני, הרי כל המנורות דלקו. לכן, אסור לנו להאשים את הקורבן, כולנו קורבנות פוטנציאלים.

הוא נכנס לעסקה מרצון, על פי תנאים והבטחות מסוימות - ומישהו ניצל תמימות כדי להונות אותו, המשל הוא על האשמת הקורבן. אילו המשל היה על נאנסת שעלתה עם התוקף מרצון לביתו, אז זה היה עושה לך שכל?? זה לא רלוונטי לנמשל כלל, משהו בהבנת הנקרא שלך נפגם כשאתה מבוצר בעמדתך... המהות של נסיבות הקורבנות לא רלוונטי פה, אלא עניין האשמת הקורבן מאחר ולא היה מספיק זהיר. יום טוב. עריכה, והוספה: ובעניין שאחליט, התגובה היא ברורה, למרות שלא נהג באחריות מלאה ונכנס לעסקה תוך שלא בדק באופן מלא, האשמה לא תלויה בו. אין ספק שלו היה עושה כן יכול היה להמנע, אך זה לא הופך את פעולת הרמאות ללגיטמית, או מקטין במאום מחומרת ההונאה.

כל העניין שהטיל אשמה על הקורבן משול בעיני (אזהרה, קצת דמגוגי) להאשמת נאנסת בכך שעברה במקום חשוך ובודד בלילה. נכון, ניתן וצריך להקטין סיכון, על כך נאמר חכם נמנע ממצבים שפיקח יצא מהם, ובכך מבטא האחריות העצמית של אותו קורבן לעצם הארוע, מה שמכנים "אשמה תורמת". אמנם אין בכך כדי להוריד במאום את חומרת האשמה וההאשמה כלפי הגוף שמנצל זאת, שכן אף אחד לא שידל אותו לביצוע הפעולה, זהו דפוס הפעולה שלו. ובמקרה הזה, בהתיחס לחברה המדוברת, אני מנסיון קרוב יודע שזהו הדפוס שלה, ומוטב לא לעשות עימה עסקים - זו דעתי.

צודק מאד מנסיון של אחותי. ובנוסף פשוט ניסו לעקוץ אותה במורשה שלהם בניפוח היקף תיקון פי 10 (!!!) מעלות התיקון בפועל.

שכחת לציין שאתה מחפש תובנות אובייקטיביות אם אתה רוצה משהו אחר, שידעו שזה לא ליסינג, הייתי הולך על אלפא, נראה לי בול על הדרישות שלך, אלפא מיטו תלתן ירוק, או עם תקציב טיפה יותר גבוה הג'ולייטה. אם ידני בא בחשבון, הייתי הולך על ידנית.

לא, לא רק אתה... מקווה שפותה"ש יזכה לקבל רכב חדש במקום הנפל שהוא קיבל, רק זה טיפול ראוי במקרה. וזיכוי על כל התשלומים המוזרים שהוא נאלץ לשלם, וכל הגררים שהוא מימן כדי להעביר כל פעם את הרכב ממוסך למוסך על פי גחמותיהם. ועל כך שמאז שהוא רכש את הרכב הוא היה יותר זמן במוסך מאשר על הכביש על כל אלה צריך לקבל הלקוח זיכוי\פיצוי. אבל הוא לא יקבל, במקרה הטוב יתקנו תיקון חאפר בחלפים סוג ג' בתקווה שהרכב לא יעשה בעיות עד לתום האחריות. אשמח מאד להתבדות. מקווה שפותה"ש ישתף אותנו.

תריץ חיפוש בפורום הטכני

" אני נוטה לחשוב שהקוראנים כמו היפאנים לא היו מכניסים לרכב שלהם תיבת הילוכים בלי לבדוק אותה באמת לעומק" האממ האממ, גיר רובוטי טויוטה, האאאמ... די עם הססמאות, לכל יצרן יש תקלות. זה שהם כרגע הטמיעו את הגיר ברכבים בודדים תחת המותג הקטן, דווקא מעלה חשד של פיילוט, מן בטא של הגיר, כשזו קבוצת המדגם. נכון, עד כה לא שמעתי על רז'קטים שנוגעים לגיר, אומנם הוא מאד צעיר, ורוב המכוניות שבשוק הן ליסינג, אז הרעש פחות לו היה. לעניין השאלה, אני מצטרף להמלצות פה, הייתי הולך על האופציה הזולה יותר, קח בחשבון גם ש11000 מזומן היום זה יותר בעוד חמש שנים, שים אותם בחסכון לצורכי החלפת גיר\מנוע

זהו המנוע פייר המוכר למיטב ידיעתי, לא נסעתי בו ב500, אבל אני מכיר אותו הייטב. מנוע מאד אמין, שמפתיע בהתנהגות שלו למרות נתוניו, נכון הוא לא מנוע של מטוס, אבל כפי שרשמתי אני מאמין שעבור דורון, פותחת השרשור, זה לא ההבדל שאמור להיות עבורה פקטור בהחלטה.

ובכל זאת תמצא לי חברה אחת שקיבלה דו"ח כזה, והאם על פי רכב אחד אפשר להעניש חברה או שצריך להראות שבאותה חברה אין בכלל מדבקות, או שברוב המכוניות אין, ואז זה הופך להיות כמעט בלתי אפשרי. בקיצור יש חוק, שאין לו אחיזה. כמו הרבה חוקים אחרים.

אני הייתי מוותר על הפיקנטו, רכב אובר רייטד ברמות הספלאש נשמע כמו דיל מעניין, קודם כל בגלל שיש הכרות עם בעל הרכב, ואחרי זה גם הק"מ הנמוך. הפיאט 500 רכב חמוד ביותר, שהוא גם כן אופציה נחמדה עם יותר שיק, אני חושב שלצרכייך המנוע בהחלט מספק ויותר. ואם חשקה נפשך בו מהטעמים שהזכרתי, אז שווה לך ללכת דווקא עליו, כי רכב הוא לפעמים קצת יותר מחבילת הסעה מנק' לנק'. בעניין הוויכוחון פה בין דור ליוליאן, יכול להיות שטכנית המנוע של הפיקנטו עם נתוני מנוע יבשים מצביעים על כ"ס עודף, אך את לא לוקח בחשבון שהעברת כח מורכב מעוד גורמים כגון גיר, שם יש לה יחידה מסרסרת וגרועה, והתחושה היא שאתה שם גז והרכב לא מגיב, וזה לאחר שנסעתי די הרבה על הרכב הזה בזמן האחרון.

ישה יקירי, אין כאן עניין של ידיעת החוק, אלא בהירות, הכביש הוא מרכיב של הרבה מאד כללים שבגלל מורכבותם צריכים להיות הגונים וברורים, ובהרבה מקומות ישנן סטואציות שאינן חד משמעיות, וקל לטעות ולהבין אותן אחרת. לפעמים זה בשוגג, ולפעמים בזדון כי איזו עירייה חמדה לצאן. ועל כן, מאחר ופני הדברים לא היו ברורים לנהג הסביר, וניתן היה לפרש תמרור זאת אחרת. בלי כל ההתפלפלויות מרובי הקבצים שהועלו פה, אזי נתינת הדו"ח לא היתה צודקת, וביטולו עשתה עם פות"ש צדק, ולא עם כל מי שכמוהו אך שילם. לגבי שורת הסיכום שלך, מסכים בהחלט.

+1 ניב אדיב עם תודעת שירות ועומד במילתו. היתה לי חוויה חיובית מולו

900 זה יקר לטעמי, באיזה מוסך הציעו את זה? הייתי מנסה מזלי במוסך מורשה יבואן אחר. באיזה איזור אתה גר?

איזה שמן שמו? פילטרים מקוריים?

ששש, מארק, הורס שמחות שכמותך!

דווקא עכשיו הייתי רוצה להגיב, כי תגובות כאלה מהסוג של דאצ'יה דווקא יותר מכעיסות אותי הוא בממלכתיות מעוסה, במילים חביבות של יח"צ, בעצם הופך את וויליאם לכאורה לשקרן, ועל הדרך "קונה" לעצמו כמה נקודות. כל מי שתקף את וויליאם\בנו ועשה להם דה-לגיטימציה תוך רמיזות עדתיות-גזעניות, התנשא ושפט אדם לפני שעמד במקומו, הם אנשים שבחרו צד מתוך מניעים לא רלוונטים למהות הסיפור. מותר לאדם להרים קול כשנעשה לו עוול, וגם לצעוק, אפילו אם זה לא יקדם את מטרתו. לא כל פעולה צריכה להניב תשואה, לפעמים סתם צריכים להביע שיאה - שיאת נפש. כולכם נצמדתם לתירוץ שהיה פנצ'ר, אני לגמרי לא משוכנע שלא מרחו את האדם מהתחלה ועד הסוף, לא משוכנע. מצטער. אדם תיאם פגישה, לנה, הם כבר נמצאים שם, אם הוא הדיע ב10:30 ולא ב10:00, להם לא קרה שום דבר, אני בטוח שהם טיפלו בלקוחות שהיו שם. אני גם בטוח שהרכב לא היה שם גם ב10:00, אחרת הם היו טוענים את זה. כך שלציר הזמן שלך, חוץ מלנסות להחליש את גרסת המספר אין שום משמעות. אדם לקח יום חופש, נסע נסיעה לא קצרה, המתין, קיבל יחס קלוקל, מרחו אותו בזמנים, ואתם שואלים למה צעק, הם לא אשמים. אז אני אומר לכם, הצעקות הם לא אישיות, הם צעקות על דאצ'ה, והם הממשק שדאצ'יה הציבה כדי לקבל משוב, אם היה רוצה לתת פרחים, סביר שגם אותם הם היו מקבלים. לכל מי שטען שהם לא חייבים לו כלום, לא מבין מה זה שירות, כשאני ניצב מול לקוחות בארה"ב, אני נאלם דום, חברה לא שווה כלום אלמלא הלקוחות שלה, ואסור לה לזלזל בהם. אז ברור שא' לא עובד אצל וויליאם, אבל כשא' הוא איש שירות מכירות של דאצ'יה, וויליאם הלקוח בא לקבל שירות, א' חייב לספק לו אותו כראוי. ומי שלא מבין את זה, שירות לא התחום שלו. אז בסופו של דבר וויליאם זכר ל"שירות רחמים" ביקור עד בית הלקוח תוך מניפולצית יחסי ציבור על גבו, לקחו מקרה מזעזע מבחינת שירות, ובמינימום מאמץ מעט אי דיוקים על שהתרחש, הפכו אותו למנוף לקידום. אותי זה לא שכנע. ואני מקווה מאד שגם אחרים מבינים זאת. דווקא עכשיו. תודה לווילאים ובנו ששיתפו, כל הכבוד על הכנות, למרות שהיו פרטים מעט לא רלוונטים בסיפור עצמו, ניכר שסופר בכאב ובכעס. לא שופט אתכם, עלבון, ציניות ויחס מתנשא זו אלימות פוגענית לא פחות מצעקת תסכול. כך אני רואה את זה. מקווה שתקבלו את ההחלטה הנכונה, ובהצלחה באשר היא. ולמנכ"ל דאצ'יה, אם תודעת השירות כלכך חשובה לך, ואתה באמת חושב שנעשה עוול לאותו אדם, אנא ממך, תפצה אותו באופן אמיתי, ובלי לשתף את כולנו, ככה על הדרך. שידע שאתה לא שם כדי לנצל אותו לצורכי יח"צ.

תודה שאתה דואג לאוצר המילים שלי, אך התכוונתי למה שרשמתי, היא חברה קיקיונית, מכיוון שחברות שמרשות לעצמן להתנהל כפי שזו מתנהלת, סביר ומוטב שיעלמו מהעולם בקרוב, וחברות ענקיות וגדולות הרבה יותר נעלמו כי הפכו לבלתי רלוונטיות מבחינת הציבור (ראה מקרה מגה שהולכת בכוון הזה)

הייתי מתקן ואומר, מחברה כזו צריך לדעת לא​ לקנות רכב.