Dark Muse

1. זו פרדיגמה ביחב"ל. תלמד את זה. לקדם את העולם מהבחינה שזו הדרך לקדם אינטרסים של מדינה. 2. אין בעיה שיהיו תאווי בצע, רק שלא יטיפו לי כישראלי מוסר כשהם מוותרים על האידיאולוגיה שלהם במוכנות להתכופף בפני רודנים אכזריים. במיוחד כשהם עושים עסקים עם משטר שבפה גלוי מאיים להשמיד מדינה אחרת בעולם. הניסיון שלך להגחיך את הנושא קצת משעשעת. יש מדיניות קבלת מהגרים מתירנית וקבלת השונה באירופה. תפיסה פלורליסטית רב תרבותית שמנסה לשלב תרבויות שונות בחברה כסוג של גיוון תרבותי כמדיניות. המציאות מוכיחה שתרבויות מסוימות לא נטמעות על אף המדיניות הזו, לא משנה כמה תקרקר בזלזול על זה וכמה תכחיש את המציאות. זה מאוד יפה שאין לך מושג בשיט ואתה עדין אומר בפה מלא שזה ההסכם הכי טוב שיש. עם מסתכלים על העובדות - מדובר בהסכם גרוע וההיסטוריה מלמדת שזה לא יעצור משטר רודני מלהשיג את מבוקשו (ראה ערך קלינטון וצפון קוריאה). אופציות של סנקציות והפעלת כוח צבאי תהיה עדיפה משמעותית מלהזרים כסף למשטר שיוכל לשרוד ולקבל תמיכה ברחוב האיראני עוד יותר, אם בסופו של דבר פצצה תהיה להם. מה גם שלא צריך להפעיל יותר מדי היגיון כדי להבין שלמנוע מהם להעשיר קצת פחות אורניום ובוא בעת לאפשר להם בכיף להשקיע בטרור אזורי ופיתוח טילים נושאי ראש גרעיני, זה קצת מטומטם. עדין לא הראת לי דוגמא להסתה ברורה. להגיד שקלינטון צריכה להיות בכלא זו לא הסתה, מצטער. אולי סף הרגישות שלי לא נמוך כמו של פתיתי השלג שמתבכיינים בכל מקום, אבל אני די בטוח בעצמי שרוב האנשים גם כן לא רואים את זה כהסתה - במקסימום טעם רע. א. אין לו תועלת, זה לא הסכם מחייב. חתומות עליו מדינות שאינן מחויבות בכלום ומי שמשלם על כך היא בעיקר ארה"ב. ב. הם יכולים לעשות הרבה דברים כדי להגיע לנקודה לפני הפריצה. לא צריך להיות מדען גרעין בשביל זה. ג. שטויות במיץ. חוץ מפוקס, כל הרשתות הגדולות פשוט צלבו אותו מאז שהוא התמודד. מעבר לזה, גם פוקס עצמם לא היו "שופר" שלו בזמן הבחירות כאשר היו רפובליקנים אחרים שהתמודדו. אל תשקר פה את הקוראים שלך. ד. אנטיפה הם חלאות ואני בספק שטראמפ קרא לאנשים ללכת פיזית להילחם בהם (להפגין מולם מותר?). לגבי שאר המשפט שלך - דמגוגיה טהורה. זה עדין לא הסתה. עמים אחרים בעולם הם באמת אלימים או פחות מתקדמים (לא נעים לשמוע, אבל זו המציאות), בתור ישראלים אנחנו יודעים היטב כמה התקשורת היא פח אשפה. לגבי ההפחדה - מה שקורה באירופה קרה הרבה לפני שטראמפ עלה לשלטון ועם עובדות אי אפשר להתווכח. בעצם אני לא צריך להסתכל על אירופה - מספיק להסתכל על דרום תל אביב ולראות מה עושה הגירה בלתי חוקית ו/או לא אחראית לצביונן של שכונות וקהילות מקומיות. אני לא תומך בטראמפ ואני גם חושב שהוא מתנהג לעיתים כמו ליצן ובצורה לא מכובדת - אבל ההתנגדות אליו בהרבה דברים היא לא עניינית.

אני מבין אותך, מצד שני אני גם נתקל יותר מפעם אחת בנהגים שחולמים או יותר נכון, מתעסקים בדברים אחרים (בד"כ פלאפון) בזמן הנהיגה ונוסעים על 30 כשאפשר להאיץ ל-50. זה קורה במיוחד ברמזורים שכשהרמזור מתחלף והבן אדם עושה טובה שהוא מתחיל לנסוע ומזדחל עד שהוא יסיים לקרוא את ההודעה שקיבל.

פו - ביחב"ל יש פרדיגמות שהעיקריות שבהן היא פרדיגמה ריאלית (זו שרואה אינטרסים של מדינות במצב טבע שבו כל אחת דואגת לעצמה) והמנוגדת לה היא פרדיגמה ליברלית שמתבססת על שיתופי פעולה בין מדינות על מנת לקדם את העולם ובכך גם את עצמן (מה שלדעתי טראמפ כינה גלובליסטים). ברור שההשלכות הכלכליות הן עצומות - מה הקשר ההסכם האיראני? כי זה בדיוק זה - ניסיון להביא לעולם של שלום ושיתוף פעולה (נעזוב בצד את תאוות הבצע האירופאית בעיקר שעומדת מאחורי זה). לשאלתך - ההסכם גרוע בהחלט. איראן במחשכים יכולה לבנות פצצה גרעינית, לקבל כספים רבים ובו בעת לפתח נשק בליסטי ולהתרחב במזרח התיכון תחת מטריית ההסכם הזה. מי שחושב שזה הסכם טוב הוא נאיבי. וכן גם לדבר עם צפון קוריאה זה מגוחך בעיניי - אם המערב היה בעל תפיסה אידיאולוגית נכונה, הוא היה מוריד את המדינות הדיקטטוריות האלו לברכיים (ולא נניח עומד לצידן בהצבעות נגד ישראל באו"ם). אם אתה שואל אותי? המערב היה צריך להשמיד לגמרי את המשטרים הללו עוד ממזמן. צפון קוריאה להזכירך עשתה ניסוי גרעיני לאחר שחתמה על הסכם גרעיןן עם קלינטון. זה גם מה שיהיה עם איראן. לגבי הקישורים שלך לקיצוניות של טראמפ - תרשה לי לגחך. להגיד שצריך לאסור את קלינטון כיון שהיא מושחתת זה קיצוניות? לצאת נגד הגירה לא חוקית לארה"ב של מקסיקנים זה קיצוני? אלו דעות לגיטימיות. בעיניי זה קיצוני שממשל מעלה מהגרים בלי סוף לתוך מדינות מטעמים כאלו ואחרים, בעלי תרבות זרה ואלימה לרוב, שמעלה משמעותית את הפשע ומשנה את זהותה של המדינה. הרבה הרבה יותר קיצוני ומסוכן מטראמפ.

יבגני - הכשל אצלך הוא שאתה גורר את המונח גלובליסטים לתחומי הכלכלה על אף שכנראה הכוונה (אם אנחנו מתייחסים לניגוד של טראמפ כלאומיים) לתחומי היחב"ל - ברור לך מי הם הגלובליסטים (ממשל אובמה כמובן) וברור שמבחינת תפיסת עולמם, הם עושים טוב לארה"ב. אבל מה לעשות שהטוב שהם עושים (הובלה של העולם למשל בחתימה על הסכם פריז) עולה למשלם המיסים האמריקאי המון כסף ואין לה תועלת ממשית. רוצה דוגמא יותר נחמדה? כך את הסכם הגרעין האיראני - הסכם מטופש וחסר תוחלת שנחתם על ידי "הגלובליסטים" האירופאים בתמיכת ממשל אובמה הרופס. פו - אני לא דובר של טראמפ ואני לא מתיימר להיות. למען האמת אני בכלל לא תומך בו והייתי מעדיף לראות רפובליקני הרבה יותר רציני ממנו. אני פשוט כותב את מה שאני מבין מתפיסת עולמו בתקשורת וספציפית מהנושא שדנו כאן. אני בניגוד אליך, לא חושב שטראמפ הוא "קיצוני הזוי" וזו סתם אמירה נורמטיבית (לא אובייקטיבית) שלך, כך שזה לא משנה מה תגיד (או לחלופין, איך התקשורת מציירת לך את זה ואתה בולע את הצפרדע שלמה). טראמפ רחוק מלהיות קיצוני - אקצנטרי כן - אבל קיצוני ממש לא. אני מניח שלא היית אומר על הממשלה השוודית שהיא קיצונית רק כי זה מסתדר יותר עם תפיסת העולם מערבית פרוגרסיבית. אתה מעוות את התמונה. רק נגיד בקצרה שטראמפ זכה לתקשורת הכי עוינת, לועגת, דוחה ומזוויעה בקמפיין הבחירות שלו. כמעט כל התקשורת האמריקאית פעלה נגדו כשחקן פוליטי בפני עצמו. עצם העובדה שהוא זכה רק מראה שהתמונה הייתה הרבה יותר שקולה ומאוזנת בציבור האמריקאי והצד המפסיד פשוט לא מקבל את ההפסד (דמוקרטיה זה כנראה סבבה כל עוד בוחרים במי שאנחנו רוצים). לגבי השיח בקמפוסים - מבחינתי השיח שלהם זה הדלק המוסרי של ארגוני הטרור כך שלהגיד שאף אחד לא נהרג מזה, זה קצת משעשע. בכל מקרה טראמפ הוא לא אישו ברצח הזה וכל החיבור הזה אליו, זה עוד ניסיון מטומטם של השמאל להכפישו - במיוחד שהרוצח בפיטסבורג שנא את טראמפ ועוד יותר בכך שקצת מוזר שניאו נאצי יתמוך במישהו שכל כך אוהב ותומך בביתו היהודיה. אם מטורף נכנס ומרסס בכנסייה של שחורים אז אין מה שיפריע למטורף אחר לרסס בבית כנסת קונסרבטיבי. זה היה לפני טראמפ וזה יהיה גם לאחריו בארה"ב. מסכים איתך שנשיא לא צריך להתנהג בצורה מסיתה ולשסע את החברה, אבל אני לא בטוח שטראמפ הוא אחראי לזה יותר מאשר תגובה לטינופת והרעל שהוא סופג כמעט על בסיס יומיומי מהתקשורת האמריקאית הליברלית וצעדות הפרוגריסביות המטורללים שצורחים ברחובות זעקות שבר. אגב אני אשמח לראות הסתה קשה של טראמפ כפי שאתה מתאר...

כן ניאו-נאצים ואנטישמיות מהצד הימני קיצוני מפחידה. אבל היא גלויה, קיצונית ובשוליים לעומת מה ששולט בשיח הקמפוסי של מדעי החברה ורוח שלא פעם השיח שלה הוא מחיקת זהויות (ואנטישמית לא פחות אגב). לגבי שאר ההסבר המלומד - זה ברור לכולם. גם טראמפ בעד כלכלת שוק גלובלי. זה לא הנושא בכלל. גם לא אכפת לטראמפ שסיני מייצר לך נעליים. מה שמשנה לו (לפחות ממה שאני מבין) זה שהמשחק יהיה הוגן כלפי ארה"ב. שהיא תרוויח מהעסקים האלו בסופו של דבר.

בטח שזה שונה. זה שונה כי אתה מוציא את הדברים מהקונטקסט ואתה גם מפרש את האנגלית לא נכון. הוא דיבר ארוכות בנאום על כך שהוא nationalist, שכמובן מתנגדיו ישר ראו בזאת כאינדקציה לכך שהוא "לאומן", לפחות בתרגום העברי של המילה, שבהכרח לא מעידה על פירוש לאומני, אלא כאדם לאומי (למשל התנועה הציונית הייתה תנועה לאומית - national movement). וזכותו לטעון, שהגלובליסטים היו מושחתים ותאבי בצע ושארה"ב לא יכולה לקבל זאת - כמדינת לאום. הוא לא אמר בשום מקום שאסור לדון, לדבר, להזכיר, להתווכח על זה. הוא אמר כאג'נדה פוליטית שארה"ב לא יכולה לקבל את זה (אלא להתקיים כמדינה הדואגת לאינטרסים שלה). להשוות את זה לפסיכים באוניברסיטאות שמשתיקים שמאלנים רק כי הם חושבים שגם ללבנים מותר לדבר, צריך להיות בעל דמיון פורה במיוחד... נ.ב אגב הקונטקסט לזה היה שלהיות אדם שמאמין בלאומיות, הפכה בין היתר בגלל אותם פרוגרסיבים ליברלים, לאיזו שהיא מילת גנאי. זה למה אצלם (הקיצוניים שבהם) ישראל והציונות, נתפסת כתנועה ומדינה גזענית קולוניאליסטית גוזלת, שאין לה לגיטימציה.

גם אני עוקב אחרי הקולות השמאליים בקמפוסים בארה"ב ומי שרואה את הסרטונים, במיוחד את זה מייל, פשוט לא יכול שלא להתחלחל מהטיפשות וההתנהגות הזו. טראמפ לא הוציא את הגלובליזם מגבולות השיח, אתה כנראה לא ממש הבנת אותו. בתור איש עסקים הוא יודע היטב שהעולם הוא גלובלי וארה"ב מתנהלת בעולם כזה. מה שהוא שכן אומר, זה שהוא פוסל את הרעיון שהמדינה צריכה להיות שנייה לרעיון הגלובלי. הגלובליסטים רואים את טובת העולם מעל טובת המדינה, לעיתים בהיקף כזה שפוגע במדינה (לפחות בטווח הקצר, כי האוטופיה היא לעולם טוב יותר). הרעיון של טראמפ הוא לא לחשוב בצורה הזו אלא לשם את המדינה בעדיפות הראשונה. הוא טוען ואומר זאת מהרגע הראשון שרץ לבחירות. התקשורת המטופשת עוינת אותו אבל בסה"כ יש הגיון בדבריו - ארה"ב שנמצאת בתנאי שוק גלובליים תחרותיים, לא צריכה לחתום על הסכמים מול מעצמות אחרות שמתחרות בה בתנאים שהיא מפסידה, רק בגלל שאיפות לקירוב בין העמים. עובדה שעם כל הביקורת, טראמפ חתם על הסכמי סחר חדשים עם מדינות ואף אחת מהמדינות האחרות, לא מפנה את גבה אלא בסופו של דבר באה ומתדיינת. בדיוק כך צריכה להתנהל מעצמה כמו ארה"ב עם אידיאולוגיה חזקה. מה ש- falou פרסם זה משהו יותר עמוק מהגלובליזם. לגישות הפרוגרסיביות הקיצוניות האלו יש ריאקציה לכיון השני וטראמפ הוא אולי הביטוי הכי גדול שלהם, בגלל שהוא בניגוד לפוליטקאים רפובליקנים אחרים, לא שם מסכה מזוייפת. רואים את זה בכל העולם - באירופה מפלגות ימין מתחזקות, ההצבעה על הברקזיט, דרום אמריקה ועוד. הדבר היותר מפחיד זה העתיד, כפי שרואים באוניברסיטאות, של אנשים פשוט הזויים, רכרוכיים, גרועים כפאשיסטים ומוזנים על ידי שקרים והטיות על פי רגשות ולא על פי עובדות. זה העתיד השחור שהאדם הממוצע הנורמטיבי רואה וחושש ממנו.

אני חייב לציין שאני סומך על בית המשפט ומהפסק דין שקראתי (חלקיו) היה בהחלט מצטייר שרומן זדורוב הוא הרוצח. אבל כשאתה רואה את הסדרה אתמול (ושבוע שעבר) עולות ספקות. אני לא מתרגש מזה שא.ק הודתה ברצח לחבר האובססיבי שלה - הרי היא מסובבת כנראה וכפי שנאמר, יש גלורופיקציה של הדברים האלו. אבל אתמול כשהצליבו את המדובב לעדות של זדורוב בהודאה, זה קצת הרים סימני שאלה. גם כן כאשר קראתי את הערעור בעליון, היה בהחלט ניכר שהיחס של בית המשפט לכל עדי ההגנה היה כאילו הם כולם לא אמינים ולא שימושיים. מעבר לכך, הסתכלתי בסרטוני השחזורים של זדורוב כפי שפורסמו בוואינט ואי אפשר שלא לשאול למה זדורוב בהתחלה רצה לעלות קומה (אבל נניח שהוא שכח כחלק מהמעשה והבלאק-אוט), אבל גם כשזדורוב הראה איך הוא יצא מהתא, הוא זינק מהאסלה עם שני הרגליים קדימה לעבר הדלת, מה שקצת סותר את כתמי הדם (מהסוליה?) שהיו על הניאגרה והחלק השמאלי של התא שהראו עליה מדורגת יותר. הוא גם תיאר את זה שהגופה שכבה על הרצפה ואילו היא הייתה ישובה על האסלה? בכל מקרה אני ענו בשביל להגיד שזדורוב כרגע הורשע והוא אשם עד שיוכח אחרת, אבל אני חושב שכל אדם אינטיליגנט צריך להטיל ספק, במיוחד ממה שרואים. הדבר החזיר אותי לקרוא על פרשת עמוס ברנס, פרשה מרתקת כשלעצמה.

בד"כ מעיד על בעיה בחלקי הפרונט - בדרך כלל גומיית ציריה או בציריה עצמה. כדאי ללכת לבדוק במוסך.

1. לגבי ליברליזם - מסכים בהחלט. אני לחלוטין בעד כפייה ליברלית של ערכים (לא במתכונת ההתאבדותית הפרוגרסיבית של אירופה). זו טעות לחשוב שמדינה דמוקרטית ליברלית, אינה יכולה להילחם מלחמות חורמה מול אלו הרוצים להשמידה. גם צריך לשם לב לסביבה שבה מדינה דמוקרטית פועלת, שישראל היא די יחודית מכולן. 2. טרור המתאבדים פסק בגלל מבצע צבאי. הכלכלה בשנת 2000 נכנסה למיתון בין היתר בגלל הטרור ויצאנו ממנה לאחר שחומת מגן הפסיקה אותו. אלו לא דברים שבאו מתוך הכלה - אלא מתוך פעולה צבאית נחרצת. הקרבה למדינות ערב והעובדה שארה"ב מגלה בנו תמיכה קרובה מתמיד בגלל טראמפ, עלולה באותה מידה להשתנות בהתאם לשינויים הגיאו-פוליטים באזור. אי אפשר כל הזמן לסמוך על הנס למרות שאי ספק שכרגע אנחנו במצב טוב. 3. אני לא מאמין שאי פעם הבעיה הפלסטינית תפתר. הארץ הזו קטנה בשביל שני עמים והלאומנות הפלסטינית חזקה ונתמכת. אם נפתור את הבעיה זה לדעתי יהיה רק מתוך נצחון אידיאולוגי בצדקת דרכנו ומורשתנו ולא מתוך מקומות כלכליים. אבל איך אומרים - אשרי המאמין

אין אף מדינה מערבית שנמצאת במצב לחימה במשך שבעים שנה רצוף ובטח שאין מדינה מערבית שזהותה ובסיס קיומה, מוטלת בספק על ידי גורמים עוינים, הן בפן התודעתי והן בפן המלחמתי - לכן להשוות אותנו לאירופה המערבית זאת טעות מחשבתית. אני לא אומר שאני צודק, אבל צריך לצאת מהקונספציות ש"אין מה לעשות ועדיף המצב הקיים". מאחר ושנינו יודעים שהחמאס לא ירים נשק ויוותר על פלסטין השלמה מהים ועד הירדן, מה הטעם להתכתש איתו (נעזוב את המטרה של פילוג העם הפלסטיני שזה בעצם כל הסיפור של נתניהו כנראה מתוך כוונה להימנע מהסדר)? לגבי פסקתך השניה - אני מסכים איתך. אבל כשהתנאים מבשילים למבצע צבאי, ראוי לא לדשדש ולחפש שקט והפסקות אש עם מטרות לא ברורות וכן להכריע צבאית. דם החיילים לא נועד להישפך כדי לזכות בשקט לשנתיים. שליטה על עזה לא מפחידה אותי, גם כי היא כנראה לא נחוצה גם אם החמאס יפול, וגם כי כבר היינו שם והמצב הבטחוני היה משמעותית טוב יותר. הבעיה שכמו היום, כיפת ברזל מאפשרת את המשך המצב הקיים, עד שהיא תפספס ואז תוביל בין כה וכה למבצע צבאי רחב היקף.

כשהציבור מונע מפחד על מחירים והאידיאולוגיה חלשה כאשר מה ששולט זה נוחות ושקט, אתה מקבל מדיניות של ספיגה, התגוננות, תבוסתנות, ריבונות חלשה וערכי כבוד לאומי עלובים. אנשים כבר שכחו שבחומת מגן צה"ל כבש את כל יהודה ושומרון כמעט ומשנת 2002 כמעט ולא היו פיגועי תופת אחרי שכל חודש נהרגו עשרות ישראלים. גם אז היו קולות תבוסה שכאילו זה כורח המציאות - אז היום כיפת ברזל מונעת את "מלון פארק" אבל ברור שכשזה יגיע, הרי שלא יהיה מנוס. מי גם שחושב שחמאס יוותר על האידיאולוגיה שלו (שנתמכת על ידי רוב הציבור הפלסטיני) כאשר נספוג ונספוג ונתגונן, הוא קצר רואי. אידיאולוגיה מנצחים על ידי זה שמנפצים אותה ואת החלום מאחוריה.

שרשור מעניין - עוקב. אבל אם הוא בסוף לקח את הרכב, אז מה העניין....? נגמר הסיפור שכן משהו סיפק אותו.

הוא צודק. אני לא יודע איזה תנאים אתה קיבלת בבנק, אבל בזמנו כשביררתי, הם רצו ריבית של סביב ה- 7% עבור הלוואה (בדקתי שני בנקים שונים). כמובן שזה לא המקרה כשקונים משומש מסוכנות או חברה גדולה. למי שאין כסף זמין לרכישה גדולה ביד 2 מיד פרטית, הברירה הטבעית היא לקנות רכב חדש. בדיעבד - לקנות רכב חדש לגמרי זה בזבוז כסף, אין ספק.

אם תמכרי לפירוק יתנו לך סכום מסוים. אז תפסידי איזה 1500-2000 שקל ממחיר הקנייה - ממש שטויות.

ממליץ לבדוק במשפחה אצל דודות וכאלה. תתפלא כמה אנשים מחזיקים סרוויסים שהם לא השתמשו בהם מעולם ורק מחכים להעיף את זה מהמזנונים.

מעדיף את זה ממנהיג שתומך באחים המוסלמים. בכל מקרה בוא נגיד את האמת? מתנגדי טראמפ לא בחנו את טראמפ על פי יכולותיו כנשיא - אלא על פי אישיותו בלבד. גם אם טראמפ יעשה הכל נכון, השמאל האמריקאי המטורלל יתנגד לו. אתה גם שוכח איך כמעט כל המדיה התגייסה נגדו בצורה הכי ברוטאלית אי פעם אולי בתולדות הבחירות בארה"ב. מה שיפה לראות זה את אותם הדברים שקורים פה, קורים בארה"ב ואירופה. איך האליטה הפרוגרסיבית (ואני בכוונה אומר פרוגרסיבית ולא ליברלית, כי ליברליזם זה מהם והלאה) ששולטת בתקשורת, מנותקת מהציבוריות. לכן אף אחד לא שכח שטראמפ לא היה פופולארי - פשוט הציבור שהוא לא מטורלל, לאט לאט מבין שהשד והלעג לא כאלו גדולים ומתברר שהוא נשיא סביר שיש לו גם הצלחות והמרכז יכול להזדהות איתו. אגב, אם יש משהו שכן יורד בהדרגה פה וגם שם, זו מידת האמינות של הציבור בתקשורת - וזה מספיק כדי להבין את הלך הרוח ומדוע טראמפ נבחר מלכתחילה ומדוע מפלגות ימין מתחזקות אפילו באירופה הסוציאל-דמוקרטית.

רכב שהיה יכול להיות נחמד אם התמחור עליו היה נורמלי ולא תאב בצע.

כל הכבוד על השיתוף ומאחל לכם בריאות בשפע.

ראינו את הנשיא מהמפלגה השנייה - תאר לך לאן הגענו שמרוב שהוא היה כזה כישלון וגרוע במדיניות החוץ, בחרו את טראמפ וזה נראה טוב יותר.

ממליץ על מיקרולאב גם כן - יש לי אותם כמה שנים, היו זולים והצלילים נהדרים.

בכל מקרה אם תרצה לקנות רכב במימון - הלוואה ישירה מהבנק בד"כ תמיד תהיה פחות עדיפה בגלל ריבית גבוהה יותר.

תתחיל ביישור קו של פלאגים, פילטרים, החלפות נוזלים וכו'

לעיריית ירושלים לקח כמעט חמישה חודשים להחזיר לי תשובה שלילית על דוח שקיבלתי בפברואר...

גם הנהג וגם הולך הרגל תקועים בפלאפון.