GoRide

וואו אתה ממש כועס...

לא הייתי לוקח את העצה הזו, בלשון המעטה. לא מומלץ לשקר כשניגשים לתביעה משפטית. כדאי לך לעיין כאן: http://he.mot.gov.il/index.php?option=com_content&view=article&id=786:teluna-mosach&catid=105:mafile-tachzuka-c&Itemid=155

תנסה כאן 03-6148523 (בדקתי, עונים ממסי) ואם לא אז תתקשר לאמא של ממסי - אלבר.

לא בקיא במחירים, אבל בבדיקה פשוטה לפי הפרופיל שנתת במחשבון הביטוח של משרד האוצר ראיתי שמנורה אכן מבקשים 1442 ש"ח לחובה, אבל ביטוח ישיר דורשים 1386 ש"ח. שרביט מבקשים 1416 ש"ח. לא פערים מהותיים, אבל זה מלמד אותי דבר אחד: הסוכנת שלך עובדת עם מספר מצומצם של חברות. היא לא חשופה לכלל החברות. הייעוץ שלה מושפע מהעמלה שכל חברה מתגמלת אותה. לכן מוטל עליך, לעשות את בדיקת המחירים בעצמך.

לגבי הדיון הקודם: תיבת הילוכים אינה מערכת בטיחות. היא לא אמורה להיכנס לפעולה במצב חירום ולא משפיעה על אחיזת הרכב. זה בערך כמו להשוות חלונות חשמל לחלונות ידניים, ולטעון שנהג שיש לו חלונות ידניים ברכב, הוא יותר "מחובר" למכונית ולכן נהג טוב יותר. אני לא מסכים לטענה הזו. עכשיו הסטת את הדיון מתיבות הילוכים למערכות בטיחות, אז בהקשר הזה: כשמשוים את פעולת הABS משוים אותה לרכב נתון עם גודל בלמים נתון. בלמים גדולים יותר מספקים בלימה טובה יותר, כמו שצמיגים רחבים מספקים אחיזה טובה יותר ומרכז כובד נמוך מספר זויות גלגול קטנות יותר. אז עלינו לדבר על רכב נתון, עם או בלי ABS. אין לזלזל בבלימת חירום בקו ישר. זה משהו שגם נהגים מודעים ומיומנים מתרגלים שעות נוספות לא תמיד בהצלחה מסחררת. כל שכן התחמקות ממכשול מפתיע שמגיע מהצד והוא גם בתנועה ומשנה את מיקומו. לגבי הנהג הסופר-מיומן, כזה שלא נמצא ביננו לדעתי, הABS אולי יפריע. לנהג הממוצע וגם לנהג המיומן-אבל-עדיין-לא-נהג-ראלי-בWRC, הABS הוא ברכה. כמו גם בקרת האחיזה. שניהם יחד הצילו הרבה נהגים ממוות, פציעה והרבה פאדיחות מול החבר'ה. אני מסכים שהתנעת הרכב בעזרת סיבוב ידית מלפנים היא הרבה יותר אמינה משיטות ההנעה החשמליות שלנו היום. לא היה מצבר, וגם לא היה צריך. מניע מיומן ידע גם ביום קר איך לסובב את הידית כדי להניע את האוטו במכה אחת. היא לעולם לא הייתה מאכזבת. התקלה הכי חמורה במערכת זה שהידית הייתה נשברת. לא כמו היום עם ההנעות החשמליות האלה, שתמיד לא עובדות כשאין מצבר. ועם כל זה, לא הייתי מוותר על ההנעה החשמלית שיש לנו היום.

או שאני לא יורד לסוף דעתך, או שאתה מחזק את דברי. יש נהג רב נסיון ועתיר ידע שנוהג על רכב אוטומטי, ויש נהג חסר ידע וחסר נסיון שנוהג על רכב ידני. עדיין לא הבנתי את הקשר בין סוג תיבת ההילוכים ברכב לבין מיומנותו של האישית של הנהג וליכולתו להתחמק ממכשול בבלימת חירום.

ZAL, עדיין לא ברור לי מה הקשר בין סוג תיבת ההילוכים שמותקנת ברכב, למיומנותו של הנהג או לידע שיש לו בנהיגה. הרי את תיבת ההילוכים ברכב קבע היצרן. ואת הכישורים והמיומנויות שלך כנהג קבעת אתה. זה בערך כמו להגיד שמי שמעדיף לחתוך את המלפפון לאורך ולא לרוחב, הוא גם בדר"כ בשלן טוב יותר.

מציע לך יותר מסתם לצעוק עליו. נאמני נקיון של המשרד להגנת הסביבה מחלקים דוחות למי שזורק זבל, בדגש על זבל שמושלך מרכב. את הדוח תקבל אתה (כבעל הרכב).

לא יודע להפריך ולא יודע לאשר. כל מה שאני יודע בוודאות זה מה שפורסם בכתבות השונות אודות האישור להעלות את המהירות המותרת.

וואי, עשיתם בלאגן. הכתבה די קלה לקריאה דווקא, ומוציאה את כולם צודקים. רשמית, 110 זו המהירות המירבית החוקית בכביש 6. המשטרה הכריזה, בהנחיית משרד התחבורה, להתחיל אכיפה אפקטיבית רק החל ממהירות של 120 קמ"ש. הצעת החוק להעלות את המהירות ל120 ממתינה לתיקון החוק, וכשזה יאושר תתחיל האכיפה האפקטיבית ב130.

ברווז, אני מסכים ב100% עם מה שאמרת. נקודה. נושא המהירות גורם תמיד ללהבות גבוהות בתגובות, לרוב שלא בצדק לדעתי. אני לא מכליל או מבטל את מעשי האנשים כאן. אבל מבחינה מסוימת אני כן מטיל את האחריות על המתלוננים. כי להתלונן זה קל. ולכתוב פוסט סתום בפורום זה עוד יותר קל. אם מטרת הפורום היא פריקת לחץ והוצאת קיטור בלבד, אז אחלה. שהבוכים ימשיכו לבכות ושיבושם להם. ראיתי בשנתיים האחרונות אנשים שהיו מוכנים לגור באוהלים ולצאת לרחובות בשם המצב הכלכלי. אבל לא ראיתי מישהו שמוכן להרים שלט מול משרד התחבורה בנושאי תחבורה. אז כנראה שכל אחד אוכל את מה שבישל יום קודם.

מצטרף לקהל.

רכב ידני מעורב פחות בתאונות מרכב אוטומטי באופן מוכח?

למיטב ידיעתי אין שום צורך במכוון בנסיעה לאחור. החוק מתיר שימוש במכוון לפי שיקולו של הנהג, אבל גם אז האחריות הבלעדית היא של הנהג.

נשמע כאילו נפגעת. א. לא שפטתי אותך או את מעשיך (שאין לי מושג מהם). כן שפטתי את התזזית שאוחזת בחברי הפורום, כל פעם שמשוחררת עוד ידיעה בנושא מהירות. ב. לא חרצתי דין. נהפוך הוא - העלתי הצעה, שאם כבר חברי הפורום מוציאים אנרגיה על בכי ודמעות, לפחות שיהיו על נושאים מהותיים שבאמת דורשים שיפור ובאמת משפיעים על כמות הקטל בכבישים. ג. גם אם אתה יו"ר הקרן הלאומית להעלאת המהירות המותרת, אני עדיין מחזיק בעמדתי שמדובר בעניין קטנוני ותו לו. ואני עדיין חושב שזו צביעות להאשים כל גוף וכל אדם במדינה בזה שהמהירות היא "רק" 120 ולא 130, ולא לצעוק על דברים שלפחות חלקינו חושבים שיש להם השפעה גדולה יותר. ד. כאמור, אין לי מושג מי עשה ומה עשה, אבל כנראה שלא עשה די, אם עדיין שרשורי-בכי על המהירות נפתחים פה פעם בשבוע. מתנצל אם נפגעת אישית. לא זו מטרתי.

אני חושב שהחוק מתיר רשמית עד 110, כאשר האכיפה מתחילה ב120 וצפונה (מעשית, מדובר במהירות של 125 קמ"ש לפני הפחתה). בכתבה מדברים להבנתי על העלאת המהירות ל120 באופן רשמי, ותחילת אכיפה מעשית ב130.

http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000809092

זו המהירות המאושרת כיום (לא לנסיעה), הממתינה לתיקון החוק. נחמד לזרוק מספרים. 140, 150...אולי 210. מספר עגול ויפה. אבל לאף אחד מהכותבים פה (כולל אותי) אין את הידע, הכלים והמידע שמאפשרים לו לקבוע מה המהירות הנכונה. לעומת זאת יש הרבה דברים אחרים, שדורשים טיפול מידי ואנחנו לא זועקים ובוכים עליהם. כי הם הרבה פחות טריוויאלים ופשוטים, ושינוי בהם לא ישפר את חיינו באופן ישיר. וזו רבותי, צביעות.

למה לבזבז את הזמן בניחושים וקירקושים מיותרים? אם אפשר לקרוא קצת תוכן מקצועי? שנותן מידע טיפה יותר עמוק ממה שנדמה לנו שאנחנו יודעים?

תראו, זה לא שאני מתנגד להעלאת המהירות. זה קרה (בתמיכת המשטרה) כמה וכמה פעמים בעשר השנים האחרונות. להזכירכם שבשנות ה90', 90 קמ"ש הייתה המהירות המירבית בארץ. בכביש 6 המהירות המותרת היום היא 120, עם אישור לעלות ל130 התלוי בהליך חקיקה בירוקרטי ותו לא. אני חושב שנושא ההיטפלות למהירות המותרת הוא קטנוני, בוודאי נוכח הבעיות האחרות שדורשות פתרון וגורמות לתאונות דרכים (סימוני צבע מחליקים, תחזוקה לא טובה של שילוט, בניית אתרי עבודה בכבישים בצורה מחפירה, היעדר הסברה ואכיפה ראויה במגזרים כמו החרדי והערבי, ועוד). אורכו של כביש 6 זה 140 ק"מ (ומעטים נוסעים את כולם) בערך, כלומר במהירות של 120 גומעים אותו ב70 דק', וב140 ב60 דק'. 10 דק' על כל הכביש. על זה כל העליהום? אכן המכוניות השתפרו, אבל הנהגים לא. הדרכים רק הפכו ליותר עמוסות בכלי רכב, ויותר צפופות מבחינת מחלפים. על אף השתפרות כלי הרכב, לא נצפתה עליה מאסיבית במהירות המותרת במדינות מערביות אחרות (אם כבר, נצפתה כוונה להוריד את המהירות המירבית). בארה"ב המהירות המירבית בכבישים מהירים דומים לשלנו נעה סביב ה100-120 קמ"ש, ו140 קמ"ש באוטוסטרדות האינסופיות הבאמת ריקות. לסיכום, אני בעד העלאת מהירות היכן שאפשר, אבל לא חושב שזו הבעיה התחבורתית הכי דחופה שלנו.

מה המהירות הנכונה לכביש 6 לדעתך?

אני לא מהנדס חשמל מדופלם ואין לי ידע מעמיק בתחום, ולכן כל מה שנותר לי הוא ההגיון הבריא. נושא צריכת הדלק נמצא בראש סדר העדיפויות של יצרני הרכב. הם יעשו הכל כדי להוריד את הצריכה הממוצעת ב0.01 ל/ק"מ ואת הזיהום ברבע מיקרוגרם. עם זאת, בשנים האחרונות חל גידול חד בעומס שמעמיסים היצרנים על מע' החשמל של הרכב: DRL, תאורת לוח שעונים קבועה, פנסי ערפל עוקבי פניה וכו'. אם העליה בצריכת החשמל הייתה משפיעה על צריכת הדלק בצורה כה דרמטית, אני משוכנע שהיו מוותרים על הפיצ'רים האלה. אני חושב שתחזוקה טובה של המצבר (בדיקה ומילוי מים מזוקקים, ניקוי קורוזיה) תאריך את חייו משמעותית יותר מאשר נסיעה ללא אורות.

במכוניות החדשות (לפחות מהעשור האחרון) לא ניתן להכניס לראשון ב100 בקלות כה רבה. מעבר לזה, מה הקשר בין הורדת הילוך למנתק הצתה? סע ברכב ידני על ראשון, תאיץ עד לקו האדום, וספר לנו מה היה. בסוף התהליך תחזור לתחילת השרשור ותגלה שלפות"ש יש רכב אוטומטי.

מה יכול להיות לרעה בזה?

אני חושב שהכרת הרכב המעמיקה היא באחריות הנהג, ולא באחריות הממסד. אני לא חושב שמשרד התחבורה אחראי לחנך כל נהג להכיר כל סוג רכב לעומקו. הוא אחראי לוודא שלנהג הידע והכישורים הבסיסיים בתפעול מכונית. מכאן, הדברים הם באחריותו הבלעדית של הנהג. לא חושב שאחריות משרד התחבורה ללמד נהג חדש, שרכב עם DSG נוטה להתדרדר. אני כן חושב שמחובתו להסביר לנהג מה העיקרון של תיבת הילוכים ולמה היא נמצאת שם. המהנדסים שתכננו את הרכב, לא היו נותנים לטעות כמו הורדה לראשון ב100 קמ"ש לקרות. תיבת ההילוכים היא idiot proof. אם תנסה להוריד ל1 ב100 קמ"ש...היא פשוט לא תוריד. בנוסף, הותקן מנתק ההצתה כדי למנוע מהמנוע לפעול בתחום שעלול להסב לו נזק.