הגיע הזמן לבלימה ריאקטיבית (רעיון בלבד)

[carbuyer]

כמעט מיותר לציין, אבל גם חשוב מצד שני: נהג טוב אמור להמנע מלהזדקק לשרותי בלימת חירום.

אני נוהג 20 שנה על הכביש, ומעולם לא בלמתי חירום. סליחה רק פעם אחת.

זה קרה לי, כשנסעתי על טוסטוס עם בלמים מאוד חלשים ומכונית אחת הפתיעה אותי - מהנתיב השמאלי החליטה לחנות בצד ימין, וחסמה שני נתיבים. ההפתעה ארעה ממרחק (גדול!) של 50 מטר, ורק בגלל חולשת הבלמים נתקעתי לה בדלת בסוף הבלימה (אם אפשר לקרוא לזה בלימה) . כמובן שברחתי משם, ממילא זאת הייתה אשמתה. וכמובן לא מומלץ לנסוע עם ברקסים חלשים - אבל הלקח שאני רוצה להעביר הוא זה:

נהג טוב לא צריך להשתמש בבלימת חירום. הדרך להמנע הינה:

* סע במהירות שתאפשר לך לבלום או לסטות בהתאם לתנאי הדרך, הרכב, הראות, וסכנות פוטנציאליות כמו ילדים שרצים אחרי כדור.

* פקח עיניים - ולא רק קדימה.

* היה מרוכז בנהיגה

 

אשמח לשמוע השגות, רעיונות, או נאצות.

 

 

בקשר לבלימה אחורית ע"י סיבוב הגלגלים אחורה - מבחינה פיזיקלית זה לא ישנה את מרחק העצירה. המקדם חיכוך ישאר זהה, ורק הכוח לבלימה יגדל, אבל ממילא החסם הינו מקדם החיכוך בין הצמיגים לשטח. ואולי אני טועה

[tzvipper]

למעשה, היעילות של בלימת חירום ללא ABS תהיה טובה יותר רק אצל נהג ברמה הגבוהה ביותר

ברכבים טובים יש לא רק ABS, אלא גם חלוקת כוחות בלימה בין הגלגלים. אולי ללא ABS על קו ישר בלימה תיהיה יעילה יותר, אבל כאשר צריך לתמרן או בלימה בסיבוב אז ברור שהABS ברוב המקרים לוקח ואם יש חלוקת בלימה בין הגלגלים אז בכלל. הרי צריך לקחת בחשבון שרוב הנהגים הם לא בדיוק אלופי העולם של ראלי או פורמולה 1.

[shayy]

כמעט מיותר לציין, אבל גם חשוב מצד שני: נהג טוב אמור להמנע מלהזדקק לשרותי בלימת חירום.

אני נוהג 20 שנה על הכביש, ומעולם לא בלמתי חירום. סליחה רק פעם אחת.

זה קרה לי, כשנסעתי על טוסטוס עם בלמים מאוד חלשים ומכונית אחת הפתיעה אותי - מהנתיב השמאלי החליטה לחנות בצד ימין, וחסמה שני נתיבים. ההפתעה ארעה ממרחק (גדול!) של 50 מטר, ורק בגלל חולשת הבלמים נתקעתי לה בדלת בסוף הבלימה (אם אפשר לקרוא לזה בלימה) . כמובן שברחתי משם, ממילא זאת הייתה אשמתה. וכמובן לא מומלץ לנסוע עם ברקסים חלשים - אבל הלקח שאני רוצה להעביר הוא זה:

נהג טוב לא צריך להשתמש בבלימת חירום. הדרך להמנע הינה:

* סע במהירות שתאפשר לך לבלום או לסטות בהתאם לתנאי הדרך, הרכב, הראות, וסכנות פוטנציאליות כמו ילדים שרצים אחרי כדור.

* פקח עיניים - ולא רק קדימה.

* היה מרוכז בנהיגה

 

 

הקביעה הפסקנית שלך ממש לא לעניין.

אתה יכול לדבר על סיכויים, אבל לא על דבר מוחלטים.

אני לא יודע מי מוסמך לחלק את התואר של נהג טוב.

אני מסכים שנהיגה נכונה מקטינה את הסיכוי לבלימת חירום.

יחד עם זאת, מניסיון אישי, של מיעוט בלימות חירום, זה יכול לקרות לך גם אחרי 20 שנה או יותר.

[carbuyer]

לתגובה הקודמת - הכל זה סיכויים נכון. גם פסנתר יכול ליפול מהשמיים. אבל בשביל לנסוע בהתאם לתנאי הרדך לא צריך להיות שומאכר (כמוני) - צריך להיות חכם , או בוא נגיד, צריך להיות אידיוט כדי לנסוע מהר מדי במקום שאתה לא אמור. ואם יורד גשם ראשון? אז נוסעים לאט יותר. ואם לא רואים ילדים שיכולים להסתתר מאחרוי מכונית חונה? אז נוסעים לאט יותר. ואם נוסעים בעלייה ולא רואים מה שנמצא מעבר לעלייה? אז נוסעים לאט יותר. ואם יש סיבוב ולא רואים מה קורה מאחורי? אז נוסעים לאט יותר. ואם חשוך? ואם ואם...

[ניקו פ.]

ברכבים טובים יש לא רק ABS, אלא גם חלוקת כוחות בלימה בין הגלגלים. אולי ללא ABS על קו ישר בלימה תיהיה יעילה יותר, אבל כאשר צריך לתמרן או בלימה בסיבוב אז ברור שהABS ברוב המקרים לוקח ואם יש חלוקת בלימה בין הגלגלים אז בכלל. הרי צריך לקחת בחשבון שרוב הנהגים הם לא בדיוק אלופי העולם של ראלי או פורמולה 1.

בדיוק בגלל זה כתבתי

"וגם אז לא תמיד הסיטואציה תאפשר זאת,"

כל מה שכתבת הוא נכון, ולא סותר שום דבר ממה שאמרתי, רכב עם ABS הוא בפירוש בטיחותי יותר. גם בשבילי.

[tzvipper]

ניקו פ., במה שכתבתי רציתי לחדד את מה שרשמת. למעשה, גם נהג טוב הוא לא תמיד טוב, לפעמים הוא מצונן או עייף, במצב רוח שמשפיע על הנהיגה שלו או כושר שיפוט, הראש כואב בגלל החום, דאגות בעקבות ויכוח עם האשה או עמיתים לעבודה ועוד. למערכת אין מצבי רוח, אם היא עובדת - אז היא עובדת. לכן חשוב מאוד שיהיו כמה שיותר מערכות שיכולות לעזור. יותר מזה, הרבה אנשים שחושבים שהם נהגים טובים כאשר הם לא באמת כאלה, זה מעלה את ביטחון העצמי וגורם להם לבצע מהלכים מסוכנים על הכביש.

למשל carbuyer כתב דבר שאני לא יכול להסכים:

נהג טוב לא צריך להשתמש בבלימת חירום.

יש המון סיטואציות שאין דרך אחרת להתמודד איתן חוץ מבלימת חירום, מכיוון שאנחנו לא נבאים אין אפשרות לצפות את כל הסיטואציות (למשל חפץ שהשתחרר ממשאית ועף ישירות לתוך השמשה, מישהו שהחליט שהוא לדפוק ברקס בכל הכוח על מנת ליראות למה רכב עומד על השוליים ועוד).

אני מגדיר בלימת חירום כבלימה חזקה יותר שנועדה להתמודד עם סיטואצייה בלתי שגרתית (גם אם מצפים לה). הרי במצב רגיל בלימה צריכה להיות מתונה על מנת לא לסכן את משתמשי הדרך האחרים (כי גם אם אתה שומר מרחק, מישהו מאחוריך לאו דווקא ישמור מרחק מספיק). לכן גם אם אין חריקות גלגלים, גם אם ABS לא פעל זה עדיין לא אומר שהבלימה שהייתה היא לא בלימת חירום.

[shayy]

לתגובה הקודמת - הכל זה סיכויים נכון. גם פסנתר יכול ליפול מהשמיים. אבל בשביל לנסוע בהתאם לתנאי הרדך לא צריך להיות שומאכר (כמוני) - צריך להיות חכם , או בוא נגיד, צריך להיות אידיוט כדי לנסוע מהר מדי במקום שאתה לא אמור. ואם יורד גשם ראשון? אז נוסעים לאט יותר. ואם לא רואים ילדים שיכולים להסתתר מאחרוי מכונית חונה? אז נוסעים לאט יותר. ואם נוסעים בעלייה ולא רואים מה שנמצא מעבר לעלייה? אז נוסעים לאט יותר. ואם יש סיבוב ולא רואים מה קורה מאחורי? אז נוסעים לאט יותר. ואם חשוך? ואם ואם...

 

אני מאחל לך שההתפכחות לא תהיה כואבת.

[ניקו פ.]

tzivpper כאמור אתה צודק במאה אחוזים.

 

בקשר למשפט שציטטת, אני מחזק מאוד.

אני יכול להעיד על עצמי (ואני ממש לא נהג ברמה הגבוהה ביותר, אפילו לא קרוב) שלפני כמה חודשים השתחרר רכב מגרר שנסע לפניי בכביש 40, למזלי שמרתי מרחק, ולמזלי הספקתי לבלום ולעצור עצירה מלאה. האם זה אומר, שבגלל שהשתמשתי בבלימת חירום, אז אני לא נהג טוב? (לא שאני בא לשבח את עצמי, אני פשוט לא מסכים עם האמרה ש"נהג טוב לא צריך להשתמש בבלימת חירום"). לדעתי מקרי חירום, הם משהו שאי אפשר לצפות יותר מדי, כן אפשר להתכונן אליהם, אבל לא תמיד יש סימנים מקדימים.

[carbuyer]

בעניין - "נהג טוב אמור להמנע מבלימת חירום."

 

אוקיי אז טעיתי. אי אפשר לדעת מה יקרה. גם לפעמים צריך לבלום מ-90 ל-60 וגם לצורך זה טוב שתיהיה מערכת בלמים תקינה. ויש מקרים שאי אפשר להמנע מבלימה. בוודאי. אבל תפקידו של הנהג לנסוע במהירות המתאימה לכל התנאים, וזה ממזער את הסיכויים.

 

מישהו ציין שלפעמים הנהג עייף או לא מפוקס או שיכור... אני לא מקבל את זה. ברגע שאתה עולה על מכונה במשקל טון שנוסעת במהירות עם פטנציאל הרג או לנכות קשה, או להתרכבות של בשר עם מתכת... מוטב שתיהיה בטוח בעירנותך.

[meirhom]

בכדי להעביר את להילוך אחורי כל המערכת צריכה לעבוד הפוך. זאת הסיבה שחייבים לבצע עצירה מלאה לפני שמעבירים להילוך אחורי.

פתרון טוב יכולה להיות מערכת בלימה נוספת על הציר שיוצר מהגיר לכיוון הציריות (אם יש שם מקום) בכדי ליצור מקדם חיכוך נוסף

או שימוש בטכנולוגיה קיימת של אדי ברייק (מערכת שיוצרת התנגדות מגנטית בין המשטחים וכך יוצרת בלימה אך לא עצירה מלאה).

 

כן אבל הוא צודק במובן מסוים.

כי כאשר המערכת כבר נועל את הגלגלים אז המנוע כאילו דומם אבל במהירות של 100 קמ"ש לדוגמא האוטו ממשיך לזוז קדימה כי החיכוך עם הכביש הוא לא מספיק גדול.

אז נגיד שלדוגמא האוטו המשיך קדימה עוד 70 מטר אחרי שהגלגלים כבר ננעלו.

אז הוא טוען שאם הגלגלים היו מסתובבים אחורה יש מצב שהאוטו היה ממשיך רק 50 מטר לדוגמא כי מקדם החיכוך גבוה יותר.

 

פותח השרשור.זה מה שהתכוונת נכון?

[tzvipper]

מישהו ציין שלפעמים הנהג עייף או לא מפוקס או שיכור... אני לא מקבל את זה. ברגע שאתה עולה על מכונה במשקל טון שנוסעת במהירות עם פטנציאל הרג או לנכות קשה, או להתרכבות של בשר עם מתכת... מוטב שתיהיה בטוח בעירנותך.

אני מדגיש את המילה מוטב. הבעייה שזה לא מה שקורה במציאות. אנשים עולים על ההגה כשעייפים אחרי יום עבודה מפרך, אחרי לילה שלא ישנו ועוד. כי הבן אדם צריך להגיע לעבודה כי הוא רוצה לאכול ואולי אפילו 3 פעמים ביום ואולי גם להאכיל את המשפחה. אחרי העבודה הבן אדם רוצה לנסוע הביתה לנוח ולישון. למאט שיכורים, מסוממים וכאלה - דברים שאפשר לנטר. אי אפשר לנטר בקלות בן אדם עייף. אנחנו רק בני אדם ואנחנו עושים לפעמים טעויות. לא תמיד אדם עייף יכול להעריך את מצבו ולהחליט שהוא לא יכול לעלות על ההגה.

[carbuyer]

אני מדגיש את המילה מוטב. הבעייה שזה לא מה שקורה במציאות. אנשים עולים על ההגה כשעייפים אחרי יום עבודה מפרך, אחרי לילה שלא ישנו ועוד. כי הבן אדם צריך להגיע לעבודה כי הוא רוצה לאכול ואולי אפילו 3 פעמים ביום ואולי גם להאכיל את המשפחה. אחרי העבודה הבן אדם רוצה לנסוע הביתה לנוח ולישון. למאט שיכורים, מסוממים וכאלה - דברים שאפשר לנטר. אי אפשר לנטר בקלות בן אדם עייף. אנחנו רק בני אדם ואנחנו עושים לפעמים טעויות. לא תמיד אדם עייף יכול להעריך את מצבו ולהחליט שהוא לא יכול לעלות על ההגה.

נכון מוטב להיות עירני. ועוזר לזכור בתחילת נסיעה את האחריות שלך בתפעול מכונה כבדה ומהירה.

אבל בגלל שאתה יודע בוודאות שנהגים אחרים עשויים להיות לא עירניים, מבוסמים או עייפים זאת עוד יותר סיבה *בשבילך* להיות עירני, גם לטעויות של אחרים.

 

בקשר לבלימה ריאקטיבית אחורית:

יש גבול לכמה מהר אפשר לעצור את הרכב, מעבר לו הכח G שיחול על הנהג יהיה כמו בתאונה.

[Don't Shoot]

אני טוען דבר דומה:

 

כמו שהABS משחרר ובולם משחרר ובולם במהירות אדירה על-מנת למנוע נעילת גלגלים ועל-מנת לחזור לאחיזה עם הכביש - כך גם מערכת דמיונית יכולה לשחרר ולסוע רוורס, לשחרר ולסוע רוורס במרווחים כאלו שיקצרו את מרחק העצירה.

ההבדל בין 2 המקרים הוא הכוח הפוטינציאלי (המנוגד) שעובר מן הצמיג אל הכביש.

התיאוריה ברורה - השאלה הגדולה האם הפרקטיקה תומכת בהשערה.

[tzvipper]

Don't Shoot, מכניקה לא תחזיק עומסים כאלה. ואם כן, זה יעלה מחיר של רכב לשחקים. ועוד דבר חשוב להבין שבעיקרון צמיד טוב מיועד להשתובב בכיוון אחד - כיוון הנסיעה (נכון שלפעמים עושים עם הרכב רוורס - אבל זה זניח והמהירות קטנה).

[carbuyer]

^ פייר, הייתה איזו הודעה בתחילת השרשור שהחילה את המילה "אתיופים", לא אהבתי את זה - ולא קראתי אותה האמת. בן דוד שלי הוא אתיופי קוראים אותו ברוך (לקרוא בקול גבוה). מממ... האם זה נחשב הודעה גזענית? באופן כללי, מניסיון חיי, יש מילים וסטריאוטיםיפ (והאל הוא עדי חלקם נכונים) - שמוטב להמנע בשיחה אחרת תיחשב גזען וזה לא קול.