שלילת רישיון פלוס עיכול הרכב לחודש

[RK]

זו כל הפואנטה, שאחיך יעבוד עכשיו חודש לממן לך מוניות ואת איכסון הרכב.

 

אשמח אם תפרט של מי הפואנטה, מהי בדיוק ומה התועלת הגדולה בה ולמי (להוציא את המשפט של מאיר מליקה לאחר אותה כניסה מפורסמת).

[gsi16v]

הפואנטה שעשו חוק כזה, שנהג יחשוב פעמיים בריבוע (זה יוצא הרבה? אני לא חזק בחשבון) ליפני שהוא עובר עליו

[RK]

לא פירטת למי החוק טוב, אלא ביטאת ראיון פופוליסטי ושגוי מעיקרו. הנהג לא יחשוב, כי אם הרכב לא שלו, למשל, הוא אפילו לא יישא באחריות (ורוב הנהגים החדשים, כלפיהם מכוונים רבים מהאיסורים הגורמים להחרמת הרכב, אינם בעלי רכבים לצורך העניין). שוב, הנהג לא יחשוב, לא פעמיים, לא בריבוע ולא בחזקת ח"י. מי שיחשוב ויסבול יהיו אותם אלה שרכבם יוחרם על מעשה שלא היה להם כל קשר אליו.

 

אני עדיין מחכה להתייחסותך לחלק האחרון של שאלתי.

[blavie]

RK, אתה לא לגמרי צודק - שכן לנהג החדש יש דאגות למרות שהרכב תיאורטית או מעשית אינו שלו - אתה חושב שלא אכפת למישהו מתגובת הוריו למשל שתיגרר עקב כך שגרם להחרמת רכבם האישי והביא עליהם את המועקה וההוצאה הכספית? הבעייה פה היא לא חוק ההחרמה, הוא חוק טוב - שכן מגיע לנהג שעבר באדום \ "גנב" זכות קדימה וגרם לתאונה לשאת בהוצאות ומועקות נוספות מעבר לעונש השלילה, כדי להחריף את הענישה ולצרוב זאת עוד יותר על עורו, כך שימנע כפליים מלעבור על אותה עבירה שוב - אמנם אתה כן צודק שלא מגיע להורים להענש על מעשה בנם ולכן זה בעייתי - לדעתי צריך להגביל את ההחרמה אצל נהגים חדשים באם הרכב שייך להם ע"פ חוק ולא להוריהם (זאת אומרת רשום על שמם), אמנם זה מוביל לפרצה גדולה בחוק אבל זה עדיף על הצורה הקיימת שאנשים נענשים על עבירות שלא ביצעו - בעייה נוספת בחוק זה הוא האחראים עליו, עצם העובדה שאפשר לקחת למישהו את רכבו האישי מהווה כוח חזק מאוד, וכיום הוא נתון בידיים הלא נכונות - שלדעתי לא יחלוף זמן רב עד שיבינו איך לנתב אותו לידיהם ע"מ להפיק תועלת כלכלית למשרד האוצר על גבינו (כאילו שהם לא עושים זאת מספיק היום) ודוגמא טובה הקיימת לכך הוא חוק שני הנוסעים.

[dani12]

תסלחו לי כל האנטי-חוק שני הנוסעים אך לדעתי יש הגיון די גדול מאחריו. שכן במקרה של תאונה שמעורב בה נהג חדש יהיו פחות נפגעים. ובארץ שלנו גם הנהג החדש הכי זהיר על הכביש יכול להימצא במצב שבו נהג מיומן יותר(עם וותק) ידע איך להחלץ ממנו בפחות נזק מנהג חדש(לדוגמא אפילו צפירה של רכב כלשהו שנשמעת בזמן הנסיעה, שלא קשורה לנהג החדש יכולה להכניס אותו ללחץ ולגרום לו לעשות תאונה). אולי על עבירה כזו לא צריך באמת להחרים את הרכב(ועוד של ההורים למשל) אבל לתת קנס של לפחות אלף ש"ח כך שבאמת הנהג עצמו יחשוב פעמים לפני שיבצע את העבירה .אבל עבירות כמו רמזור אדום וחציית קו לבן ונהיגה בשיכרות לדעתי החרמת הרכב זה המינימום וטוב היה אם היו מכניסים אנשים כאלו לכלא.

(לגבי הריקשה זה היה בצחוק- למי שלא הבין הכוונה היתה שיש לתת לנהג האשם לשאת בכל ההוצאות)

והתשובה לשאלתך: הפואנטה שלאחר שהנהג יעבוד חודש שלם במקום להנות מהכסף הוא יתרום אותו לצד הנפגע,וכך בפעם הבאה תהיה בטוח שהוא יחשוב פעמים האם שווה לו להסיעה עוד נוסע או לחצות קו לבן ולעבוד חודש נוסף לחינם או לשמור חוק ואז להנות מהמשכורת שהוא בטח הרוויח בעבודה קשה (ורוב הצעירים מרוויחים את כספם בעבודה לא קלה).

[blavie]

אלוהים אדירים, כמה שלא הבנת את הרעיון של החוק הזה!? דבר ראשון - מה זה השטויות האלו? שיהיו פחות נפגעים? לא מנסים פה "לחסוך" בחיי אדם, שכן חיי אחד שווים לכל אחר, אלא למנוע את התאונה עצמה.

ה"מניעים" מאחורי החוק הזה לכאורה, הם להפחית את הסחת הדעת שיש לנהג חדש בנהיגה ע"י הפחתת הנוסעים שיהיו איתו ברכב, וכמו כן "להפחית" לחץ חברתי שנגרם כשנוסעים לכאורה עם הרבה חברים באוטו - למשל מצב בו חבר מפציר בך - "תלחץ... תלחץ..." (לא יודע באיזה חבורה יש חברים שאומרים דברים כאלה, אם חבר יגיד לי כזה דבר הוא יקבל בעיטה ), אבל ברצינות - נהג שמושפע בכזו קלות לא אחראי מספיק כדי שיהיה לו רשיון, וכאן יש הכללה לא הוגנת כלפי כל הנהגים וזה בכלל לא קשור לעצם העובדה שאתה נהג חדש או לא - זה קשור לאופי האדם.

עכשיו - דבר ראשון, זה לא אפקטיבי כי אין קשר לכך שהאדם נהג חדש - אם הוא לא יודע לכוון את צומת ליבו אל הכביש לא לימדו אותו והוא לא הבין מספיק מה החשיבות לכך, הפתרון לזה הוא לא להגביל אותו במספר הנוסעים שיוכל לקחת אלא ללמד נהיגה נכונה בארץ - לא איך לעבור טסט, בנוסף כמו שכבר כתבתי - אדם שמושפע בקלות כזו מושפע בקלות בכל תחומי החיים וזה לא קשור לרשיון, זה שהוא יקח פחות אנשים זה לא מה שימנע את זה.

דבר שני - יש פה החרפה של המצב, ברגע נתון מספר המכוניות שבהם נוהגים נהגים חדשים על הכביש מוכפל, יותר מכוניות = יותר סיכוי לתאונות, כמו כן במידה והנהג החדש נוסע למסיבה עם 2 חברים ברכב, ובמקביל נוסע עוד רכב שבו נוהג חבר שלו עם עוד 2 חברים - הדבר יוביל למשחקים בכביש, שוב - הפתרון הוא ללמד נהיגה נכונה ולא איך לעבור טסט.

לחוק הזה אין ייתרונות, רק חסרונות - אם אתה רוצה לבדוק את זה מספרית אתה מוזמן לחפש ב YNET אם אני לא טועה, פורסם ד"וח המשטרה לגבי תאונות נהגים חדשים בשנתיים הנסיוניות של החוק - אתה יכול לראות שלא הייתה שום ירידה עקב גורם הסחת הדעת, אמנם הייתה עלייה בתאונות שנגרמו כתוצאה כנראה מאיבוד שליטה - מכך אתה יכול להסיק שוב 2 דברים - צריך להתחיל ללמד נהיגה נכונה, לא לעבור טסט ו \ אנשים שחקו משחקים בכביש.

אין פתרון קסם לתאונות הדרכים - זה הכי פשוט בעולם, הנה אני יכול להסביר לך ב 2 שורות איך אתה מפחית במאות אחוזים את התאונות כל שנה -

 

צריך להתחיל ללמד נהיגה נכונה ולא איך לעבור טסט

להתחיל להשתמש בכספי מע"צ לבניית כבישים חדשים ואיכותיים ושיפור אלו הקיימים במקום לממן איתם חופשות ובתים מפוארים לכל המקורבים לדבר.

 

זהו, כמעט ואין תאונות יותר - זה עד כדי כך פשוט, אמנם השינוי יארוך כמה שנים אבל כשיתבצע לאט לאט תראה את ההבדל העצום - כרגע הממשלה הולכת סחור סחור וממציאה חוקים מהאצבע כדי להראות לכולם "שאנחנו נגד תאונות דרכים, התאונות הם מכת מדינה ואנחנו עושים ונעשה הכל כדי למגר אותם ולהפוך את כבישי ישראל למקום בטוח יותר בשביל כולנו", אבל בתכלס הם יושבים במשרד רגל על רגל ונהנים מחופשות וטובות אישיות, את הכסף הם לוקחים לעצמם - ואנשים ממשיכים לעשות תאונות דרכים, שגם הם כדרך אגב עניין מאוד רווחי לממשלה מבחינה פיננסית - תיאורטית על כל רכב שמתרסק רכב חדש עולה לכביש, המדינה נהנת משיעורי מיסוי עצומים, כמו כן ללכת סחור סחור משתלם להם - הרי זה שהם תופסים מדי יום את "רוצחי המהירות" מכניס להם מליוני שקלים בשנה מקנסות.

בטח כמו שהבנת - אין פה ללכת מסביב לעצמנו, התאונות לא יפסקו עד שמישהו ינקה את הממשלה מהשחיטות שלה, ובמקביל ישנו את שיטת לימוד הנהיגה בישראל ויתחילו ללמד אנשים לנהוג ולא לעשות הצגה על איזה טסטר.

[Mr. MAG]

לבחור שהגיב מעליי:

 

מטרת החוק היא כן לצמצם הרוגים, "בקרת נזקים" קוראים לזה. בהנחה שהנזק יקרה, קודם כל מנסים למזער אותו.

 

חוץ מזה אין טעם להגרר שוב לדיון בנוגע לחוק החדש, הוא חסר כל בסיס מוצק שיצדיק אותו (ואני תכף גם אציין את הסיבה שלי מדוע זה כך) אבל הנושא נטחן בכלהפורומים הקשורים לתחבורה בארץ בשנה האחרונה ואין טעפ לעבור על זה שוב, בערוצים שלא יכולים להשפיע כך או כך על החוק עצמו.

 

ולך:

ובארץ שלנו גם הנהג החדש הכי זהיר על הכביש יכול להימצא במצב שבו נהג מיומן יותר(עם וותק) ידע איך להחלץ ממנו בפחות נזק מנהג חדש(לדוגמא אפילו צפירה של רכב כלשהו שנשמעת בזמן הנסיעה, שלא קשורה לנהג החדש יכולה להכניס אותו ללחץ ולגרום לו לעשות תאונה)..

 

נתחיל מכך שאני לוקח את ההערה שלך באופן אישי, פוגע אפילו אם תרצה. תסלך לי, אדון נהג מנוסה, אך אני, בעל נסיון מועט של שנה בלבד על הכביש עברתי כבר עשרות מצבים שוודאי מלמדים אותם בקורס לנהיגה מתקדמת - בשלום, וללא פגיעה לא פי, לא ברכבי ולא בכל צד שלישי שהוא. אני יודע בוודאות, שהתגובות שלי למתרחש בכביש מדויקות ונכונות לחלוטין, ויותר מלא פחות מ80 אחוז מהנהגים איתם אני חולק אספלט מידי יום על הכביש.

 

זה שלא כולם כמוני ? לא אכפת לי, בבקשה ממך אל תכליל.

 

בנוגע לחוק, אמנם יש את הטיעונים שמובאים בכל פעם שעולה הוויכוח על החוק החדש כגון עניין ה "יותר מכוניות על הכביש" לעומת "לחץ חברתי מריבוי אנשים" וכו' אבל הפואנטה היא פשוטה:

מי שנוסע גרוע, מי ש "זורק ז" על החוק, מי שבהיותו נהג חדש מסכן את עצמו ואת הסביבה מעבר לסטטיסטיקה ה"ממוצעת" (בכוונה, שגם ללא עוול בכפך תוכל להיות מעורב בתאונה באשמת מישהו אחר) - אותם אנשים גם לא מקפידים על חוק 2 הנוסעים ברכב. משמע, שמי שהחוק אמור להגן מפניו, לא נרתע ממנו, והחוק אינו אפקטיבי.

בו בזמן, נהג שומר חוק וקפדן כמוני, מעבר לקשיים החברתיים והלוגיסטיים שזה מציב בפניי כנהג צעיר במעגל חברתי מסוים (של אנשים שתמיד צריכים טרמפ....), זה פשוט מקשה לי את החיים. מדוע, למרות שבמשפחה שלי שסומכים על הנהיגה שלי יותר משל אבי, משל מונית, משל אנערף, אני לא יכול לקחת את סבא, ו2 הסבתות שלי לארוע משפחתי בנגלה אחת ? מדוע אני צריך לבזבז פי 2 דלק כדי לקחת את כל המשפחה לים, או לפיקניק ביער שנמצא שעה נסיעה ממני, אם כ80 אחוז מהנהגים על הכביש שההגבלה הזו אינה חלה עליהם מסכנים את חייהם, את חיי, ואת חיי כל המשתמשים בכביש בו זמנית איתם, הרבה יותר ממני ?

[haimy]

כמו הרבה רעיונות טובים שמעתיקים אצלנו ממדינות אחרות גם החוק הזה נראה כמו גמל שהרכיבה ועדה . האוטו צריך להשאר מעוקל עד המשפט , השופט מחליט מה יעשו איתו כחלק מגזר הדין . ( בניו יורק יש יופי של הזדמנויות ב AUCTIONS האלה ).

[Mr. MAG]

אחת הבעיות היא שהמתנה למשפט אצלנו יכולה להיות מספר שנים, מי יחזיק לך רכב במגרש לכמה שנים ?

 

לדעתי יש בחוק הגיון מסוים אבל הוא לא גמור, אבסולוטי מידי, ואין טעם לממשו במדינה שבה הבסיס, ה"שלדה" שהחוק יושב עליה רקובה. מערכת החקיקה והמשפט צריכות להבנות מחדש, מאפס, עם בסיס יציב והרבה השקעה כדי לאפשר יצירת חוקים שיתנו את ההרתעה והענישה הנכונים.

 

אם להגיע למשפט לוקח 4 שנים, אם אפשר להתחמק מלשלם, אם העדיפות באכיפה היא איפה שהקנסות גבוהים יותר ולא איפה שהעבירות חמורות יותר, אם על עבירות חמורות נותנים קנסות נמוכים מעל עבירות שקלות לתפיסה (500 שקל על נסיעה נגד כיוון התנועה אך 750 שקל על עבירת מהירות שולית !), אם האחראים על החקיקה נואשים ואין בכוחם לעשות ולא דבר לשיפור המצב על הכבישים בארץ ולכן בבורותם ועקב חוסר מעורבותם בנושא נוצרים חוקים חסרי הגיון בבסיסם שרק ממשיכים להשחית ולשחוק את המערכת ללא הועיל...

[m3x7r3m3]

החוק ה"מבורך" הזה רומס זכות חוקתית שמוקנית לכל אדם בישראל, הזכות לקניין, בשם "המלחמה בתאונות הדרכים". החוק הפופוליסטי והמזוויע הזה מאפשר למשטרה להציג סטטיסטיקה ולקבלנים פרטיים המקורבים לצלחת להתעשר על חשבונך, על לא עוול בכפך, בשם אותה "מלחמה קדושה" אשר עד עתה לא הביאה, וסביר להניח שלא תביא תוצאות. עונש קולקטיבי יעזור אולי לגבש מחלקת טירונים, אך לא למגר את תופעת תאונות הדרכים. השלב הבא יהיה מערכות מסוג "האח הגדול" והסלוגן המטומטם "מדינת משטרה" פתאום יתחיל להיראות מציאותי יותר ויותר... ביזיון...

 

 

השלב הבא כבר כאן

"אור ירוק" מנסים לקדם חוק שבכל רכב תותקן מערכת שתתריע על בלימה חזקה, מהירות מופרזת וסטייה משמעותית מנתיב

בינתיים הם מנסים למכור את המערכת באופן פרטי להורים בריקוד על אותה טענה של "אתם תדעו בדיוק מה הילדים שלכם עושים"

[blavie]

מטרת החוק היא כן לצמצם הרוגים, "בקרת נזקים" קוראים לזה. בהנחה שהנזק יקרה, קודם כל מנסים למזער אותו.

 

המטרה היא אכן לצמצם הרוגים, אמנם זאת בעזרת מניעת התאונה עצמה, ולא בכך שימזערו את ההרוגים בתאונה נתונה "אם כבר היא קרתה", דבר כזה יהיה מעין הרמת ידיים - ואת המלחמה נלחמים מול תאונות הדרכים עצמן (לפחות בתיאוריה), בנסיון למנוע את היווצרותם - וזה הרעיון שמאחורי החוק הזה, לא חצי נחמה של "אם כבר ימותו אז כמה שפחות".

 

ולזה שהגיב מעלי - זה סתם עוד רעיון עם פוטנציאל כלכלי, כבר העבירו הצעת חוק להתקנת "קופסא ירוקה" שכזו ברכבי הח"כים ע"מ לבקר על מהירות הנסיעה שלהם, בכדי "לאפשר" לציבור להתרשם מאופן נסיעתם של הח"כים - הבעייה שהיחיד שיכול לראות את אותם נתונים זה הח"כ עצמו בסוף הנסיעה, כמו שאני רואה את זה זה מעין אבטיפוס ותקופת נסיון ובסופו של דבר ידרשו התקנה כזו ברכבים פרטיים - תתאר לך דיקטטורת מהירות, ברגע שאתה עובר את מהירות הקול העצומה (90 קמ"ש) הדוח אוטומטית כבר בדרך אליך הביתה, תקרא לי פרנואיד אבל המדינה הזאת כבר מסוגלת להכל

את האמת אור ירוק זה רעיון דיי נחמד ועוצמתי, הבעייה שמי שעומד בראשו או טיפש לגמרי או מושחט כמו כולם.

[m3x7r3m3]

זה בדיוק מה שאני אומר!

 

בעוד חודש חודשיים פתאום תעלה הצעת חוק להתקין מערכת כזו בכל רכב!

אבל לנו לא תהיה את הפריבילגיה לנטר את הפעילות שלנו עצמנו

 

העניין הוא שאנשי "אור ירוק" דוחפים את הרעיון קדימה חזק

[Mr. MAG]

המטרה היא אכן לצמצם הרוגים, אמנם זאת בעזרת מניעת התאונה עצמה, ולא בכך שימזערו את ההרוגים בתאונה נתונה "אם כבר היא קרתה", דבר כזה יהיה מעין הרמת ידיים - ואת המלחמה נלחמים מול תאונות הדרכים עצמן (לפחות בתיאוריה), בנסיון למנוע את היווצרותם - וזה הרעיון שמאחורי החוק הזה, לא חצי נחמה של "אם כבר ימותו אז כמה שפחות".

 

זה היה אולי נכון בעולם אידיאלי. לצערי, אלו שאחראים על חקיקת החוקים יודעים, בין אם במודע או לא, שהם חסרי אונים וחסרי יכולת למזער משמעותית את התאונות. בקרת נזקים זה מטומטם אבל זה בכל תחומי חיינו.

 

למה בצבא יש חוקים שונים כגון מרחק הנסיעה בין 2 משאיות שמובילות חומרים נפיצים ?...

[m3x7r3m3]

באמת תודה על ההשוואה של נהג חדש לחומר נפץ

[truejoker]

וואללה איזו פלצנות , תגידו אתם באמת חושבים שמותר למדינה כלשהי שחושבת שהיא דמוקרטית לקחת את רכושו של אדם רק כי הוא אולי נוהג לא בסדר ?!! מה הסיפור הזה ?

עשית נזק יקחו לך רכוש ,לא עשית נזק מי מרשה לקצין משטרה לקחת לך את הכסף מהכיס ?

 

מחר בבוקר ללכת ברחוב של ווילות עם פרצוף עם זיפי זקן ב3 לפנות בוקר (אם יהיה שוטר שיעבוד אז) יבוא שוטר ויקח לך את הארנק ואת כול הדברי ערך כי אתה חשוד שגנבת , ותבוא למשטרה ואם ימצא שלא גנבת יתנו לך אחרי חודש בניכוי דמי שמירה ?!!!

 

רק תסבירו לי מה ההבדל ? הרי כאן אתה חשוד שתעשה תאונה וכאן אתה חשוד בגניבה/פריצה

 

רק במדינה מושחתת שאיבדה מזמן כול פוקוס וכול הגינות מוסרית יכולים לעשות חוקים כאלה

 

בברכה יהודה