יבגניפ

אתה טועה כבר בשאלה. כתבתי בצורה די ברורה - "לפעמים תצליח, לפעמים לא". אני רק מציע לבדוק. לא לפחד מזה. הזכרת קודם את התקשורת השמאלנית. הפנתי אותך קודם לארבעה או חמישה מאמרים, שמלמדים שהתקשורת בארץ כבר 70 שנה לא מעזה לבקר את הממשלה,כשזו בוחרת לצאת למלחמה או מבצע צבאי. וזו סתם דוגמא, שאמורה לעורר שאלות אצל כל אחד. אתה מדבר על מישהו אחר היפותטי או קונקרטי? למדתי את הנושא פחות טוב מפרופ' אניטה שפירא, לדוגמא, ומעד הרבה אנשים אחרים. אבל זה לא רלוונטי. מה שבטוח הוא, שאת הדעות שלי ביססתי על טענות של לא אדם אחד, ולא שניים ואפילו לא עשרה, אלא קצת יותר מזה. ואני רק מציע גם לך לעשות את זה. אתה תמיד יכול להתחיל באותם המאמרים על התקשורת, שכבר הזכרתי. אבל יש ישראל יהודית, ויש גם פלסטינים. ואם תשאל שאלות, ותקרא, תגלה שמי שהקים את ישראל תרם המון, כדי לגרום לאותם הפלסטינים לא ממש לחבב אותנו. מכיוון שזה לא שרשור פוליטי, ואין לי עניין לנהל ויכוח עקר איתך ברמה של "מאיפה אתה יודע שאתה יודע", בהחלט אפשר לעצור כאן, ולחזור להתווכח על טיבה של השכונה של בנצי אל מול אם המושבות, או כל דבר דומה.

גאטוסו היקר, יש לך בעיה אינהרנטית בגישה, שמבדילה ביני לבינך. אתה משקיע המון מלל כדי להסביר לי שראיית העולם שלי מגיעה ממקום מסוים. ובכן... גם שלך. וגם זו של סבא שלך. וגם זו של פעיל ה-bds וזו של החבר במוצעת ישע, שפרסם את הסרטון שלך. ולכן, אני מציע בדיוק את מה שהצעתי קודם - לשאול שאלות. אתה לא צריך "להאמין" שהערבים הם הקורבן. אתה צריך לשאול למה אתה מחזיק בדעה מסוימת, ולנסות לבסס אותה. כמובן, לפעמים תצליח, ולפעמים לא, ובמידה ויש לך מספיק יושר אינטלקטואלי, תשנה גם את עמדתך, כשתגלה שטעית. שים לב לציטוט הבא שלך: במקרה שלי, הידע ההיסטורי שלי דווקא לא מסתכם בציטוט שנתת. אפילו יש תעודה (גם אם עפי המשכיל הנודע קייסר היא לא שווה את הנייר עליו הודפסה) שמוכיחה את זה. הסיפור כאן באמת יותר מורכב מ"כבשנו והעפנו את הערבים". בזה אין ספק. אבל כדאי גם ללמוד אותו קצת יותר לעומק מכל הכיוונים, מה שאני משתדל לפחות לעשות, ולא לקבוע לעצמנו דעה על סמך מישהו אחד, חכם כמה שלא יהיה, שאנחנו סומכים עליו. עריכה, אייל, אתה יכול לשאול אותי ישירות. אני נחמד בדרך כלל... וזה לא קשור לניתוח היסטורי, זה קשור ליכולת לנבא את העתיד. אתה חושב שמה שהיה הוא מה שיהיה, ובהחלט יכול להיות שזה נכון; כל עוד יש יהודים תהייה אנטישמיות, ולכן אני גם מסכים עם הצורך הבסיסי במדינה יהודית. אבל זו לא "היסטוריה". זה היסטוריוציזם, כמו שבעולם העתיק היו חושבים שכל העולם מתנהל לפי מחזור מסוים, כמו גוף חי, או כמו שקרל מרכס חשב שבסוף תגיע מהפכה קומוניסטית. ספוקלציות, במילים אחרות.

gattuso, בהחלט, סרטון מנצח. מי צריך לקרוא, או ללמוד? מי צריך להבין מי יצר את מדינת ישראל ואיך, מה זה "האו"ם" ומה תפקידו? מי צריך להתעסק בשאלה מדוע המשפטן (לא עורך סרטוני יוטיוב, לא חבר במועצת יש"ע, לא מנהיג גוש אמונים - משפטן עם השכלה משפטית אמיתית) היחיד בעולם, בערך, שטוען שאין כיבוש גם מבחינת חוק בינלואמי הוא... שופט בגצ לשעבר? מי צריך להתעמק במשמעותן החוקית של החלטות ליגת האומות שלפני מלחמות העולם השניה בעולם שאחר פרוק הארגון, והקמת האו"ם? לחקור נושאים מורכבים כמו לאומיות? אם אדם כלשהו טוען משהו בסרטון יוטיוב, אין סיכוי שזה לא נכון. בטח כשהסרטון מועלה על ידי מועצת יש"ע. ושוב, הסיבה היחידה לכך ששטחי יוש לא סופחו אף פעם, זה הסמולנים ממרצ והרשימה המשותפת. אפשר לעצור כאן, אתה מדגים תגובה - אחר - תגובה, בדיוק את מה שטענתי בעמוד הקודם, על הצוך לשאול שאלות, ועל זה שרוב האנשים פשוט לא עושים את זה; מה גם, שזה חורג לשרשור השכן על פוליטיקה.

הגבת היום ב4 בצהריים, כך שאני יכול להבין שנושא הפרדת הדת מהמדינה בהחלט מאוד מציק לך. כמו כן, תמיד כיף לקרוא אנשים שעוטפים את המילים כיבוש ופלסטינים במירכאות. אתה צודק, כמובן. אין כיבוש ואין כזה דבר פלסטינים. נשאר רק להבין איך זה שישראל עדיין לא סיפחה את יו"ש. בטח גם בגלל מרצ והיורדים.

כתבת הרבה, אבל סקירה הגונה, בטח בהתחשב בסיכום. תתחדש ותהנה. אגב, עשיתי לא מזמן נסיעת מבחן נחמדה על הגולף, וגם הופתעתי לטובה מההתנהגות, שהייתה פחות אנמית ממה שציפיתי שתהייה.

גאטוסו, ישראל המציאה מעט מאוד דברים שלא מקובלים בעולם. אז מה? אף אחד לא הציג את מדינתנו כמקום הרע בעולם. שוב, אתה מפספס את עיקר הטענה, שלי לפחות; בהשוואה למערב, המדינה הזו דורשת ממך הרבה יותר הקרבה, ועם הזמן לא רק שלא ברור למען מי ומה אתה נדרש להקריב, אלא שגם בדברים מדידים יותר, אתה מקבל פחות ופחות. ידידי, חוזה זה משהו דו כיווני. אתה לא חותם על חוזה עם צהל, מכיוון שאף אחד לא שואל אותך (אלא אם אתה לא יהודי חילוני). אני לא יודע מי זאת "המדינה", אז אני לא יודע איך לענות על זה. סתם, לדוגמא, אני כן יכול לקשר בפעם העשירית למאמר, שיסביר לך למי למש צוק איתן היה רווחי, ולמה. נקודת המוצא הבסיסית של כל בן אדם בוגר צריכה להיות שכל דבר שמלמדים אותו במערכת החינוך, וכן, גם באקדמיה, מושפע ממיליון ואחד פרמטרים. והדבר הכי טוב שאדם יכול לעשות לעצמו ולסביבה שלו, זה להיות סקפטי ולשאול שאלות. שיב לב שנזרקות כאן המון מנטרות, טענות והנחות, שאתה ואחרים מתייחסים אליהן כאקסיומטיות. למשל, על השירות הצבאי. למשל, על הדמוקרטיה בישראל. למשל, על זה שהתקשורת היא שמאלנית. עכשיו, כמה אנשים כאן, לדעתך, הלכו וחקרו את התקשורת מבחינת ניתוח מאמרים וטקסטים, התיישרות לצד המדינה בזמן ניהול מבצעים צבאיים? כמה בכלל טרחו להגיד לעצמם מה זה "שמאל", במדינה בה אפילו שר בטחון מטעם הימין הוא כבר לא ימני מספיק, בעייני ציבור די נרחב? כמה לדעתך הסיקו או יסיקו מהקישור שפרסם מרטינז, שגם רוני דניאל (אולי ה-בן אדם שבחוגי שמאל מתייחסים אליו כממלא מקום דובר צהל בערוץ 2) הוא סמולני קיצוני בוגד, וכמה אולי בכל זאת יתחילו לחשוב שמשהו כאן לא הולך לכיוון טוב כל כך? ועכשיו אתה מוזמן גם לקרוא את זה (חפש את ההתייחסות הספיציפת של דובר צהל לשעבר), ולרפרף בזה, ובזה ובזה.

בסוף שאלת 5. כן, והתשובה היא ש..לא איכפת לי. ועכשיו אני אשאל אותך שאלה וחצי: למה אתה חושב שכל השורשיות הזו, "מולדת", "עם" וכו' זה איזה ערך אבסולוטי? למה השאלה צריכה להיות "איפה המולדת שלך ושל ילדך?" ולא "איפה נראה לך שלילדיך יהיה הכי טוב לגדול?" מערך שיעורי האזרחות נכתב ונערך על ידי משרד החינוך. זו לא איזו אמת אבסולוטית משמיים, שמוגשת לך על מגש של כסף. זו פרשנות לכל מיני דברים, בתוכם שיטות פוליטיות, שמטרתה היחידה היא לחנך ילדים להאמין במה שמי שעומד בראש משרד החינוך בזמן כתיבת המערך הזה רוצה שהם יאמינו. בשיעורי האזרחות לא מלמדים אותך שנהוג בישראל שיש רוטציה בתפקידי מפתח בין מושחת ממפלגה אחת לאחרת. ואגב, גם בממלכות מדיאבליות היו פרלמנטים של נבחרים. מעבר לזה שגם בקיריה עושים מילואים, לא ממש שואלים בעלי פרופיל קרבי אם הם רוצים לשרת בקיריה או שבא להם דווקא על יחידת שדה. ועוד משהו מאוד "קטן": זה שבני 18 בכלל רוצים להתגייס לקרבי, זה לא כי הם שוקלים וחושבים על המילואים שלהם בעוד 15 שנה, או כל דבר דומה, אלא כי אותה מערכת החינוך מקודם משקיעה מאמץ אדיר, בשיתוף הצבא כמובן, כדי לגרום לכל ילד ממוצע בן 18 לחשוב שצבא זה מעולה.

gattuso, התגובה שלך מלאה סתירות פנימיות. מצטער שלא אתן תשובה פרטנית לכל אחת, אבל עם כל החיבה היתרה שלי לויכוחים, לפעמים גם לי נגמר הכח. שים לב, רק, שלא הבנת את מה שכתבתי. "חיילים" זה מושג שיש לו כל מיני פרשנויות. בטח ראית "טנק משיח" בחייך, לדוגמא. שירות צבאי אמיתי זה מדד אחד. חוץ מזה, "יש אידיאולוגיה". אוקיי, זה בדיוק מה שאני טוען. ה"אידיאולוגיה" הפכה לפתרון אוטומטי לכל בעיה. אבל.. מה האידיאולוגיה אומרת? כי בינתיים בשרשור השכן שר הבטחון וראש הממשלה לא מצליחים להסכים עליה אפילו בתוך מפלגתם. מנחש שזה גם בגלל שאחד מהם סמולני. אגב, לא יודע אם קראת את הרצל, אבל מציע לך לקרוא אם לא. אפילו שזה לא באמת רלוונטי ל2016. ישה, מדינה יהודית זו עובדה קיימת כבר 70 שנה. הרעיון מעולה. תופתע לגלות, אבל אני אפילו בעדו. אני חושב שעכשיו המטרה צריכה להיות לגורם למדינה הזו להיות מדינה שגם נעים לחיות בה, וגם תורמת יותר ויותר לאזרחיה, ולא הפוך. שים לב שגם כאן, אתה מדבר על "מצפון", ועל זה שאתה לא שואל מה המדינה חייבת לך או מה אתה חייב לה. וחבל. זה בדיוק ההבדל התפיסתי; מדינה לא יכולה להיות ערך עליון, ולא משנה אם זו ישראל, ברהמ או אמריקה. אם היא לא עונה על צרכי האזרחים שלה, היא מאבדת את כל משמעותה. ברור שאנחנו לא שם, וברור שיש בישראל המון, המון, המון נקודות אור ואנחנו חיים בסוג של עולם ראשון. רק שעם הזמן, מעבר לפן התרבותי שהוא אבדו בעייני, גם התמורה היומיומית כאן הולכת ומצטמצמת. מכיוון שפתרונות לפעמים אין ולפעמים לא רוצים להביא, אז פוטרים את הכל ב"אידיאולוגיה", "שואה" ו"מצפון".

ידידי, אתה משנה את כיוון הויכוח. אף אחד לא טען שאין בעיות במקומות אחרים בעולם. אף אחד גם לא טען שישראל זה המקום הכי גרוע בעולם. כולנו יודעים שזה מרשים מאוד שישראל הגיעה לאן שהגיעה תוך פחות 70 שנה. זה לא העניין. העניין הוא שבישראל אתה נדרש להיות מוכן להקריב כל הזמן, בשם אידיאולוגה. "הגוף" כמו שישה קרא לזה, או "עם הנצח שלא מפחד מדרך ארוכה", כמו שקרא לזה המשורר הלאומי. אתה לא אזרח. אתה תמיד נמדד כחייל, שלכל היותר ברגע נתון לא לובש מדים. ואתה יודע מה? מילא זה. לפני 80 שנה, או אפילו לפני 40 שנה יכלת אולי להגיד שפועלים למען איזו מטרה, שאתה חלק ממנה. ומה היום? מה המטרה? לא אתה, לא אני ולא ישה לא באנו אל אוויר העולם כדי להיות חיילים - לא במובן הישיר ולא במובן המטפורי. מדינה, בטח כשהיא הופכת למשהו אמורפי כל כך כמו בישראל, היא לא ערך עליון. ולמרות שהדעות שלי מרגישות לך רדודות, הלוואי ומספיק אנשים בעולם היו מבינים שהקרבה היא לא ערך שעומד בפני עצמו, בטח כשלא רק שאתה לא רואה את התוצאות, אלא בכלל משקרים לך 24\7 לגבי המטרה.

צמגיא, מקודם טענת שאני רדוד. עכשיו אמי מבולבל. אם הכל state of mind, אז מה בעצם הטענה שלך? ולמה קודם כדי להסביר שאני רדוד טענת שאני לא מסתכל על עובדות, אם אין עובדות? אגב, את הויכוח על עובדות מנהלים בקורס א, שנב א, במדעי הרוח. זוהי עובדה שיש בארץ היום מוסד של ישיבות הסדר, שלא הינ קיים לפני 30 שנה, לדוגמא. זו ממש לא רק מתמטיקה. ושחצן גם אני יודע להיות.

ואללה. ניתוח פסיכולוגי עמוק. צ'םגיא, אני כותב בפורום הזה מאז 2012. בויכוחים הפוליטיים כאן לפחות כבר שנתיים - שנתיים וחצי. במהלך התקופה הזו שפכתי כאן מאות הודעות, שכללו קישורים למאמרים, ספרים, מחקרים. הסברתי ונימקתי את הדיעה שלי בכל הודעה שכתבתי. לא צריך אפילו ללכת רחוק, אתה יכול להכנס לשרשור הפוליטי השכן ולמצוא שם הודעה שלי מהשבוע, שדנה בשינויים בצהל. אבל כן, הכל -state of mind. כנראה כמו עם רבים אחרים, "עובדות" זה מה שאתה מאמין בו. והשאר רדודים.

ישה היקר, לא התייחסת למה שכתבתי לך בהודעה מעל לזו של מילר. אדם יכול, תיאורטית, לקדם את עצמו ואת המדינה שהוא חי בה. אבל יש הבדל עצום בין זה, לבין להקריב את עצמו בשביל המדינה, בטח שכבר לא ברור את מי בדיוק אותה המדינה מייצגת. בצורה אחרת: אני לא מבקש להיות מחר מיליונר. אני מבקש שיעצרו תהליכים אחרים, כמו הדתה, או התבהמות או אחרים. כי הם לא איזה שלב בדרך לגאולה, אלא להפך. את זה אין לא לי ולא לך ולא לאף אחד אחר איך לעשות. אתה משכנע את עצמך שכל דבר רע כאן הוא שלב בדרך לגאולה? סבבה, זכותך. אני ציניקן מדי בשביל זה. אגב, זה יפה שאתה מסביר לי ש"גוף= המדינה". "גוף" בשיח החברתי במערב מתאר משהו הרבה יותר עמוק ונצחי ממדינה. ומכאן, מהנצחיות שלו, גם היכולת שלו לרתום אנשים לדפוק לעצמם את החיים בשמו.

לא בטוח שאני מבין אותך, מצטער. וכולם רוצים לשפר. בשביל זה משלמים מיסים, הולכים להצביע ועוד. אבל יש הבדל בין לנסות לשפר, לבין לספוג רגרסיה, או להיות מוכן להקריב בשביל מה שאתה מכנה "הגוף".

צ'םגיא, אם כיוונת אליי, אז אי אפשר בכל פוסט לחזור על מנטרות וטענות שנכתבו כבר עשרות פעמים ברחבי הפורום. אין לי מה להעלב מזה שדברים שלא נראים לך, נראים לך "רדודים". אני יכול לכתוב פה רפרנסים ודוגמאות שיחזקו את הטענה שלי עד מחר, או לפחות ינסו להסביר אותה, אבל למה. זה יהיה ויכוח חסר טעם בין כאלו שמושרשת בהם אמונה ב"נצח" מסוג דתי או אידיאולוגי, לבין כאלו שמבינים שהחיים זה כאן ועכשיו. ולשכנע ש"נצח" זה הרבה יותר רדוד מפשוט לחיות, אין לי איך. אגב, אני מסכים שישראל השיגה המון ב68 שנות קיומה, ולכן אנחנו גם מצפים ממנה מה שאנחנו מצפים ממדינות מערביות אחרות. לכן, בהתאם, גם כועסים יותר ויותר כשהיא מתחילה להתנהל יותר כמו השכנות שלנו ופחות כמו המדינות שאליהן היא מנסה להדמות לפחות רעיונית.

לא, אשמח להחכים

ישה, אם אנשים היו חושבים רק על עצמם, ולא על רעיונות גרנדיוזים - נצחיים - משפיעים על כל העולם, תופעות כמו נאציזם, או טרור מוסלמי רדיקלי או מסעות צלב או עוד אלף ואחד דברים לא היו צצות בכלל.

קורא את המצע של ליברמן, ולא כל כך מצליח להבין. הוא חושב שפתרון לסכסוך חייב לכלול הפרדה מכסימלית בין יהודים לערבים. אני, בגדול מסכים. אבל איך התמיכה במפעל ההתנחלויות עוזרת לזה? ואיך בדיוק זה מסתדר עם שמירה על ירושלים מאוחדת? תכלס, זה לא כזה משנה. בקרוב גם ליברמן יסומן כשמאלני בוגד, אם זה לא קרה עדיין, מעצם זה שהוא מוכן לפשרה טרירטוריאלית. אולי הסיכוי היחיד שלנו לשקט פה, זה אם ליברמן ישכנע את פוטין להכריח גם את ישראל וגם הפלסטינאים להסכים להסכם חילופי שטחים כפוי.

נו מה? זה השלב שבו מויכוחים פוליטיים על יאיר לפיד, אנחנו עוברים למתמטיקה דיסקרטית?

רומן, לא רק קוראי הארץ, אבח גם לא רק מתנחלים. עצוב שאתה לא רואה את זה, אבל בשביל האנשים הכי ערכיים בעולם, אתה ואני וכולנו לעולם נהייה סוג ב. אגב, אני מסכים שפוליטיזציה של הצבא זה רע. אבל בקרב הזה הממלכתיים (לא הסמולנים, הממלכתיים, שזה גם אתה) הפסידו. אתה לא תמכת בחייל היורה, לדוגמא. מבחינת ה'עם' שמיוצג על ידי האחים היהודים, אתה בוגד סמולני בדיוק כמוני. והם הלכה למעשה אךו שיקבלו שליטה יותר ויותר אבסולוטית בצהל עם כל הדחה כמו זו של בוגי הסמולני הנודע, שבטח עוד נראה לא מעט מהן בקרוב.

"העם" זה חובשי כיפה החיים בשטחי יהודה ושומרון? הציטוט הזה מסכם את כל מה שטענתי בפורום ובכלל בזמן האחרון. אגב, גם את מה שפרסיקו, שהאשמת אותו בכתיבת שטויות, טוען.

זה לא. זה סתם מראה שהוא דושבג קיטש'י, מתנשא ואובססיבי לשואה, כאילו זה רק הזכרון הפרטי שלו. מה שמראה שהוא לא מסוגל לקבל החלטות, זה הפישולים שלו בכל פעם שאין לידו קופירייטר שלוחש לו באוזן מה בדיוק להגיד או לכתוב, ואז דון קיחוטה מגיע לרכב על דולסינאה... כתבתי כבר כמה פעמים שאני כן מבין למה אנשים מצביעים ליאיר. למה אתה ממשיך לטעון שאני לא? מן הסתם, אלטרנטיבות זו אחת הסיבות. אצלך זה כי אתה חושב שאחרים יותר גרועים, אצל אחרים זה כי הם לא רוצים להרגיש "קיצוניים". שוב, הכל טוב ומובן. כמו כל השרשור הזה, הכל סובב סביב מה שכל אחד מאמין בו. אצלי הגבול הוא אידיאולוגי אבל גם אישי; אני לא מסוגל להצביע למישהו כל כך סליזי ומטומטם. אצלך הוא במקום אחר. זה הגיוני, בדיוק כמו כל דעה אחרת. ועכשיו תוך כדי שאני כותב את זה, אני חושב שאולי הכי הגיוני מבחינת אנשים כמונו זה בכלל לנסות ולהתפקד ב"עבודה", כדי להבטיח שבפעם הבאה יהיה מישהו קצת יותר ראוי מבוז'י. שוגיפלקס, הוא כתב ספרים, כן. נדמה לי שמוסכם על כל שהוא לא בדיוק מרסל פרוסט הישראלי.

למה אתה כועס? לא ייחסתי לך דעה עליו בשום שלב, הכל בסדר. ובוא נהייה פרופורציונאליים - הרצוג אולי חרא של פוליטיקאי וחסר כל כישורים כמנהיג. אבל הוא רב סרן במיל' של 8200 ובעל תואר ראשון במפשטים מאונ' תל אביב. יש לו הישגים בסיסיים לאדם שרוצה להנהיג מדינה, כמו.. לא יודע.. יכולת מוכחת לסיים קורס אקדמי, או ת. בגרות מבלי להשתעמם מדי בדרך. או במילים אחרות, אתה לפחות יודע שהוא מסוגל להתרכז בבעיה מורכבת יותר מכתיבת סטטוס בפייסבוק על דון קיחוטה ויחסיו האינטימיים עם הסוס שלו. כן, אני בהחלט שונא את לפיד. אבל אני לא חושב שהוא מטומטם, כי אני שונא אותו, אלא להפך. אני שונא אותו כי הוא כל כך מטומטם, עד שהוא מזכיר לי דוגמאות ספרותיות למלכים אירופאיים, שסביבתם נאלצה לסבול אותם, כי היו שם בדיוק מאותה הסיבה שיאיר נמצא איפה שהוא נמצא - כח הירושה. זה לא אומר שכל מי שמצביע לו מטומטם. אני מבין שלאנשים יש מגוון סיבות. Some of my best friends הצביעו ליאיר. הוא מתאים נפלא להרבה אנשים, שלא קראו הרבה ספרים בחייהם, (גם אם הם מאוד חכמים וסתם לא אוהבים ספרות), ולכן חושבים שיאיר מוכשר, והוא מתאים לשמרנים שמפחדים שהילדים שלהם יפלו בסמים, והוא מתאים למי שמפחד להתפס כימני או סמולני מדי. ואתה יודע מה? הוא אפילו מתאים לך, כי אתה חושב שהוא הרע במיעוטו. הכל טוב ויפה. קח, זכית ביושר. יש עוד הרבה, אם תרצה

שוגיפלקס, אני חשבתי לאחרונה לא מעט האם יכול להיות שביבי ייתפס וישפט כמנהיג טוב בעוד נניח 30 שנה. ברור שבימין יש אידיאולוגיה ועמדות כלכליות ובטחוניות ברורות. אבל מה לדעתך הוא מקדם? בפן הכלכלי אני יכול להבין. אבל מה בפן החברתי והמדיני? אני חושב שאפשר להודות בזה שלא קם ולא יקום מנהיג ישראלי, שיעז לספח את יו"ש ברגע האמת. אז מה הרעיון? זה לא אידיאולוגיה או מדיניות. זו תפיסה מעוותת שלא מסוגלת לראות את העתיד, כי בעתיד מישהו אחר יצטרך להתמודד עם זה, אז למי איכפת. בגין ושרון היו פרגמטיים. וגם בן גוריון. הם טעו לא מעט, אבל ידעו לקבל החלטות קשות. נתניהו אולי מסוגל לעשות את זה בפן הכלכלי, אבל זהו. סתם, לצורך ההשוואה הדמגוגית והמוקצנת: נתניהו כנראה לא היה מקבל את תוכנית החלוקה לפני 70 שנה. חבל, כבר תכננתי איך נעבור לגור ביחד ביפו, בשם הדו קיום והסבלנות. לגבי התגובה הראשונה שלך - אני לא יודע אם ביבי אי פעם חשב על בוז'י כפרטנר אמיתי להכניס לקואליציה. אני רק אומר שהוא לא בהכרח שיתף בזה את ליברמן. לגבי כל מה שקשור ליאיר - בעולם אידיאלי לא הייתי מצביע למרצ. אם תחזור אחורה בשרשור, תגלה שחשבתי להצביע למחנה הציוני, אבל ויתרתי על זה, מהרגע שהם הורידו לחלוטין את הנושא המדיני מהפרק. דווקא הצבעה ליאיר היא הכי לא פרגמטית שיש. היא לא פרגמטית, כי מכל המנהיגים הקיימים בישראל, בחרתם דווקא את ההכי מטומטם. אני מבין שסביר מאוד שיאיר מורץ על ידי אנשים שעומדים מאחורי המצע של "יש עתיד", אבל זה רק הופך את זה ליותר גרוע, כי אז בכלל מדובר בבובה החוטאת בחטא גאווה קיצוני. זה לא עניין של החוכמה שלך או של חבריך. אני מבין היטב מאיפה מגיע הכח שלו, וזה מאוד עצוב. אני זוכר איך לפני 10 שנים אנשים סביבי באיזה טקס צבאי היו באקסטזה כשאיזה קצין מורעל הקריא את הקיטש' של יאיר על "להיות ישראלי", ואני רציתי לדחוף 2 אצבעות ולהקיא. וזה לא כי אני יותר חכם מהסביבה שלי. זה גולש מהשרשור הזה, אבל אם אתה רוצה, אני אשמח לשלוח לך מגוון רפרפנסים וקישורים שתוכל להבין מהם על מה אני מבסס את הדעה שלי עליו, וזה ממש לא עניין של ימין או שמאל לשם שינוי.

dark muse, ליברמן הוא לא הבעיה. הוא מעצבן מהרבה בחינות ומתנהל כמו בריון, אבל על פניו נראה כמו מישהו שיכול להיות רציונאלי. הבעיה היא האופן והעיתוי שבו בוצעה ההדחה של בוגי. ואתה יכול להיות בטוח שהיא תפרוש כמו שאני מפרש אותה גם על ידי קצינים במטכל ועוד רבים אחרים. אשמח לשמוע למה אתה חושב שתומר פרסיקו כותב שטויות, ועוד "כהרגלו".

אני לא כזה בטוח שביבי לא שיחק עם שניהם במקביל. לך תדע מה עבר או עובר לו בראש. לצערי, לאף אחד מאיתנו אין כבר דרך ממשית לדעת או להבין מה רוצה ראש הממשלה, בטח בהתחשב בחלוקה הדיכוטומית של התקשורת לשונאי ומעריצי ביבי מובהקים. אבל האמת? זה גם לא משנה, כי המסר היחיד שיעבור מהדחתו של בוגי, זה שאסור לאף אחד בארץ - לא משנה בעל איזה רקע צבאי, השתייכות מפלגית ועוד - לצאת נגד ישראלי, בטח חייל, שפוגע בערבי. מומלץ לקרוא