יבגניפ

והנה עוד דוגמא - הפעם קצרה מאוד - לשגעון הגדלות של הימין המשיחי בישראל. יו״ר מועצת יש״ע לשעבר חושב שאנחנו הולכים להעניש את העולם ולהפסיק למכור טכנולוגיה, ללא תמורה מדינית. מרוב שזה מטומטם, אין לי אפילו מה להוסיף הפעם.

אני מבין את הטענה שלך, אבל אני שואל משהו אחר: האם אתה חושב שלחברים מעמונה מהשרשור השכן, או בכלל, מכל התנחלות אידיאולוגית (אני לא מדבר על עיר כמו אריאל) בכלל איכפת מהחוק? וסטנדטרים כפולים קיימים בכל התייחסות לחוק. לא נסכים על זה גם, אבל אתה גם צריך להיות ימני ישראלי, כדי להאמין בזה שמערכת המשפט כאן מתעדפת ערבים, או לא להבין למה אם יש מקרים בהם לא מפנים בדואיים, זה לא מייצג איזו סמולנות יתרה.

שוב, netco, כפי שכתבתי לך בשרשור האחר - זו התפלספות, שטובה לשכנוע עצמי בצדקת הדרך. אנשים שחושבים שכל הארץ להם לא יפסיקו לחשוב כך רק כי יש איזו אמנה או חוק, לא? פשוט אם חושבים שמה שנעשה הוא גם חוקי, אז זה עוזר לנקות את המצפון, שעדיין קיים אצל חלק ממיישבי הארץ וכנראה חלק קצת יותר גדול מהציבור הרחב באופן כללי. אפשר להתווכח עד מחר אם יש כיבוש או אין, וזה לא יוביל לשום מקום, כי כפי ששנינו הסכמנו - בסוף מה שמכריע בזה זו פרשנות משפטית מקובלת. אפשר גם להתווכח על זה שמפלים אותנו לרעה בגלל אנטישמיות, ואני אפילו אקבל את זה במידה כזו או אחרת. אי אפשר להתווכח עםזה שאפילו החקיקה של מדינת ישראל והמדיניות הרשמית שלה מזה עשורים מנסה לייצר שינוי דמוגרפי בשטחי יו״ש, אבל ממש ממש לא מכוונת להפוך את האזור לחלק מהמדינה. כמובן, אצל כאלו שעבורם יישוב הארץ הוא ערך עליון אין כנראה בעיה עם אנשים אחרים שחיים שם ויש להם פחות זכויות, הם לא אזרחים ועוד.

שום דבר לא תמים משני הצדדים, וזה בדיוק העניין. ההתפלספות החוקית זה סתם תרוץ כאן - לפה ולפה. טענת שהמתיישבים בעמונה, למשל, הגיעו ״בתום לב״. אז פה אני חולק עליך. דעתי היא שאנשים שהולכים לגור במקומות כאלו לא מתעניינים בכלל בפן החוקי של מעשיהם. שנינו כמובן מסכימים שיש לממשלה אחריות על זה, ואין לי תשובה חד משמעית לתת לך למה לא לתת פיצוי. אישית, אני לא בעד יישוב יו״ש, כי זה מונע את הסיכוי הכמעט אפסי גם ככה להפרד מהערבים בשלום ולא לייצר מדינת הלכה כאן. לגבי ההבנה שלי בהלכה - אני לא מתיימר להבין בהלכה. אני מכיר את מה שאתה טוען (שלוש מצוות וכו׳). אבל כמו שאתה בעצמך כותב, העולם הוא יותר מורכב. אני אנסח את עצמי בצורה קצת שונה: אני לא חושב שמישהו ממתיישבי יו״ש מחפש להתאבד על יישוב הארץ. זה לא. אני כן חושב שהם מוכנים לקחת סיכונים שאני אישית, למשל, לא הייתי לוקח, בגלל (או בזכות) אותה התפיסה הדתית. אתה מדבר על מחלוקות וויכוחים, אבל איפה הם מתנהלים? בשאלה אחרת: מי הם המנהיגים המיינסטרימיים של הציונות הדתית, שלא תומכים במפעל ההתיישבות ביו״ש, או מתייחסים אליו כסיכון מיותר? המוות הוא בהחלט לא מטרה. אבל הוא לא מרתיע, איפה שהוא כן היה מרתיע את החילוניים בימינו, וזה ההבדל. אגב, גם המוטיבציה הדועכת בקרב החילוניים לשרת בצבא זו גם דוגמא להבדלי תפיסות. ובאופן כללי (וזה כבר יותר פילוסופי) בכל מקום בעולם המוכנות להקריב את החיים שלך למען משהו גדול יותר, היא לעולם בעלת שורשים דתיים כלשהם. זה לא, כי רישיון נהיגה הוא הוכחה שעמדת בסטנדרט מינימאלי ועברת מבחן שקבעה המדינה שבודק יכולת מספקת לנהוג ברכב. מטרתה של מערכת החינוך ככלל היא די דומה. מדינה מתפקדת מתוקף מכנה משותף מסוים. מערכות חינוך נפרדות, עם תכנים שונים, הן חתירה ופגיעה במכנה המשותף הזה. אבל במקרה דתי, זה גם מגיע עם הטבות שאין לחילוניים וכבר הסכמנו עליהן (ישיבות הסדר). וחוץ מזה, גם החילוניים בארץ נדרשים ללמוד תכנים דתיים. לגבי יחסי דתיים חילוניים - חבר הכנסת שלכם בצאלל סמוטריץ׳ אמר את זה רק לפני שבוע בראיון להארץ. ביטויים דומים נשמעו גם מקצינים דתיים בעבר. ככה ההנהגה שלכם מתייחסת אלינו, למרות שברור שזה מן הסתם לא תמיד מורגש ביחסי יומיום בין אנשים.

"המציאות"? הנה לך קצת על המציאות. ממליץ לקרוא, למרות שמדובר בפוסטים ארוכים למדי. שוב, אף אחד מאיתנו לא אובייקטיבי באמת, אבל מערכת המשפט בארץ יכולה להתפס כסמולנית רק על ידי מי שפשוט עיוור ליחסי הכוחות בא"י (כולל יו"ש). אף אחד כאן (או במקומות אחרים) לא התייחס בכלל לשאלה המאוד בסיסית: מה צריך ערבי במזרח ירושלים או בשטחי C כדי לקבל היתר בניה חוקי, ומה צריך יהודי?

זו בדיוק הטענה שלי. המדינה עודדה את העבריינות הזו. זה מעיד על הרבה דברים - גם כוונותיה של ישראל בהקשר של הסכמי שלום, אבל זו עבריינות בעידוד המדינה, ועמונה זו רק דוגמא. יש מקרים יורת גרועים. אני מוצא לעיתים התייחסות למי שנרצח ביו"ש, או בכלל כאן בא"י, כמי שנהרג או הקריב חייו על קידוש השם. למשל כאן. עכשיו, כאן עובר גבול מאוד דק. האם מי שהולך לשבת בגבעה שכוחה ביו"ש מקדש את המוות, ורואה בו תופעה מזככת? אני לא יודע, באמת שלא. אבל עד כמה שאני מבין, זה חלק מהנרטיב. לא בשונה מהצלבנים המדיאבלים, קיימת התייחסות למוות בשם א"י כמות צדיקים, וזה בהחלט קידוש המוות. קישרתי כאן בעבר על מחקר די מעמיק על שימוש במחצבות ומשאבי טבע אחרים ביו"ש. זה עבר בגצ, לדוגמא. אני לא משפטן אבל בגדול נכון, כל העולם המשפטי מבוסס על פרשנויות ומוסכמות. בגצ מנווט כאן בין שני הצדדים, כשמצד אחד ניצבת המדינה עם 0 מנהיגים להם האומץ לספח את יו"ש או להתנתק ממנה, ומצד שני סטנדטרים בינלאומיים. האם יש צביעות ביחס אלינו? יש. לי זה לא גורם להרגיש יותר נח עם ניצול משאבי טבע, סתם כדוגמא, ביו"ש, על ידי ישראלים, תוך כדי נישול הערבים שם. גם להכריח אותך לנהוג עם רישיון זו כפיה. וזה מחזיר אותי אחורה - עוד לפני שאני כועס על הציונות הדתית על הימניות שלה, אני כועס על אנשיה על זה שעבורכם אני ודומיי לעולם נהייה סוג ב', או ג' (אני רוסי, לא שומר על שום מצווה - אז בכלל אבוד). אני לא, יש שינויים ותמורות. יש גם בוגרי הסדר שנשארים בצבא. אבל המסלול באופן כללי הוא קומבינה, המיועד למתפללים - כאילו אנחנו באירופה במאה ה-14. כן, לזה כיוונתי. חבל שלהנהגה של הציונות הדתית אין את ההגינות שלך.

זאת אומרת שהם ידעו שעלולת לצוץ בעיות, אבל הניחו שהמדינה תגבה אותם, כמו שקורה באופן כללי עם מפעל ההתנחלויות ביו״ש. עבריינים אחרים בארץ לא מניחים שהמדינה תגבה אותם. זה כל ההבדל. לא נח לי להתעלם משום דבר. מוות בשם הדת הוא ערך ביהדות, וזה נמצא לאורכה של כל ההיסטוריה היהודית - החל מאותן הקהילות באירופה שהזכרתי, ועד לתאל וינטר, שבימינו שלח את חייליו להלחם בעזה על פגיעה באלוהי ישראל (אפשר למצוא את הציטוט המדויק). אני אשמח גם להביא עוד דוגמאות לזה מאוחר יותר. מה שיפה בויכוחים סביב מערכת המשפט בישראל הוא שהימניים הישראלים הם היחידים בעולם, שבטוחים שמדובר במערכת סמולנית. בתי המשפט בישראל הכשירו מספיק שרצים מבית היוצר של הכיבוש ביו״ש, וחבל על המקום בשרת לפרט את הכל. אין לי איך לשכנע אותך שמה שמניע אותם זו לא סמולנות יתרה (שוב, שופט בגצ לשעבר הוא היחיד שהכשיר את החוקיות של ההתיישבות ביו״ש). מתריס זה משהו אחר. לוחמני זה כן. אני מבין שהפרשנות היא שאין דרך אחרת. זה לא כ״כ משנה. עצם העובדה, גם, שכל כך חשוב לגור דווקא בעמונה ולא, נניח, בקריית שמונה - זה גם מעיד על לוחמנות. הערכיות נמדדת בסיכון שנלקח והקרבה אפשרית. או במילים אחרות - גם בסיכוי למות למען האמונה. לא. אתה מרוקן את המושג מתוכן. סיבה אחת היא שהדוגמא הקיצונית לבית ספר דתי מאפשרת לבוגרים שלו לשרת הרבה פחות מחבריהם החילוניים, כי התפיסה היא עדיין שדתיים לא אמור כברירת מחדל לשרת בצבא. יש עוד.

הם לא, אבל הם גם ידעו שמדובר בשטח במחלוקת. למען ההגינות: קראתי קצת באיחור את הפוסט שלך בכלל על הציונות הדתית. אני חושב שהרבה קם ונופל על פירוש המושג ״כפייה״. שים לב שההשוואה (״גם החילוניים״) היא לא כ״כ הוגנת. חילוניים איפשרו את הקמתן ותחזוקתן של מסגרות חינוך דתיות שונות, החל מבתי ספר ועד למכינות קדם צבאיות, ומצד שני, דתיים בהחלט מנסים גם מנסים להשפיע על החינוך החילוני - גם החל מבתי הספר ועוד לצבא. אתה צודק, שאלתי שאלה רטורית, כי גם ככה אני כותב המון ונמאס לי לקשר למקורות שגם ככה אף אחד לא קורא. נכון, אתה צודק. הרמבמ, אם אני זוכר נכון, אפילו ניהל איזה ויכוח בנושא והצדיק את העמדת הפנים, בטענה שזה לא כזה נורא כי מדובר בדתות מונוטאיסטיות, שנוצרו והתפתחו בהשפעת היהדות. אישית אני חושב שזה שילוב. כמובן, זו פרשנות בלבד.

אמת זה חשוב. אישית, אני לא הייתי ממהר להתייחס למאמר דעה של עיתונאי כאל ״אמת״. בטח לא כשמדובר בקלמן ״הקורבנות האמיתיים של רצח רבין הם ילדים דתיים שפחדו להסתובב עם כיפה על הראש בתל אביב״ ליבסקינד. אבל במקרה הזה הוא הגון מספיק כדי לטעון ש: ״ככל הנראה״. אחלה אמת. אתה טועה. חיפוש זריז בגוגל של צרוף המילים ״פינוי עמונה״ יעזור לך לגלות בעצמך כמה זמן הוקדש לזה לאחרונה. אם אתה כבר לומד לוגיקה ממני, שים לב שאי לא מגונן על הבדואים, כי אין לי מושג מה קורה שם. במקרה של עמונה דווקא יש לי, אבל עוד לפניי - הרי זו בדיוק הבעיה בקו ההגנה שלך על עברייני עמונה - הטעון המנצח שלך הוא שיש גם עבריינים אחרים. אז, כאמור, בהחלט הישג. וגדיק, אתה רוסי שחוגג נובי גוד, לא? אני יודע שזה עלול לשבור לך את הלב, אבל מבחינת ה״אחים״ שאתה מגונן עליהם, אתה סוג ב׳, שאטולי לא צריך לטרנספר אותו, אבל אליהם אתה לא תהייה שווה ערך בחיים. אתה נהנה להיות סוג ב׳? שגיא601, אני גם חושב שרוב מי שמגדיר את עצמו כימין או מרכז היה מסכים לפשרה טריטוריאלית אם היה בטוח שזה יביא שלום. אני חושב שנפתלי וחבריו הם לא חלק מזה. וגם אם אני מקבל את הטעון שאין סיכוי להסדר - הפער בין זה לבין הקמת מושבות גזל כמו עמונה הוא עצום. הם לא. אתה יכול לגגל ולגלות שהם ידעו היטב שמדובר בקרקע במחלוקת. קידוש המוות הוא בהחלט ערך ביהדות. למה אתה חושב שקהילות שלמות בימ״ב העדיפו למות ולא להתנצר, לדוגמא? מתי הוכנס לשימוש המושג ״קידוש החיים״? פה מערכת המשפט מאוננת כבר איזה חודשיים על מעמד היישוב. שים לב שגם יועצים משפטיים של הממשלה דיברו כנגד הכשרת המאחז, לא בגלל מושגים חסרי תוכן וסתומים כמו ״צדק״ או ״שמאלנות״, אלא מתוך פחד על השלכות ותביעות בהאג או כל מקום אחר כנגד קציני צהל. הם מציגים עצמם כמי שממלא את השורות ביחידות השדה הלוחמות. למשל זה?

כתבתי. משום שברשות השופטת עדיין יש אנשים שמצפים דברים ייעשו לפי חוק. והמדינה מעיפה אותם משם כמוצא אחרון, עם נאומי התנצלות מכאן ועד אוגנדה, פיצויים, ליקוקי חור תחת, תקציבים ועוד. אתה הולך כל הזמן במעגל. מצד אחד המדינה שלחה, מצד שני הם הלכו לשם בשם אידיאולוגיה. שים לב שזה אותו הדבר לגמרי. סימביוזה, או זהות, זה די אותו הדבר במקרה הזה. זה הכי מדויק שיש. קידוש החיים הוא לא ערך ביהדות. קידוש מוות למען האל כן. האתוס הטרומפלדורי לא לגמרי מנותק מהדת גם כן. זה לא המקום לפרט כאן - גם ככה חזרתי לחפור, אבל ישנם מחקרים שמראים איך התפיסה הזו עוצבה בהשפעת הדת. קישרתי כאן בעבר כבר 3-4 פעמים לדיונים באיזו ועדה בכנסת, בה הקצין הרלוונטי מצהל מתרץ בפני חברי כנסת דתיים ומספר להם איך הצבא מקים שטחי אש בגדה, כדי למנוע מערבים להתיישב שם. זו דוגמא אחת. אבל צריך להסתכל על התמונה הרחבה, המכלול. התמונה הרחבה היא, שצהל הפך לכח שיטור בגדה, שהיחידים שמרוויחים מזה משהו, אלו הם המתנחלים. כבר כתבתי כאן על זה שאפילו אנשי קבע ג׳ובניקים נשלחים לעשות הגנשים במאחזים. אם אתה רוצה ללמוד ממש על הנושא, אני ממליץ לקרוא את ספריו של יגיל לוי, שמפרט בנושא יותר ממה שאפשר לחפור כאן גם כן. לא אומר גם שהם ״מחזיקים אותו בביצים״. אבל בהחלט משפיעים עליו, בעיקר לרעה. בחירות לכנסת נותנות, לדעתי, מדגם מייצג לא רע לדעות של ציבור מסוים. אני לא יודע מה חושב כל אדם דתי במדינת ישראל. אני יודע שאין מנהיג דתי אחד במיינסטרים הפוליטי, שלא מזוהה עם הימין. ובשביל מדינת הלכה ומלך המשיח מספיק גם שר חינוך למספיק זמן.

שים לב שאתה שוב מסרב לקבל את העובדה שהם והמדינה זה אותו הדבר. כלומר, עד גבול מסוים ברשות השופטת (נזכיר שנציג מערכת המשפט הסמולנית, אדמונד לוי, הוא בערך המשפטן היחיד שהכשיר התנחלויות). הם גרו שם בלי בעיה כי "המדינה" רוצה בכך. "המדינה" רוצה בכך, כי מי שמכתיב בה את הבון, בחלק די גדול מהמקרים, אלו הם ציונים דתיים. "המדינה" זו לא ישות חיצונית מנותקת, שיכולה לשמש כתרוץ או הוכחה. לכן, אם נזכר לרגע בתגובה המשווה (דוגמא מופתית להשוואה לא מוצלחת במיוחד) של גדיק6, במקרה שלהם ראש הממשלה עשה להם rimming בכל הזדמנות אפשרית. צר לי, אבל אתה טועה. הם לא "סתם" גרים שם. אני גם לא מגזים. אתה מגזים כשאתה הופך את מה שכתבתי לשחור ולבן. לא אמרתי שהם ודעאש זה אותו הדבר. אמרתי שראוי לשאול למה יש גם בקרבנו קבוצה של פנטים דתיים שמקדשים את המוות. אלו הן אמירות שונות. לגור בגבעה זה לא הדבר הכי קיצוני שהם עשו, ואתה ממשיך באותו קן מחשבה מוטעה, כשאתה מנסה לנתק את תושבי הגבעה מההנהגה והלוביזם שלהם. הדבר הכי קיצוני שהם עשו זה להפוך את צבא ההגנה לישראל למיליציה הפרטית שלהם, שעסוקה בהגנה על המאחזים הדביליים שלהם יותר מהכנות למלחמה אפשרית, ושמקימה או מסירה שטחי אש עפ"י הגחמות שלהם. כאמור, הם לא צריכים טנדר בשטח. זה לא "כל מי שחושב אחרת ממני". רוב האנשים חושבים אחרת ממני. הם לא "רוצים להחריב את המדינה". הם רוצים משיח, מדינת הלכה, כיף חיים עם אלוקים ועוד. אני לא. שוב, אתה עושה בדיוק מה שאמרתי שלא צריך לעשות. אם אני חושב שהאחים היהודים מסוכנים לכולנו, זה לא אומר שאני חושב כך על כל מי שלא מסכים איתי. הם ספציפית ופרטנית בהחלט מסוכנים למדינה היהודית. גם כי הם סוחטים את כולנו, גם כי הם פוגעים בכל סיכוי - נמוך ככל שלא יהיה - להסדר כאן. גם כי הם מקבעים חלוקה מעמדית פרימיטיבית מאוד לעמלים, לוחמים ומתפללים.

שלא תבין אותי לא נכון. כשאני כותב "גבעה חסרה משמעות", ברור לי לחלוטין שהם לא רואים את זה כך. אני יודע שרבים בעם חושבים כך גם. וזה אולי מה שהופך את האידיאולוגיה שלי לכזו שלא מקובלת על הרוב, כפי שציין בצדק אייל. אני באמת מקדש את החיים.

למה אתה מפריד בין המדינה לבין אותם האנשים? אחד הם. גם החוק במדינה לא ממש מתיר את זה, לכן מפנים את היישוב, עד כמה שאני עוקב \ מבין. זה קורה לא אם אתה מספיק גמיש. זה קורה כי אנשים מטומטמים ברובם המוחלט. אבל אם אתה לא מטומטם, אז אתה אמור לבצע השוואות לפי הגדרות מסוימות, או פרמטרים מסוימים, וגם להבין שלא תמיד זה חייב להיות הכל או כלום. למשל, כפי שצחקו פעם באיזו תוכנית רדיו, אתה לא תגיד שספרים עושים שואה כי הם גוזרים שיער. אבל להשוות 2 קבוצות דתיות - פנטיות, זה בהחלט מתבקש. זה לא אומר שהמסקנה היא שמדובר בתופעות זהות. בכל זאת, ראוי לפחות לשאול למה במדינה שלכאורה קידוש החיים הוא ערך בה, יש מקום כל כך מרכזי לקבוצה של אנשים שמוכנים למות ולהמית בשביל גבעה חסרת משמעות. אה ולהמית זה לא אומר שהם צריכים להסתובב עם טנדר בשטח. זה בדיוק עניין האבסטרקציה. אני חושב שאתה נותן לחברים האלו יותר מדי קרדיט. החוק לא מעניין את מי שהולך לשבת בעמונה.

זה מעגל. המדינה מעודדת כי הם משפיעים על מקבלי ההחלטות, ונכון להיום הם גם די מקבלי ההחלטות כבר כמה שנים טובות. אני לא משווה אותם לדעאש, לפחות לא ברמה של לטעון שהם גרועים באותה המידה. שים לב שמה שטענתי הוא שאידיאולוגיה לא יכולה לשמש כתרוץ לפעולות לא חוקיות או דביליות במיוחד. ואתה רוצה רשימה של שמות? היא ארוכה מדי, אבל זמינה בגוגל בחיפוש קצר על תולדות ההתיישבות ביו"ש. נכון, ואני לא עושה איתה שום דבר, חוץ מלריב איתכם פה מדי פעם עריכה: סלואורייד, נורא קשה לנהל דיון על השוואות, כי זה דורש גמישות מחשבתית או תפיסה קצת יותר אבסטרקטית, שרוב האנשים (למזל כנראה) לא סובלים ממנה. המתנחלים הם לא דעאש. מאידך, אין להם סיבה להקים מיליציה, וזה די ברור למה.

"האנשים האלו" זה כוכבי הציונות הדתית, שלפני 40 שנה החליטו שעכשיו ארץ ישראל זה רק מה שנכבש במלחמת ששת הימים. הם עוברים על מגוון חוקים בדרך. גם במקרה הזה, מקים המאחז הודה בכך שלא ידעו מה בדיוק מצבו החוקי של השטח, אבל למי איכפת. והם עוברים גם על כל פרשנות אפשרית לחוק הבינלאומי - חוץ מזו של מדינת ישראל, כמובן - היות וכל העולם מתייחס לזה כשטח כבוש. יש להם אידיאולוגיה. גם לדעאש יש. אז מה?

זה הרבה, הרבה יותר גרוע. זה "בואו נשכנע את הממשלה שקראוון מסריח בחור תחת הוא ערך, ובוא ניצור מצג שווא כאילו יש לו תרומה לבטחון המדינה". את הנזק שהאנשים האלו גורמים למדינה מזה כמה עשורים אי אפשר לכמת, וכמה מיליונים שהם יקבלו, כדי ללכת לחפש את עצמם בגבעה אחרת, זה peanuts בהשוואה לכל השאר.

הקרדיט מגיע לנפתלי בנט, שבחר לקרוא לכולנו "אחים" לפני הבחירות האחרונות, ובלוגרים סמולניים שונים, ששמו לב לזה וקראו ככה למפלגה שלו

זה עצוב עד כדי פתטי שההגנה על מפעל הגזל של האחים היהודים מתבססת על טעונים כמו "אבל הבדואים יותר גרועים". יופי, גם דעאש יותר גרועים. מאידך, ההגנה על המתרחש בישראל באופן כללי מתבססת כבר שנים על הטעון "אבל בסוריה יותר גרוע". אני האמת לא מאוד עוקב אחרי המתרחש אצל הבדואים. תוכל בבקשה לספר לי: בפעם האחרונה כשפינו בדואים משטח שתפסו לא עפי חוק - האם כל אחד מהם קיבל מיליוני שקלים כפיצוי? האם פעילות הממשלה התרכזה כמעט ורק סביב זה במשך חודש תמים? נתניהו פרסם סטטוסים על ההערצה שלו למפעל ההתיישבות הבדואי? הועברו תקציבים לחטיבת ההתיישבות של השבטים הבדואים בנגב? אפשר להמשיך, התשובות ברורות.

כלומר, אתה נהנה להטריל. טוב נו, זה גם כיף. וחן, סלח לי, אבל הרצון לספח את שטחי C מגיע מאותו המקום כמו ההתרברבות בתקשורת של השרים. במדינת ישראל, גם אחרי 70 שנה, מה שחשוב זה לא מה טוב לנו, אלא מי מנצח בויכוחי "מי הכי גבר". זו מדיניות החוץ, זו מדיניות הפנים. סביב זה סובב הכל. חבל.

תתחדש! זה בהחלט הרכב הכי כייפי שיצא לי לנהוג בו (וכן, גם אני משוחד )

שמע, אני לא יודע אם אתה מטריל או לא, אבל ההתנחלויות הקרובות לתל אביב (אלקנה זה מה שעובר לי בראש) נמצאות במרחק של למעלה מחצי שעה ממרכז תל אביב. בזמן הזה אתה יכול להגיע להרי ירושלים, ול"שוויצריה הקטנה" שבעליה מצומת אשתאול. ואם אתה מתכוון לרמת חיים ולא לדמיון נופים כלשהו, אז גם ירוחם או לוד יכולות להפוך לשוויץ, אם ישפכו עליהן מיליארדים על גבי מיליארדים.

ברשותך, שאלה אישית: כמה הרווחת או תרוויח מהמיליונים שיקבלו תושבי עמונה? או שאתה סתם מתענג על זה שדופקים אותך בכל תקציב אפשרי, כדי לתקצב גופים חשובים מאוד כמו החטיבה להתיישבות, שכבר נכתב בעבר בדיוק מה היא מזכירה מבחינת ההתנהלות שלה? או שאתה כמו בבדיחה ההיא על יהודי שאלוהים אמר שיעשה לשכן שלו כפול ממה שיעשה לו, אז הוא ביקש מהבורא להוציא לו עין? בהחלט פרייסלס להיות מעריץ עיוור של פוליטיקאים שלא שמים עליך, אלא אם אתה מתנחל דתי, שחושב שאין כמו למות בעד ארצנו. וזה בטח מה זה כיף להדפק פעם אחר פעם, כי זה מה מעצבן סמונליים - לא מה עושה לך טוב.

כן, הכוונה היא לא שמחר יקרה מרד והפליטים ישתלטו. הכוונה היא שמדובר בתהליכים ארוכים של ערבוב וחילופי אוכלוסיה, וזה יכול לקחת גם עוד מאות שנים, כמו שקרה במקרים דומים בעבר. חן, אי אפשר בכלל לשפוט את זה במונחים של טוב או רע. בטח לא מהפוזיציה שלנו.

לא טענתי שפליטים סורים ישתלטו על מדינה אירופאית. שוב, לא הצעתי שום פרשנות היסטורית חורגת מגבול הסביר. אין, לדוגמא, לא לך ולא לי את הכלים לענות לשאלות כמו "איך הייתה נראת ארה"ב אם כל העבדים המשוחררים היו מגורשים בחזרה לאפריקה?" או "Tיך היא הייתה נראת בלי הגירה מסיבית מאירלנד ואיטליה?" ואלו הן רק דוגמאות. כפי שנכתב כאן, כולם מצפים להמשכיות כלשהי. בוא רק נזכיר שגרמניה ואיטליה הן מדינות שלא היו קיימות לפני קצת יותר מ-150 שנה.

מה זה משנה מה הניע אותם? גם השבטים הגרמניים מצפון אירופה לא היו פליטים במובן שאנחנו מתייחסים למושג הזה היום. מה שמשנה זה לא אופי ההתארגנות, אלא הקונספט הכללי; קבוצות עצומות של אנשים שזזות ממקום אחד לאחר, והתוצאה - שינויים תרבותיים מרחקי לכת במקומות אליהם הם מגיעים. זה לא אומר כמובן שמחר נראה מדינה מוסלמית באירופה. אבל אני גם לא חושב שזה מאוד far fetched להניח שבעוד 40-50 שנה השינוי הזה יורגש כבר הרבה הרבה יותר. אגב, גם קדמונים שכתבו בתקופה שהיום נחשבת כתקופת הקריסה של האימפריה הרומאית לא בהכרח ידעו שהם חיים על תפר (זה מכוון לאנשים כמו בגירה).