Notepad

יכול להיות שנהגת בסבבה ולא שמת לב? זה גם קורה לפעמים..

מהירות לא גורמת לתאונות נקודה. מה שכן גורם לתאונות, זה הפרש בין מהירויות, ואי שמירת מרחק, בנוסף על עקיפה מימין. דעתי היא שרכב שנוסע במהירות 140 קמ"ש הסיכוי שלו לעבור תאונה הוא יותר נמוך. מה ההסבר? ובכן, 100 קמ"ש היא מהירות משעממת למדי. אין שום בעיה להתעסק עם הטלפון, רדיו, מזגן וכו'. ב 140 נהג ממוצע לא יעז להוריד את העיניים מהכביש, צריך להיות בריכוז גבוה למדי בשביל זה. המדינה טוענת באופן גורף כי "מהירות הורגת", כאילו שברגע שמגיעים למהירות מסויימת - פשוט אוטומטית מתים. אם הייתי בעל תפקיד הייתי אוטומטית מעלה את המהירות בלפחות 10 קמ"ש אם לא יותר, מסווג נתיבים לפי מהירות מותרת (כלומר, נתיב ימני - 60-130, נתיב מרכזי - 100-120, נתיב שמאלי - 120-130). מי שנוהג באחד הנתיבים השמאליים במהירות שאיננה בטווח המותר - ייקנס, בגלל שלמעשה הוא עודד עקיפה מימין. קנסות בנוגע לאי שמירת מרחק הם מעט בעיתיים בגלל שזה מאוד סובייקטיבי.

למה..?

*ערבים. אין טעם לצביעות ופוליטיקלי קורקט, אנחנו לא חברי כנסת . ולפותח השרשור - מקווה שיש לך ביטוח מקיף, ובכל מקרה, אולי זאת רק חצי נחמה, אבל שהיה מגיע זמנה של הגולף להימכר, זה היה לוקח לך חודשים ארוכים.. אז לפחות זה פתר בעיה אחרת .

יפניות לפחות אמינות, לגבי קוריאניות.. בוא נגיד שאני כבר לא זוכר מתי ראיתי רכב קוריאני בן יותר מ 8. לדודה שלי יש יונדאי שנת 2004 עם 150,000 ק"מ שפשוט מתפרקת לחתיכות. רכבים יפנים ישנים לעומת זאת, אינם מחזה נדיר. צרפתיות אני לא ממש מכיר, אבל VW תיאורתית אמורות להיות פחות אמינות בגלל מכלולים רבים יותר כגון מגדשי טורבו/על, תיבות הילוכים כאלה ואחרות, שלל מערכות וטכנולוגיות שפשוט מעלות את הסיכוי לתקלה. רכבים פשוטים הם סופר אמינים. אין כ"כ מקום לחוסר אמינות אם כל מה שיש ברכב זאת תיבת הילוכים ידנית ומנוע. דיברתי עם נהג סקודה אוקטוביה (טורבו?) דיזל מהדור הישן, שאלתי אותו לגבי אמינות הרכב. אני אציין שהוא קרע לרכב את הצורה, זרק קלאץ' בכל פעם שהיה צריך להשתמש בו, ובעקרון נסע כאילו הרכב שכור. הקילומטרז' הראה 450,000, והוא אמר לי שהרכב הקודם שלו היה אותו הרכב, שאותו הוא החליט למכור אחרי 750,000 ק"מ. גם יש די הרבה חיפושיות בנות 50-60 שמסתובבות להן. לכן, התשובה שלי תהיה כן, רכבי VW הם אמינים, כל עוד הם נשארים פשוטים.

אז מה, גם באירופאיות וגם ביפניות חל שינוי. כל שוק הרכב משתנה כל הזמן, זאת תוצאה ישירה של טכנולוגיה בעלת תאוצה. אותי מרגיז שמתמחרים רכבים קוריאנים כמו רכבים אירופאים, או ליתר דיוק, גרמנים, ובאמת מבצעים השוואה ביניהם. היתרון של רכב קוריאני ע"פ המתחרים הוא המחיר. אבל אם המחיר איננו אטרקטיבי - אין שום סיבה שבעולם לקנות רכב כזה. זה שיונדאי וקיה התחילו לייצר מכוניות שנראות לא רע חיצונית ופנימית כלל לא מעיד על איכות המכלולים (מנוע, גיר, מתלים, בלמים וכו').

http://paultan.org/2006/02/18/top-gear-compares-malaysian-and-korean-cars/ קצת ישן, אבל משעשע.

הדגמים הקודמים זכו בארבעה כוכבים כי המבחנים בזמנו היו הרבה פחות תובעניים. בעקרון ה ncap מבצע את בדיקות הבטיחות עם האבזור הבסיסי ביותר של הרכב, ומתעלם מהעובדה שמי שמזמין את הרכב יכול לשלם תוספת עבור כריות צד, למשל. אבל את הדגמים הללו הוא בדק בצורה מעט חריגה, כי הוא לקח בחשבון את העובדה שהיום המבחנים יותר נוקשים. הוא בדק אותן עם כל התוספות הבטיחותיות הלא-סטנדרטיות, ועם אלה הם הוציאו שלושה כוכבים. ציטוט מהאתר: "Euro NCAP has rated the car with this equipment onboard [side thorax airbag, side head curtain airbag, electronic stability control, passenger seatbelt reminder, ISOFIX and top-tether in rear outboard seat]. Dr van Ratingen: 'With this non-standard equipment fitted, the Aygo achieves a three-star result; without it, the rating would probably have been much worse." ד"א טויוטה אמרו שב 2013 הם יתחילו למכור את כל המכוניות עם התוספות הנ"ל.

בקיצור - מי שרוצה רכב קטן, זול, חסכוני ועירוני - יצטרך לקנות אחת מהשלישיה של מיי/סיטיגו/אפ. אין עוד אופציות.

^ Well said. לפי צורת ההתבטאות שלו הסבירות שהמקרה השני קרה היא בערך הסבירות שמחר אני אטוס למאדים .

דילגתי על תגובות בודדות

רק אני חושב שהאנזו מכוערת וזאת נראית פשוט מוזר? ול Doctor Slow - השיקול ברכישת רכב על לא אמור להיות רציונלי. זה לא רכב שהולכים לנסוע איתו 20,000 ק"מ בשנה.

בתנאים כאלה - חובה להדליק אורות ערפל ולהאט למהירות נמוכה בהרבה מהמותרת. פשוט לקחת בחשבון את שדה הראייה המוגבל ולנסוע לפי מרחק הבלימה מהנקודה הרחוקה ביותר הנראית לעין. ד"א, התאונה הייתה נמנעת קליל אם שני הנהגים שהיו בתאונה הראשונית היו מזיזים את הרכבים, כפי שמצוין בחוק האומר כי יש להזיז כלי רכב מהדרך בתאונה ללא נפגעים. מצידו השני של המטבע, יכול להיות שהרכב הגיע מיד לאחר התאונה, ולכן לא היה להם זמן לרדת לשביל האפר.

גם לי יש A1 שקניתי לפני 4 חודשים וגם אצלי היא טיפה רועדת בעמידה, אבל הייתי בטוח שזה משהו נורמלי.

הסלונים של הואגיות מתקלפים רק בישראל. החום פשוט מפורר את הצבע. במדינות קרות רכבים של VW נראים כמו חדשים גם אחרי 10 שנים.

אבל דיברנו על אמריקאיות, איך בדיוק קפצת ליפניות . וגם לא דיברנו על מהירות/לקיחת סיבובים, אלא על "יוקרה" ו"איכות". במכוניות האמריקאיות כל הפלסטיקים מרגישים זולים ואחרי 50,000 ק"מ כל הרכב מרגיש כאילו הוא הולך להתפרק. בנוגע ל"נוחות" - אתה צודק בהחלט, מכוניות אמריקאיות אכן הן סוג של ספינות כביש עם מתלים שמעלימים מהמורות כאילו לא היו וכסאות שלא יביישו ספסלי קולנוע. אבל אין קשר בין הנוחות לאיכות הבנייה.

^ זה כי הרכב שלך קל, וגם יחסית אווירודינמי. אני יודע למשל, שטוארג עם מנוע V6 פשוט כמעט ולא סוחב. ה V8 נותן שיפור של לפחות 25% בביצועים, ללא שום שינוי בצריכת הדלק (1:5-1:6).

איזה שטויות, זה שקאדילק מייצרים את הסדאן המהיר בעולם בכלל לא מעיד על "יוקרה" או "איכות". טוב שלא אמרת שמקלארן F1 איכותית וזהו . 95% מהמכוניות האמריקאיות הן.. איך הבריטים אומרים? Rubbish. מכוניות שרירים מאיצות מהר וזהו, מכוניות "יוקרה" הן סתם מכוניות עממיות שדחפו להן סמל אחר. ואני מדבר מנסיון. ובנוגע לשרשור עצמו? ובכן, אף אחד לא יכול לדעת כמה כסף יושב בבנק של מי שמעוניין לקנות את הרכב. אם הוא בעל הכנסה ממוצעת ועם תקציב של 70,000 שקל - הוא צריך להיות טמבל לא קטן כדי להכנס לכזאת הרפתקאה כלכלית. אם יש לו, או אפילו למשפחתו גב כלכלי, למקרה של צרות - אני בהחלט מכבד את ההחלטה. בכל מקרה, הייתי בודק את היגואר ואת ה A8. אני אוהב את שניהן. על הבחור שמחפש רכב פשוט לנסוע על המכוניות ולראות מי מהן הוא מעדיף. נ.ב שיהיה ברור - לעיתים ברכבי יוקרה כבדים מנוע V6 הוא זלזלן בדיוק כמו הגרסה הבכירה עם ה V8. הסיבה היא שלפעמים פשוט קשה לו לסחוב וצריך ללחוץ הרבה על הגז, בעוד ה V8 סוחב את המשקל בקלות.

אור ירוק האלה גם אגודה של צבועים. ראיתי ניידת שלהם מרביצה לפחות 160 בכביש של 90. הם עושים עברות בדיוק כמו כולם. ובכלל, אתמול עמדתי ראשון ברמזור אדום לפניה שמאלה, ובא שוטר עם מסחרית ענקית והחליט שלא בא לו לחכות את התור לפנייה והוא צריך להיות לפני כולם, אז הוא פשוט נעמד לפני פס העצירה בתוך הצומת. הוא המשיך ונסע 80 בכביש של 50 תוך כדי שהוא עובר נתיבים וחותך רכבים מבלי לאותת. החלק הטוב זה שהמצלמה על הדאשבורד צילמה הכל...

אה. שאלה נוספת, למה אסור לנסוע בין 7 ל 9 עם רכבי אספנות? הממשלה מפחדת שהם יתקעו בשעות עמוסות ויגרמו לאנשים לאחר לעבודה? זה ההסבר ההגיוני היחיד שעולה לי..

שאלת תם. למה להוסיף "רכב אספנות"? בשביל מה זה טוב? אתם סתם מגבילים את שעות הנסיעה שלכם.. יש לזה יתרון כלשהו? האם זה מעלה את הערך? אף פעם לא הבנתי את העניין הזה.

טוב חברים, ההמתנה הספיקה לי. אתמול התחדשתי בולנטיין 1 המוכר לי, כי גם לאבי יש אותו מספר שנים. מרוצה ממנו עד כה. עלה לי כ 2800 שקל. ומה לגבי הגאטסו? ובכן, בנסיעה היומיומית שלי יש מצלמה אחת כזאת, אז פשוט שיננתי את המיקום שלה וזהו. חבל שהמשווקת לא טרחה להרים את הכפפה, הם מפסידים לקוחות, וחבל. נסעתי לאיילון .

הברירה הטבעית מוכיחה את עצמה פעמים אינספור.

וואו, איזה רצף משפטים מטופש. אם זו תפיסת העולם המעוותת שלך אתה זקוק לטיפול. אי אפשר פשוט להניח שדברים שקרו - לא קרו. אם לא היה מאחוריו רכב, ואם לא היה פס לבן, היית צודק. אבל איך אתה פשוט יכול להתעלם מהעובדות? בוא נניח שאם יונתן לא היה נולד, ביבי בכלל היה עכשיו אוליגרך בבלארוס וראש הממשלה היה ליברמן שאיכשהו בכלל היה עולה חדש מאתיופיה בגלל שינוי ההיסטוריה. פותח הת'רד עשה כל שביכולתו כדי לוודא שהסביבה נקייה, נקודה. הוא לא יכל לחזות את העתיד, ואין לו מצלמת רוורס x ray שתראה לו שמגיחה מכונית שעומדת לחצות פס לבן במקום בו אין לה שדה ראייה.

במקרה כזה 80% מהאוכלוסיה תהגר לחו"ל ומי שישארו פה הם הערבים והכושים. נהפוך למדינת ישמעאל. במדינה מתוקנת מנסים לקצץ בהוצאות מיותרות כמה שיותר, ומגדילים את ההכנסות רק אם אין ברירה. פה זה בדיוק הפוך, הכי קל ונוח להעלות מיסים ולסגור עניין.