garicho

״עוד בכיר לשעבר״ - נכון ״שמנסה להראות לנו שטראמפ לא אוהב אותנו״ - לא נכון. הוא בכלל לא דיבר על אוהב/לא אוהב. נטו על האינטרסים של טראמפ. ״וכנראה מתגעגע לביידן ולחברה שלו קוראת המפות״ - לא נכון. הוא בכלל לא דיבר עליהם פרט להתייחסות קצרה לכך שירש מביידן את מלחמת אוקראינה. אתה לוקח משהו שמישהו כתב, מפיל עליו את ראיית המנהרה שלך ואז מסיק משהו שונה לחלוטין ממה שנכתב. חבל, זה לא רציני.

תבדוק את המכונות הידניות של alfa.

ידני או חשמלי? אם חשמלי, תבדוק אם מביאים מוצרים של Weston לישראל. https://westonbrands.com/meat-grinders?srsltid=AfmBOooTxsMTNHa0U0YY6-6LCXnWgSXZ_2zg6ZTGKacYcTubkRgfKURm

בית המשפט העליון יודע שאין לו מספיק כח כדי לעשות את זה. אם הוא יעשה את זה נתניהו לא יעזוב והדבר יוביל למשבר חוקתי ובסופו של דבר כל הנשק נמצא ברשות המבצעת.

כבר כתבתי תתעלם מהadditional fees כי זה תלוי בתוכנית שלך והאם ההמרה היא במהלך השבוע או בסופש.

הנה המרה לדוגמא בrevolut ל-1000 באט לעומת היציג.

איפה בדקת? revolut לא revolution (מה זה?). https://www.revolut.com/currency-converter/ תתעלם מהadditionall fees, זה תלוי בתוכנית שלך. המרה מדולר לשקל היא לפי יציג. מטבעות אחרים יכול להיות גם או לנוע 0.2-0.5 אחוז לפה או לשם. בכל מקרה זה עמוק בטווח המסחר היומי מבחינת ההבדל.

אין עמלה בכרטיס, ושער ההמרה זה השער של מסטראקארד העולמית - כלומר ״זהה״ ליציג באותו הרגע. זה הפלוס בכרטיסים האלה.

אם רק היה אפשר לקבל את המסביב בלי המשוגע בראש…

לא יודע איך זה עובד פה, אבל בחברות אחרות שעובדות על עקרון דומה (Revolut לדוגמא) אתה טוען את החשבון במטבע שלך ואז ממיר לפי השער היציג וללא עמלה עד גובה של X (ה-X תלוי בתוכנית שלך, אם זה התוכנית חינם אז אתה מוגבל ל-1500 יורו בחודש בערך). עובד מעולה. משתמש כבר הרבה שנים (וכך כל מי שאני מכיר שגר פה). עכשיו זה נהייה הרבה יותר מכך, כולל בנק אמיתי עם כל ההגנות על הפקדות לפי חוקי האיחוד, מסחר קריפטו, השקעות ומניות וכ״ו. אבל ההתחלה הייתה כרטיס דביט שאפשר להשתמש בו בקלות בהרבה מטבעות ללא שערי המרה.

ממה שאני מבין הם משתמשים בשער ההמרה של מאסטרקארד. https://www.mastercard.com/global/currencyconversion נראה כמו revolut עם פחות אופציות, אבל אולי פתרון טוב. גם פחות חושף אותך להונאות בחו״ל כי לא מדובר בכרטיס עיקרי.

יובל, תרבות ספירת הגינויים הזאת היא אחת הרעות החולות שפרחו עם המדיה החברתית והדרישה להגיב לכל דבר שהוא שמישהו פרסם. וזה תקף לשני הצדדים בכל דבר.

מתעלק על השרשור. חשבתי לקנות את זה: https://www.waterdropfilter.eu/products/instant-hot-water-dispenser-reverse-osmosis-system-k6 מערכת אוסמוזה הפוכה שיושבת מתחת לכיור עם ברז עם שלט. מה דעתכם?

ברור שהוא יכול להיות רע. כביש יכול להרוס סביבה, לעודד עומס, לקטוע רצף עירוני או להרוס לחלוטין מרכז עיר.

Careful what you wish for…

אני מתבייש במה שכתבת פה. בידיוק. את אותו המסר הוא יכול היה להגיד אחרת: ״המשטרה תעשה כל שביכולתה לאתר את המבצעים ולדאוג שלא יקרה שוב. חשוב לזכור שאנו נדרשים גם לפעולות של צה״ל ושב״כ שכן נראה שהמבצעים נשלחו או פועלים מיהודה ושומרון בלה בלה בלה…״ אותו המסר רק שאתה לא נשמע כמו דפ״ר.

When Gödel was studying to take his American citizenship test in 1947, he came across what he described as an "inner contradiction" in the U.S. Constitution. At the time, he was at the Institute for Advanced Study in Princeton, New Jersey, where he was good friends with Albert Einstein and Oskar Morgenstern. Gödel told Morgenstern about the flaw in the constitution, which, he said, would allow the United States to legally become a fascist state. Morgenstern tried to convince Gödel that this was very unlikely to happen, but Gödel remained very concerned about it. He was an Austrian by birth and, having lived through the 1933 coup d'étatand escaped from Nazi Germany after the Anschluss, had reason to be concerned about living in a fascist dictatorship. Morgenstern had a number of discussions with Gödel about his concerns and told Einstein about them.[2][3] When the date of the examination came some months later, Gödel was being driven to the courthouse in Trenton, New Jersey, by Morgenstern and Einstein, who were to be his witnesses. Both had already taken the citizenship test and become naturalized United States citizens. At one point during the drive, Einstein, in the front seat, turned to Gödel in the back and – knowing about Gödel's concerns – asked, "Now, Gödel, are you reallywell prepared for this examination?" According to Morgenstern, Einstein's purpose in asking this was to rattle Gödel, whose reaction amused him.[2][3] At the courthouse, witnesses would normally remain outside of the room during a citizenship examination, but because Einstein, a celebrity, was involved, and because the judge, Phillip Forman, had administered the oath of citizenship to Einstein, all three men were invited in. In the course of the examination, Forman asked Gödel what the government of Austria was, to which he replied: "It was a republic, but the constitution was such that it finally was changed into a dictatorship." The judge commented that this could not happen in the U.S., and Gödel responded, "Oh, yes, I can prove it"; but the judge declined to pursue the matter.[2][3][4] https://en.m.wikipedia.org/wiki/Gödel's_Loophole

כי אין שום מסורת. לא מבחינת המותג ולא מבחינת המערכת (מנוע/הילוכים). אז זה בידיוק כמו Beko מול LG מול Haier. לאף אחד לא אכפת ממוצרים לבנים (פרט למתי שהוא צריך לקנות אחד, ואז הוא מתיעץ בעוף).

עם כמה שאני מתעב את רוסיה ופוטין הגנגסטר לכתוב משהו כזה לא עוזר. הם תרמו רבות לאומנות, ספרות, ארכיטקטורה, מדע וכ״ו. מטולסטוי לדוסטויבסקי, ממנדלייב לקורוליוב.

זה נכון גם לרכבות דיזל. תקרא את המחקר שצירפתי. זה לא רק כמה רעש, זה גם התדירות שלו והאם הוא קונסיסטנטי או רגעי. אתה פשוט רגיל לרעש של כביש ומכוניות. לסיכום. בכל מצב מסילת רכבת מייצרת פחות רעש מכביש שמוביל את אותה כמות תנועה. הרבה פחות וזה תמיד נכון.

מסילת רכבת (גם מסילה עמוסה שמשמשת בעיקר רכבות משא) עושה הרבה פחות רעש מכביש במרחק דומה. יתרה מכך, הרעש הרבה פחות מזיק כי הוא לא קונסיסטנטי כמו רעש מכביש. כתבת פה משהו לחלוטין לא נכון. ואני לא נכנס לשאלה מה עדיף במקרה הזה וכ״ו, נטו לגבי נושא הרעש. מוזמן לקרוא מטא מחקר לגבי רעש ממסילות רכבת מול כביש: https://uic.org/IMG/pdf/the_railway_noise_bonus_report-2.pdf (גילוי נאות, ה-UIC הוא איגוד הרכבות הבינלאומי, אבל למטרות שלנו זה מספיק טוב)

לא תמיד. דוגמא טובה זה רוגבי מול פוטבול אמריקאי. זה שיש לך יותר הגנה לא אומר שאתה יותר בטוח.

כמובן שהם חלק מהדיון וחבל שאתה לא רואה את זה. זה בכלל הבסיס. באמת קשה להדגיש עד כמה חשוב שהדיון יהיה על כל משתמשי הדרך ולא רק על מכוניות.

לא הבנתי את המשפט. הולכי רגל לא משתמשי דרך? מספר הרוכבים על אופניים? או פגיעות של רוכבי אופניים על ידי כלי רכב?

ההפך - מי שתומך בחופש הביטוי, השקיפות והעיתונות החופשית צריכים להתנגד לנידוי עיתונאים שלא מיישרים קו עם השליט מלעלות על מטוס בבעלות המדינה לפי גחמות השליט.