asix

בבקשה. https://vin-location.com/ יש עוד הרבה אתרים. נתתי את הראשון שעלה. מספר מנוע הוא לא חלק מהמספר שילדה של הרכב

שזה בטח מאוד משפר את האמון בנתונים. משרד הבריאות היה צריך לבצע בדיקות ולשכנע בצורך במהלך. להגדיר שכולם עם מערכת חיסונית של בני 65 ולכן חייבים בחיסון שלישי רק ממחיש שמשרד הבריאות טועה בחשיבה וכמו שמשרד החינוך צריך להתאים את עצמו למצב ככה גם משרד הבריאות.

למה? שמעת את שר הבריאות בשיחה עם איילת שקד. כל המוסיף גורע.

https://m.ynet.co.il/Articles/59945250 אני טוען שהתו הירוק הוא מניפולציה ולא באמת נועד להגנה על הבריאות. כל הגרפים הם מטעם משרד הבריאות. עובדה שהנתונים שלו לא שכנעו את ה fda. את האמת, משרד הבריאות פישל עם הנתונים שלו ולא פעם אחת.

סיכמת את זה יפה. כל עוד אין צורך להתחסן בשלישית זה צריך להיות רשות למי שרוצה. מי שרוצה לתרום את גופו מוזמן. זה לא צריך להיות בכפיה. לגרום למחוסנים בשתי מנות להחשב כלא מחוסנים יחזור למשרד הבריאות כבומרנג.

זה לא מה שפרופסור רהב אומרת. לומר שהתחסנתי בלב שלם ? לא. אבל קיוותי שיעזבו אותי לשנה. אחרי חמישה חודשים אומרים שלא תקף יותר. מצטער אבל אני לא מתכוון להתחסן כל 5 חודשים. תמצאו משהו יעיל יותר. כבר הוכח והוקלט שהוא לא נועד למנוע הדבקות. תפסיק לספר לכולם את הסיפורי מעשיות האלה. התו הירוק נועד לגרום לאנשים להתחסן.

לא הכפילו אבל נתנו כמה מליארדים ועוד תקנים שלא היו.

תקציבים. סיבה מספיק טובה.

ועל סמך מה קבעו שהחסינות ירדה? בדיקת נוגדנים. שאתה טוען שהבדיקה שלה לא מועילה. לגבי הצמפיקס - התרופה ירדה מהמדף. לגבי כל התהליך - לא התייחסת במילה. האישור המהיר שניתן, ההערות של ה fda, המחקרים התומכים, ההתעלמות של משרד הבריאות , והתוצאה. אותו דבר בדיוק יכול לקרות עם החיסון.

תן לו להמשיך להאמין שהכל נעשה פה לטובת האזרחים ומשרד הבריאות באמת רואה את בריאות האזרחים לנגד עיניו. נתתי לו דוגמא מובהקת של הצ'מפיקס שהתהליך שם היה זהה למה שקורה בחיסון ומסביר יפה למה לא יודעים מה ההשפעה לטווח רחוק. הוא בחר אפילו לא להתייחס.

הנתונים מראים - מראים מה? טוענים שבבדיקה נמצא שכמות הנוגדנים ירדה. כשמציעים לעשות בדיקת נוגדנים כדי לדעת כמה נוגדנים יש בגוף לפני חיסון שלישי אומרים שלא ניתן לדעת בגלל 2 החיסונים הקודמים. ונניח ועשיתי בדיקה על חשבוני ( כי הנסוי הוא על חשבון המדינה רק בנושא החיסון) ונמצא שיש לי מספיק נוגדנים, אני פטור מחיסון שלישי? בדיקת נוגדנים לא מועילה אך עליה מסתמכים לחיסון שלישי. ומה לגבי מי שמחוסן רק ב 2 חיסונים? על זה כל הדיון.....בא ה FDA ומראה שהנתונים לא חד משמעיים. מעניין מה הממשלה תעשה. אם תמשיך באותו קו היא תאבד את אמן הציבור לגמרי שלא מוכן להתחסן בחיסון השלישי.

זוכר, זוכר. ועדיין מעדיף את המחמירים ולא את המקלים במיוחד כשמדובר בבריאות, וביחוד שלי. הבעיה שמשרד הבריאות נמצא בבעיה עקב החלטות רבות מאוד שלו שהיו שגויות. נתתי לך דוגמא מצויינת ואפילו לא התייחסת אליה. עדיף להמשיך בקו של ההפחדה. יותר מזה, כל העולם מסתמך על התוצאות של מדינת ישראל אז זה אומר שאנחנו זה הניסוי. מבלי שקיבלו את אישורנו. מי שמעוניין שיתחסן חיסון שלישי, אבל לתת הגבלות למי שבוחר לחכות....התנהלות מוזרה שלא מוגבה בכלום. בעצם מגובה בנתונים של אותו משרד שדורש להתחסן בחיסון שלישי. ככה זה כשנותנים לחתול לשמור על השמנת. אתה מוכן לומר מי הגוף שמגן ובודק שההחלטות של משרד הבריאות בישראל הן מקצועיות ולא מונעות מאינטרסים?

אני ממש לא מופתע. ולא אופתע אם נגלה את זה גם בחיסון קורונה. הנה, משרד הבריאות ידע ולא עשה עם זה דבר. ה fda התריע ועשו מחקרים שמצדדים בתרופה. הסוף ידוע. וזאת תרופה שלא כפו אותה לשימוש. אני חושב שההחלטה של ה fda זה כרטיס צהוב למשרד הבריאות שלא פועל לפי הפרוטוקול אלא על דעת עצמו. כל עוד לא הוכח חד משמעית, ולא הוכח עד כה, באמצעות פרוטוקול מסודר שאכן צריך לקחת את הבוסטר הכל זה ניסוי. ובניסוי אתה לא יכול לחייב ולהטיל מגבלות כמו ב 2 חיסונים הראשונים. כשהכל נעשה בכוחניות זה מדליק מנורה אדומה ולגיטימי לשאול שאלות. ואם אין תשובות - לתת לאדם להפעיל שיקול דעת. התעלמת באלגנטיות מהמקרה של הצ'מפיקס שכל הדרך שלו דומה לחיסון של הקורונה. היה אישור מהיר ב 2006, היו התראות של ה fda, היו מחקרים בעד לעידוד השימוש והסוף ידוע אחרי 15 שנה. מי מבטיח שזה לא יקרה בחיסון קורונה?

מקווה שלא נגלה את אותו סיפור על החיסון של הקורונה. גם פה התקבל אישור מהיר. גם פה משרד הבריאות פישל ובגדול. https://mobile.mako.co.il/news-lifestyle/2021_q2/Article-d73ec6197460a71027.htm ה fda הזהיר אבל "מחקרים" הראו שהכל טוב. https://healthy.walla.co.il/item/2889203 הסוף ידוע. הכדורים למניעת עישון מסרטנים. https://rotter.net/mobile/viewmobile.php?forum=scoops1&thread=715680 אז אולי השמרנות בסוף היא כן לטובתנו. לא יעזור כל הניסוחים - אזרחי ישראל משתתפים בניסוי וכל עיני העולם מסתכלות על תוצאות הניסוי. מחזק מאוד את דעתי שלא ניתן לדעת מה השפעות החיסון לטווח רחוק. לאור החלטות ה fda לא יהיה הוגן וחכם לקחת את התו הירוק ממחוסנים 2 מנות. אולי הם לא אחראים עלינו, אבל אם אנחנו מספקים את הנתונים לעולם וטוענים שהנתונים לא מספיקים אז בהחלט צריך לאפשר את זכות הבחירה ללא שלילת התו הירוק.

רק אניח את זה פה. ד"ר אלרועי פרייס נלחמה כמו לביאה. כנראה שהפאניקה שהיא משדרת לא מספיקה לשאר העולם https://m.ynet.co.il/articles/bypx118gmy ואני חושב שזה המשפט המסכם: חרף זאת קבעו המומחים כי קיים חוסר אחידות במידע, בעיקר לגבי הבטיחות בבני נוער בני 17-16 היה יותר הוגן שהיו מאפשרים חיסון שלישי אבל לא מחייבים אותו כל עוד לא אושר ב fda.

ועדיין, אני בטוח שלא תרגיש בנוח לנסוע נסיעות ארוכות ברכב ללא גלגל רזרבי.

אני יודע. לכן קראתי לו אינטרסנט. אוסיף שלהיות בחו"ל ( כי חשוב להיות בחו"ל ולנוח) ליד לא מחוסנים זה בסדר, אבל בארץ ליד מחוסנים 2 מנות זה מסכן אותו. צביעות. הבעיה שהוא לא היחיד שעושה וחושב ככה.

כשתענה ברצינות יהיה ניתן להגיב לך ברצינות. אינטרסנט נשאר אינטרסנט. כנראה שלא קראת ( או שלא רצית לקרוא כי קפץ לך הפיוז של המתנגד חיסון לראש) ולא נתת תשובה לשאלה - מה ההשפעה של 3-4 חיסונים בשנה על המערכת החיסונית ועל גוף האדם. כשתהיה לך תשובה מדעית, מחקרית לעניין תוכל לשלול אדם שמתנגד לחיסון שלישי. בינתיים לאף אחד אין תשובה לכך ולכן זה לגיטימי לחשוש לקבל חיסון 3 בטווח כזה קצר.

גם היום הוא מצומצם מאוד כהוכחה לכך - גם ה FDA וגם פייזר טרם אישרו מתן חיסון שלישי. אבל זה היה הטיעון לחיסון השלישי - רמת הנוגדנים. יש פה סתירה במה שאתה אומר. לא מקבל את הטיעון שלך ואסביר למה - נניח ואתה אומר שמי שלא מחוסן מסכן אותך. אז מה כל הטיילת לחו"ל להיות ליד לא מחוסנים בחו"ל? זאת צביעות. זה בסדר להיות ליד לא מחוסנים בחו"ל אבל לא בסדר להיות ליד לא מחוסנים או לא מחוסנים "חלקית" בארץ. לגבי הטענה שלך - לגבי מיטות וטיפול מיטבי - למה אתה לא מחריג את כל המעשנים שידעו שנים על גבי שנים שזה לא בריא, שזה מסוכן, שזה יגמר לא טוב ועכשיו הם תופסים מיטות של אנשים אחרים? אם לא היו מעשנים וגורמים נזק לעצמם ביודעין מערכת הבריאות הייתה במצב יותר טוב לתת טיפול מיטבי. או אנשים שעושים ספורט אתגרי. או סתם אנשים שלא שומרים על גופם ביודעין. איזה נסיון. עשו בהתחלה בדיקה קצרה ( לפני 2 פסקאות אמרת שלא אומר כלום) ועל סמך זה החליטו על החיסון השלישי. אז תחליט - זה כן רלוונטי או לא רלוונטי? אם כן, תנו לעשות בדיקת נוגדנים. אם לא רלוונטי - אז על סמך מה בחרו לתת חיסון 3. כשאין תשובה אומרים קונספירציה. לא אמרתי שלמשרד הבריאות אין מערכות מידע מהטובות בעולם. אמרתי שמשרד הבריאות נתפס לא פעם ולא פעמיים בעיוות נתונים או הצגת נתונים לא נכונים. משרד הבריאות נתן הנחיות שלא היו מבוססות מחקרית ומדעית רק בשביל תקציבים והצגת לחץ מדומה בשביל תקציבים. איך אני יכול לסמוך על הנתונים שלו? בכל זמן הקורונה הוא זגזג. אפילו את הדרישות שלו בעצמו לא ידעו לומר בצורה אחידה. בכדי לעשות איזון מקבלים נתונים משאר המקומות בעולם. אתה מציג נתונים רק של משרד הבריאות. למה אתה לא מתייחס למשרד הבריאות הבריטי? ל FDA? כאשר שומעים את שר הבריאות אומר שהתו הירוק הוא רק אמצעי לחץ להתחסן ולא בגלל שצריך אותו באמת, אז מה אני צריך לחשוב? שמה באמת מעניין את משרד הבריאות? הבריאות שלי או החיסון? כאשר עושים מניפולציות זה מונע שקיפות. כאשר אין שקיפות יש חשד.

לדעתי - ריבוי ברכבים ללא גלגל רזרבי. אם עד כה לא באמת הייתה הצדקה אמיתית לגלגלים כאלה, חוסר בגלגל רזרבי מצדיק שימוש בגלגלים ללא תקרים המבוססים רק על בלאי ושחיקה.

אדייק- לא חנה- עמד/עצר על מעבר חציה. יש רק נתיב נסיעה אחד אז לא התבצעה עקיפה של פות"ש. אני חושב שאם מכניסים למשוואה עבירות תנועה ( שפות"ש לא עצר להולכי רגל) אז אפשר להוסיף לחובת הנירו השחורה עמידה/עצירה על מעבר חציה.

לא ענית על רוב שאלותיי בתגובות שלך. לומר שהנבואה ניתנה לשוטים בנוגע לבריאות האדם עקב חוסר במידע ובמחקר זה בדיוק מה שטוענים אלה שלא לקחו את החיסון השלישי. הם בוחרים לנהל את הסיכונים אחרת ממך ואתה מנגד טוען שהם מתנגדי חיסונים. באיזה זכות אתה יכול לטעון ככה? כמו שאתה טוען שהם לא מבינים כלום או לא יודעים גם אתה לא יודע כי אין נתונים על כך. גם בחברה שמייצרת את החיסון. במצב של אין נתונים לטווח רחוק צריך לאפשר לאדם לנהל את הסיכונים של עצמו. לגבי בדיקת נוגדנים - אתה טוען שזה לא מעשי, למה? יותר מעשי להכריח לקחת חיסון שלישי בלי מחקר או אישור? מצד אחד אתה דוגל במחקרים אבל מנגד כשאין מחקרים או שלא בוצעו מחקרים אתה מקבל כמובן מאליו את החלטות משרד הבריאות. אותו משרד שנגוע באינטרסים ושיקולים פוליטיים. את כל הגרפים שאתה מציג אתה לוקח ממשרד הבריאות. מצטער - זה אותו משרד שלא נותן להשמיע ולשמוע דעות שונות ולכן איך אני יכול לסמוך על הנתונים שהוא מציג? את הגרף הבריטי שלא תומך בדעתך אתה שולל על הסף כי הוא לא מסתדר עם הגישה. לגבי החיסון השלישי לטעמי צריך לאפשר למי שהתחסן ב 2 חיסונים אפשרויות ולא להציג אותו כלא מחוסן. זה פשוט לא הוגן ונובע רק מדחיפת החיסון השלישי ולא מתוך מחשבה על הגנת האדם.

תדייק בעובדות - הרכה השני לא עצר. הרכב השני חנה על מעבר חציה - עבירה ראשונה שלו. הרכב השחור גם לא נתן להם זכות לחצות בבטחה. הוא היה עסוק בהשתלבות בתנועה ולא עניין אותו הולכי הרגל ( לדעתי אפילו לא ראה אותם). התאונה הייתה נמנעת אם פות"ש היה עוצר להולכי רגל. מנגד התאונה נגרמה מהרכב השחור שניסה להשתלב מבלי שהסתכל במראות ווידא שהדרך פנויה - עבירה שניה שלו. יש שופטים שהיו מתייחסים להולכי רגל בפסק הדין ויש שופטים שהיו מתייחסים רק לתאונה עצמה מכיוון שהולכי הרגל אינם קשורים כלל לנזק שנגרם.

פעם הייתה פחות מודעות. היום יש מודעות. הבעיה שאנשים ששואלים שאלות או חוששים הם לא לגיטימיים ומי שלא שואל שאלות הוא לגיטימי. מישהו בחן/חקר את הנושא של קבלת 3-4 חיסונים בשנה אחת? מה ההשפעות על המערכת החיסונית? ההשפעות על גוף האדם? זה יפה שרצים ודוחפים חיסונים ומבטיחים שהכל בטוח ( הבטחות ללא כיסוי כי לא באמת יודעים האם זה בטוח או לא). אולי בטוח אחרי 2 חיסונים ואלי אם הגוף יקבל 6- 7 חיסונים בשנתיים זה לא יהיה בסדר? עוד משהו תמוה - לא מחכים מספיק זמן בין קבוצה לקבוצה. דיברו על חיסונים לילדים בינואר ומרוב שיש להט לחסן אותם הקדימו את זה לאוקטובר. גם הנושא של צמצום התעודת מתחסן - הבטיחו שיהיה עד סוף השנה. הגיע זן הדלתא - קיצצו את אותו לאוקטובר אם לא קיבל חיסון שלישי. למה? אולי תבדקו את כמות הנוגדנים לפני? תתנו לאנשים אפשרות לעשות בדיקה. אם יש להם מספיק נוגדנים תתנו להם להיות רק עם 2 חיסונים עד לבדיקה הבאה. היה משפר את האמינות של הנושא ומראה שרק מי שצריך באמת מתחסן פעם שלישית. אם אני עושה בדיקה בצורה פרטית ומוכיח שעדיין יש לי מספיק נוגדנים זה לא תופס. זאת הבעיה העיקרית. תראו לאנשים שהבריאות וההגנה חשובה ולא רק לדחוף להתחסן כפי שנשמעו רבים מהשרים שההגבלות נועדו להתחסן ולא לדאוג באמת לבריאות האנשים.

אין להם ברירה - הרבה רכבים עוברים להיות ללא גלגל רזרבי וצריך מענה לנושא. כמו שאמרתי בשרשור קודם - הפתרון צריך להיות בצמיגים ללא תקרים. אין מה לעשות - העולם משתנה וכמו שאין יותר מקצועות שהיו בעבר גם תיקון תקרים יעלם מהעולם.