NEW10

סליחה על הבורות, אבל מה זה קרוז אדפטיבי? יכול להיות גם שאולי אנשים רבים כאן שהם חובבי רכב יותר "כבדים" נהנים מעצם החוויה של לנהוג במקום אחר ובכבישים אחרים בארץ אחרת, אז אולי לחלק מהם זה פחות מפריע שהם רואים פחות נוף וטוב להם להתרכז בחווית הנהיגה עצמה, או ככה לפחות זה נדמה לי.

שמעתי שבגרמניה יש בעיה של מהירות בכבישים מהירים שגורמת להרבה תאונות, למרות שאולי הם כבר פתרו את הבעיה הזאת?

אני יודע שזה מאוד נפוץ שאנשים שוכרים רכב ונוהגים בחו"ל, אבל זה לא מפחיד אתכם? וגם במקום להינות מהנופים צריך כל הזמן להיות מרוכזים בנהיגה, בלי קשר לידני או אוטומטי, אני יודע שיש מלא שאוהבים את זה ונוהגים בחו"ל, אבל לי אישית זה נשמע כמו סיוט(אני אחד שלא נוהג בכלל גם בארץ).

זה נשמע ממש מתסכל מה שסיפרת, זה ממש לא בסדר שהמשטרה לא אוכפת את החוק הזה. אבל לצערי אתה בתור נהג רכב לא יכול לריב איתו לבד אם אין לך את הגיבוי של המשטרה שתעקוף את החוק ותשלח שוטרים שיקנסו אותו ויזיזו אותו משם.(אגב, שאלה, כשאמרת אחד הלמלמים הרציניים התכוונת לאותו בחור נכון? שואל רק כדי לוודא שהבנתי נכון). בסופו של דבר, גם אם לא היית חמוש כמו שסיפרת, באותו רגע אתה נהג רכב והוא הולך רגל ששומר חנייה, אז גם אם פנית אליו יפה ובנימוס וביקשת שיזוז וניסית להסביר לו שזה לא חוקי מה שהוא עושה, אם אחרי שניסית לבוא אליו בטוב ולבקש יפה ולהסביר, הוא אומר לך בתגובה משהו בסגנון "נהגוס, זה לא מעניין אותי, אני שומר פה, תן גז וסע", לך בתור נהגוס אין הרבה ברירות, או שתישאר שם ותמשיך לריב איתו, ועוד סיפרת שנהיה תור מאחורה, ואם תישאר לריב איתו אז המצב יכול להסלים ויאשימו אותך, אין לך שום סמכות להזיז אותו בכוח וכמובן שאתה לא תוכל לנסות לחנות בכוח בזמן שהוא עוד עומד שם. אם המשטרה החליטה שלמרות שיש חוק, זה לא כזה חשוב כדי שיאכפו את זה, מה שכן אתה יכול לעשות זה להציף את הבעיה בבניין ובשכונה, בטוח שיש עוד נהגים שהעניין הזה מפריע להם, וגם לפרסם את זה ברשת החברתית אם צריך, כי אם החוק קיים אז זאת סיבה מספיק טובה לדרוש מהמשטרה לאכוף את החוק הזה, ואם מספיק אנשים יציפו את הבעיה אז בפעם הבאה אולי לפחות הם ישלחו לשם ניידת והם אלה שיפנו אותו בעצמם אם הוא מסרב לזוז, כי בלי ההתערבות שלהם לא יהיה לך הרבה מה לעשות, כי באותו הרגע שאתה עומד מולו ומדבר איתו, גם אם אתה צודק(ואתה צודק), אתה נהגוס שיושב מאחורי ההגה של רכב מנועי והוא הולך רגל לכאורה תמים(וזה עוד לפני שהזכרת שאתה גם חמוש),מה שאומר שלך בתור נהגוס שהוא גם חמוש יש יותר כוח עליו בנקודת הזמן הזאת, ואז הוא יכול מיד להגיד שתקפת אותו או שניסית לדרוס אותו(שמעתי וקראתי ברשת על מקרים כאלה), ואז אתה רק מסתבך עוד יותר. אני מקווה שזה יהיה אפשרי שתציף את זה ביחד עם עוד נהגים ושזה יגיע למשטרה, ושבפעם הבאה היא תטפל בזה. מאחל לך בהצלחה.

האמת היא ששמעתי גם על אנשים(שוב, לא מכיר אישית אבל שמעתי על מקרים), שצפרו בטסט ובכל זאת העבירו אותם, אפילו בטסט ראשון, כמובן הם צפרו כשממש היה צורך בכך, למרות שזה לא דבר מי יודע מה חכם לעשות והימור די מסוכן בלשון המעטה, יש מיעוט של מקרים שבהם הטסטר השתכנע שהצפירה של הנבחן הייתה מוצדקת, והוא מעביר אותו. למשל, מקרה של הולך רגל שעומד להיכנס לכביש שלא במעבר חצייה ממש מולך, שוב, זה הימור שעדיף לא לקחת ובגדול הזכות לצפור במבחן שמורה לטסטר בלבד, אבל עובדה שיש גם מקרים יוצאים מן הכלל. אם נגיד אתה באמצע טסט, ונוסע בכביש שאין בו מעבר חצייה, ואתה מבחין בהולך רגל שעומד להיכנס לכביש, ליזום עצירה אסור לך כי אין מעבר חצייה, ואם הוא כבר מגיע לאמצע הכביש, אז יש סכנה שהטסטר יבלום אותך ונכשלת, אז יכול להיות שאם כבר מגיעים למצב כזה, והתלמיד הנבחן שרואה את הולך הרגל צופר לו לאזהרה כדי שישים לב, זה מראה לטסטר שהוא שם לב והיה ערני למתרחש אז הוא לא יכשיל אותו על הצפירה.

ברור שיש גם אנשים בני 80+ ואפילו 90+ שעדיין נוהגים, הכוונה שלי לא הייתה רק לגיל, התכוונתי שאתה יכול להיות נהג מעולה גם בגילאי הפנסיה, אבל גם בגילאים צעירים כמו 18-28 לדוגמה, זה מאוד תלוי באופי ובאישיות של הבן אדם, בחינוך שהוא קיבל, בדוגמאות האישיות שהורא היה חשוף אליהן. אני מתנצל אם הבנת שאני חושב שאנשים בגיל הפנסיה כבר לא צריכים לנהוג, זה לא מה שהתכוונתי, כן התכוונתי להגיד שיכול להיות שהם לוקחים הרבה פחות סיכונים מנהגים צעירים יותר, וכמובן נזהרים הרבה יותר בגלל שבגילאים מבוגרים החושים בכל זאת קצת פחות חדים ויש לזה השפעה, אבל שוב, כמו שאמרת, זה מאוד תלוי בבן אדם. בקשר לנהיגה מקצועית- אני לא התכוונתי בהכרח לנהגים שעושים את זה לפרנסתם, אלא לכאלה שעשו רישיונות לרכבים כבדים בתקופות שונות בחיים שלהם, למשל בצבא, או שיצא להם לעבוד כנהגים מקצועיים בתור עבודה מועדפת אחרי צבא למשל, במקום נגיד להיות מתדלקים, לא מכיר אישית אבל יצא לי לשמוע על כאלה שאחרי צבא עבדו זמנית בתור נהגי אוטובוס, לא בתור מקצוע קבוע, או רכבים כבדים שונים בצבא+ עשו קורס של נהיגה מתקדמת. שוב, כמו שכבר כתבתי, זה ממש לא בהכרח אומר שהם יהיו נהגים טובים יותר מאחרים, זה תלוי באישיות של הבן אדם, אבל לדעתי זה משהו שיכול לעזור לרכוש ניסיון בנהיגה על הכביש אם לומדים להשתמש בניסיון הזה כמו שצריך, לקחת את מה שלמדת בהתנסות בנהיגה על רכבים כבדים וליישם את זה כשאתה נוסע עם הרכב הפרטי על הכביש, כדי להיות נהג הרבה יותר טוב וזהיר וערני לסכנות שיש בכביש כדי להיות מוכן להגיב אליהן בזמן.

תודה רבה לך וגם ל @Buki על המידע, לא ידעתי שאפשרות לימוד על אוטמט הייתה קיימת בשנות ה-80 וגם לפני זה, אני מניח שאז זה נחשב יקר ורוב האנשים בחרו ללמוד על ידני כי זה היה הרבה יותר נפוץ. אתה צודק במה שכתבת על עניין הגיל, בגילאים המתקדמים הרפלקסים פחות חדים, אבל מצד שני, אתה נוסע הרבה הרבה פחות בדרך כלל, וכמובן פחות נסיעות ארוכות או מקומות מסוכנים+ סגנון נהיגה הרבה יותר רגוע. אני חייב להגיד שלדעתי ניסיון טוב בנהיגה זה לא משהו שקשור רק לגיל או לוותק, מישהו יכול לנהוג המון שנים אבל עדיין להיות נהג גרוע שלא מזהה מצבים בזמן או שלא שומר או מקפיד על החוקים ובפוקס עוד לא קרה לו כלום, ויכול להיות נהג צעיר שנוהג מצויין ובטוח לנסוע איתו+ יש כאלה שעושים קורס נהיגה מתקדמת בכל מיני מסגרות, בצבא או בעבודה, וכאלה שעשו רישיון על עוד רכבים חוץ מרכב פרטי(אוטובוס, משאית, רכבים צבאיים, רכבי חירום ורכבים כבדים אחרים), זה גם משהו שלדעתי יכול לתרום ליותר ניסיון בנהיגה- לדעת לנהוג ולשלוט על רכבים כבדים שהם לא פרטיים, אבל שוב, צריך לסייג ולהגיד שזה מאוד תלוי בנהג ובאישיות שלו. יפה שהבנים שלך למדו על ידני, כנראה בגלל העידוד וההשפעה שלך, אחד מהם עבר בטסט ראשון, אם זה בסדר שאני שואל?

רישיון משנת 1977, אתה נהג מאוד וותיק, יש לך רישיון כבר כמעט חמישים שנה, קודם כל ברכות על הוותק הרב שיש לך על הכביש, רציתי לשאול בהזדמנות הזאת אם אתה מרגיש שכל השנים האלה על הכביש עזרו לך להרגיש ביטחון וחוסר פחד בנהיגה, אתה מרגיש שאתה יכול לזהות מצבים מסוכנים מראש או להיחלץ מהם+ זה שיש לך הרבה יותר מיומנות ממה שהיה לך כשהיית נהג צעיר ? אתה אחד שנוהג הרבה ברכב גם בשנים האחרונות, או שלא יותר מדי ? יש לך עוד סוגיים של רישיונות, למשל על רכבים כבדים, או רק רישיון לרכב רגיל? נדמה לי שכתבת פעם באחד הפוסטים בפורום שהבן שלך עבר טסט ראשון על רכב ידני, זה נכון או שאני מתבלבל? אם זה נכון אז כל הכבוד לו וגם לך, כנראה שעזרת ללמד אותו לנהוג בטוח וזהיר וזה השפיע גם עליו כשהוא למד לנהוג. לדעתי האישית, לעבור טסט ראשון זה אולי נחמד, אבל זה ממש ממש לא אומר שאתה תהיה בהכרח נהג טוב יותר מאלה שעברו טסטים יותר מתקדמים, לנהוג טוב זה משהו שרוכשים עם הניסיון שמקבלים על הכביש, שאז לומדים לזהות כל מיני מצבים ולהיות מוכן אליהם בזמן, כמו גם הרצון של הנהג ללמוד מכאלה שכבר יש להם ניסיון בנהיגה, להיות סבלני וכמובן לנהוג זהיר ובטוח. לעבור את הטסט זה ממש רק ההתחלה של ההתחלה, או קצה הקרחון של הנהיגה. עברת בטסט הראשון? ( אני מניח שרק ידני כי בשנות השמונים עוד לא שמעו על אוטומט). למה היית בטוח שנכשלת? ממה שסיפרת זה נראה שדווקא נהגת ממש בסדר ולא עשית טעויות דרמטיות, ואפילו לא נכבה לך המנוע. המורה נהיגה שלך צופר לך ברכב מלמטה כדי להודיע לך שעברת? מצחיק😅 .מורי נהיגה בדרך כלל מקפידים להעיר בשיעורים שצופרים רק כדי להזהיר מתאונה או כדי למנוע סכנה ברורה ומיידית, ושבשום אופן לא צופרים סתם, ובעיקר לא צופרים למישהו שירד, ובסוף דווקא הוא בתור מורה לנהיגה מגיע עד לבית שלך וצופר לך מהרכב שתבוא לקחת את הרישיון ,אחרי שהיית בטוח שנכשלת ופחדת אפילו להתקשר. בסוף המורה נהיגה הוא זה שצופר מתי שלא צריך, שלא כדי למנוע סכנה 😅 , דוגמה ממש מעולה, שנייה לפני שהוא מוסר לך את הרישיון הוא צופר לך שתבוא לקחת אותו. יש לך גם רישיון נהיגה על טנדר? או שהבנתי לא נכון? אתה נוסע עליו הרבה?

אני חושב שלנהגים אין בכלל את הפריבלגיה הזאת לנהוג רק עם יד אחת, אומנם אני בכלל לא מומחה לנהיגה, בוודאי שלא יחסית להרבה מאוד אנשים כאן בפורום, אבל אלה שבוחרים להתיישב מאחורי ההגה ולנהוג בכבישים חייבים ששתי הידיים שלהם יהיו על ההגה, כמו שאתה כתבת, בכביש הכל יכול להשתנות בשבריר שנייה, ופתאום יגיע מצב שיחייב תגובה מהירה, אז למה לקחת את הסיכון ולנהוג עם יד אחת? איך תוכל להגיב לסכנות שעל הכביש בזמן? נהיגה היא פעולה מורכבת והמצבים המפתיעים בכביש יכולים לבוא פתאום, אז חייב להיות מוכן מראש.

לדעתי זאת הדוגמה המושלמת לתאונה בלתי נמנעת(מבחינת הנהג שנוסע לפני הרכב שנפל, כמובן), רכב שיפול מולך מלמעלה מכיוון כביש שאתה בכלל לא יכול לראות ולצפות מראש, זה לא משהו שאתה יכול להיות מוכן לו, אולי אפשר להיות מוכן, אבל לדעתי זה קשה עד בלתי אפשרי, הסיבה שנהג הרכב שנסע לפני הרכב שנפל לא נפגע היא מזל, ברור שהעירנות ונסיעה בטוחה היא קריטית, אבל איך אתה יכול לצפות דבר כזה מראש? שרכב פתאום יפול מלמעלה ויתרסק ממש מולך. אתה יכול להיות הנהג הכי זהיר וערני שאפשר, ששם לב לכביש ומוכן לכל תרחיש ומגיב בזמן, אבל מול מקרה כזה צריך בעיקר המון מזל.

ממש עכשיו התכוונתי לשתף את הסרטון הזה כאן מהפייסבוק של אור ירוק (רק ששם הסרטון הוא עם קול) הנה הסרטון: https://www.facebook.com/oryarok/videos/521962363620753 ממש אבל ממש מפחיד, מישהו יודע מה עם הנוסעים ברכב שנפל?

אני לא חושב שמדינת ישראל יכולה לעשות את מה שאתה מציע כאן, ולא משנה מי יהיה ראש הממשלה, נתחיל לסבול מהרבה סנקציות של העולם. אני מאוד לא אוהב את הפוליטיקאים שלנו, אבל כל ההצגות האלה של אנשים שמנסים כאילו לעקוף את נתניהו מימין, ניסיון העבר מראה שזה רק דיבורים, כמו ליברמן שבטיח "לחסל את הנייה תוך 48 שעות", וגם בנט שבמשך שנים עקף את נתניהו מימין בדיבורי רהב, ובסוף מה שהמשלה שלו עשתה לפני שנתיים בעזה זה מבצע סטנדרטי לחלוטין נגד הגיאהד, לא איזה משהו מיוחד שביבי לא היה עושה, לא כזה כדאי ליפול לכל מיני מקסמי שב של פוליטיקאים בשקל שמבטיחים ש "אני הרבה יותר ימני מביבי, אני הימין האמיתי" וכל מיני חארטות כאלה שזה בעיקר מילים יפות ללא כיסוי. אין לנו פוליטיקאים טובים כרגע ואת ביבי יש המון על מה לבקר, רק שאנשי ימין כמוך כל הזמן נופלים למלכודת של איזה ראש מפלגת ימין מהאופוזיציה או מהממשלה שמנסה לעשות רוח או סתם לצאת נגד נתניהו(שאני ממש לא מת עליו, אבל גם לא על הרבה פוליטיקאים אחרים שלנו), ליברמן בנט בן גביר כזה, שמבטיח שהוא הכי ימין ואם רק יתנו לו להיות ראש ממשלה אז הוא יכנס בכל האויבים, אלה מקסמי שווא שלא מוכיחים את עצמם, אתה סתם תתאכזב בסוף. ועוד משהו לא ממש קשור, אם כבר מדברים בשרשור על חיסולים, זה מזכיר לי איך ביום החיסול של הנייה, בתוכנית הפטריוטים עם ינון מגל, חגגו את החיסול בהמון צניעות, איפוק, ענווה ושליטה עצמית כמו שרק הם יודעים טמסוגלים. הנה אני משתף כאן את הקטע, זה כל התוכנית אבל ההתייחסות לחיסול היא בעיקר בפתיחה, שים לב כמה איפוק וצניעות ושליטה עצמית. זה היה נורא מצחיק.😂😂😂😂😂

אני אישית הייתי ממש מפחד לנסוע ברכב אוטונומי שאין בו נהג( אני מדבר על מוניות ואוטובוסים), אני מאוד מצטער אבל אני לא מסתכל על זה בתור תענוג, נכון, העולם צריך להתקדם, ואני מבין שבמקומות מסויימים זה הולך לכיוון הזה של רכבים ללא נהג, אבל לנסוע באוטובוס כזה, או במונית, אני אישית הייתי מפחד מתקלות, וזה לא שרכבים ציבוריים עם נהג אנושי הם כאלה בטוחים בלשון המעטה, אבל עדיין אני הייתי מפחד לעלות לאוטובוס אוטונומי.

דווקא אנשים לא יציבים יש הרבה, ונהגים צריכים ללמוד להיזהר מהם. מה שלדעתי נדיר כאן זה לא המצב הנפשי של הולכת הרגל שנהרגה, אלא שזאת תאונה שקרתה בזמן שיעור נהיגה. רכב לימוד נהיגה שמעורב בתאונה קטלנית שבה נהרגת הולכת רגל זה באמת מקרה מאוד נדיר ולא שגרתי. דווקא רכבים שנמצאים בזמן שיעור נהיגה חייבים לנהוג בזהירות פי כמה וכמה מרכב רגיל, הם בדרך כלל גם נוסעים יותר לאט, כי צריך להשגיח על התלמיד שיושב על ההגה, ובניגוד לרכב רגיל, יש למורה לנהיגה את הכלים לעשות את זה. דוושות בלימה משלו מתחת לכיסא שלו שהוא צריך להשתמש בהם בשעת הצורך. מה שאומר שבמקרה הזה הרשלנות של המורה לנהיגה הייתה חמורה ביותר. או שהוא פשוט נרדם בזמן השיעור ולא שם לב בכלל לתלמיד ולמה שמתרחש בכביש, או שהוא פשוט התעסק במשהו אחר בזמן שהתלמיד נהג, וחשב שזה לגמרי בסדר אם הוא פשוט יתן לתלמיד לנהוג בלי שהוא משגיח. טוב שהוא קיבל את כל מלוא העונש. גם בפסק הדין עצמו לא מתייחסים לצפירה כפעולה הראשונית שצריך לבצע כדי למנוע תאונה, אלא כסוג של מוצא אחרון. יש התייחסות מפורטת לכך שהמורה לנהיגה לא האט בזמן, למרות שהיה שם תמרור שמזהיר מהולכי רגל שעומדים לחצות, לא ביקש לפחות מהתלמיד להאט ולא נתן לו את ההוראות המתאימות שיזהירו ממה שעומד להתרחש, ובעיקר על שלא שם לב לכך בעצמו, ולא התכונן אפילו להאט או להיות מוכן לבלום את הרכב בזמן, אולי כי הוא בכלל לא הסתכל על הכביש, אז אחרי שהוא לא עשה את כל הפעולות המונעות האלה בזמן, שאלו אותו במשפט, אם כבר לא ביצעת את פעולות המנע והזהירות הנחוצות בזמן המתאים, כמו להאט את המהירות מראש ולהיערך לבלימה בזמן, אז למה לפחות לא צפרת לאזהרה כשהיא כבר התפרצה מולך וראית שהיא קרובה, לפחות היית צופר כדי להזהיר אותה כי אולי, רק אולי, בתור המוצא האחרון, זה משהו שהיה יכול להציל אותה. כתוב שם שהיו לו מספיק הזדמנויות לפני להיערך למצב החירום, גם אם היא לא הייתה שם בכלל, נסיעה קצת יותר איטית ותשומת לב לכביש ולתלמיד שלו שיושב על ההגה, וכשהוא כבר היה צריך לשים לב שהיא עלולהלהתפרץ, אז להיות מוכן לבלימה, במיוחד כשאתה בזמן שיעור נהיגה, אז אם הוא נמנע לעשות את כל זה, לפחות היה צופר כמוצא אחרון כשהיא כבר התפרצה מולו.

אף רכב לא צפר כי אסור היה להם לצפור במקרה כזה, אם הנהגים עצמם לא יורדים מהרכב כדי לעזור לבן אדם במצוקה(חוץ מרוכב האופנוע, וכל הכבוד לו על העזרה), אז המינימום שהם חייבים לעשות זה לפחות לחכות בסבלנות עד שיעזרו לאיש הזקן להגיע למקום בטוח. לצפור במקרה כזה יהיה מעשה שפל ונבזי. הולך רגל שנתקע על הכביש וצריך עזרה, אז חובה להגיש לו עזרה, זה בכלל לא דומה למישהו שמתפרץ בפתאומיות לכביש בלי לשים לב, וגם אז, צופרים רק אם זה המוצא האחרוו וכשאין ברירה, אם הנהג יכול למנוע את התאונה בלי לצפור, אז זה מעולה, העיקר שימנע את התאונה או שיערך למצב מראש. עיקר הנקודה שלי בשרשור הייתה שהצפירות של נהגי האוטובוסים הם הסימפטום ולא בהכרח הבעיה עצמה. זה חלק ממה שקורה כשהעירייה או משרד התחבורה לא דואגים, למשל, למספיק נתיבים לתחבורה ציבורית בתוך הערים, זה משהו שמאוד יכול לעזור, כמובן שהאחריות היא גם על הנהגים עצמם, והם צריכים לנהוג בזהירות וברוגע ולהשתמש בצופר רק כשזה באמת צריך ולא סתם, אבל עדיין, טיפול מהשורש של משרד התחבורה בכל הבעיות והכשלים התעבורתיים שיש בכבישים העירוניים זה לדעתי משהו שיכול לתרום הרבה יותר לסבלנות של הנהגים שנוהגים בכבישים, ושוב, זה לא מוריד לרגע מהאחריות של הנהגים לנהוג בזהירות.

https://wp.omdanim.co.il/wp-content/uploads/2014/12/ביד-צבאי-זוכה-תלמיד-נהיגה-שדרס-למות-בשיעור-נהיגה.pdf מדובר בפסק דין ישן על תאונה משנת 2000, שבה חייל שנהג במשאית ריאו צבאית והיה בזמן שיעור נהיגה ביחד עם המדריך הצבאי שלו, שישב לידו, דרסו למוות הולכת רגל שחצתה את הכביש בריצה ולא ראתה את המשאית המתקרבת. תלמיד הנהיגה זוכה לחלוטין מכל אשמה, ואילו המורה הצבאי שלו קיבל את כל מלוא העונש, ולדעתי בצדק. סעיפי האישום של התביעה מפרטים את ההתרשלות של מדריך הנהיגה, בין היתר על שלא שם לב לתמרור 37 א, שמזהיר על הולכי רגל שעומדים לחצות, לא האט את מהירות הנסיעה בגלל אותו תמרור (היה יכול כמובן, באמצעות מערכת הבלמים הנוספת)+לא דאג ולא ווידא שהחייל התמיד שנהג במשאית יאט את מהירותו, לא בלם את הרכב בזמן, ובנוסף יש גם סעיף המתייחס לכך שמדריך הנהיגה לא צפר להולכת הרגל כדי להזהיר אותה שהרכב מתקרב עליה+ לא דאג שהתלמיד שנהג במשאית יעשה את זה גם. יש בפסק הדין סעיף נפרד שמתייחס לעניין הצפירה, או במקרה הזה, חוסר הצפירה לאזהרה, באופן מפורט. שם נקבע ומוכח כי לא המדריך ולא התלמיד צפרו להולכת הרגל כשהרכב התקרב אליה והיא התחילה לחצות את הכביש, והשופטים ממש חוקרים את המדריך על העניין הזה, למה הוא לא צפר לאזהרה או ביקש מהתלמיד שלו לצפור כשהרכב כבר התקרב להולכת הרגל, דבר שהיה יכול להסב את תשומת ליבה ולהציל את חייה. מדריך הנהיגה טוען שם שהוא תמיד מעדיף לא לצפור כי זה סתם מבהיל, ומסביר גם למה לדעתו זאת לא דרך להימנע מתאונות, ובנוסף מסביר גם שנהג טוב יודע למנוע מצבים מסוכנים גם ללא השימוש בצופר+ שזה גם מה שהוא מלמד ומסביר לתלמידים שלו. בית המשפט קובע, בין השאר, מעבר להרשעתו המוחלטת של מדריך הנהיגה בגרימת מוות ברשלנות, שאם בשלב מסויים הוא היה צופר להולכת הרגל כדי להזהיר אותה מהרכב המתקרב, או לפחות מבקש מהתלמיד שלו לצפור לה, אז יכול להיות שהתאונה הייתה נמנעת. זה מה שמראה שיש מקרים, כמו המקרה הזה, שבהם לא צריך לפחד להשתמש בצופר, כי לפעמים זה המוצא האחרון למניעת תאונה. אני מבין את האלרגיה שיש להרבה אנשים בארץ משימוש בצופר, יותר מדי אנשים צופרים כאן מתי שלא צריך, אבל זה ממש לא אומר שצריך להימנע באופן מוחלט מלצפור כשזה ממש צריך בשביל למנוע תאונה מיידית. פשוט צריך לדעת להשתמש בצופר בתבונה ורק מתי שצריך כדי למנוע תאונה, ולזכור שהצופר נמצא שם אך ורק בשביל המטרה הזאת.

מה שאתה מספר על נהגי המשאיות שצופרים כדי "להגיד שלום" אחד לשני זה מסוג הצפירות שלהן אני קורא "צפירת מה העיניינים אחי, מה המצב גבר" ,שבמקרה שסיפרת גם נענית בצפירת "תודה לאל אחי, הכל טוב", והאמת היא שזה מאוד מזכיר לי כתבה שראיתי באיזה בלוג ברשת לפני כמה זמן, על בחורה שהגיעה לישראל מחו"ל בעקבות האהבה, שם היא כתבה על דברים שלדעתה יכולים לקרות רק בישראל, ואחד המקרים שהיא תיארה היה שפעם אחת כשהיא הלכה ברחוב, היא שמעה מישהו צופר לה מרכב חולף, כשהסתובבה לראות מי זה, היא ראתה שזה היה אוטובוס, ונהג האוטובוס שצפר לה היה הנהג שהיה נוהג באוטובוס שבו היא הייתה נוסעת לפעמים לאולפן כדי ללמוד עברית והיא הכירה אותו, והוא צפר לה ונופף לה לשלום בזמן שהוא עבר במקום. קצת מצחיק שהיא בחרה לתאר את זה כמשהו שיכול לקרות רק בישראל. אבא שלך היה המורה שלך לנהיגה? מעניין איך זה היה ללמוד איתו אם אפשר לשאול?, לדעתך זה היה יתרון או חיסרון? הוא היה יותר קשוח? והאם הצלחת לעבור בטסטים הראשונים בזכותן? בקשר לנהג ההסעות שהיה מצפצף, זה באמת סתם מיותר ומעיר את השכונה, לפני חודש וחצי נהג הסעות הסיע אותי לחתונה של חבר בירושלים, נסיעה של משהו כמו שעה וחצי, הלוך חזור, ובמשך כל הזמן הזה הוא צפר רק שלוש פעמים, הצפירה הראשונה הייתה כשהוא בא לאסוף אותי ורצה לוודא שאני רואה אותו, הצפירה השנייה שלו הייתה לחבר אחר שהוא אסף מהבית ונסע ביחד איתי, גם כדי שיראה איפה הוא נמצא, והצפירה השלישית של אותו נהג הייתה כשהגענו למקום והיה שם חניון, אז הוא צפר לבעל החניון כדי להסב את תשומת הלב של האיש ולשאול אותו באיזה שעה הוא יכול לבוא לאסוף בחזרה, וכל שלושת הצפירות שלו היו לא ארוכות ולא ממושכות אלא פשוט חדות וברורות, חוץ מזה במשך כל הנסיעה הלוך וחזור הוא לא צפר בכלל.

יש מקרים ומצבים בכביש שאפשר להימנע מהם בלי לצפור, ואני מסכים שבארץ יש מלא שצופרים מתי שלא צריך, אבל כן יכולים להיות מקרים שבהם הצפירה יכולה למנוע תאונה( אני לא מדבר על סתם צפירה כדי לזרז מישהו), אלא נגיד, כשהולך רגל עומד להיכנס לכביש לא במעבר חצייה בזמן שאתה נוהג, או כשמישהו עושה רוורס ישר לכיוון שלך כשאתה נוסע ולא רואה אותך.

סבלנות וחינוך לכלל הנהגים בכביש זה באמת חשוב מאוד, אבל כשמישהו פתאום מתפרץ לך לכביש בנסיעה בזמן שאתה נוהג ברכב כבד, בין אם זה הולל רגל או רוכבי קטנוע או רוכבי הקורקינטים החשמליים שפתאום חותכים אותך מתוך שטח מת, אני לא חושב שזה ממש קשור רק לסבלנות של נהג אוטובוס כזה או אחר. נהג האוטובוס נוהג ברכב כבד עמוס נוסעים, וכשמישהו פתאום מחליט להתפרץ לו והוא נאלץ לבלום ולצפור, לא בגלל שהוא לא סבלני, פשוט כדי להזהיר מישהו שעושה או עומד לעשות מעשה טיפשי כמו להתפרץ מולו לכביש. האמת שגם לי יצא לא מזמן לנסוע באוטובוס שהנהג שלו הרגיש לי מאוד עצבני וחסר סבלנות. הנסיעה עצמה הייתה חוויה מאוד לא נעימה, בלשון המעטה, נסיעה מהירה וחסרת סבלנות שממש היה קשה לי להחזיק את המעקה שבאמצע האוטובוס בזמן שעמדתי בנסיעה, המון צפירות לכל אורך הדרך, בלימות חזקות מאוד ופתאומיות, לא היה נעים בכלל, אין ספק שיש גם נהגים כאלה, אבל זה תקף גם למלא נהגים של רכב פרטי. זה נכון מה שאמרת, לאוטובוס יש צופר מאוד חזק ולכן הוא מאוד מורגש, אבל זה הגיוני כשמדובר בכלי רכב כבד. ואני מאוד מסכים שיש לבוא בפנייה לכלל המשתמשים בדרך, ולא להיטפל דווקא לנהגי האוטובוסים, שלא נוהגים בחלל ריק אלא סובלים בעצמם מכל הבעיות התעבורתיות בכבישי ישראל שלא טופלו לאורך השנים.

לגיטימי שלא תסכים. לדעתי לא מדובר על נהגים שצופרים סתם ללא סיבה, כאלה יש גם הרבה שלא נוהגים ברכב כבד אלא ברכבים רגילים, אני מאוד בעד חינוך ואפילו קנסות למי שצופר סתם, רק שנראה לי שהכתבה מפספסת את הנקודה, כי מציגים את זה לא נכון, לא מדובר על נהגים שסתם צופרים כדי לזרז קשישים( זה מעשה טיפשי ומזיק), לצפור למישהו שהתפרץ או עומד להתפרץ לך לכביש זה לא כמו סתם לצפור למישהו שעובר לאט מדי, מי שעובר לאט כביש זה לא אחד שמתפרץ ולאחד כזה חובה לתת להמשיך את החצייה בביטחה, אבל זה לא כמו הולכי רגל שמזנקים פתאום לכביש. ועוד לא דיברתי על רכבים שפתאום חותכים, וכמובן רוכבי הקורקינטים החשמליים למיניהם. לי עצמי בתור הולך רגל יצא לקבל לפני שנתיים צפירה חזקה ועצבנית של נהג אוטובוס לאחר שמדתי לחצות כביש שלא במעבר חצייה(אפילו פתחתי על זה שירשור בפורום), הצפירה של הנהג אולי הבהילה אותי, אבל היה ברור לי אפילו בזמן אמת למה הוא צופר, והכ חשוב זה שנשארתי במקום ולא חציתי. זה לא היה בגלל שחציתי את הכביש לאט מדי. הצפירה הייתה חזקה כי לאוטובוסים יש צופר חזק. כל הנהגים צריכים לנסוע בסבלנות.

https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3974433,00.html נתקלתי בזה במקרה. הכתבה היא אומנם מסוף 2010, אבל כמו שכבר כתבתי בכותרת, היא לדעתי רלוונטית גם להיום. בעיקר בכל מה שקשור לתחבורה ציבורית, שדווקא השימוש בה מצד יותר ויותר אנשים הוא מה שיכול להביא לפתרון לבעיית הזיהום, כי תחבורה ציבורית טובה ויעילה היא לדעתי מה שתגרום ליותר ויותר אנשים להשתמש בה ולהשתמש פחות ברכבים הפרטיים. רק שלדעתי המשרד להגנת הסביבה תקף את הבעיה מהמקום הלא נכון, וזרק את כל האשמה על הנהגים עצמם, נהגי האוטובוסים שיוצאים לכביש ונוהגים לפרנסתם, והם צריכים להתמודד עם כל התחלואים והכשלים התחבורתיים שיש לכבישי ישראל להציע, כמו צפיפות יתר, מחסור בנתיבי נסיעה לאוטובוסים בערים, כבישים משובשים, ותושבי ישראל, נהגים והולכי רגל כאחד, שלא מכבדים את חוקי התנועה והרבה פעמים נדחפים מאחורי אוטובוסים בשטחים מתים היכן שקשה לראות אותם ופשוט חותכים, או כאלה שלא תמיד נותנים מקום לעבור או שפשוט אין מקום בגלל תשתיות לקויות, הולכי רגל שמתפרצים לכביש בלי לסתכל, שליחי קטמועים וכמובן רוכבי אופניים וקוורקינטים חשמליים. לכבישים ולמצבים האלה יוצאים נהגי האוטובוסים שצריכים להתמודד עם כל הכשלים התחבורתיים שהמדינה הציבה לפניהם, כשהם נוהגים וצריכים להסיע נוסעים בביטחה. ומה הפתרון של המשרד להגנת הסביבה או שאר משרדי הממשלה לכל הכשלים התחבורתיים והתשתיות הלקויות- פשוט לפנות לנהג האוטובוס הרנדומלי ולהגיד לו - נהגוס, תפסיק לצפור, אתה מזהם את הסביבה ועושה הרבה רעש, אם רק תפסיק לצפור אז זה מה שיפתור את כל בעיות התחבורה בכבישי ישראל ויביא לשקט. הצפירות של נהגי האוטובוסים הם לדעתי אולי רק הסימפטום של הבעיה, אבל ממש לא הבעיה עצמה. לפני שמחנכים את נהג האוטובוס הרנדומלי ומאשימים אותו בכבישים ובתשתיות שהוא מקבל כשהוא נוהג, אולי צריך לחשוב על להתחיל לטפל בבעיה מהשורש, ואת זה צריך לעשות משרד התחבורה. רוצים שנהגי האוטובוסים יפסיקו לצפור? תדאגו לחינוך תעבורתי נורמלי של כלל נהגי ישראל מגיל צעיר, כמו בחו"ל, יותר חינוך תעבורתי לילדים שיחנך אותם לא להתפרץ לכביש, וכמובן השקעה כספית בכבישים חדשים ובתשתיות בערים, שיכללו יותר נתיבים של תחבורה ציבורית ככה שיהיה להם יותר מקום לנסוע בערים הצפופות. לא לשכוח שנהגי האוטובוסים נוהגים ברכב גדול שצריך מקום, וכשמשתמשי הדרך האחרים לא מכבדים את חוקי התנועה, אז לא נשארת לנהגי האוטובוסים ברירה אלא להפעיל צופר כשצריך. כשאלה הכבישים שאתה נוהג בהם, וכשזאת רמת התשתיות והחינוך של הולכי הרגל ושאר הנהגים בסביבה, אז במצבים מסוכנים אין לנהג ברירה אלא לצפור כדי להזהיר במצבים שמצריכים שימוש בצופר, והמשרד להגנת הסביבה פשוט התעלם אז וכנראה שגם היום מכל הכשלים התעבורתיים לאורך השנים ופשוט מצא מה צריך לעשות- פשוט להגיד לנהג האוטובוס הממוצע- נהגוס, אתה צופר חזק, ובגלל שאתה צופר חזק זה גורם לרעש, וכל הבעיות שיש בכבישי ישראל היא רק בגלל שאתה צופר, פשוט מצאנו את מי להאשים, בירכותינו נהגוס, מצאנו אותך כאשם בכל בעיות התעבורה שיש במדינת ישראל. הייתה שם תגובה של מישהו שהזדהה בתור נהג אוטובוס שממש הסכמתי איתה. אומנם היא הייתה קצת מתלהמת, אבל היא ביטאה לדעתי ממש טוב את מה שמרגישים נהגי האוטובוסים כשהם יושבים מאחורי ההגה. תגובה מספר 30. אני אעתיק את התגובה לכאן. אולי לא כולכם תסכימו עם התגובה שלו, אבל לדעתי הנהג שהגיב שם צודק, ומבטא היטב את המצוקה שמרגישים נהגי האוטובוס כשהם נוהגים על הכביש, ועוד בסוף מחליטים לזרוק את כל האשמה על הכשלים התעבורתיים והתחבורתיים בכבישי ישראל על נהגי האוטובוסים כי מה פתאום הם צופרים ואיך הם מעיזים לצפור ולעשות רעש, במקום לנסות, אולי, לטפל בבעיות שיש בכבישי ישראל מהשורש. מאוד נוח לכעוס על הסימפטום במקום לנסות לטפל בבעיה עצמה. האם אתם מסכימים איתי או שאתם חושבים אחרת? הנה התגובה שלו: הלו ? לא סתם אני צופר. כנהג אוטובוס בתל-אביב אני חייב להשתמש בצופר !. הולכי רגל חוצים כבישים יותר גרוע מחתולים מיוחמים. קטנועים רוכבים כמו שאידים !חוצים מדרכות, שבילים, תמרורים ורמזורים המלצה בלבד . מוניות אין מה להוסיף .כולם יודעים מה קורה כשסתם הולך רגל מגרד את הראש. וכמובן הפלצנים שמחנים את הרכב מול בית הקפה,מעצבי שיער,או סתם בחניה כפולה ושכולם יקפצו הרי שוטר תנועה בתל אביב?חלום . כשאני צופר אני זועק !תתעוררו ,תתרכזו ,תתחשבו .

אז אתה דווקא חושב שהמהירות של הנהג מהסירטון הייתה מאוד נמוכה, ושהוא התאים את המהירות לסביבה, ואת זה אתה קובע לפי עוצמת הפגיעה בילד, שהייתה לשמחתנו ולמזלם של הילד והנהג פגיעה קלה? מעניין, ותודה לך על השיתוף. זה אומר תכלס שהנהג נהג(תרתי משמע) פחות או יותר בסדר, עם התאמת המהירות לסביבה, ובגדול היה קשה למנוע את הפגיעה? זה נכון שהרבה פעמים מה שרואים האנשים שצופים בסרטון ומה שהם עצמם מצליחים לקלוט עם העיניים, זה לא בדיוק מה שהנהג שיושב מאחורי ההגה ברכב ונוהג יכול לקלוט בזמן אמת כשהסרטון צולם, ולפעמים, לא תמיד אבל לפעמים, גם הסרטונים לא מספרים את כל הסיפור מבחינת שדה הראייה שיש לנהג. אין ספק שכללי הזהירות חלים גם על הולך הרגל(ובמקרה של הסרטון, על ההורים של הילד שהיו צריכים ללמד אותו להיזהר ולא להתפרץ לכביש), אני מסכים שהנהג לא תמיד יכול למנוע כל תאונה וכל פגיעה, ובמיוחד ברגע שהולך רגל מחליט להתפרץ לכביש בפתאומיות מנקודה מסויימת שלנהג אין בה שדה ראייה ולא יכול להבחין בו בזמן, גם אם הוא נוסע מאוד לאט והוא הכי חד וערני לסביבה שאפשר, הוא לא יכול לנהוג בכל נקודה ובכל פינה כאילו הולך רגל עומד להתפרץ לכביש, כללי הזהירות חלים גם על הולך הרגל המתפרץ או על מי שאחראים עליו. זה מאוד הזכיר לי שרשור מאוד ישן כאן בפורום מ- 2012 שמישהו פתח פעם על ילד שהתפרץ לו פתאום לכביש לא במעבר חצייה, ובנס הוא הצליח לבלום בזמן. יצא לי לראות שגם אתה הגבת לשרשור הזה, ומול שני מגיבים, שאחד מהם הזדהה כמדריך נהיגה, שטענו שאם נהג פוגע או כמעט פוגע במישהו, זה סימן שהוא התרשל בתפקידו ולא עשה מספיק כדי למנוע את התאונה+ לא נקט באמצעי זהירות מקדימים ונערך לסכנות מראש, ומולם, אתה, @sperial ו- @יבגניפ טענתם שלא את כל התאונות הנהג יכול למנוע, גם כשהוא הכי חד, ערני וזהיר, ברגע שהולך רגל מתפרץ לכביש בפתאומיות, גם אם נסעת לאט ונהגת כחוק ובהתאם לתנאים, אתה עלול לפגוע בו וזה בלתי נמנע שתהיה פגיעה. במיוחד התגובה שלך בסוף העמוד הרביעי של אותו שרשור, הנה הציטושלך : "תראה, לנהוג באופן מונע, זה תמיד טוב. לנהוג 30 קמ"ש באזור מגורים בלי ראות - חובה (אתה מדריך, לא צריך להסביר לך מרחקי בלימה). ועדיין, ייקפוץ ילד 3 מטר לפני הרכב שלך - אתה תדרוס אותו. סה לה וי." תכלס, זה מאוד עצוב אבל לצערי לפעמים זה נכון, וגם הנהג הכי זהיר יכול למצוא את עצמו מעורב בתאונה.

האמת היא שבסרטון זה דווקא נראה שהוא נוסע מהר, קצת יותר מ30 קמ"ש, יכול להיות שהמהירות שלו בזמן אמת היא לא ממש כמו שמרגישים בסרטון? כי בסרטון זה נראה שהרכב נוסע די מהר, אבל אולי גם הייתה כאן עריכה? לא יודע להגיד, אבל בכל מקרה, לדעתי מהירות נמוכה במצב כזה צריכה להיות משהו כמו בין 20 עד 30 קמ"ש, רק בקטע הדרך הזה. במקרה הזה, אחרי שהוא ראה את האוטובוס, זה נראה שמהירות של 25-30 קמ"ש עם רגל מוכנה על הבלם הייתה יכולה למנוע את הפגיעה.

אתה צודק ואני מבין מה אתה רוצה להגיד, פשוט הנקודה שלי הייתה שלהימנע מהתאונה הזאת היה דבר אפשרי לחלוטין שלא דורש איזה יכולת נהיגה פנומנלית של תמרונים מסובכים עם ההגה והדוושות, או סטיות פתאומיות של הרכב וכ"ו. ראית אוטובוס, חובה עליך להאט את המהירות, ובנוסף זה משהו שפשוט לבצע וגם לצפות מראש. יש לדעתי מקרים הרבה יותר קשים שהם סוג של תחום אפור, שבהם הולך רגל מתפרץ לכביש ממש מנקודה בלתי צפוייה או במקום איפה שהוא לא אמור לחצות, ווגם נסיעה איטית של הנהג לא תמנע את הפגיעה, נגיד עם הולך רגל מתפרץ פתאום לכביש מהיר ששם הנהג לא יכול לנסוע על 20 או 30 קמ"ש, וגם נסיעה איטית לתנאי הדרך אולי לא תמנע את הפגיעה, אבל בסירטון הספציפי הזה הנהג כן ראה את האוטובוס, ולכן היה חייב להאט וגם יכל להאט, כי למרות שלא היה שם מעבר חצייה הוא היה צריך לדעת שאנשים יכולים להתפרץ משם לכביש, ולא כמו בכביש מהיר, ששם הרבה פחות סביר שיתפרץ פתאום הולך רגל למרות שתמיד יש מקרים.

לדעתי זה בכלל לא סותר את מה שאמרתי, נראה לי שכתבתי שהנהג היה יכול וצריך להוריד מהירות, זאת רק הייתה תוספת, הכוונה היא אותה כוונה בדיוק כמו שלך, ברור שבמצב כזה שבו אתה לא רואה משהו כי יש איזה עצם שמסתיר( במקרה של הסירטון זה אוטובוס גדול), חובה על הנהג לנסוע יותר לאט, כי זה מה שיעזור לו לבלום בזמן ובביטחה במקרה שמישהו התפרץ, וכמו שכבר כתבתי, זה לא משהו שדורש יכולות ניהוג יוצאות מגדר הרגיל, או תמרונים מסובכים עם ההגה, פשוט ההאטה היא אמצעי זהירות בסיסי שאפשר וחובה על הנהג לעשות במצבים כאלה.