NEW10

הייתי שם פעם לפני שנים בטיול מאורגן,אבל זה היה בקיץ.

שבדיה מבחינתי זאת אהבה בלב,מדינה מדהימה ואחת המדהיות בעולם לטעמי(כמו גם שאר המדינות הסקנדינביות)שמאוד מסקרנת אותי ומאוד הייתי רוצה לבקר שם בשבועות שלפני הכריסטמס,לאו דווקא בערב החג ובחג עצמו. אמנם כמו שהרבה אמרו,רוב הסיכויים שבחג הרוב יהיה סגור(אני שם כרגע בצד את נושא הקורונה,שזה כבר עניין אחר),אבל בשבילי החגיגה האמיתית תהיה בשבועות שלפני החג,כל האווירה והקישוטים ברחובות.בשבדיה במיוחד מעדיף להגיע ב 13 בדצמבר לכבוד חגיגות יום לוסיה הקדושה,שאם לא הייתה הקורונה,אני מניח שהיה אפשר לצפות במצעדים,תהלוכות שחוגגות את היום הזה מתקיימות במקומות מסויימים. שטוקהולם,מבחינתי,מציעה את השילוב של עיר גדולה ,מפותחת ומתקדמת מצד אחד,ומצד שני המיקום שלה בצפון אירופה מספק את האווירה הסקנדינבית האקזוטית של לפני הכריסטמס שאותה אני מחפש ועוד במיוחד בשבדיה שאותה אני מאוד אוהב.קר שם מאוד בתקופה הזאת,ועוד במיוחד למי שבא מהמזרח התיכון,אבל כמו שכבר כתבו כאן,לא ברמות כאלה שבגדים טרמיים טובים לא יוכלו לעזור,ובאמת שאין לי בעיה עם להרגיש את הקור,בשביל זה בין השאר אני מאוד רוצה לטוס לשם.ובנוסף אני מניח ששטוקהולם ערוכה לחורף כמו שצריך ובעיקר בתוך החנויות יש חימום(שוב,אני לא מדבר על יום החג עצמו אלא על השבועות שלפני).ויש מצב שגם מחוץ לחנויות השבדים כבר מצאו דרכים להתמודד עם הקור. ואין לי שום בעיה לחגוג את הולדתו של המושיע,זה לא מטריד אותי בכלל,אני רק יכול להנות מזה,אין לי הרבה עניין עם רוב החגים היהודיים ורובם לא מעניינים אותי בכלל .אין לי שום בעיה להיות בתוך כנסייה ולראות אנשים מתפללים וזה אפילו מאוד אקזוטי מבחינתי ובכיף הייתי שמח להיות נוכח בכנסייה ועוד בחג המולד.

תודה רבה על המידע. אני חייב להגיד שהעניין שלי עם שבדיה(וסקנדינביה בכלל),הוא שגם אם אתה אומר שלא מרגישים מדי את העבירה של החג לעומת ערים אחרות,עצם זה שאני נמצא בצפון אירופה בכריסטמס,ועוד בחורף,עם כל האווירה המיוחדת שיש לסקנדינביה להציע גם לא בתקופת הכריסטמס,יכול בעיניי לתרום המון לעניין שלי לרצות לבלות את החג דווקא שם ולא במקומות אחרים,כי שם מרגישים הרבה יותר את האווירה החורפית.

תודה על המידע. עכשיו,יש לי כמה שאלות. בתור אחד שגר שם,באמת פחות מרגישים את האווירה של החג כמו בערים אחרות לטעמך?יש סיכוי לראות שם קצת שלג בתקופה הזאת? ועוד עניין,שמעתי שבשבדיה כבר כמה שנים לא משתמשים בכסף מזומן,אלא התשלומים מתבצעים בעיקר באפליקציות,אז רציתי לשאול,האם בכל זאת יש סיכוי שבתור תייר יקבלו ברוב המקומות כסף מזומן?או שזאת תהיה ממש בדיחה מבחינתם אם אני אנסה לשלם במזומן?

אני בטוח ששבדיה היא מדינה מהממת. בקשר ליעד תוסס יותר,כבר כתבתי שהפנטזיה שלי היא חג מולד סקנדינבי,ככה שאני לגמרי יהיה בסדר עם הקור בחורף. ואגב,היו אנשים שהמליצו לי שכדאי להגחע לשבדיה כבר ב 13 לדצמבר,כי אז מתחילות בשבדיה חגיגות יום לוסיה הקדושה,חגיגות מיוחדות של לפני הכריסטמס שאנשים לובשים בהן חליפות לבנות מיוחדות ושמים נרות על הראש.

זה ממש מדהים אותי עד כמה הממסד הישראלי ביחד עם התקשורת הישראלית שולטים על התודעה שלנו.הם ממש מתאמצים להכניס בנו פחד בכל מחיר.

תודה רבה,הרגעת אותי מאוד.ועכשיו עשית לי ממש חשק עם זה שיצאו לי העיניים,נשמע ממש מפתה ואני מתאר לעצמי כמה יופי יש שם בתקופה הזאת. לא ממש הבנתי מה העניין עם המועדונים,אולי תוכל לפרט יותר?הכוונה היא שהם מכניסים לשם רק תושבים מקומיים? וטסת לשם לבד אם יורשה לי לשאול?או שהיית עם עוד אנשים?פשוט בגלל שאולי המחירים לאדם אחד יהיו ייקרים הרבה יותר. יש שם מלונות זולים?כי אני ממש לא מחפש משהו פנסי מדי.

אז קודם כל,אני יודע שעכשיו עוד מוקדם לדבר על זה,כי יש עוד ארבע חודשים עד הכריסטמס,אבל חשבתי על להתכונן מראש,ןכן,לא שכחתי כמובן את הקורונה אבל יש לי תקווה שאני יוכל להסתדר עם הבירוקרטיה החדשה וכמובן להיות בבידוד עם יהיה צורך. אני מאוד מפנטז על לבקר בשבדיה בתקופת הכריסטמס,אבל פוחד מתגובות אנטי ישראליות וחושש שעצם זה שאני ישראלי יכול להרוס לי את החוויה,יש מישהו שפעם ביקר שם ואולי יוכל להרגיע אותי בעניין הזה? לצערי נולדתי בישראל ויש לי דרכון ישראלי,והשמועות אומרות שבשבדיה יש סוג של אווירה אנטי ישראלית בגלל כל מה שישראל עושה.לא בחרתי להיות ישראלי ולהיוולד פה אבל לצערי זה העונש שלי וזה הורס לי. עכשיו לעניינינו,אני רוצה להסתיר עד כמה שאפשר את העובדה שאני מגיע מישראל(חוץ משדה התעופה והמלון כמובן),אבל האם מישהו יודע אם תהיה לי סיבה לחשוש שם?למישהו יש מושג?אני שואל ממש ברצינות וחולם להגיע לשם כבר כמה שנים ולראות איך נראה חג מולד סקנדינבי.

ואגב,חוץ מזה היו בארצות הברית גם עוד מקרים נוספים שקראתי עליהם(טוב,זה לא באמת משהו בלתי סביר שלא יכול לקרות),של פגיעה של רכב כיבוי בתפקיד בהולכי רגל שאולי היו יכולים להימנע על ידי צפירה.

אגב,זה לא חייב להיות בהכרח בכביש מהיר,אלא סתם כביש עירוני ללא מעבר חצייה בקרבת מקום. https://abc7ny.com/fdny-child-struck-by-fire-truck-hit/10393105/ הנה למשל דוגמה של מקרה שקרה בניו יורק לפני חודשיים,בו נהג רכב כיבוי אש פגע בילד קטן שהתפרץ לו לכביש,יש בכתבה גם צילום של האזור,אמנם רואים מעבר חצייה ליד אבל נראה שהפגיעה הייתה אחרי המעבר חצייה ולא במעבר עצמו. יכול להיות שאולי אם נהג הכבאית היה קולט את הילד בזמן וצופר כמו במקרה שהבאתי כדוגמה,הפגיעה הייתה נמנעת,ייש מצב שהפעלת צופר הייתה מספיקה להזהיר את הילד.אבל עובדה שדברים יכולים לקרות וילדים יכולים להתפרץ לכביש גם ממקומות לא הכי צפויים.

לא הבנתי.לדעתי דווקא במקרה הזה לצפור כדי להזהיר זה דווקא הכרחי.מדובר על מצב שלדעתי מחייב אזהרה באמצעות צפירה,אני מנחש בעניין ההימנעות מבלימה התכוונת להוריד מהירות בצורה מבוקרת,כמובן,אבל עדיין לדעתי לצפור כדי להתריע זה מתחייב כאן.

אני מסכים איתך,אבל יש כאלה שטוענים שלצפור עלול להבהיל ולהלחיץ ושהנהג צריך להסתפק בבלימה והורדת הילוכים ולהיות מרוכז בזה,כמו גם להיות מוכן לתמרון עם ההגה.אני לא מסכים איתם וחושב כמוך,שבמקביל לבלימה והורדת הילוכים צריך ואפילו מומלץ גם לצפור לאזהרה כי זה מתחייב במצב כזה.

לא חסר סיבות ולפחות טכנית זאת סיטואציה שיכולה לקרות,אולי הם שיחקו ליד,אולי הצליחו ללכת עד לשם.זה יכול להיות מצב אפשרי שהם הגיעו לשם תוך שאף אחד לא שם לב.

אז כמו שכבר כתבתי בכותרת,זאת שאלה היפוטטית על מצב מאוד קיצוני שעלול לקרות לנהג כשהוא נוסע בכביש מהיר,לא בארץ אלא דווקא בחו"ל,נניח באחת ממדינות אירופה למשל.אבל מאוד מסקרן אותי האם לדעתכם הנהג מגיב נכון כשהוא בוחר להשתמש בצופר על מנת להזהיר אם הוא נקלע למקרה כזה,או שאתם חושבים שעל הנהג לשכוח לחלוטין מהצופר ולא לגעת בו בכלל אלא להתרכז רק בבלימה.מעניין אותי איך לדעתכם הכי נכון שהנהג יפעל במצב כזה. המצב ההיפוטטי הוא כזה:נהג רכב ציבורי כבד(ברכב ציבורי אני מתכוון שזה יכול להיות רכב כבד שיש לו תפקיד ציבורי כמו רכב משטרתי או רכב משאית כיבוי אש או משהו בסגנון הזה נניח),אז נהג של רכב כזה, שנוסע באמצע כביש מהיר בחו"ל,כביש שאין בו מעבר חצייה או שום מקום אחר שבו הולכי רגל אמורים לחצות,כשבחוץ מתחיל להחשיך,וכמובן שהנהג נוסע כחוק ובהתאם למהירות המותרת ונוהג לפי ספר החוקים,כשפתאום הוא קולט במרחק של כמה מטרים ממנו שלושה ילדים קטנים רצים לו לאמצע הכביש בלי כל אזהרה מוקדמת,הנהג מחליט לצפור להם בצופר הרכב לשם אזהרה כדי שישמעו אותו מגיע,זאת על מנת להתריע בפני הילדים על כך שהוא מתקרב אליהם עם הרכב, וכך בעצם להשב את תשומת ליבם ולגרום להם לעצור כשהם שומעים אותו צופר להם,הילדים שומעים את הנהג צופר ועוצרים.הנהג בולם בזמן והאירוע נגמר בטוב.בנוסף לזה הנהג לא מסתפק בכך,ואחרי שבלם ועצר הוא גם כורז לילדים דרך הכריזה של הרכב ומבקש מהם להישאר במקום(כבר אמרתי שמדובר ברכב בעל תפקיד ציבורי כלשהו של משטרה או מכבי אש),יוצא מהרכב ודואג לכך שהילדים יגיעו למקום מבטחים. האם אתם חושבים שהנהג פעל נכון שצפר(כמובן שהוא גם בלם תוך כדי)?או שהיה עדיף לו להתרכז בבלימה בלבד,כמו גם להיות מוכן לבצע תמרון עם ההגה במקרה שיהיה בכך צורך ולא להשתמש בכלל בצופר למרות שהוא הצליח לבלום בזמן ונהג כחוק.מה אתם חושבים?

נהגוס,אני ממש שמח בשבילך לשמוע שהתיק נסגר ללא כל אשמה ושהצדק יצא לאור,לפי כל מה שנכתב כאן זה באמת נראה שהתאונה הייתה ממש בלתי נמנעת ואתה בתור נהג בסך הכול נקלעת למצב הזה,כי אתה זה שנסעת כחוק במהירות המותרת והולך הרגל הוא זה שרץ לכביש(ללא מעבר חצייה),וקפץ לך מול הרכב. שוב,זה באמת נשמע שהתאונה הזאת הייתה בלתי נמנעת ומזל שהיו מצלמות שתיעדו את זה והראו שהולך הרגל הוא זה שקפץ לכביש(יש לך מושג מה מצבו עכשיו?הבנתי מהשרשור שהוא נפצע קל עד בינוני).בכל מקרה,מזל שיצאת צודק אבל כמו שכתבו כאן,עדיף להתקין ברכב מצלמת דשבורד למקרים כאלה. ותכלס,אין סיבה שחברת ביטוח חדשה תעשה לך בעיות אם תעדכן אותם על התאונה שלא קרתה באשמתך,כי התיק נסגר ואתה יצאת צודק. מצטער בשבילך שהיית צריך לעבור חוויה כזאת ועוד כשאשתך ישבה לידך,רק בגלל חוסר האחריות של הולך הרגל שסיכן את עצמו.מקווה שאתם בסדר מהבחינה הזאת. כמובן שמח גם על זה שלא שללו לך את הרישיון,אני מבין מהשרשור שאתה ממשיך לנהוג בלי בעיות(אני מדבר מבחינת הפחד שיכול להיות אחרי שעוברים חוויה כזאת,לא מבחינת שלילה שלא הייתה ובצדק לא הייתה), כמו שכתבו לי כבר פעם בשרשור,נהג צריך להיות מיליון אחוז זהיר אבל הוא לא יכול לנהוג בכל נקודה ונקודה כאילו הולך רגל עומד להתפרץ לכביש,כי יש דברים שהם לא בשליטתו. למרות הכל מקווה גם ממקרה כזה למדת להיות זהיר יותר אפילו שלא היית אשם,וכמו שכבר אמרו,תתשקול להתקין מצלמת דשבורד כדי לעזור לך בעתיד,בתקווה שלא תצטרך בכלל. מקווה שתמשיך לנהוג בלי פחד אבל בבטחה ובזהירות ושרק תלמד מהמקרה(שוב,למרות שאתה לא אשם,אבל שתיקח מהחוויה הזאת את הדברים הטובים של ללמוד לצפות מקרים כאלה עד כמה שאפשר). תמשיך להנות לשבת מאחורי ההגה ולנסוע,סע בדרכים טובות נהגוס!!!

אני יכול לצרף סרטון ישן שמדגים את צפירה מסוג מספר שלוש. אזהרה:להנמיך את הווליום,זה ממש גבוה

אז כידוע,הנהג הישראלי צופר לא מעט,בלשון המעטה,ובהרבה מקרים לא כדי למנוע סכנה מיידית,אז חשבתי למיין את סוגי הצפירות ששמעתי לפי קטגוריות,שמות ונושאים,ולשאול האם גם נהגי הפורום חוטאים מדי פעם בצפירות מעין אלו,או באיזה סוג של צפירות יצא לכם להיתקל הכי הרבה. צפירה מסוג 1-לצפירות מהסוג הראשון הן צפירות מהסוג של:"גבר\אחי,אני מחכה לך למטה למטה ,תירד,סחבק מחכה כבר שעה(למרות שהרבה פעמים בפועל הוא רק הגיע)"-אלה סוג הצפירות הקלאסיות שלפעמים מעירות את השכונה,כשאדון נהגוס רוצה להודיע לחבר שלו שהוא כבר למטה ומחכה לו עם הרכב ושיזדרז כבר,בדרך כלל מלווה בכמה ביפים קצובים,שתיים או שלוש בהתחלה,ואחר כך יותר ויותר ככל שהחבר מתעכב. צפירה שנייה היא צפירה מהסוג של:"מה העיניינים אחי,מה המצב גבר",או גם:"תהיו חזקים,מאמין בכם",במקרה של הפגנות-הנהג רואה חבר מוכר שלו ורוצה להגיד לו שלום באמצעות הצפירה,להודיע שהוא כאן והוא ראה אותו,וזאת הדרך שלו לתקשר עם מכרים ברכוב כשהוא נמצא ברכב,או כשהוא חולף ליד הפגנות ורוצה להביע תמיכה(שלפעמים המפגינים מבקשים את התמיכה הזאת). הצפירה השלישית היא מהסוג של:"זוז לי מהכביש בנאדם,אני נוסע ועוד שנייה יכולתי לעלות עלייך כי אתה לא זהיר"-מכוון,כמו שניחשתם,להולכי רגל שמתפרצים וחוצים את הכביש פתאום,מפתיעים את הנהג,והוא בתגובה מרגיש צורך "לחנך" אותם עם הצפירה הארוכה שלו. לצפירה מהסוג הרביעי קראתי:"אח שלנו מתחתן"-צפירה של חתונות כמו שהבנתם,חברים של החתן שנבחרו להסיע את הזוג ביום החתונה,ומודעים לכל העולם בצפירות מתוקף המעמד ש"אח שלהם מתחתן". אלה היו סוג הצפירות העיקרי שלא נועדו למנוע סכנה מיידית שאני נתקלתי בהם,האם אתם חושבים שמגיע לנהגים כאלה קנסות גבוהים או שאפשר לפעמים "לזרום" עם זה כל עוד זה לא עובר את הגבול?

הוא דיווח על האירוע למפקדים,אבל כמו שאמרת,סביר שלא יעשו עם זה כלום

את הסיפור הזה שמעתי לפני כמה ימים מהשכן שלי שמשרת בתור נהג בצבא וחשבתי לשתף כאן. אמנם לא קרה פה משהו רציני,אבל כן אירוע לא נעים. אז שכן שלי שהיה בנסיעה בחזרה מהמוסך הצבאי באחד הבסיסים בדרום,ומרחוק באמצע הכביש הוא מבחין בקבוצה של אנשים עם שלטים שחוסמים את הדרך וצועקים,אז הבחור צופר להם שיפנו לו את הדרך,והם בתגובה מקיפיםאת האכב ומתחילים להתקרב ולצעוק,הוא נועל את הדלתות אבל פותח את החלון ושואל צה העניין ולמה הם חוסמים אותו,הם ממשיכים לצעוק ואומרים לו שמבחינתם הוא לא עובר ושכל הצבא זבל ומקללים אותו,תוך כדי שיותר ויותר אנשים מתקרבים לרכב ונותנים מכות,כעבור מספר רגעים הוא מרגיש אבנים עפים לרכב אבל הוא עדיין חסום,הבחור ממשיך לצפור להם ואז אחרי שהם עדיין חוסמים אותו הוא מעביר את הרכב לניוטרל,מרעיש עם המנוע ותוך כדי ממשיך לצפור כדי שאולי הם ישתכנעו לזוז מהכביש,אחרי שהם דופקים לו על הרכב,הוא מתחיל בנסיעה איטית(מבלי לפגוע באף אחד כמובן),בסופו של דבר אחרי שהם "מתופפים קצת על הרכב הוא מצליח לתפוס את הרגע שאין אף אחד מלפנים,נותן גז ונוסע משם. אחר כך הוא דיווח למפקדים שלו על האירוע אבל רוב הסיכויים שלא יעשו עם זה כלום. הוא סיפר את זה לפני כמה עמים וזה נשמע די מפחיד. מה

ובמידה והנהג נשפט ביחידה בדין משמעתי,אם הוא מורשע,איזה עונש הוא צפוי לקבל פחות או יותר על עבירה כזאת? כי למרות שקצין השיפוט יכול להרשיע אותך,רוב הסיכויים שהעונש שתקבל יהיה מינורי ביותר מאשר אם המקרה יגיע לבית דין צבאי.

אמנם עבר כבר הרבה זמן מאז שפתחתי את השרשור,אבל יצא לי לחשוב שוב על התגובה שלך לשרשור הזה אחרי שנחשפתי לכל מיניי סרטונים בפייסבוק של אור ירוק,שבהם נהגים צופרים להולכי רגל שמתפרצים לכביש שלא במעבר חצייה,והתשובה לשאלה האם הצפירה הייתה לצורך אזהרה נוספת,או שהצפירה הייתה לצורך הפחדה ו\או "דאווין" של אדון נהגוס כלפי הולך הרגל("תעופו לי מהעניים,לפני שאני נכנס ב **** כמו שאתה ניסחת את זה),והתשובה לשאלה הזאת יכולה להיות במקרים רבים מורכבת ונתונה לפרשנות. רוצה לומר,קיים סיכוי כי מרבית הנהגים במצבים הנ"ל לא צופרים צפירה ממושכת לשם ההפחדה וה"דאווין" ולא על מנת "להראות להולך הרגל מי פה בעל הבית",אלא מתוך לחץ וכעס כלפי הולך הרגל, כי הם רוצים לעשות את כל מה שניתן כדי להימנע מפגיעה בו,והצפירה היא לפעמים הדרך של הנהג לבקש מהולך הרגל שיישתף איתו פעולה ולא יפתיע אותו על ידי התפרצות פתאומית לכביש. הנה כמה סרטונים שממחישים את המצב:בסרטון הז הנהג צופר להולך רגל שמתפרץ לו לכביש מאחורי אוטובוס(צפירה קצרה ומתומצתת יש לציין) כאן נהג צופר לרוכב אופניים שמתפרץ לו לכביש(הפעם הצפירה ממושכת)אבל השאלה האם מדובר בצפירה לצורך "מפגן דאווין"יכולה להיות נתונה לפרשנות) ועכשיו מגיע סרטון שמאוד ממחיש את העניין הזה,שבו הולכת הרגל חוצה את הכביש שלא במעבר חצייה,והנהג שקולט אותה צופר לה צפירות ממושכות ובמקצב(ככה:ביפ ביפ ביפ ביפ ביפ ביפ),אולי יש כאלה שהיו אומרים כי הנהג שצופר בסרטון סתם מנסה להפגין נוכחות ולהראות מי פה בעל הבית,אבל גם יכול להיות שזאת הייתה הדרך של הנהג להזהיר את הולכת הרגל,ולגרום לה לשים לב לפעולות שלה.הנה הסרטון לשיפוטך: יש גם סרטונים אחרים שבהם שהצפירה להולך הרגל כבר עלולה להיות יותר מסוכנת(אם כי שוב פעם,זה יכול להיות נתון לפרשנות) בסרטון הארוך הבא(כדאי שתתחיל לצפות רק מדקה 1:00,שם נמצא הקטע הרלוונטי),הנהג צופר ממושכות לילד שרץ לו לכביש,כאן זה כבר עלול להיות יותר מסוכן למרות שהנהג הספיק לבלום,וגם צריך להתייחס לעניין של מהירות נסיעתו של הנהג,בעיקר אחרי שהוא עוקף את הרכב עם העגלה מאחורה. ואני ממש מצטער על החפירה,הנה סרטון אחרון(אזהרה:לראות עם ווליום ממש נמוך כי הצפירה מאוד מאוד חזקה,ראה הוזהרת) כאן אדון נהגוס ממש צופר להם צפירה ארוכה ועצבנית,אמנם הם חוצים בריצה היכן שאין מעבר חצייה,אבל זה נראה(ובעיקר נשמע) שמר נהגוס מממש עצבני עליהם וכן קיימת פה תשתית להניח שהצפירה כאן הייתה לצורך "תעופו לי מהכביש או שאני נכנס בכם",וקיים סיכוי כי אם הנהג היה מקבל דו"ח,אז התשתית הראייתית אולי הייתה מוצדקת,שכן כאן באמת מדובר בצפירה ארוכה מאוד(וחזקה מאוד),אבל גם יש סיכוי שעורך דין טוב היה מצליח ללזכות אותו ולבטל את הדו"ח. מה שרציתי להגיד,ושוב סליחה על החפירה,עניין ה "האם הצפירה הייתה רק לצורך אזהרה או כדי לפרוק עצבים על הולכי הרגל הסוררים לכאורה",יכולה להיות נתונה לפרשנות בהרבה מקרים.וזה תלוי על איזה שוטר אתה נופל,וגם על איזה שופט(במידה ואכן קיבלת דו"ח). גם אני כהולך רגל(אני אדם שהולך הרבה מאוד ברגל) וכאדם שבכלל לא נוהג,קרה לפעמים שקיבלתי צפירות מנהגים אחרי שחציתי בחוסר תשומת לב(או כתוצאה מתשתיות רחוב לקויות),ולא היה בי שום כעס על הנהגים ברוב המקרים ולא עלה בדעתי שיתנו להם דו"חות על שצפרו לי,למרות שלפעמים הצפירה הייתה מפחידה.זכורה לי פעם אחת ביום הראשון של השנה האזרחית החדשה הנוחכית,שהיה קר מאוד בבוקר ועמדתי על האי תנועה ורציתי כבר לחצות את מעבר החצייה ולא שמתי לב שהאור ברמזור הוא עדיין אדום,אז כשירדתי לכביש וחציתי פתאום אני רואה רכב שמתקדם לעברי(לא במהירות יש לציין)ונהג הרכב צופר לי צפירה שממש הפחידה אותי וישר רצתי במהירות לצד השני כשאני רועד מפחד,במשך אולי רבע שעה אחרי המקרה רעדתי ממש מהפחד וההפתעה של מאיפה זה הגיע,אבל יחד עם זאת לא עלה בדעתי לכעוס על הנהג כי הבנתי שגם אני הייתי לא בסדר בכך שבתור הולך רגל ירדתי לו לכביש במפתיע בזמן שיש אור אדום ברמזור.

הדוגמה שהבאתי היא של מקרה בו הולכי הרגל לא חצו במעבר חצייה או במקום שקרוב למעבר חצייה,אין בדוגמה שהבאתי שום מעבר חצייה,אלא דוגמה של חציית כביש בינעירוני היכן שאין שום מעבר חצייה.

זה גם מה שאני חשבתי עליו,שזה משפט על עבירה שנוגעת להערכת סיטואציה ולא עבירה אמפירית(לא במילים האלה כמובן,אבל אתה עזרת לי בניסוח).

יכול להיות מצב שהנהג לא בהכרח האט אבל כן היה מוכן להאטה ועצירה במקרה הצורך,או שאולי,גם אם הוא בחר שלא להאט, היה לו מספיק זמן ומרחק מהולכי הרגל המתפרצים,והנהג העריך שמספיק לו לצפור כי המרחק בטוח,מה שלפחות במקרה הזה התברר כהערכה נכונה של הנהג כי לא התרחשה שום התאונה. בקשר למשפט האחרון,של צפירה לצורך:"עופו לי מהכביש וכ"ו...",זה יכול להיות נתון לפרשנות,הרי הנהג לא התכוון בשום אופן לדרוס אותם,אלא רק העריך שיש לו מספיק זמן לצפור כמו רוצה להגיד,"מה נראה לכם שאתם עושים,עופו מהכביש",אף אדם שפוי לא היה חושב להיכנס בהם גם אם הוא כועס,אלא פשוט הוא העריך בתור נהג,שיש לו מספיק זמן לצפור ושהצפירה לא מסכנת את הולכי הרגל בשום שלב.

אני באמת שואל מסקרנות.ואני מדבר על מקרה של הולך רגל שחצה את הכביש שלא במעבר חצייה בכביש בינעירוני. נניח שהיה מקרה כזה:נהג צבאי שנמצא ממש לקראת סוף השירות שלו,נניח נהג יחידה או כל סוג אחר של נהג צבאי, ושיש לו פז"מ ארוך בנהיגה צבאית,יוצא לנסיעה כשהוא לוקח כנוסעים נניח עוד שני חיילים נוספים שנמצאים ברכב,ובנוסף ברכב מותקנת מצלמת דשבורד.הנהג נוסע בכביש בינעירוני כשלפתע חוצים בריצה את הכביש שניים או שלושה צעירים,הם מתפרצים לכביש וחוצים אותו בריצה ובלי להסתכל.הנהג הצבאי צופר להם כדי להזהיר אותם,אבל הוא צופר צפירה ארוכה וממושכת,הנהג נותן להם ביייפ ארוך גם כדי להעיר אותם שישימו לב לאיך שהם חוצים,וגם כי הוא רוצה להעיר להם על המצב שבו הם מעמידים אותו באמצע כביש בינעירוני. הצעירים מסיימים לחצות את הכביש והנהג הצבאי ממשיך בנסיעה.המקרה עובר בשלום.אבל כמה מטרים אחר כך,ניידת של משטרה צבאית ש"התחבאה" באזור מבקשת מהרכב הצבאי לעצור בצד ונותנת לנהג דוח על שימוש בצופר שלא לצורך(לטענתה),וגם על סיכון הולכי רגל בכך שלא איפשר להם לסיים לחצות את הכביש בבטחה.זה לא אומר בהכרח שהנהג במקרה ההיפוטטי הזה לא היה מוכן עם רגל על הברקס(ואולי אפילו הספיק להאט את הרכב),וגם היה מוכן לעצירה במקרה הצורך,אבל פשוט חשב שאין טעם לעצור בגללם ושמותר לו לצפור להם במקרה הזה,ואפילו כדאי,ולמרות שהולכי הרגל סיכנו את עצמם אולי,רק אולי,הנהג העריך שאין סיכון בלצפור להם,ועובדה שבסוף לא התרחשה תאונה. האם יש סיכוי שאדון נהגוס ייצא זכאי במשפט(יש לו מצלמת דשבורד וגם שני נוסעים עדים),או שבמקרה מהסוג הזה השופטים הצבאיים לא יהיו מוכנים להתפשר. יש כאן אנשים ששירתו בתור נהגים בצבא או ששירתו ביחד עם נהגים שמכירים או שנחשפו למקרים מהסוג הזה ויודעים איך הם נגמרו?יהיה מעניין אותי לדעת. תודה מראש.