nev

קיבלתי טלפון מנציגה של איתוראן שביקשה לתאם ביקור מתקין לרכב של אמא שלי. מדובר ביונדאי קונה 2022 שהגיע עם איתוראן מותקן מהיבואן. הנציגה טענה שהפורצים למדו לנטרל את המערכת הקיימת והם רוצים להתקין מערכת גיבוי ללא עלות. היא לא ידעה ו\או רצתה לתת לי שום הסבר טכני על ההתקנה. מישהו שמע, מכיר, יודע? גם ככה הצפצופים של האיתוראן עולים לי על העצבים. לאפשר להם להתקין?

ראיתי בתגובות בדף.

ברור שעם הדעה השניה.

זכותו של המנהל. באסה.

למען הסר ספק - 30 יום זה דו כיווני. המעסיק לא יכול להפיל עליך חופשה שאתה לא רוצה בה בהפתעה. יתרה מכך - זה מונע ממנו לגרום לך להוציא את ימי החופש שלך בזמן ההודעה המוקדמת על התפטרות.

נורת שמן לא אמורה להדלק. ברכב עם המנוע הזה זה צריך להדליק אצלך נורת אזהרה (כתבתי ואז קלטתי...). ממליץ לך לבדוק את העניין במוסך בהקדם.

2.0.1 עזר לבעיית השיחות הנכנסות? שלי הגיע לארץ ומחכה לדואר שיועיל בטובו לספק.

לא ברור לי איך הגעת ממה שכתבתי למה שכתבת.

בחייאת - אתה יודע ביוק כמוני שגם במקום העבודה הכי "מודרני" בסוף מתקבלת החלטה ואתה צריך לבצע. ישמעו את דעתך ויתחשבו בה ועדיין תצטרך לפעמים לעשות דברים שאתה לא מסכים איתם.

אין בעיה, כי המקום שלך (הבוס) בחר להתנהל ככה. אם היה בוחר אחרת היית צריך לציית. ואני עובד במקום עם גמישות מקסימלית, גם בתנאי העבודה וגם ביישום. זה לא משנה את הנ"ל

בואו נחזור ליסודות - אתה שכיר, יש מעליך בוס, אתה צריך לציית להוראות שלו (החוקיות כמובן). זה מוסכם על כולם? לא טוב לך - אתה מוזמן להיות עצמאי או לחפש מקום אחר (שגם שם יהיה בוס וכנ"ל).

תלוי מאוד ברכב. בשנה רגילה הוצאה ממוצעת בלי דלק אצלי היא סביבות 6000-5000 ש"ח. סובארו B3 2008.

זו בדיוק הנקודה שלי וגם כתבתי קודם - אני מעריך שהמעסיק היה מתייחס אחרת לבקשה אפילו כעבור חודש. על עובד חדש שמייד ממציא תירוצים להתחמק מעבודה (מראות עינו של המעסיק) לא סומכים. כנראה גם קשור לאיך המעסיק העריך את אישיות החבר שלך. הזכרת דורות שונים - בעבודה הקודמת שלי המעסיק נתקל באנשים שבאו לעבוד יום ונעלמו, אנשים שאפילו לא הגיעו ביום העבודה הראשון ועוד ועוד. כולם היו שייכים לדורות המאוחרים שהזכרת. אני מעריך שמעסיק שרואה התנהלות כזו זה מרים אצלו דגל אדום, בטח אם יש לו מישהו אחר שמתחרה על אותה משרה.

ערכתי והוספתי בדיוק על הנקודה שדיברת עליה.

ברווז - אנחש שאתה (כמוני) עובד בהייטק. התרבות הארגונית והמצב בשוק מאפשרים לנו התנהלות אחרת מול הבוס. זה ממש לא ככה ברוב שאר המקצועות בשוק (וזה לאו דווקא דבר נורא). אוסיף ואומר שדווקא בגלל שאני שייך ל"דור הישן" משתדלים לשמר אותי בכל מקום עבודה (זוהי אחת הנקודות שחוזרות על עצמן בכל מקום שאני עובד בהם). בקצרה - אפשר לסמוך עלי. אוסיף 2 - אני עדיין משרת במילואים. קרה לי פעם שחליתי בבוקר של תחילת המילואים, הרמתי טלפון לקצין (החדש) שביקש אישור רופא וכו'. אחרי 5 דקות חזר אלי ואמר שדיבר עם המ"פ (הותיק) ושחרר אותי מיידית. כשסומכים עליך לא שואלים שאלות וגם מהיום להיום יתנו חופשה. כנראה שזה לא המצב עם החבר שלך.

יש כאן 2 צדדים - החוק והתנהלות מול העובד. מבחינת החוק - המעסיק צודק ב100%. מבחינת התנהלות מול העובד - או שהחברה לא מתנהלת נכון או שהעובד לא מתאים. בכל מקרה נראה שההתאמה לא טובה. עריכה: כמובן שהמעסיק היה צריך לקיים שימוע.

יותר מזה - המנהל יכול להוציא את העובד לחופש "בכפיה". כמובן על חשבון ימי החופש שנותרו לעובד. גם אם העובד רוצה לשמור את החופש ליום אחר ויגמרו לו ימי החופש. אנשים לא מוכנים לקלוט את זה.

זה פשוט לא נכון. על פי חוק בהגדרה המעסיק מחליט על החופשה ולא אתה. צריך להפנים את זה.

נכון ובנוסף במאזני החברה ימי חופש צבורים נרשמים כהוצאה. כאשר מגדירים חופשה ללא הגבלה רושמים לעובדים החדשים את המינימום החוקי כימי חופש וכמובן מנכים אותם ממאזני החברה כאשר משתמשים בהם. זה משפיע גם כאשר עובד מפוטר\מתפטר - ימי חופש הם מזומן לכל דבר. במקרה כזה יהיה לו את המינימום החוקי. לגבי נושא הדיון - לדעתי פורש כהתנהגות מזלזלת של העובד. מכיר די והותר מעסיקים כאלו והאמת מצדיק את רובם. אני מעריך שאפילו חודש אחרי תחילת העבודה התגובה של המעסיק היתה אחרת (אלא אם כן באמת מדובר במעסיק גרוע). קשה לדעת בלי לראות מה היתה ההתנהלות של 2 הצדדים.

התשובה לשאלתך היא כן. מגדל הקלפים קרס מזמן אבל התיק ימשיך להרשעה. ככה המערכת עובדת.

לאאאאאאאאאאאאאא

קראת את ה"נימוקים" שלה? היא אפילו לא מנסה להסתיר שהיא עושה צחוק מהחטק. תעיין גם בפסקים קודמים שלה. היא הביאה את אייל גולן ועוד כמה משוררים כדי להצדיק את החריגה המוחלטת שלה מסמכות.

עשית בסדר גמור. נכנסת בירוק לצומת. זה שהיא ארוכה לא אומר כלום, הרבה יותר גרוע לעמוד באמצעה.

אני מבין שחוק זה המלצה בשבילך.

אתה מתעקש לא להבין שפסיקה היא לא חוק מהסיבה הפשוטה... שהיא לא. חוק גובר על פסיקה, נקודה. שופט לא יכול לפסוק בניגוד לחוק (במדינה מתוקנת) . אשמח לשמוע מה התירוץ האקרובטי שלכם לפסיכית הזו: https://rotter.net/forum/scoops1/743704.shtml