Guy E

מנוע MAN - לפחות 5 צילינדרים שרואים בתמונה, יכול להיות גם V10. אבל... בהמשך לרמז על השניצל הוינאי, אולי ORF, מ.א.ן. תוצרת אוסטריה, אולי דגם דומה למוביל טנקים הצהל"י עם מנוע V10 ו-440 כ"ס וירטואליים- לפחות חצי מהם מהם טבעו בדרך מאוסטריה לישראל.

מרצדס 1924, 19 טון משקל כולל, 240 כ"ס. יש תאוריות שהמקומיים לא הבינו ומעמיסים 19 טון על המשאית.

גנאדי, שתי המשאיות האמריקאיות שלך או בדרך להיות שלך מצוידות בקמינס בנפח 14 ליטר בגרסאות שונות, מכאן ההבדל בהספק, בריאו קמינס הצה"ל מנוע דומה מספק 250 כ"ס בלבד, בלי טורבו ויחס דחיסה ברצפה, לכן ימשיכו לנסוע בלי לעצור... זה לא מדע מדויק וגם גרפים של הספק ומומנט לא יתנו תמונה, צריך להכניס יחסי העברה בגיר והפחתות בדיפ' וגם אז- יש סוגי הספק שונים בין אמריקאי ואירופאי- DIN ו- SAE. שבוע טוב גיא א.

לגבי מנועים גדולים: המנוע במאק צבאי ENDT V8 היה בנפח 14 ליטר, גם הקאמינס 350 כ"ס בנפח דומה, זה אחד מסדרת 855, מגלגולי מנוע ה-14 ליטר של קאמינס אלא שכאן הוא כמובן בתצורה של 6 ציל' בטור. בסקניה החדשה עם 440 כ"ס, נפח המנוע אולי 12 ליטר. אני מניח שזה לא ה V8 הגדול של סקניה שמתחיל ב-620 כ"ס. בעיקרון במנועי דיזל הנפח קובע ולכן תקבל תחושה יותר "חיה" שקשה לפעמים לתאר במילים או בגרפים כמו שדב ציין קודם. לעומת זאת - גם שתיקח איווקו עם מנוע מודרני בנפח קרוב מאד של 13.9 ליטר ו- 500 כ"ס לא תקבל שום דבר שמתקרב ל- DM800 כרגע לא משנה עם המנוע מאק -היותר חזק או קמינס מסדרת 855. בעיה. יש לי השערה שמערכות ההזרקה החדשות ותקני זיהום האוויר סרסו את המנועים החדשים ולא תקבל דלק ביחס ישר ללחיצה על הדוושה..

רוני, ראיתי העתק מהספר באינטרנט עם הנתונים עליהם אתה מדבר, אוקיי נניח שמי שכתב את הספר ידע מה הוא כותב. מי אמר שזה מה שהיה בפועל? פשוט לא מסתדר מסתדר איך מנוע 325 כ"ס שמותקן בגורר עם 5 הילוכים בלבד מסתובב בארץ עליות - ירידות לא משנה מה תשים לו -כאשר משקלו הכולל 80-90 טון.. בוא נעשה נסיון תאורטי- קח גורר וולבו FH12 עם מנוע 380 כ"ס, תתיר את המאק מעגלה עמוסה מרכבה, תרתום את הוולבו ושלח אותו מאשקלון לרמת הגולן וחזרה בלי כביש 6, ככה 10 נגלות ונראה מה יקרה..

אולי תציעו להפקה לעשות את הפיצוץ כאפקט במחשב? לא חאראם על רכב נדיר. אולי תמצאו מישהו שיעשה להם תמורת אחוזים בבעלות על ה UAZ. אם כבר רוסים- אני מעדיף את הדגמים האמפיביים או הגדולים במיוחד, שם באמת צריך יצירתיות ולא לשלוח בלונדיניות לרגל בפיאט.. אגב, היום ל"ג בעומר שנופל בדיוק על יום הניצחון של רוסיה במלחמת העולם השניה.. -גיא א.

למעשה- ברכבת ישראל - כל הקרונות במערכים גרורי קטר עובדים עצמאית, יש קרון כח נפרד עם מנוע דיזל גנרטור שמספק חשמל לכל הקרונות.. וכאן יש פיתרון יצירתי שייתן בוסט למפעלים בישראל שמייצרים ומתחזקים קרונות. רק מה- מעבר לרעיון הטוב - לא נראה שמשרד התחבורה יידע איך להתחיל להסתכל על הקרונוע הזה.. מה הם ישלחו מישהו לסיור מקצועי בהודו? מה הוא יכתוב אחרי שיראה את זה??

קח את השלדה 6X2 מלמעלה, תפרק את הדופן האחורית של תא הנהג ותקבל מבנה אחוד, בו המרכב הממוגן הוא המשך של תא הנהג. כך גם ימנע אפקט הטיולית טלטולית.. נוחות- כריות אוויר עם בקרה ממוחשבת- דינמית שמגיבה בהתאם לשינוי משקל ושיבושי דרך. צריך קצת יצירתיות כדי לאפשר גישה למכלולים מתחת לתא הנהג כי למעשה אי אפשר יהיה להטות את תא הנהג קדימה כמו במשאית המקורית. כל אלו שינויי מבנה סבירים, ביחס לאונס הברוטלי שעוברים האוטובוסים הממוגנים שנעים היום בכביש.

יעקב ו kw man, בואו נקרא לילד בשמו או קיי? ההגדרה 'אוטובוסים לא תקניים', לא במקום, יותר נכון "לא חוקיים", בין שאר הבעיות מלבד עודף משקל- המיגון מבטל האזור סופג האנרגיה בחזית האוטובוס, כל תאונה חזיתית משמידה את הרכב נפגע, מענייןן מי מבטח את האוטובוסים האלו? כמה עולה הפוליסה? מה כתוב בפוליסה? איך הכיסוי הביטוחי עובד במשפט? כי היו תאונות בהם הממוגנים היו מעורבים. האם היצרן מאשר שינוי מבנה כזה ביודעו שהוא חשוף לתביעות? כנ"ל הנהג והחברה שמפעילה את האוטובוס שותפים לדבר עברה. אלא אם מישהו המציא עז משפטית שמכשירה את הקומבינה. עד כאן אוטובוסים ממוגנים דור א'. שילכו לברזל. את מה שהציע kenwroth man כתבתי כאן בעבר: לבנות את המרכב הממוגן על שלדת משאית 6X2 עם מנוע חזק 450 כ"ס + גיר רובוטי, ריטרדר וכריות אוויר בכל הסרנים. יש לנו תעשיה מפוארת של בניית מרכב לאוטובוסים - מרכבים והארגז, שיכולות להתמודד עם האתגר הלא ממש מסובך. כאשר המרכב יתעייף, נאמר אחרי 10 שנים אז לפרק אותו, לשנות סיווג ברשיון, למכור את המשאית כשלדה, לחבר נגרר ולשלוח לעבודה עם קונטיינרים, לפחות חלק מההשקעה תחזור. המחיר שזרקו כאן בעבר - 1.5 מליון ש"ח לאוטובוס ממוגן רק מעצים את הפרדוקס- אם כבר שופכים כל כך הרבה כסף אז לפחות שילך לפיתרון מועיל. למעשה אין מה לעשות עם הגרוטינועים שעומדים במגרש ההוא, אי אפשר למחזר את המיגון, זאת יצירה חד פעמית שנתפרה לאוטובוסים. אם כבר להתפרע - בסיס לאוטובוס - אקטרוס 3351, 33 טון משקל כולל, 510 כ"ס. לנוסעים שממהרים להופעה של אייל גולן.

האוטובוסים האלו עשו את שלהם, יאללה לברזל, הבלאי העצום שנגרם למכלולים בגלל המשקל הגדול עשה את שלו. אלו אוטובוסים סטנדרטיים שהעמיסו עליהם כמה טונות מיגון שלא נכללו בתכנון הראשוני, הכול במסגרת הפינה "רק בישראל". משרד התחבורה יוריד מהכביש משאית עם חריגות משקל, ומה זה??? חריגה ברשות? אגב, היום 1 במאי, יום המהפכה ברוסיה, יש מונח ברוסית שתרגומו "גנב בחוק" זאת אומרת מישהו שמותר לו לעבור על החוק וזה בסדר. גם האוטובוסים החדשים כמו ה B12 עם סרן אחורי נוסף מה שנקרא טאג, לא תוכננו למשקל גדול יותר אלא כפתרון לאורך המרכב ויותר מושבים. מה שנקרא - ושלא יעבדו עליכם..

יכול להיות שלחשמלאי יש כלי מיוחד שכולל כמה מאריכים ומפרקים, לפעמים בונים כלי מיוחד כדי להגיע לבורג אחד בעייתי. כשהמנוע יצא מקמינס הכל קל להגעה, אחר כך תוקעים אותו בשילדה, בגלל חוסר תכנון אז המחשב מסתיר את הבורג, קורות השילדה חוסמות גישה. וזה פתח בדיוק לפינות דפוקות כמו אלו שתיארת כאן. אם הוצאת בורג אחד אז המשקל נופל על הברגים הנותרים ובכלל לא עוזר.. אולי תנסה לתמוך את הסטרטר מלמטה עם ג'ק, אם אין לך תאילנדי בהישג זרת.. בהצלחה ) מה הדגם של הפרייטליינר? גיא א.

גנאדי, אתה מתכוןן לקמינס N14? אם כן ר' לינק לספר: http://www.scribd.com/doc/34823842/Engine-Cummins-motor-diesel-n14#outer_page_33 הם כותבי םשצריך עוד מישהו שיחזיק את הסטרטר בגלל המשקל הכבד. המנוע מותקן במשאית? איזה דגם המשאית? ניסית ידית כח או רצ'ט עם כמה מאריכים ומפרק או שנים בין מאריך למאריך? אתה יכול לנסות סט קטן יותר של בוקסות, למשל 1/4 במקום 3/8. שם המשחק סבלנות ולראות כל הזמן מה אתה עושה ולא סתם לקלוע לראש הבורג ולנסות לסובב. בכל מקרה תעבוד בזהירות! עדיף בוקסה 6 פינות. תיזהר לא לטחון את ראשי הברגים כי אז באמת יהיה בהצלחה גיא א.

ZIL 135: מערכת הנעה אכן נראית כמו שרטוט מעגל חשמלי, הרוסים תמיד יצירתיים, אם למשל מנוע ימין הלך, אפשר לקרטע על מנוע שמאל, בהנחה שיש מע' נעילה אורכית שתעביר את כל הכח שנשאר לצד ימין. לעניות דעתי אי אפשר לחבר ימין ושמאל בגלל תדרים שונים שמייצרים המנועים שיפרקו כל גיר מצוי. למשל - אפשר לחבר מנוע אחד אחרי השני אבל חייבים לוודא שמערכת ההנעה שנמצאת אחרי המנועים תשרוד את התדר המשתנה שיוצר החיבור בין שני מנועים, זה שהם מסתובבים באותו סל"ד זה עדיין לא אומר שהתדר אחיד, שוב נראה שחזרנו לחשמל, מה? אבל לא, זאת מכניקה.. המפלצת המעופפת מייד אין רוסיה- הרעיון נלקח מהמטוס הגדול של הווארד יוז במסגרת הפינה למי יש יותר גדול. יש שם כמה טוויסטים שיהיה מעניין.. לעניות דעתי, ואין לי רקע בהנדסה אוירונאוטית..מנועי הסילון מקדימה יבלעו כמויות עצומות של אדי מלח ומכאן לא ממש שווה לתחזק את המטוס, גם בים גבוה אין לו מה לחפש, איך יצור אפקט קרקע? מה יקרה עם ינחת בים של 7 מטר גובה? המטוס-אונייה הופעל בים הכספי אולי לעשות אטרקציה תיירותית ולא למכור לברזל.. גיא א.

בוא נוסיף משגר טילים זיל 135 או ZIL 135 כדי להישמע רוסי יותר. 2 מנועי בנזין V8, שבעה ליטר כ"א, 180 כ"ס כ"א. צריכת דלק של פחות מליטר לק"מ.. שתי תיבות הילוכים ידניות. מהבנזין אפשר לייצר הרבה וודקה עד שייתקע במדבר, או שישלמו בבנזין למישהו שיעשה וודקה ביתית. גם ככה טווח הנסיעה לא משהו, 400 ק"מ או פחות. שרטוט מערכת הנעה. אם הבנתי נכון כל מנוע אחראי לצד אחד - מנוע שמאלי לצד שמאל, מנוע ימני לצד ימין. המנוע מסומן כבלוק עם 8 בוכנות, 4 בכל צד. המנועים בחזית. ע"פ ויקיפדיה הדבר הזה יוצר 1959 עד 1994..

המשאית - אחת מיצירות המופת שתמצא רק ברוסיה ובשאר אחיותיה לברית וורשה לשעבר.. יש לא מעט יצרנים וגנאדי ודאי יכול להוסיף. מכיל הדחס גדול בכמה מספרים על השלדה, כמו שכתבת- האיטום שלו לא משהו.. אם הרוסים היו מתרגמים את היכולות שלהם להפיק אלכוהול מקרשים ומשחות נעליים למשהו פרקטי, אז היו יכולים כבר מזמן להנחית מישהו במאדים. גיא א.

רוני, תודה על המידע המקיף, תמיד טוב לשמוע ולקבל דעות ממקרוב שקרוב מאד לנושא. אני משוכנע שהמידע בקטלוגים מדויק, רק מה התחושה היא איכשהו שהמנוע בגורר הצהל"י חזק יותר מ-375 סוסים, גם כי לא היו דרמות מהסוג שלפעמים מגדיל את עוצמת החוויה ועושים תחושה של 'כאילו' חזק, למשל - רעש, וכאן המנוע בבסיסו שקט כמו שדב ציין וגם המפלט ממוקם רחוק מאחורי תא הנהג. עוד דרמה - קפיצות קנגורו בתחילת נסיעה שמקובל בגוררים cab over כמו כל אלו שבאו אחרי המאק, תוצאה של מנוע מתחת לתא הנהג, בעוד שבמאק המנוע מלפנים ונותן קונטרה למשקל העצום שנופל על הצלחת. בקיצור - משהו שם הרגיש חזק בלי דרמות. מעניין למה ה RD800 נכשל, יש לך מידע? אאל"ט - RD600 נכנסו לארץ ועבדו יפה. ד"א - מנוע ה E9 בהספק 700 כ"ס הותקן בגורר טנקים של רנו באמצע שנות ה-90.

לעניות דעתי משקלו 14.5 טון, אם תוריד: כננת, סליפר, פגוש, PTO, מיכל שמן, מיכל דלק גדול, תשים צלחת קלה יותר - כי אתה לא ממש צריך לגרור- אז יש לדיאטה הזו פוטנציאל.. לא יודע עם 12 טון אבל בדרך. בהצלחה לשמוליק ולנסי ולכל מי שמשפץ משאיות.

רוני, סביר להניח שאתה צודק בקשר לשמות הדגמים של המנוע, רק משהו בהספקים נראה קצת, ובכן, חלש ביחס לביצועים בפועל. לא סביר שמנוע 325 כ"ס ימשוך מרכבה 2 ב' בלי לגמגם ויתן בראש למאן OAF עם 440 כ"ס. זו גם היתה תשובה של נהגי המובילים איתם נסעתי ברמת הגולן, אזור משופע בעליות.. גם 375 כ"ס נראה נתון שמתאים לפרוספקט ולא למציאות בשטח, יותר הגיוני שהמאק הוציא 400 סוסים וצפונה. אאל"ט אתה ציינת במוקם אחר שכמה DM800 אזרחיים הגיעו עם 440 כ"ס בשנות ה-80'

1) כשוולבו מיצתה את מנוע ה-12 ליטר ורצתה הספק גדול יותר היא הלכה ליצרניות מנועים - קאמינס רצתה הרבה כסף, קטרפילר רצתה גם המון כסף, ויש לי הערכה שלא ממש רצתה למכור כי מתחרה עם וולבו בצמ"ה. מנועי 600 כ"ס עולים בערך 30,000 דולר.. ואז וולבו פיתחה בעצמה מנוע 6 טורי 16 ליטר שהתחיל ב-475 כ"ס ומאז טיפס.. לדעתי טעות, היתה צריכה לשפר את המנוע V8 מדגם E9 שבא מחברת הבת מאק. 2) מנוע V חזק יותר ומייצר יותר מומנט ממנוע טורי, בגלל מבנה הקרנק- פיני הטלטלים מסדורים בצורה מסויימת שתורמת לזה- אל תשאלו אותי אלא מומחי פיזיקה. 3) בעיקרון מנוע מרובה בוכנות יהיה חזק יתר ממנוע בנפח זהה בעל מס' בוכנות קטן יותר בכלל שיש רצף טוב יותר של פעימות כח. אפשר ליישר קו ולסחוט עוד סוסים ממנוע 6 טורי, ר' וולבו עם מנוע 16 ליטר שנסחט עד 750 כ"ס, זה בטוח לא בא בקלות ונחכה כמה שנים או פחות לראות שרידות.. לקטרפילר יש מנועי 6 טוריים כמו C15 ו- C18, 15 ו 18 ליטר בהתאמה, האחרון אני לא בטוח שחוקי לכביש. קטרפילר אכלה ים חרא עם מנועי הכביש מסדרת ACERT שהתפוצצו בגלל לחץ גדישה גבוה. בדיוק מה שחברה שמפורסמת באמינות שלה לא צריכה ברזומה. 4) למנועי 2 פעימות של GM יש צליל טוב, כיום פחות נפוצים כי לא עומדים בתקני זיהום אוויר. הבנתי שמיוצרים ע"פ דרישה. תפקיד מגדש או בלאואר- מפוח בעברית, הוא לדחוס כמות מינימלית לחלל הצילינדר כדי לאפשר למנוע לעבוד, זה הכרחי במנועים אלו. צריך להבין שהשם שובש מבלאואר למגדש. זה לא נכון.. נישאר עם בלאואר- מפוח בעברית. היו מנועי GM ללא מגדש טורבו, למשל V6-53 בזחלדי"ם. בנגמש"י M113 אותו דגם מנוע הופיע עם מגדש טורבו עוד אותיות כמו T - טורבו.TA - טורבו אינטרקולר. היו ל-GM דגמים עם מגדשי על, אאל"ט סדרת 149 בקטרי רכבת ישראל עם 16 ציל' ו- 4 סופרצ'רגרים.

לעניות דעתי כל מובילי הטנקים הגיעו עם מנוע Mack ENDT 866 V8 . 866= נפח באינצ' מעוקב. 1 אינצ' מעוקב = 16.3 סמ"ק. מכאן שנפח המנוע 14.1 ליטר. לדעתי- וולבו, בעלת הבית במאק צריכה להוריד אצלה כמה ראשים אחרי שחיסלה את המנוע ב-2001. אולי לא בדיוק הדגם הזה אלא ממשיך דרכו שנקרא E9 עם 16 ליטר ומעל 600 כ"ס. אין כמו V8 כדי לייצר הספק ומומנט גבוה, ר' מאן מרצדס וסקניה. כל הכבוד ויותר מזה לשמוליק ולנסי, וכן אני עדיין רוצה סיבוב , תיקון- כמה סיבובים.

גנאדי מישהו הקדים אותך ושיפץ מוביל טנקים DM895SX.. מפורום משאיות קנוורט. אני רוצה סיבוב :mm_tongue

1- סקניה- בלי לראות אותה בעבודה, ברור שהיא לא מתאימה לדחס מתחלף. רכב דחס זה מכונה ייעודית, כמו מטוס קרב או מחפר JCB , אין מקום לקומבינות. כתבת שרוצים לחסוך אז בבקשה, אבל דחס על רם-סע או מרכב מתחלף הוא לא פיתרון. 2- קוביות ברזל: התכוונתי למרכבי דחס תוצרת חו"ל, פאריד לדעתי תוצרת איטליה, אתה צודק - יש מרכבי דחס "מייד אין ארדואן". אם יכריחו לרכוש תוצרת הארץ אז לא יחפשו קומבינות זולות. את המחיר משלמים אחר כך בתיקוני מסגרות, הידראוליקה וימי השבתה של המשאית. קבלן פרטי לא היה מסכים לעבוד ככה בלי רשת ביטחון. יש גם מחיר נוסף כשאמרת שהמרכבים מחו"ל עדינים למה שמאכילים אותם בארץ ולכן מגבילים את היכולת לאסוף פסולת. הכל חקיקה מתאימה או מיסוי אגרסיבי, ובתנאי שייצור המקומי טוב יותר מהיבוא -גיא א.

\ חבל שלא מאשרים לרכוש מתקני דחס רק מתוצרת הארץ, יש כאן מפעלי מתכת שרוצים עבודה, הידראוליקה יודעים לעשות, בקרה ממוחשבת זה משהו פשוט, כנ"ל מצלמת רברס. למה לשפוך מט"ח על קוביות מתכת? - גיא א.

דחס על רמ-סע (כן, רמ-סע זה השם התקני) רעיון טוב כי לא כובל את הדחס למשאית, ואז המשיאת תעשה משהו אחר עד שתידרש לתגבור פינוי אשפה. ,הביצוע בפועל לא טוב מתקן הרמ-סע שוקל כמה טונות וגורע מקיבולת משקל האשפה, המתקן יושב גבוה ומעלה את מרכב הכובד של הרכב וגם את פרופיל הגובה שמפריע במעבר תחת חוטי חשמל / תקשורת וענפים. גם חלוקת המשקל לא משהו ויותר מדי משקל נופל על הסרנים האחוריים. משם מה לא נראה סביר שהתקן כזה יעבור חלק בבדיקות מדויקות...