Balakai

זה רעיון רק למאזדות? מצאתי שלפורד יש מין מחלקה שבוחנת רעיות חדשים: http://corporate.ford.com/innovation/innovation-detail/ford-new-ideas אולי אני טועה אבל זה הכיוון?

אתה לא סותר את מה שאני אמרתי: לפי כל השירשורים שהם הסתכלתי ניתן להסכים שהמנוע לא עובד עגול כשגל הארכובה אינה מחובר כראוי עם לחץ סגירה מדויק כפי שתכנן היצרן? יתרה מזאת אני סייגתי את דברי בהתאם למה שמצאתי - הפנתי את המקורות, והבעתי את דעתי. אני לא מתיימר להבין בנושא - אלא רק לעזור! לא אמרתי שבכל הרכבים יש גל ארכובה מאותו סוג וזה בדיוק מה שרשמתי בציטוטים מקרה דומה! בנוסף אני יודע ל"ה"בחין בין עיקר לטפל, כי שציינתי: בכל השירשורים בין אם בהברגה חיצונית או פנימית (הרי הכל מחובר לאותו החלק - טיימינג) בכל פעם שנשחקה ההברגה נסיונות לתקן עלו בתוהו. (יש גם שירשור מהאתר שלנו). בכל מקרה על בסיס המידע הזה הבנתי שכשההברגה בגל הארכובה נשחקת, גל הארכובה אינו ניתן לתיקון, יכול להיות שזה נכון או לא נכון כרגע לא מצאתי מקור שמעיד אחרת. רק שתדע שמבחינתי אתה מייצג את כל מה שרע ורקוב בפורום (זה נהיה טרנד בפורום הזה), במקום להגיב לעניין אתה תוקף את האדם שמנסה לעזור, איך אנשים יענו אחד לשני אם כל מה שהצד השני רוצה זה לצאת צודק? (ועוד בלי עיגון, בשיטת "תאמין לי אל תאמין" לאף אחד). להבא: אם אתה חושב אחרת זה בסדר, אבל להגיד לי " למה אתה חושב שדברים הכתובים בפורומים בחו"ל בשפה האנגלית הוא נכון", "להבחין בין עיקר לטפל", "וללמד אותי שלרכבים שונים יש סוגים שונים של גל ארכובה" - זה פשוט מיותר זו לא מטרת השירשור, זאת הדרך שלך לספק את הגחמות שלך על חשבוני. אני לא מטעה בפירסום שלי אני רק מפנה למקורות שבהם עיינתי ואם יש לך הארה בנושא אשמח לשמוע עם הפניה לשירשור כך שגם אני אחכים ולא אטעה בעתיד. אני לא בה לחנך אותך אבל אם תקרא את מה שכתבת תבין שזה נראה כמו "אתה לא צודק" "כל מקרה לגופו" - לא הוספת מקורות, ולא הצגת את עצמך כבעל רקע טכני? אז למה שאני אתייחס אליך ברצינות...? שא ברכה! עריכה: עוד מקור: פה פותח השירשור הצליח להסיר את הבורג השבור מבלי לטחון את ההברגה וטענתו הרכב הזה עוד 10,000 מייל מאז ונמכר: http://www.alfaowner.com/Forum/alfa-147-156-and-gt/296327-broken-cam-bolt-removal.html

אני הייתי הולך דווקא על התוספת של 4X4 והסנרוף (שאולי לא תשתמש בו הרבה) שנותן הרגשה פחות קלסטרופובית ברכבים באופן כללי (ככה אני מרגיש לפחות). ה-4X4 הוא דווקא שימושי אבל בשבילי עפר לא בדיונות, הוא יניע אותך במקומות שפרייבט רגיל אינו יכול. אבל אתה חייב לזכור שהרכב הזה לא גבוה כמו ג'יפ ועלול לחטוף חזק! 20,000 זה המון, תחשוב אולי לקנות טרקטורון משומש עם עגלה? אולי אופנוע ים.. אני הייתי משלם את הסכום הזה. מה גם שתקבל אותו בקנייה... אני נוכחתי לדעת שדווקא הדגמים היותר מדוגמים הולכים יותר בקלות (כשמצבם טוב). לדוגמא יש לי חברים עם לנדקרוזרים (כסוף ולבן) שניהם עם קילומטראז' דומה באיזור ה-130,000.. הכסוף שהיה ללא סנרוף וריפודי ועור נאלץ למכור במחירון ואילו הלבנה בדגם הפרימיום מכר אותה ב-10,000 מעל.. כמובן שאאוטלנדר זה לא לנדקרוזר אבל הנקודה היא שהרכב עם התוספות יותר מפתה... מגוש מתכת עם מנוע . בכל מקרה אחלה בחירה עם שלושה ילדים גם אני הייתי רוכש את הרכב הזה!.

בתקופת שירותי על ספינת טילים, היינו מורחים גריז (לא זוכר איזה סוג) על הגומי האוטם שנמצא בחלקו הפנימי של הא'ץ (הפתח העגול שמשמש מעבר מבטן הספינה לסיפונה). תשמע התנאים שם הם חרא!!! בזה בלשון המעטה, לחות 300% (אני מגזים בכוונה) ומי מלח שזה הזבל הכי גדול שיש. והגומיות היו נשמרות. לדעתי קח גריז תמרח על הגלגלים תכסה עם ניילון וזה ישמר כמו חדש!

לפותח השירשור: מצאתי קצת אינפורמציה בחיפוש עם המילים: Broken Crankshaft Threads כלומר הברגה שבורה בגל הארכובה. ומצאתי כמה מקרים: בפורום קיה מקרה דומה של בורג שנשבר וחולץ ע"י המוסך שהרס את ההברגה שלו. לאחר שקראתי את התגובות לא נראה לי שיהיה מנוס מהחלפת גל הארכובה: http://www.kia-forums.com/2003-2010-sorento-forum/66489-crank-bolt-broke-stripped-crankshaft-need.html במקרה הזה גם דומה רק שזה קרה במהלך העבודה של המנוע, החברים בפורום מציעים לו להיזהר לא לטחון את ההברגה כי אז הוא יאלץ לקנות גל ארכובה חדש: http://www.expeditionportal.com/forum/threads/91736-crank-pulley-broken ושוב מהשאלה פה אתה מבין שאופציה היחידה היא החלפת גל הארכובה או לרתך (לא מומלץ אלא אם כן הרכב ישן) אותו מה שיביא לכך שלא תוכל להחליף את הטיימינג ואת משאבת המים (תלוי ברכב): http://www.crvownersclub.com/forums/19-maintenance-service/20369-worth-fixing-crankshaft-pulley-bolt-broken-driveshaft.html פה נעשה נסיון לתקן את ההברגה... אבל ככל הנראה בגלל שגל הארכובה עשוי מיציקה זה עלול להישבר: http://www.jockeyjournal.com/forum/showthread.php?t=90245 מקווה שעזרתי ועכשיו תחכים קצת בהתנהלות מול המוסך שמשקר לך... לא ניתן לסדר את זה והמנוע לא יעבוד "עגול" עם קומבינות!

igalr, מאיפה המידע הזה? אשמח לקבל עוד אינפורמציה בנושא.

שהמוסכניק שלך יחליף לך את גל הארכובה בנוסף לפיצוי כספי על הפסד ימי עבודה ושלא יבלבל לך את המוח על מכירה. כי אם אתה מוכר את הרכב ככה אתה יותר גרוע מהמוסכניק שלך... מוסך חלם!

צביקה אתה צודק שהוא רשלן, אך בעלי הרכב המקורי הוא רמאי. המשפט "יזהר הקונה" היה נהוג בתקופת המשפט הרומי ולא תפס בישראל. קיום יש חובה על המוכר לחשוף את כל המידע הרלוונטי לקונה בדיוק מסיבה זאת.

אני בכלל לא חושב שיש מקום להשוות בכלל WRX ל GTI... ה-WRX נותנת ל-GTI בראש כמעט בכל פרמטר... אולי מלבד פנים הרכב (השעון הירוק מ-1983...). אם המחיר יהיה דומה, ניתן לומר מעכשיו שהגולף הופכת להיות ז"ל.

אתה צודק לגמרי! המדינה אכן קורעת אותנו לגזרים, אני בעצמי מייבא כמה מוצרים לשוק הישראלי. ותאמין יש מספיק בשר להרוויח. רק רציתי לשים דגש על ההבדל בין יבואן למשווק. המשווק מקבל מחיר שונה מיבואן, שלא יהיה לכם ספק.

הנה דוגמא דומה בה גם שיקרו לקונה של הרכב: http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4441977,00.html אני הייתי עף על זה בכל הכוח!!!

באגירה אני מסכים איתך שזו בעיה קטלנית למשק. אך אתה שוכח דבר אחר... כשאתה מזמין מ-EBAY ודומיו גם מי שמוכר לך מרוויח, ולכן אם המחיר לצורך הדוגמא 20 דולר אז אולי הבחור שמוכר קונה אותו ב-10 דולר אולי אפילו פחות... אז אתה רוצה להגיד לי שיבואן ישראלי שמזמין אלפי חלקים בשנה לא מקבל מחירים טובים יותר מפישר ב-EBAY? החשבון הוא לא על המחיר הסופי אלא על מחיר הקנייה של היבואן ולכן אם המוצר עולה ב-EBAY סכום זעום של 20$ והיבואן בארץ מוכר ב-80$ זה לא אומר שהוא מרוויח 60$ זה אומר שהוא מרוויח למעלה מ-60$ שכן הוא קונה את המוצר בפחות מהבחור שמוכר ב-EBAY. אתה מבין את החלמאות והגזל? אני אגב לא טוען שטענתך אינה נכונה אלא מסייג את דברי למקרה הספציפי הזה. במקרה הזה יש פה גזל.

מבאס נורא אבל כפי שישראל ציין, חובה עליך לשמור מרחק סביר בכדי להספיק ולבלום בחירום. במקרה הזה זה לא המצב... ולכן גם הרכב שהיה קדימה וגם הרכב שנכנס ברכב מקדימה יגלגלו אליך את התביעה.

שום דבר פה לא סותר את מה שאמרתי. אני לא הייתי בעד ולא נגד פותח השירשור. ולהיפך אני אפילו אמרתי שעיריית ירושלים מאפשרת לנכים להחנות בחניית רכב ציבורי ולכן כשפותח השירשור העדיף לעמוד בכביש ולא בחניית רכב ציבורי זו הייתה טעות. בכל מקרה לא הגבתי בשירשור בשביל להילחם או להתווכח איתך ממש להיפך. יום טוב! בנוסף כפי שפותח השירשור ציין סעיף 4 לחוק עמום וניתן לפרשנות. הרי מה מצפים מנכה? שלא מסוגל ללכת מרחקים? לעמוד ולחכות לחניה? הרי ברור גם לי וגם לך שזה מצב אבסורדי. טענתי כולה הייתה שבמקום להטיף מוסר תנו עצות שיכולות לעזור... בנוגע לתובע של העירייה, גם לסבי הם עושים בעיות אבל בסוף מבטלים.

איך הגעת למסקנה שאני משלם יותר? ומה כל-כך מצחיק בתגובה? אני מעדיף לשלם מכיסי מאשר לכתוב "חחחחחח" בפורום ולשלם בחיי. בלמים זה לא דבר שמשחקים איתו. הריפדה כן גבוהה לא גבוהה אמרו לך להחליף אז תחליף... אתה לא מאמין למוסכניק שלך? אז למה אתה מטפל שם. בקיצור חבוב תעשה בדק בית דחוף. אני לא מרגיש טוב כשמרמים אותי ולכן אני בודק את הנושא לפני שאני ניגש למוסך ולא אחרי. אני מרגיש טוב עם ה-550 - 1200 שח שאני משלם למוסך בשנה (על טיפולים). עכשיו טיפ קטן שאבא שלי נתן לי. מי שמזיין (או מזניח) את הרכב שלו, הרכב שלו מזיין אותו. ככה זה שאתה מזניח בלמים צריך להחליף גם את הדיסק, כשלא מחליפים שמן בזמן מחליפים מנוע... ועוד מלא דוגמאות שונות אחרות. בקיצור אני אולי משלם אבל קצת! חיים אני מסכים עם כל מה שאמרת, רק שם לב שסייגתי את דברי אמרתי "אולי" לפני המשפט היות ואיני בקיא בדרכי בדיקת הבלמים לרכב. אגב המוסך לא חייב לעשות בדיקת בלימה בתוך המוסך הוא תמיד יכול לצאת לכביש ולבדוק האם הבלמים תקינים.

לכל אלא שכותבים בדיקת חורף זה כולל את X ואת Y ואולי גם Z ככל הזכור לי בדיקת חורף אינה חובה על רכב פרטי אלא זכות! כמובן פרט לרכב מסחרי שמשקלו הכולל המותר עולה על 10,000 ק"ג, אוטובוס זעיר ציבורי וכדומה. ולכן בדיקת חורף יכולה לכלול בדיקת ווישרים ובדיקת צמיגים ובדיקת בלמים (בעזרת העיניים ).... אך אם היבואן מכבד את עצמו הוא עושה בדיקה מקיפה... שבטוח לא לוקחת 15 דקות על אחת כמה וכמה ביום שישי. בכל מקרה לפותח השירשור, אני לא יודע מה הסיבה שהזיזו את הרכב מצד לצד במשך שעתיים יכול להיות שהם בדקו דברים מסויימים שאתה לא היית מודע להם, אך בו נשאיר מקום לספק. "איך בודקים אם הבלמים תקינים? - http://www.gov.il/FirstGov/TopNav/Situations/SPopulationsGuides/SDrivingCar/SDCWinterDrive/SDCWPrepareCar/ בדיקת הבלמים היא חלק חשוב ממבחן הרישוי השנתי ("טסט"), אך אין בכך כדי להבטיח כי הבלמים יישארו תקינים במשך שנה שלמה. כדי להיות בטוחים שהבלמים מתפקדים כהלכה, בצעו בלימת חירום (ודאו לפני כן כי הכביש ריק וכי אין רכב מאחוריכם ומצדיכם). אם הרכב "סוחב" לצדדים במהלך הבלימה, יש לגשת מייד לבדיקת בלמים במוסך. סימן אזהרה נוסף הוא קושי בבלימה כאשר הרכב עמוס." אולי זו הסיבה שהם הזיזו את הרכב? אולי הם בדקו את הבלמים בדרך זו? ורק לאחר מכן פרקו את הצמיגים? ניגשת למוסך בכדי לבצע בדיקת חורף ואמרו לך להחליף בלמים כי הם שחוקים... מה דפוק פה? מה לא תקין? אולי הם באמת שחוקים? האם אתה מוסכניק? האם ניגשת למוסכניק אחר שיחווה דעה לפני שפתחת פה את השירשור? האם משך הזמן שעבר מהרגע שהחלפת בלמים עד לרגע שנכנסת למוסך מעיד על משהו? אולי אתה נוהג אגרסיבי מאוד ושחקת אותם באופן יחסי מהר יותר? לא ציינת אם לרכבך יש וו גרירה שאליו מחוברת עגלה, הרי המשקל עלול לשחוק את הבלמים, לא ציינת כמה נסיעות אתה מבצע שכן למשך הזמן שעבר מרגע החלפת הבלם ועד להחלפתו שוב אין שום משמעות הרי אתה יכול לנסוע 1200 ק"מ ביום במהירות חוקית ולפרק את הבלמים תוך חודש (בהנחה שאדם יכול לנהוג עד 12 שעות ביום). אגב רוחב רפידת בלם הדורשת החלפה מיידית הרי הוא מצב שבו נוגעות המתכות אחת בשניה אך זהו מצב של הזנחה קשה. רוחב הרפידה כשמצבה לא תקין על פי מאמרים שקראתי בנושא במיוחד בשביל להגיב פה: נע בין 2מ"מ ל- 4מ"מ כשהרוב המוחץ כתב 2מ"מ כלומר ב-2מ"מ על פי המאמרים זה מצב קיצוני שעדיף לא להגיע אליו, מצב שעלול לסכן את חייך, במצב זה הבלימה כבר נעשתה חלשה. בנוסף על פי חברות רכב שונות יש גם מצבים בהם אתה מתבקש לא להגיע לאזור שנמוך מ-3- 4מ"מ כפי שציינתי, לדוגמא בספרון של המיני-קופר שנמצא על-ידי אתה נדרש להחליף רפידה בהגיעה ל-4מ"מ רוחב. בכל מקרה הרוחב המירבי של רפידה על פי קריאה בפורומים שונים הינו 12מ"מ מקסימום(רק של הרפידה ללא הברזל התומך - ביחד זה מגיע לאיזור ה-16.5 ואף יותר) אך קיימות רפידות שונות לרכבים שונים ולכן 12מ"מ הינו הגבול המקסימלי בעוד שהגבול המינימלי לרפידה חדשה הינו באזור ה-10מ"מ. כלומר זה משאיר לך להערכתי עד למקרה הגרוע ביותר שעלול לסכן את חייך בסה"כ כ-10-8מ"מ בשר בין החלפה להחלפה. אם אתה טוען שהיה שנשארו לך 5מ"מ (חצי סנטימטר) מצבך כבר לא היה משהו ובמידה והתקנות הרשמיות של יצרן הרכב דורשות החלפת בלמים ב-4מ"מ גם אני לא הייתי נותן לך לצאת מהמוסך עם 5מ"מ - אגב היות ולא מדדת את הרפידה עם קליפר יכול להיות שכבר היית מתחת ל-4מ"מ (נכון גם יכול להיות מעל הגבול). אגב ציינתי שהחלפת בלמים לפני מספר חודשים? כמה זה מספר חודשים? 3? 6? 9? 22? בנוגע למקרה השני: ניגשת לחנות חשמל אתה רואה קומקום ב-100 שקלים ומבחינתך נשמע מחיר טוב וקנית אותו. אתה ממשיך במעלה הרחוב ונכנס לחנות אחרת ורואה את אותו הקומקום ב-80 שקלים? אתה מרגיש שנדפקת? הרי לפני זמן קצר היית מוכן לשלם את הסכום הזה על הקומקום. זה אולי לא נעים, אבל זה תקין לגמרי. כל מוסך רשאי לתמחר את זמנו ושירותיו כראות עיניו כל עוד זה בתחום הסביר, איפה עובר התחום הסביר? שאלה טובה ותלוי בסכום אך גם אם זה לא בתחום הסביר הרי שאין כל בעיה עם זה - חוקי לחלוטין. בגלל זה אנו כצרכנים מתבקשים לבצע סקר שוק. נהוג ומקובל לדרוש כסף על בדיקה ואלו שעושים זאת בחינם, עושים זאת בכדי למשוך לקוחות או סתם לתת שירות חיובי וטעם טוב ללקוחותיהם. בדיקה חינם אינה מחוייבות של כל המוסכים בארץ ובטח לא גנבה על אחת כמה וכמה כשהמוסך טוען שהוא מוריד זאת במידה ונדרש טיפול ו/או תיקון ברכב (זה מה שנהוג לפחות). כשאתה מזמין טכנאי כלשהו אליך הביתה הוא לא לוקח לפחות 200 שקלים דמי ביקור? האם הוא מחוייב לתת זאת חינם כשירות? ברור שלא! בכל מקרה, לי נראה שאתה הלכת לקחת כרטיסים לסרט וקיבלת נקניק אז באתה לפה להוציא קיטור... רק שתדע שגם כשמוציאים קיטור צריך לעשות זאת בזהירות: הוצאת הקיטור שלך גובלת בהוצאת דיבה הייתי ממליץ לך להיזהר בדבריך אתה מכפיש את שמו של מוסך שלטענתך דופק אותך ללא כל ראיות לכך מלבד מילתך. אני לא אומר שאין לך מילה אני רק אומר שצריך לעגן את מה שאומרים. לפחות בתמונה של הרפידה עם קליפר עליה כך שיהיה מדד לרוחב. אך גם אז היות ולא אני ולא אתה מוסכניקים אין לנו כל יכולת לדעת האם המוסכניק טועה ללא חוות דעתו של מוסכניק נחמד אחר. ואם אתה הולך לראות את הסרט עם הכרטיסים שקיבלת, אני ממליץ על הזאב מוול-סטריט קצת ארוך, אבל פשוט ענק! לילה טוב.

מחיר הזוי, דווקא התרשמתי לטובה מהשירות בקיה / יונדאי ואני מאמין שיחזירו לך את הכסף ללא כל בעיה מיוחדת. יש עילה לתביעה הרי RECALL משמע שהרכיב ברכב לא היה תקין ומביא לסיכון מידי למשתמש ברכב (ראה ערך טויוטה). פה מדובר באורות בלימה משמע, משמע סיכון ממשי ולכן יש ריקול. לא תהיה בעיה בכלל לתבוע אם צריך השאלה המתבקשת האם תעשה את כל זה בשביל 500 ש"ח? אני לא... בכל מקרה לך למוסך לא תהיה בעיה.

לא הוגן מצידם, אני משער שהחברה שמבצעת את הטרייד-אין היא ברוב המקרים חברה חיצונית שאינה תלויה בשיקולי סוכנות הרכב, שכן מטרתם היא למקסם רווחים ולא בהכרך לשרת אותך כלקוח הסוכנות... שאלות: א. האם החברה התחייבה במועד הקנייה לקנות ממך את רכבך במחיר מחירון? ואם כן האם הייתה איזושהי הגבלת זמן וכדומה? ב. האם יש קבלה על המחיר ששילמת בעת הקנייה, מינוס 3%, או שה-3% בא לאחר הנחה שקיבלת בעת הקנייה? אני חושב שהמצב דומה גם כאשר אתה קונה רכב ללא פגיעה, בעת המכירה אתה מקבל מחירים מצחיקים מחברות הטרייד-אין כך שתמיד עדיף לנסות ולמכור בשוק הפרטי. לדעתי במקרה שלך זה מריח לא טוב, מרגיש לא טוב ואבל לא מצטייר רחוק מהמציאות, אני הייתי פונה למוסך המרכזי מספר לה על המקרה... יש שם בחור שכחתי את שמו של הבחור שמטפל במקרים מיוחדים... קצת אנטיפט אבל עוזר. אל תוותר תלחץ אבל בנועם (בלי אנטיגוניזם) תבוא עם הקבלות וההוכחות הדרושות הם יודעים שהם לא בסדר, תנסה לקבל הנחה כפיצוי על הרכב החדש (זה אפשרי אני קיבלתי הנחה של 35,000 ש"ח על רכב חדש כפיצוי על משהו יותר ממינורי) וכך יתקזז לך המחירון ואולי אפילו תצא מורווח. בהצלחה. נ.ב אם אזכר בשמו של הבחור אשלח לך בפרטי.

גם לי היה רכב שגמגם, אודי A3 1998. כשביצעו נסיעת מבחן ברכב היא כללה שני אנשים עם מחשב שמחובר למחשב הרכב. שבדק בכל עת את המצב ומאיפה נובעת התקלה... הנסיעה לא כללה עצירה לקניית סיגריות והבאת ציוד למוסך. פשוט ביזיון! זה ממש מרתיח. מחכה לעדכון.

אני פשוט נגעל מהמוסך, אגב אין שום בעיה לפרסם את שמו: אתה דובר אמת ועוד עם צילום. כפי שגם אמרו פה, גש לבית המשפט לתביעות קטנות: http://www.tviot-ktanot.co.il/Default.asp?sType=0&PageId=15753

א. כל עוד יש לו ביטוח הוא יקבל את הכסף בנכוי השתתפות עצמית משמע לא קיבל את כספי הביטוח של הרכב הפוגע מה גם שהפרמיה תעלה... מה שכתבת אינו סותר את דברי... (ובכל זאת טענת שאני כותב שטויות... אירוני...) ב. תרשה לי לנסח שוב, כשאתה מבצע עבירה תנועה (סטייה מנתיב) וגם עושה תאונה ויוצא אשם חברת הביטוח של הרכב הפוגע לא מחוייבת לשלם לך שקל זה ברור... עכשיו גם אם אתה לא אשם אך יוצא כמי שתרם לתאונה אתה עלול לא לקבל את כספי הביטוח (וגם במקרה זה בכדי לתקל תהיה חייב בהשתתפות עצמית מהביטוח שלך). ג. חוק יבש - חוק רטוב: לשופט יש שיקול דעת אתה יודע? גם אם אתה יודע שכל העובדות לטובתך ע"פ סעיפי החןק, שופט יכול לחשוב אחרת. http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4423920,00.html על יבש אסור לך לנסוע מעל 50 בפועל לא אוכפים זאת אלא מעל 70. בו מאחור והוא יצא אשם. ד. אני אמרתי בעצמי שלא תמיד הם יוצאים אשמים אבל לרוב כן... מה הבעיה? למען האמת, אני פשוט לא מבין מה אתה רוצה ממני... וכמו שאמרתי אתה מתווכח בשביל הוויכוח ואולי זאת הסיבה שאתה מגיב בכל שירשור שאני מגיב. זו הייתה תגובתי האחרונה בשירשור זה, אין לי כל עניין להתווכח איתך זה מיותר.

מה שאתה עושה נקרא להתווכח למטרת הוויכוח. אני רק אניח את זה פה: ציטוט שלי: כתבת ספר שלם סתם... אני גם חושב שפותח השירשור עלול לא לקבל את כספי הביטוח. בנוסף תעשה הבדל בין החוק היבש לרטוב. בפועל, מי שנכנס בך מאחורה אשם.

שוב מתנשא ומתווכח למטרת הוויכוח. למען האמת אני יודע לקרוא וגם מבין את החוק רק חבל שלא ציינת את האתר שלקחת ממנו את האינפורמציה: http://makom-m.cet.ac.il/pages/item.asp?s=4&id=201&defid=-1&page=7&item=697 (א) נכה רשאי להחנות את רכבו הנושא תג נכה (להלן - הרכב), במקום שאין החניה מותרת בו אם התקיימו כל אלה: (1) בסמוך למקום האמור, אין מקום חניה מוסדר לנכים או שהוא לא היה פנוי בזמן החניה; כפי שציינתי קיימת חניה במקום ולכן לפותח השירשור מגיע דו"ח ע"פ סעיף זה. (2) בסמוך למקום האמור לא מצוי מקום אחר שהחניה בו מותרת או שהוא לא היה פנוי בזמן החניה; כפי שציינתי קיימת חניה במקום ולכן לפותח השירשור מגיע דו"ח ע"פ סעיף זה. (3) החניה נעשית באופן שאין בה סיכון לעוברי דרך ואין היא מונעת מעבר חופשי להולכי רגל, לעגלות ילדים או לעגלות נכים; סעיף זה אינו קשור לסיטואציה. (4) החניה אינה גורמת להפרעה ממשית לתנועה. סעיף שנוי במחלקות ויכול להתפרש ע"י בית המשפט לכאן או לכאן. (ב) הוראות סעיף קטן (א) יחולו גם על אדם המתלווה אל הנכה והנוהג עבורו ברכב, אלא אם כן תג הנכה ניתן לנכה בהתאם להוראות סעיף 1ב. לא מעניין... מבלי לגרוע מן האמור בסעיף 2(א)(3) ו- (4), לא יחול ההיתר שבסעיף 2 על חניה - (1) בתוך צומת או בתחום שנים-עשר מטרים ממנו, פרט לקטע שסימנה רשות תימרור, בתמרור או בסימון על אבני השפה, שמותר לחנות בו; לא קשור למקרה. (2) במקום כניסה לשטח המיועד לחניית כלי רכב; לא קשור למקרה. (3) בתוך מעבר חציה או בתחום שנים-עשר מטרים לפניו; לא קשור למקרה. (4) בנתיב שמיועד לתחבורה ציבורית ובתחום תחנת אוטובוסים המוגדר על ידי סימון על פני הכביש, ובאין סימון כאמור - בתוך עשרים מטרים לפני תמרור "תחנת אוטובוסים" ועשרים מטרים אחריו, בשני צידי הדרך, ובלבד שמותר להחנות את הרכב בצד הדרך שממול לסימון על פני הכביש או ממול לתמרור, אם רוחב הכביש באותו מקום הוא שנים-עשר מטרים או יותר; אם רוחב הכביש הינו 12 מטרים אז לא הייתה כל בעיה להחנות שם באמצע הכביש . (5) בתוך תחום תחנת מוניות המסומן בתמרור שהוצב או סומן; ככל הידוע לי עיריית ירושלים ות"א מאפשרת לנכים להחנות בתחנות אוטובוס ומוניות תקן אותי אם אני טועה? אז בחוק כתוב שאסור אבל מי אוכף זאת? העיריות. (6) בתחום שני מטרים מברז כיבוי (הידרנט) כאשר התחום מסומן בסימון על המדרכה או על שולי הכביש או על שניהם, כפי שקבעה רשות התמרור המרכזית; לא קשור. (7) בצד רכב אחר העומד או חונה בצדה של הדרך. חניה כפולה לא קשור. גם פה זו תגובתי האחרונה, מחוסר עניין וחוסר רצון להתווכח. אבי66, אין לי כל טענה אליך מה גם שאני לא זה שפתח את השירשור. בנוגע להצעת הייעול הרי שפותח השירשור ביקש לדעת כיצד להתמודד עם הדו"ח ולא כיצד ואיפה להחנות. אני כמובן לא בא לחנך אותך זו זכותך להגיד ככל העולה על רוחך. אבל כפי שמנהלי הפורום ציינו באיזה שירשור פה בפורום. אנשים פה נהיו דוחים אחד לשני וישר תוקפים. בן אדם שאל X וכולם עונים לא על Y.. מתסכל לא?

אתה מתווכח למטרת הוויכוח. אתה סותר את עצמך, טענת כי המחירון יורד ב-15 - 20 אחוז ועכשיו זה 10%... מה שכאמור הרבה יותר הגיוני ומתאים. אבל לא חשוב. לגבי יד זמן ובעלות... אני בן 30, רכשתי , A3 1.8T סיאט איביזה 1.8T, מזדה 3, שירוקו 1.4 ולאחרונה סיאט לאון FR. לפני שקניתי מכוניות חדשות התחדשתי במכוניות יד שניה מסוג סובארו טנדר, סובארו לגאסי ופיאט פונטו ו..A3 1.6 לא הבנתי למה הציטוט רלוונטי, הרי טענתי היא שפותח השירשור ניגש לבדיקה כאשר המוכר התחייב שאין מכה בשלדה: "הוא התחייב בעל פה שאין פגיעה בשילדה ושהרכב עבר מכה ממש קטנה מאחור". "הסתייגות - אני מסתמך אך ורק על הפרטים במודעה הראשונה בכל תגובותיי. משום מה יש לי הרגשה שיש לך קשר להודעה זו, שכן אתה מגיב פה הרבה ופות"ש נעלם לו לפתע. אם יש בידך מידע נוסף, שתף נא": לא קניתי רכב יד שניה משנת 2001... תודה על התיקון - אני מקווה שאתה לוקח לתשומת ליבך שאתה ממשיך להתנשא בכל תגובה ובכל הזדמנות. אגב זו תגובתי האחרונה בשירשור מפני שפותח השירשור נעלם כפי שציינת וכנראה שזה לא ממש חשוב לו.

לכן אני סייגתי את דברי. הרי ניתן לבדוק האם הקונה קיבל פיצוי מחברת הביטוח בגין ירידת ערך. ואם אכן כך אז הרי שהמוכר ידע על הנזק שכן הוא קיבל פיצוי כספי. גם לי קרה מקרה דומה כאשר ניסיתי למכור את הרכב שלי, הקונה הזמין אותי לבדיקה בדינמומטר והרכב יצא בבדיקה כאילו זה קרטון עם גלגלים. כמובן שבהתחלה נבהלתי אבל לא הסכמתי למכור את הרכב מתחת למחירון. בסוף בא קונה אחר ובבדיקה הנוספת גיליתי את הטריק. אני אתבטא בצורה פחות מתנשאת: קצת הבנת הנקרא לא תזיק. א. אני ואתה לא יודעים מה באמת היה שם וזה גם לא רלוונטי אני מגיב לאינפורמציה שקיימת ברשותי: ולכן המוכר התחייב לפני הבדיקה שאין מכות בשלדה ולאחר הבדיקה טען כי כל רכב שפגעו בו מאחורה יש לו קצה שלדה... שקר! ב. אתה מסלף את הסיפור, המוכר התחייב כי אין שלדה ורק כשהגיעו לבדיקה והתגלתה המכה טען כי זה קורה לכל רכב שקיבל מכה מאחור. ג. הוא אינו יכול לקבל הצעת מחיר נורמלית כי שום אדם שפוי לא יקנה רכב עם שלדה במחיר מחירון. 1. נכון עברה שנה... אז מה? רכב ישן אינו מאבד מערכו בין 15% - 20% ואם כן אשמח אם תמצא עיגון לכך. 2. לרכב נוספה 'יד', ירידת הערך של 'יד' ברכבים ישנים אינה משמעותי בטח לא סכומים משמעותיים יש לרכב בשווי 150,000 ש"ח אם אני מוסיף לו יד אני מאבד 4000 שקלים וזה רכב כמעט חדש - סוף 2012 - ירידת ערך ברכב ישן שהשווי שלו נמוך לא תתקרבה ל4000 ש"ח, גם לא ל-2000. 3. אנחנו לא יודעים איזה רכב זה ולכן זה מיותר להגיב או לדון בכך. 4. את רוב הקונים זה מרתיע? טוב נו... כל מה שכתבת מתבסס על דעותיך האישיות שלהן אין כל ביסוס... איך אתה רוצה שאני אתייחס לזה ברצינות.. בדקת סטטיסטית שקונים נרתעים מרכב שנמצא בבעלות רק שנה? כנראה שלא... אז תחסוך מאיתנו. גם אני הייתי רוצה להיות נוכח במשפט, וכפי שציינתי בכל תגובה ותגובה: אני לא אומר שהוא צריך לתבוע אני אומר שקיימת עילה, בשביל לבדוק את הסיכויים הוא נדרש להתייעץ עם עו"ד. יזהר הקונה זה מונח מהמשפט הרומי לידעתך אך נוספו לו סייגים רבים: המשפט הישראלי כיום רחוק שנות אור מהמונח הזה אם היית קורא עד הסוף את הערך בויקיפדיה היית מבין - (עשיתי עבודה על מקח טעות לא מזמן אז במקרה נתקלתי בזה). ציטוט מהערך שהצגת: "דין זה בצורתו הנוקשה לא תאם את יחסי המסחר בשוק המודרני, ועל כן נוצרו לו חריגים רבים גם במשפט המקובל; המשפט הישראלי, שאימץ בתחילה את הדין האנגלי, הלך והתרחק ממנו עם השנים, וקבע כללים המנוגדים לכלל של "ייזהר הקונה". דין זה מנוגד גם לדיני אונאה ומקח טעות במשפט העברי, שלפיו במקרה של פעולת קניין שבוצעה במחיר החורג בשישית מערכו של החפץ, יש להשיב את הפער, ובחריגה גדולה יותר, או במקרה שבסחורה יש פגמים שלא היו ידועים לקונה, המכר בטל." סליחה כשאתה קונה רכב מכל אדם דרושה חובת תום לב מוגברת מהמוכר זה לא משנה אם הוא סוחר או לא. כל שקר, הסתרה, הונאה וכדומה עלולים להביא לביטול העסקה ובמקרה של רכב שכבר העבירו בו 'יד' תתבצע תביעה לפיצויים. קרונקו: קרה לי בדיוק את אותו הדבר, כתבתי את זה למעלה.