פבל

כלמוביל משיקה את מתיחת הפנים של מרצדס E קלאס והבשורה המרכזית - עוד משטחי מגע על ההגה!!! ייייש..... אבל היי, לפחות היא כבר לא פוזלת.

הדעה הרווחת היא לנקות חול מהרגליים אחרי הים. אבל לא הייתי בים בערך מאז 1927 אז אני לא יודע.

באירופה היא מגיעה עם מטריה ולא ראיתי בביקורות (אם כי לא ראיתי הרבה ביקורות) מאירופה התייחסות למברשת, אז אני מניח שזו חלופה ששם היבואן, כי מטריה בישראל זה לא כ-ז-ה נחוץ. הם לא רק מיישרים קו, עם כל דגם חדש הם משיקים פיצ'ר נוסף חדש שיהיה "פיצ'ר ה-simply clever" של הדגם ומוסיפים אותו יחד עם כל הפיצ'רים הקודמים לדגם החדש. באוקטביה החדשה זה שקע ה-usb ליד המראה בשביל מצלמת דרך שמצטרף למטרה (או מברשת) מהפסקה הקודמת, למכסה נוזל הווישרים שהופך למשפך, ומחזיק הכרטיסים, מגרד הקרח (שלא מגיע אלינו) וכו'.

אני חייב לציין שזה נורא חמוד שאתם ככה מתווכחים על תקנים ופרוטוקולים ומי תומך במה, כשיש לי - משום מה - תחושה מאוד חזקה שמה שקיים במכוניות (לאו דווקא או בהכרח באוקטביה) זה פשוט שקעי USB 2.0 רגילים לחלוטין שהחליפו להם רק את השקע והם תומכים בטעינה של 1-1.5A בלבד. אבל אל תתנו לי להפריע לכם כמובן. טראפיק זה טראפיק

כן... די מוזר שזה ככה. זה אמנם מקפיץ tooltip כשאתה שם על זה את העכבר, אבל זה עדיין נראה לי לא לגמרי ברור. אני לא רואה דרך לעשות את מה שאתה מבקש כרגע, אבל פתחתי שאלה בנושא וברגע שיהיו לי תשובות אני אעדכן כאן.

אורך המבחן לא באמת משחק תפקיד באיתגור המנוע. לגבי "לעיתים", קשה לי להגיב מן הסתם מתי ה'עיתים' הזה קורה וכמה הוא שכיח, אבל אני יכול להגיד שבמבחן שאני עשיתי לאוקטביה הקודמת, שהייתה גם היא עם מנוע 1.0, שאלתי את מובילי הדעה שהצטרפו אלי למבחן איזה מנוע הם חושבים שיש ברכב, וכולם ללא יוצא מן הכלל חשבו שזה ה-1.4 ואף אחד לא הרגיש שחסר לו כוח בנהיגה מנהלתית. מאידך, כשבחנתי את הפוקוס ST ליין, היו לא מעט מקרים בכבישים מפותלים שהרגשתי שהיה חסר לי כוח (ואנחנו מדברים על 1.5 ליטר ו-182 כ"ס, כן?). הכל שאלה של פרספקטיבה מחד והיומרות של הרכב מאידך. אם האוקטביה 1.0 מתיימרת להיות משפחתית רגילה/בסיסית בלי שום שאיפה ספורטיבית, ככה צריך לבחון אותה ולפי הפרמטרים האלה צריך להתייחס למנוע (ולשאר האספקטים של הרכב כמובן). אתה צריך לשים מול עינייך את התרחישים בהם יש את הסיכוי הגבוה ביותר שמשתמשי מכונית כזו ימצאו את עצמם, ולענות על השאלה "האם בתרחישים האלה יהיה לאנשים חסר כוח" והתשובה היא חד משמעית לא. מאידך, את אותה פוקוס לצורך העניין (או אפילו אוקטביה 1.5) אני כן רואה שייקנו מי שרוצה יותר ביצועים, אז הם גם ידרשו יותר ביצועים ויש יותר סיכוי שהם יגיעו לתרחישים בהם יהיה חסר כוח. מה שבאופן אירוני יכול ליצור מצב שבאוקטביה 1.0 לא חסר כוח, ובאוקטביה 1.5 כן חסר כוח (אם באמת חסר. אני לא יודע).

אני מסכים לגבי הפירוש של מנוע, אבל כשמוחקים את הפירוש הוא לא נמחק. כנראה שיש שם באג כלשהו שדורש טיפול.

חברים יקרים, אנחנו מאוד אוהבים דיונים כאלה, ומאוד אוהבים שמשתמשים בפלטפורמה שלנו כדי למכור מכוניות, אבל אנחנו לא יכולים לאפשר לשני הדברים לקרות במקביל ע"י אותו בן אדם. אם כל מי שמנסה למכור מכונית ולא מצליח, מכל סיבה שהיא, יפתח שרשור שמנסה לקדם את המכירה שלו או למצוא דרכים יעילות יותר למכור את הרכב, הפורום יהפוך מהר מאוד לפורום קידום מכירות, וזה לא ממש מה שאנחנו שואפים אליו. @ExtraD השרשור הזה יינעל כרגע ונשמח לפתוח אותו מחדש לאחר שתמכור את הרכב (תשלח לי ה"פ לעדכן אותי) כדי שנוכל כולנו לנהל דיון ענייני ואובייקטיבי בנושא.

אייל, איש ה-SUV-שבעה-מקומות-הכי-גדול-שיש-לך-במלאי שלנו יצא לפגוש את האוקטביה, שהיא - באופן טבעי - בדיוק אף אחד מהדברים האלה. יש מצב שהיא המירה אותו?

אמרנו את זה במסיבות עיתונאים לקיה כשהשיקו את הנירו, ואז כשהשיקו את האקסיד, ואז כשהשיקו את הסלטוס... אם יש אופציה למכור, למה לא להציע ללקוחות פוטנציאליים עוד אפשרויות? אני תמיד מקביל את זה לבגדים - אתה לא מצפה מאמריקן איגל שימכרו רק ג'ינס כחול אחד, נכון? יש להם סלים, וסקיני, ומתרחב, וכחול טיפה בהיר יותר וקצת כהה יותר, ועם גומיה במותן, ובלי גומיה וכו'. למה שמכוניות - שהן כבר מזמן לא איזו מותרות ש"קונים מה שיש" אלא מוצר צריכה שאנשים אוהבים להתלבט ביניהם ולתפור לעצמם את העסקה/מוצר שהכי מתאימים להם - שזה יהיה שונה? תנו להם לבחור.

אוקיי, אז לא ספציפית שם, אבל בדיוק 100 מטר קדימה יש את זה, איזו הצדקה יש למדרכה הרחבה הזו (שמנפקת "ברגעים אלו ממש" פוטנציאל של 1000 ש"ח). מעבר לזה, כמובן, אני מדבר על הרעיון. לא על מקומות ספציפיים שאפשר להתווכח עד ראש השנה הבא אם אפשר לעשות מהם חניות או לא. העיקרון ברור, ואין לו קשר לאי תשלום בכחול לבן. אני לא מבין למה אתה ממשיך להתעקש על זה...

מכיר את הפרויקט הזה ומכיר לא מעט אנשים שניסו לתת לו צ'אנס בהרצליה. כולם מדווחים על 0 שינוי בזמני ההגעה, בתדירות האוטובוסים ובחוויה באופן כללי. פשוט הזיזו נתיבים מפה לשם, סללו כאן, ביטלו פה, העבירו אני לא יודע כמה מיליוני שקלים מהכיס שלנו לכיס של סמנכ"לים באיילון ומשרדי תכנון והנדסה, ואנחנו כרגיל נשארו עם החשבון והזין ביד. המצחיק הוא שהם אפילו לא מתביישים בכמות החירטוטים שמופיעים שם. התח"צ הפנים תל-אביבי לא צריך שיפור מהותי, כמו שמעידים כל התושבים שם, הוא מתפקד די סביר בסך הכל. מה שצריך זה חיבור של ערי הלווין. אז בדקתי את ערי הלוויין שקרובות לליבי - כפר סבא ורעננה. אתה יושב? בכפר סבא מתוכננים 9.15 ק"מ של נת"צים. החלטתי לבדוק for the hell of it כמה זה יוצא בפועל. הנה התוצאה: באדום מסומן ההיקף של כפ"ס, בשחור (ובריבוע למטה) מדוד המרחק. אכן פתרון מהמם ששווה לחכות לו אבל זה לא הכל, הם הולכים גם לסלול לא פחות מ-5 ק"מ שלמים של נתיבי אופניים. ברעננה המצב עוד יותר גרוע, עם תכנון לסלול 8 ק"מ של נת"צ על פני שטח גדול יותר (14,800 דונם לפי וויקי לעומת 14,500 של כפ"ס), קריית הייטק גדולה שממשיכה לצמוח כל הזמן ועוד כמה שכונות שנבנות היום על אחד הצירים המרכזיים. אבל היי, הם יוכלו להנות מחופש תחבורתי מוחלט בזכות לא רק סלילת 3.5 ק"מ של נתיבי אופניים, אלא גם שדרוג של ה-1.9 ק"מ הקיימים. ממש אוטופיה תחבורתית... עוד פרויקט שמוכר חלומות וורודים לשר שרוצה פרסום ויח"צ, ובפועל יעזור לנו כמו אקמול לקטוע ראש. *מיותר לציין שכל הפרויקט הזה מיותר, כי כל מה שצריך זה פשוט הכפלת-שילוש-ריבוע כמות האוטובוסים. זה הכל. ברגע שתהיה מאסה של כלי תח"צ, החוויה של המשתמשים הקיימים תשתפר, הם יספרו לחברים שלהם, הם ינסו ויספרו לחברים שלהם, והחוויה רק תשתפר כי כל אותם חברים ומספרים הרי וויתרו על המכוניות והקטינו את כמות הרכבים על הכביש וקיצרו את זמני הנסיעה והפקקים. אבל לא, בישראל אי אפשר בלי איזה "פרויקט העשור", "תוכנית המאה" ו"מצגת המילניום"... שוב, לא. העיריה מסמנת אדום לבן כדי למנוע הפרעה לתנועה, ובאותה קלות יכלה לחצוב במדרכה הזו (לדוגמה מול הקיוסק, אם אני זוכר נכון) ו"לייצר" שם עוד מקום חניה. כמובן שזה לא בהכרח נכון לכל אדום לבן.

זאת בדיוק הנקודה... הטענה היא (כאמור, אין לי נתונים, אבל זה נשמע לא מופרך) שההכנסה מקנסות על חניה במקומות שאינם מוקצים לחניה גבוהים מההכנסות הפוטנציאליות אילו אותם מקומות היו מוקצים לחניות. לדוגמה בוא ניקח את ה-5 מטר אדום לבן מול הקיוסק ההוא שנמצא קצת אחרי כיכר ספר (לכיוון חורב. אני בטוח שאתה יודע על מה אני מדבר). אותם 5 מטרים מניבים לעירייה מקסימום של 5.5 ש"ח לשעה, למשך 9 וחצי שעות ביום (כי בשאר שעות היום החניה חינם, כמו בכל העיר, ואי אפשר להחריג רק שם) בימים א-ה, ועוד 4 וחצי שעות ביום שישי. סך הכל 77 שקל ליום או 2300-2400 שקל בחודש. אותם 5 מטרים צריכים להנפיק עבור העיריה 5 דו"חות בחודש ממוצע לאנשים ש"רק שניה קפצו להביא סיגריות". כדי להיות "רווחיים" יותר. אתה חושב שמקבלים שם פחות מ-5 דו"חות בחודש? אי תשלום בכחול לבן לא קשור פה לחלוטין.

חלק מהרעיון של הקיצורים זה להגיד לאנשים מה הם אומרים באמת. לא לתת גושפנקה לטעויות ושגיאות.

מסכים כמובן, אבל אני חושב שהבעיה הרגולטורית העיקרית של תהיה עצם ההפעלה. וויכוחים על מי יהיה אחראי ומי יפצה את הנפגע באותו סיפור של רכב שמאבד בלמים וצריך לבחור את מי לדרוס - זקנה שחוצה את הכביש או שלושה תלמידי בית ספר שמחכים לאוטובוס, אלה וויכוחים שיכולים להימשך שנים בין יצרניות הרכב, ספקיות השירות (עיריות/רשות תחבורה ארצית) וחברות הביטוח. ואח"כ וויכוחים על כמה נתיבים להקצות לזה, האם "לשחרר" אותם בנת"צים או בנתיבים ייעודיים וחסומים לתנועת כלים אחרים, ואיך מתמחרים ביטוח של כזו מכונית? הרי לנהג יש אפשרות להשתלט במקרה של תקלה או מצב שהרכב לא יודע להתמודד איתו, וחברת הביטוח רוצה לכסות את עצמה במקרה שלאותו נהג היו 629 עבירות כשמכוניות רגילות נסעו בכבישים, ועוד ועוד ועוד. כמובן שכל השאלות האלה יכולות להיפטר תוך שבוע, אבל כשמדובר בפוליטיקאים שלא רוצים שיקשרו אליהם שום דבר שעלול להצטייר רע בעתיד ולכן לא מוכנים להוציא לפועל צעדים משמעותיים, או במילים אחרות - מסרבים להזיז את הגבינה - אני רואה המון קשיים, כאמור, בעצם נתינת האוקיי לשירותים כאלה. זו טענה ששמעתי אולי מאות או אלפי פעמים, והיא הגיונית בערך כמו הטענה שהממשלה מחדירה לנו צ'יפים של 5G דרך הקורנפלקס. יש שתי הפרכות מאוד פשוטות לטענה הזו. הראשונה היא שממשלה היא הריבון והיא מחליטה כמה מיסים לקחת ועל מה. בהחלטה של רגע היא יכולה להחליט שהיא אוסרת על מכירת מכוניות לפרטיים ומפסיקה למסות את המכוניות כלל, ומנפיקה לכל אזרח "תעודת נסיעה" שבאמצעותה הוא ישלם X אגורות לקילומטר. די מזכיר את מה שקורה עם שוק החשמל. אף אחד היום לא קונה גנרטורים לבית שלו, אבל המיסים שהמדינה מכניסה מ"קניית החשמל של האזרחים" לא נפגעו. או שהם נפגעו ו"הושלמו" במקום אחר. השניה היא שהמדינה אמנם מכניסה הרבה כסף מרכבים חדשים ותחבורה, אבל היא גם שופכת כמויות אדירות של כסף על שיפוי נפגעי תאונות (שיופחתו כשיהיו מכוניות שכמעט ולא עושות תאונות), טיפול רפואי לאנשים שנפגעו מהפיח שהמכוניות פולטות (שיהיו מהם פחות כי רכבים יבלו הרבה פחות זמן לכל מטר כביש, ולכן פליטת המזהמים תקטן - גם ללא מעבר מלא או חלקי לרכבים חשמליים/היברידיים), הקמת ותחזוקת תשתיות, ובעקיפין גם מבזבוז הזמן של אזרחים בכבישים, שאחרת היו מבלים את הזמן הזה בבזבוז כסף (שחוזר למדינה כמיסים מהעסקים). בסופו של דבר גם אם ההכנסות יקטנו, בגלל שגם ההוצאות על תחבורה ונגזרותיה יקטנו, ה"רווח הנקי" של המדינה לא רק שלא ישתנה, אלא שלפי מודלים שונים שראיתי הוא אפילו יגדל. אני כן מסכים, מאידך, שהממשלה כאמור פשוט לא רוצה להזיז את הגבינה. נוח לה המצב כמו שהוא, היא מכירה אותו, זה איזור הנוחות שלה. היא יודעת בדיוק כמה כסף היא הולכת להכניס וכמה להוציא, והרבה יותר "נוח" להמשיך להתנהל ככה. זה לחלוטין יכול לעודד את השלטון לא לפתח שומדבר, אבל זה לא מסיבות כלכליות אלא מסיבות של מחסור חמור בזין לעשות משהו. זו תאוריה ששמעתי כמה פעמים בהקשר של עיריות, ואני חייב לציין שאין לי מספיק נתונים כדי להפריך אותה. מה גם שהיא דווקא נשמעת לי הגיונית, כי במאזן הכספי של עירייה, הקצאת עוד חניות היא איבוד הכנסות (מקנסות כאמור) בלי שום up side. כמו שכתבתי לך בתגובה לפסקה הקודמת, זה לא ייאלץ אותה כלום. היא פשוט תגבה מנותני השירות (עיריות/חברות) את המיסים האלה, ובנוסף תגבה גם כסף פר-ק"מ. בסופו של יום, איך שלא נסתכל על זה - גם תחב"צ וגם רכבים אוטונומיים, בלי שינוי מהותי בשיטות ההנעה, לא יחסכו לנו כמויות אסטרונומיות של כסף ("לנו" כלומר לכלל האוכלוסיה), לחלק זה אולי יחסוך ולאחרים זה יעלה יותר, אבל זה משחק סכום אפס. התועלת של זה היא לא שם, היא ביכולת להפחית את השטח שהכבישים תופסים, את הזמן שאנשים מבלים על הכביש, את עלויות וזמני המשלוח של סחורות וכו'. אלה נושאים קרובים, אבל לא לגמרי קשורים או תלויים אחד בשני. הרי גם אם יש חניה אבל אין פיזור, אף אחד לא יוותר על הרכב שלו כי מה שווה לו לחסוך 30 דקות בנסיעה מחדרה לתל אביב, אם הוא מחזיר את ה-30 דקות האלה אח"כ בתוך תל אביב. מאידך, אם אין חניה, גם אם יש פיזור, זה לא יעזור לאף אחד כי את הכסף שהוא חסך על הדלק הוא ישלם בקנס של 250 ש"ח כי הוא חנה באדום לבן. כשאני מדבר על חניונים גדולים, אני לא מדבר על להקים אותם מחוץ למטרופולין ושאנשים יצטרכו לנסוע מהם לעבודה, אלא לפזר אותם בתוך העיר ליד מרכזי תעסוקה ומסחר, כך שהחניון יהיה היעד של הנסיעה וממנו ממשיכים ברגל. פתרון כזה, בהכרח ייצור גודש בתוך האזורים האלה כי כולם יגיעו לשם עם רכב, אבל בסוף תהיה לכולם חניה. אז פתרנו את החניה, אבל לא את הגודש. מהצד השני, אתה יכול להקטין את הגודש ע"י אגרות או הגבלת מס' מכוניות למשק בית (רעיונות רעים), או באמצעות בניית מערכת תח"צ יעילה או רכבים אוטונומיים. אף אחד מהפתרונות האלה לא כולל חניה, לכן לכל מי שימשיך לנסוע ברכב הפרטי, לא תהיה חניה. אז פתרנו את הגודש, אבל לא את החניה. *אפשר כמובן להטמיע פתרונות שיפתרו את שני הדברים, אבל כאמור, הם לא באמת קשורים כמו שחושבים ברגע הראשון.

ברור שזה לא בינארי, גם אני נסעתי רק בתח"צ 3 שנים ואפילו עוד פעם או פעמיים במילואים. אבל אני יכול להגיד לך שאחרי שעשיתי חלק מהנסיעות האלה ברכב, לא ברור לי איך נראה למישהו לגיטימי לעשות את זה בתח"צ. נסיעות של שעתיים וחצי - שלוש הופכות למסע מפרך של יום שלם, וזה אחרי הסעה מהבסיס/מוצב לתחנה מרכזית כלשהי. אבל זה עוד בקטנה. אני זוכר שאשתי הייתה עושה נסיעות בתח"צ באיזור השרון, נסיעות של 8-10 ק"מ שלוקחות גג 15 דקות באוטו, עם פקקים והכל. לא היה יום שהיא לא חזרה הביתה בוכה או מקללת, אחרי שהנסיעות האלה לקחו לה מעל שעה וחצי. נכון, זה לא בינארי, זה זה חתיכת כאב תחת. אוקיי, הבנתי. דיברנו על דברים שונים. אני מדבר על עצם ההחדרה של TaaS מבחינה רגולטורית, אתה מדבר על הלוגיסטיקה של התפעול.

אני לא ממש רואה איך שני הדברים האלה קשורים, אבל יש מצב שאני פשוט לא רואה את הקישור שאתה עושה. החניונים האלה יכולים להפוך לתחנות שירות/תדלוק/טעינה/טיפול לרכבים האלה, במקום לבנות מרכזים לוגיסטיים עצומים מאפס, הופכים את הקומות הראשונות של החניון (שיותאמו לכך מראש מבחינת ה-layout של הקומה) לקומות לוגיסטיקה שיאחסנו את חדרי הבקרה ומחסני החלפים והדלק (כמובן בעמידה בתקני הבטיחות הנדרשים), ובקומות העליונות יחכו הרכבים שצריכים טיפול/טעינה/תדלוק. המעליות של הבניין יקלו על העובדים לנוע בתוך הבניין והם לא יצטרכו ללכת קילומטרים במגרש ענק וחשוף לשמש. כמובן שכל חניה "תדע" איזה רכב חונה בה כי המערכת תכוון כל רכב לחניה פנויה על סמך מערכת מצלמות האבטחה שקודם לכן מנעו מ-squatters להשתלט על החניון. שים לב שמעולם לא אמרתי שצריך עוד כבישים או להרחיב את הקיימים. ונתיבי תח"צ זה בסה"כ צבע צהוב. להפוך אותם לסתם נתיבים יכולים אפילו בישראל

אם אין אלטרנטיבה לרכב פרטי, הן לא. זה בדוק וזה נוסה. א. מיסים הם לא אחת הסיבות האלה. גם זה בדוק ונוסה. העלאת המיסים על מכוניות לא מורידים את כמויות המסירות והעלאת המס על סיגריות לא גרמו לאנשים להפסיק לעשן. העלאת מס יכולה לגרום לכמות קטנה יותר של אנשים "להיכנס" למשהו (יש פחות מעשנים חדשים, ועשויים להיות פחות אנשים שיעברו מתח"צ לרכב פרטי), אבל זה לא מקטין כהוא זה את כמות המשתמשים הקיימים. ב. אם כמות קטנה תחליט לשנות את מה שהם עושים, כמות קטנה של אנשים תהנה מזה. אגב, גם היום יש תמריצים רציניים לשנות את זמני הנסיעה אל ומהעבודה. העובדה שאתה חוסך בערך 80% מזמן הנסיעה. לטעון שמשהו משפר את איכות החיים כי "הוא משפר את איכות החיים" זה לא בדיוק טיעון. אני לא אומר שומדבר כאילו זה כלום. אני אומר מה הפתרון שצריך ליישם. הוא לא בהכרח קל או מהיר, אבל במקרה הזה פתרונות קלים ומהירים הם במקרה הטוב פלסטר ובמקרה הרע רק יפגעו בכל האוכלוסיה. הבעיה בפתרונות כמו אגרות גודש ללא "פתרונות משלימים" (הסעת המונים יעילה) היא שהממשלה תראה שזה מכניס לה כסף ולא תרצה לוותר עליו - אז היא תתעכב בהטמעת הפתרונות המשלימים האלה. הוא לא. זה המצב הקבוע ואנשים מקבלים החלטה האם להתחיל לעבוד או לעבור לגור במקום מסוים על סמך המצב הזה. ההצעה שלך משנה את כללי המשחק תו"כ המשחק. זמן שווה כסף זה חירטוט שנועד להצדיק עושק של אנשים עניים ולאפשר לעשירים יותר או פחות "לקנות" עדיפות על פניהם גם במשאב הזה שמוגבל אצל כולם. הזמן של דניאל שגר אצל ההורים שלו במושב ליד רעננה ועובד בחומוס אליהו בהרצליה פיתוח, והמשמרות שלו הן 9-17 ברזל, לא שווה אגורה. מה שהזמן שלו כן שווה זה רמות מתח נמוכות יותר, זה כסף למדינה כי יהיה לו יותר זמן פנוי לחיות אז הוא ירצה לבזבז כסף כדי שהזמן הזה יעבור לו ביותר סבבה. המעסיק שלו לא ישלם לו על אגרת הגודש והוא ישאר עם הרבה פחות כסף, מעט יותר זמן, ופחות כסף לבזבז בזמן הזה בסוף החודש. שלא לדבר על התסכול, ואפילו הסיכוי שהוא יעזוב את העבודה בחומוס אליהו כי היא כבר לא משתלמת לו. משתמשים בהם ללא הצלחה. ע"ע, שוב, ההשפעה על הפקעת הנתיב בכביש החוף לטובת נתיב +2. היית צריך להתחיל מזה. עם זה אני מסכים לחלוטין. עזוב, עזוב, ת'לא מבין. גם חניון תת קרקעי מגעיל ומג'וייף יכול להיות לוקיישן מעולה. למה? דווקא אתה מדבר לעניין הפעם 😅 אפשר לעשות אותם יפים. נכון. הזנחה כללית לא חייבת להיות אקסיומה. אפשר שמבנה יהיה לא מטופח במיוחד מבפנים אבל נקי ובלי hobos. אה כן, והמציאו את החשמל הוא לא בהכרח צריך להיות פתוח. הוא יכול להיות חסום לגישה ב-2-3 הקומות הראשונות מלבד הכניסה של הרכבים ומעלית שיוצאת ללובי עם שומר. בנוסף, סיור של שומר ו/או מצלמות אבטחה עם תגובות יעילות ימנע מאנשים לבלות שם את הלילה. ראיתי כמה חניונים רבי קומות בחיי שבמעבר לידם לא היית יודע אם זה חניון או מבנה משרדים, או גם וגם. כל הנקודה הזו שלך תלויה לחלוטין בכמה משקיעים בעיצוב החיצוני של המבנה, וזה יכול להיות בין 0 לבין הלובר. כמובן. זה תנאי סף. לכן אמרתי להקים אותם במרכזי תעסוקה ו/או מרכזי מסחר. לא בסמטה חד סטרית עם נתיב אחד שיוצאת לתוך רחוב המסגר לפעול באגרסיביות כדי לצמצם תלות וע"י כך לצמצם שימוש - חד משמעית כן. לפעול באגרסיביות כדי לצמצם שימוש - חד משמעית לא. אני מניח שאתה מבין את ההבדל.

יטופל בהקדם. את זה כבר יש: :smirking Face: 😏

גם אתה מעלה רעיונות שיפגעו באנשים על לא עוול בכפם. מה הקטע של הרעיונות ה"שיוויוניים" האלה בכמעט כל תחום היום, שבמקום לנסות ליישר קו לרמה של אלה שטוב להם, מנסים לדפוק את כולם וליישר אותם לרמה של המסכנים ביותר (נתקל בזה הרבה מחנויות שדורשות להטיל כל מס בספר על קניות באינטרנט במקום לדרוש את הקטנת ההוצאות שלהם). מה תעשה משפחה שצריכה להסיע בבוקר ילד לגן שנפתח ב-7:30, עוד ילד לבית הספר שצריך להיות בו עד 8:00, ואת שני ההורים לעבודה עד 8:30? ישימו את הילד מחוץ לגן הנעול ב-6:00 בבוקר? יגיעו לעבודה ב-10 ויפוטרו? ומה עם האיסופים בסוף היום? רכב אחד למשפחה היה יכול לעבוד בעולם בו אחד מההורים לא עובד ויכול לקחת את הילד לגן ברגל, לילד השני יש הסעה לבית הספר וההורה השני יכול להשתמש ברכב. מזכיר את הבדיחה על השלושה שמוצאים מנורה של ג'יני. וההוא מבטיח להם משאלה אחת לכל אחד, עם קאץ', שהשניים האחרים יקבלו כפול. הראשון מבקש מיליון כסף, מתבאס כשהשניים האחרים מקבלים שני מיליון אבל מהר מאוד נזכר שיש לו פאקינ' מיליון כסף וחוזר להיות מבסוט. השני מבקש מכונית יוקרה מכל דגם שקיים, ולא ממש מפריע לו שלאחרים יש שתי יחידות מכל מכונית יוקרה כי הוא בכל מקרה יכול לנהוג רק באחת בו זמנית. השלישי מבקש מהג'יני שיוציא לו עין.

הרעיון הוא לא רכב לכל פועל, אלא הקצאת "תנועה" לפי צורך ורכבים בגדלים שיותר מתאימים לשימוש הנדרש באותו רגע (לא SUV בגודל של 5X2 מטר לאדם אחד). מה שיוריד משמעותית את כמות המכוניות שנמצאות על הכבישים/בחניות בכל רגע נתון (מכונית ממוצעת כיום עומדת 21-22 שעות ביום) וגם יקטין את ה-footprint של כל רכב ויאפשר שימוש של יותר מכוניות בכל מ"ר של כביש (בעיקר לרוחב). רק הפקעת מקומות החניה ברחובות מגורים (שלא יידרשו יותר כי המכוניות לא יחנו ברחוב אלא בחניונים מרוכזים כשהן יתודלקו/יוטענו/יטופלו) יכולה לאפשר הכפלה של שטח הכביש שנועד למכוניות זזות.

זה פתרון רע שרק יפלה אנשים על סמך מקום המגורים/עבודה שלהם. לא כולם יכולים לעבור ולעבוד ברמה"ג, ואם אין תחב"צ נורמלית אתה דה-פקטו מכריח את האנשים לשלם יותר בלי שום תועלת. התוצאה היחידה של זה היא אנטגוניזם. בהיטלים ומיסים, אתה אמור לרצות לצ'פר אנשים על שינוי בדפוסי הפעולה שלהם, ולפגוע כמה שפחות באלה שממשיכים לפעול כמו שהתרגלו. מה שאתה עושה כאן זה ההיפך המוחלט - אלה שמשנים את דפוס הפעולה לא מקבלים שום הטבה (או הטבה מינורית), ואלא שממשיכים כמו שהיו רגילים, חוטפים. בדיוק כמו שקרה בהפקעת הנתיב בכביש החוף לטובת נתיב 2+, לעומת הפיכת השול לנתיב כמו שהיה קודם. אני? מתכוון לטוב? זה כאילו שאתה בכלל לא מכיר אותי... אני פשוט רוצה לוקיישנים מגניבים לצלם בהם מכוניות. וברצינות, למה זה פתרון נוראי? גרתי בעיר בה התכנון היה בדיוק כזה (ועם כמה חניונים קטנים משמעותית שמפוזרים באזורי המסחר של העיר ובמרכזי קניות, וכמויות מוגבלות מאוד של חניה ברחובות) וזה היה מאוד קל ופשוט, גם בתחילת/סוף יום העבודה כי החניונים תוכננו לעמוד בספיקה הזו. 1. כן, כי יש מלאאאא אנשים מחוץ לקארספורום שאוהבים לנהוג. אנשים יוותרו על "הזכות" לנהוג גם אם זה יעלה להם קצת יותר. 2. תעשיות הנפט גם כבר לא כל כך חזקות בגלל עודף ההיצע הענק שקיים, וגם התלות בהן לא תרד מהותית. רכבים אוטונומיים ורכבים חשמליים לא חייבים ללכת יד ביד. 3. מדינות עולם שלישי הן לא חלק מהלופ עליו מדברים. מדברים על ישראל. אני לא יודע אם אני עדיין זורם עם ההערכה של 20 שנה. הקורונה הסיטה משמעותית את סדרי העדיפויות של הרגולטורים. יש כרגע, ויהיו בכמה שנים הקרובות, הרבה דברים שיתפסו קדימות על TaaS וייקח זמן עד שזה יחזור לסדר היום באותה רמת אינטנסיביות כפי שזה נדון טרום קורונה. That being said - גם בשביל 20 השנה הקרובות צריך לחשוב על פתרונות. ולחלוטין אפשר גם to future proof אותם ולהטמיע בהם פתרונות שיסייעו להקל על המעבר ל-TaaS. יסלחו לי המגישים של הפודקאסט, אבל תוך 3 דקות ברור שההנחה הרווחת שהם יוצאים ממנה היא שגויה ברמות של בין "אינוס המציאות" לבין "קשקוש מוחלט" וברור לחלוטין שהיא באה כדי לשרת את האנג'דה שלהם. מצב קלאסי של זריקת חץ וסימון המטרה סביבו. אם אתה מחלק מוצר בחינם, והוא מראש מחולק בחינם - מצב של חוסר במוצר הזה זה כשל ברמות הכי גבוהות שיכולות להיות. ובהינתן שאין את הכשל הזה, לא יהיו תורים. עריכה: אחרי האזנה של עוד כמה דקות, רק מתחזקת לי ההבנה הזו. הם ניגשים לנושא הזה מנקודת מוצא לחלוטין לא נכונה. הם מסתכלים על זה מנקודת מבט כלכלית נטו ומתעלמים לחלוטין מהחובות של המדינה כלפי האזרחים, מהדברים שהמדינה צריכה "לשאוף" לשפר עבור האזרחים שלה, והפסיכולוגיה של המשתמשים במוצר הזה. עריכה2: ככל שאני מאזין לזה, עוד יותר מתחזקת התחושה שהם החליטו X ואז מנסים (ללא הצלחה, וע"י טיעונים שמשולים ל"בואו נסגור את העיר בחומות ונשאיר את כל העניים בחוץ") להצדיק אותה. איפה המחויבות של המדינה ל"חופש התנועה"? עריכה3: גם מנקודת מבט כלכלית, יש משהו שנקרא comodity (לא יודע מה התרגום של זה לעברית). זה מוצר שהעלות שלו לא מושפעת או כמעט ולא מושפעת, מכמות המשתמשים, או לא מושפעת עד כמות משתמשים מסוימת. דוגמאות לדברים כאלה הם תאורת רחוב ורדיו (כמו שהם ציינו, אבל ציינו לא נכון, לפחות בהקשר של רדיו). ברמה מסוימת, תחב"צ גם נופלת לקטגוריה הזו. רכבת עולה אותו דבר כשהיא מסיעה 10 או 1000 נוסעים, מונית תופסת אותו מקום על הכביש בין אם יש בה נוסע ובין אם לא. אז שיפור ומיטוב התחב"צ לא בהכרח יעלה יותר.

דלק מוטורס משיקה שתי גרסאות קצה חדשות לאקספלורר. אחת לתחתית ההיצע בדמות גרסת לימיטד עם הנעה אחורית, ואחת לראש עם ה-ST שמפיקה 400 כ"ס. https://carsforum.co.il/cars/מגזין-רכב/3554/חדשות/פורד-אקספלורר--גרסאות-חדשות-לקצוות איזו גרסה אתם הייתם מעדיפים? מוותרים על 100 כ"ס בשביל הנעה אחורית או לוקחים כל סוס שנותנים לכם?

על מה הדיון פה? על חניה או על צפיפות בכבישים? כי הפתרונות לשני הדברים האלה שונים בתכלית. אם רוצים לתת מענה למצוקת החניה, אז אפשר להרים חניונים רבי קומות (מתחת+מעל הקרקע) עם כמה מאות/אלפי מקומות חניה בכל אחד. 5-6 כאלה בכל עיר מרכזית/גדולה ליד מרכז/י התעסוקה וזה סוגר את הפינה של חיפוש חניה במרכזי הערים. בנוסף, קביעת תקן שכל יח"ד חדשה שנבנית צריכה להגיע עם שני מקומות חניה תת-קרקעיים בטאבו. יש היום עשרות חניונים בתשלום בכל עיר, אבל כמעט כולם (ממש חוץ מבודדים) הם חד-קומתיים במקרה הטוב ומשטחי עפר במקרה הרע. הרשויות פשוט לא רוצות להשקיע בזה כסף ומעדיפות לגלגל את האחריות ליזמים פרטיים ולקבלנים שמקימים בנייני משרדים. אם רוצים לתת מענה לצפיפות בכבישים (אגב, המספרים הנכונים לגידול בכלי הרכב הם סביב 100K בשנה. כי אמנם עולים 200-250, אבל גם יורדים רכבים מהכביש בהתאמה), נדרשת קודם כל ולפני הכל, תחב"צ מתפקדת (ברמה של כלי תחבורה כלשהו פעם ב-5 דקות ברדיוס של יותר מ-7 דקות הליכה מפחות או יותר כל מקום) 24/7. בגלל המצב הפוליטי בכמה עשרות השנים האחרונות, זה לעולם לא יקרה. נוסיף לזה את העובדה שאני לפחות לא זוכר מתי בפעם האחרונה ממשלה ישראלית כלשהי פעלה כדי להריץ איזשהו פרויקט ארוך טווח ועמדה ביעדים, ולא הייתה עסוקה בפרויקטים קטנים וחסרי משמעות שאפשר לגזור עליהם את הסרט עוד באותה קדנציה ו/או הפיכת החלטות של הממשלה הקודמת לה. הייתה תקופה ארוכה שכ"ץ היה שר התחבורה והייתה לו הפריבילגיה לתכנן הרבה קדימה. לפני שהוא היה שם, ומאז שהוא קודם, מתעסקים בעיקר בלצבוע נתיבים בכביש החוץ בצהוב, ואז חזרה בלבן ואז שוב בצהוב, ולהכריז על "פרויקטים" שכל התכלית שלהם היא שתי פקודות בקובץ אקסל. בתור חיפאי לשעבר, תחב"צ 24/7 היה מבחינתי משהו מובן מאליו כל החיים. יציאה בשישי בערב הייתה תמיד במונית שירות או אוטובוס, נסיעה לים, לבית ספר - הליכה של 3 דקות מהבית לתחנה, והליכה של עוד 5-6 דקות מהתחנה ליעד. והפלא ופלא, עד לפני שנים בודדות, מלבד מקומות ספורים ומאוד ספציפיים בשעות מאוד ספציפיות, אף פעם לא ממש היו פקקים בחיפה.

רעיונות מעולים, אבל: