אמיר שליט

כמו כל דבר שקשור למשטרע - בעיני החוק השוטר צודק ודובר אמת ואתה השקרן. ואם אתה רוצה להוכיח אחרת, פשוט תיקח עו"ד, תשלם לו כמה אלפים טובים ותלך למשפט. דבר אחד בטוח - העו"ד ירוויח את כספו ב- 100 אחוז אף עו"ד שבעולם (אם הוא ישר) לא יבטיח לך שאתה תצא זכאי. וזה השיקול שאתה צריך לעשות מראש, כשאתה מחליט לקחת עו"ד שינסה להוכיח שהשוטר טעה. יש כמובן פרוטוקול שרושם השוטר, אבל הרי לא בטוח שהשוטר רושם את הדבר האמיתי שהיה. אנקדוטה: מקרה ישן עם פיקוח עירוני, הפקח כמובן רשם מה שרצה ולא באמת מה שהיה במציאות. מצלמת אבטחה קלטה את כל המתרחש באמת. בדיון בבית-משפט, כמובן האמינו לפקח ואפילו ננזפתי שאני מתכחש לאמת וטוען שהפקח משקר ובמקום להודות, היה צריך לזמן דיון נוסף ולהביא את הפקח ולגרום הוצאות נוספות. רגע לפני פסק הדין, ממש באסרטיביות נכנסתי לדברי השופטת ואמרתי יש לי תעוד מצולם שהפקח משקר. והוצאתי מיד מחשב נייד להציג לפני ביהמ"ש. לרגע היתה דממה באולם, אפילו השופטת שהתחילה לצעוק עלי שאני נכנס לדבריה, עצרה ושתקה, התובעת העירונית היתה בהלם. כמובן שאיפשרו לי להציג את הסרט. כבר במהלך הסרט, התובעת ביקשה למחוק את התביעה. בקשתה התקבלה מיד. יכולתי להמשיך להתקשקש עם התביעה ולבקש פיצוי וכו' המאמץ לא שווה את זה

לפני מספר ימים מישהו שאל שאלה דומה. ולי נראה מאוד הגיוני שנהג שודים עם ותק של קרוב ל-4 שנים בפורום וכמעט 1500 הודעות וודאי שמע על ההמצאה הגאונית שנקראת "חיפוש". רק שתדהמתי עלתה כאשר התברר לי שרק לפני מספר ימים אתה שאלת שאלה דומה ואף קיבלת תשובה על סעיף א'. ולסעיף ב' יש תשובות בחיפוש. ולגבי השאלה שלך על המלצה על עו"ד או ידע אישי - לא מכיר, אבל תזכור שהצלחה של עו"ד בתיק מסויים מורכבת מהרבה פרמטרים: ההיסטוריה של הלקוח נסיבות הארוע הדומיננטיות של התובע הנוחות של השופט. מספיק שמשמהו אחד משתנה, כדי שהתוצאה תהיה שונה. בעבירה דומה,האחד יכול לצאת זכאי והשני מורשע.

לפקידי הדואר אין כל שיקול דעת. פקידי הדואר לא אמורים לבדוק אם לרכב יש טסט בתוקף או אגרה שולמה. כל מה שהם עושים, זה להקליד פרטים מסויימים מתוך רשיון הרכב ותעודות הזהות ולוודא שפרטים המופיעים להם במסך אכן תואמים לפרטים אחרים ברשיון ובתעודת זהות. (למשל הקופאי יקליד מס' רישוי ומס' ת.ז. ויקבל במסך מס' שילדה וכד' לצורך השוואה לרשום ברישיון). אולם אם יש איזו אי התאמה כלשהיא, כאן הקופאי יכול למנוע ביצוע העברת בעלות ולשלוח אותכם למשרד הרישוי. מצד שני, אם יש חסימה, המערכת מונעת העברת בעלות מסיבות שונות, הקופאי לעולם לא ידע מה הסיבה וההודעה היחידה שתופיע לו במסך- " לא ניתן לבצע את הפעולה" הסיבות לכך יכולות להיות שונות ומשונות כגון: רכב של נפטר, רכב מעוקל, רכב נכה, רכב שהורד מהכביש, רכב גנוב, רכב ללא טסט, יש בעלים נוספים וכיו"ב. אז יכול להיות שהרכב בלי טסט, אבל זה ממש לא ענין של הפקיד בדואר - אם המחשב נתן לו להעביר בעלות, זה אומר שהעברת הבעלות התבצעה באופן תקין לחלוטין.

פניית פרסה מותרת אלא אם כן יש תמרור או סימון על הדרך אשר אוסר זאת. גם במקום שמותר לבצע פניית פרסה, הדבר אסור אם אתה גורם להפרעה בתנועה למי מן המשתמשים בדרך. אם רכב אחר מאיט בגללך, משמע הפרעת לו להשתמש בדרך והדבר כמובן אסור. אם כאשר אתה מבצע פנית פרסה ואתה לא מצליח להשלים ולוקח רוורס ומתקן ופתאום מגיע רכב או האור ברמזור מתחלף, ובגללך לא יכולים להתקדם, גם אז אתה מהווה הפרעה לתנועה. הלוואי וכולם יקפידו לבצע פרסה רק לפי החוק. הלוואי וכולם יקפידו להשתמש ברוורס רק כשאין כל ברירה אחרת. הלוואי וכולם ישתמשו בצופר רק כשאין ברירה.

בתאונות שרק נגרם נזק לכלי הרכב ואין נפגעים כלל, אין צורך לדווח למשטרה. מדווחים לחברת הביטוח את הפרטים של הרכב השני. כלומר: אתה תדווח לביטוח שלך מה היה ותתן להם את הפרטים של הרכב הנפגע. והוא יתן לביטוח שלו את הפרטים שלך ומה היה. בדרך כלל חברות ביטוח סוגרות עינינים כאלה בינם לבין עצמם ולך ישאר לשלם את ההשתתפות העצמית וכמובן "קנס" על כך ששנה אחרי כן, הביטוח שלך יהיה יקר יותר. אבל מספיק שיש מישהו שנפגע קלות והחליט להתפנות לבית-חולים, (אפילו על סתם מכה יבשה), אז כבר יש דיווח מבית החולים על נפגע בתאונת דרכים ודיווח זה מגיע גם למשטרה. הענין הוא שמי שמחליט להגיע למיון בגלל תאונה, צריך לשלם עבור הבדיקות והטיפול. הדרך היחידה לא לשלם עבור הבדיקות היא להביא אישור מהמשטרה על כך שדווח על תאונת דרכים. כלומר מי שנפגע, הולך למשטרה, מדווח על מה היה בתאונה, מקבל טופס מהמשטרה על הדיווח ואת הטופס הזה מוסר לבית-החולים במקום תשלום על האישפוז/בדיקות/מיון. כך בעצם המשטרה כבר יודעת על התאונה וכדי לסגור מעגל הם מזמנים אותך למסור את גירסתך על התאונה. בכל מקרה שמדובר רק בנזק לכלי רכב, אין צורך לדווח למשטרה. גם אם מדווחים - זה מקוטלג תחת הכותרת "נ.ב" כלומר "נזק בלבד". סביר להניח שבמקרים כאלה המשטרה לא ממש תעשה משהו מיוחד כי בסופו של דבר כל העיסוק הזה מפריע להם לנוח. במילים אחרות, כשיש נפגעים שולחים גם בוחן למקום שינסה לאמת בנתונים אובייקטיביים מהשטח מה באמת קרה. במקרים של תאונות נזק, מדובר בעיקר במלחמת גירסאות של פוגע ונפגע והיות וכבר עבר זמן רב מהתאונה וכלי הרכב הוזזו, אין להם אפשרות אובייקטיבית לבדוק מה היה המצב בשטח בזמן התאונה.

יצחק שלום עוד מעט אתה שנה רשום בפורום ואני מניח שעם וותק כזה גדול וודאי שמעת על מילת הקסם "חיפוש". כאשר כתבתי בחיפוש - "מכוניות לאחר תאונה" מצאתי מס' נושאים שבאחד מהם ישנה תשובה. את שאלתך שאלת בשעה 10:52, ועד לרגע זה אתה ממתין לתשובה.... אם היית מפעיל חיפוש, אני מניח שבשעה 10:53 כבר היתה לך תשובה.

לפי מה שקראתי באתר החברה - 100 אחוז החזר כספי מובטח אז אם למישהו יש נסיון לא טוב, זה אולי יכול לעזור לבחור לגבש דעה אם להחזיר או לא (מה שבטוח שהחברה, כמו כל חברה, תערים קשיים להחזרת המוצר).

השלילה ל-3 חודשים היא שלילה מנהלתית מטעם רשות הרישוי. אם קיבלת 10 חודשים שלילה על 36 נק', סביר להניח שנשפטת על עבירה כלשהיא וזה חלק מעונש שקבע בית המשפט. תקנה 549 קובעת: (ג) נהג שלחובתו נרשמו בתקופת הצבירה 36 נקודות או יותר, ייפסל מהחזיק ברשיון נהיגה למשך 3 חודשים, ורשיונו יחודש לאחר שיעמוד בשלב העיוני של בחינת הנהיגה, לפי תקנה 205. תקנה 550 קובעת: (א) צבר הנהג נקודות במספר המחייב אמצעי תיקון כאמור בתקנה 549, תודיע לו על כך רשות הרישוי ותפנה אותו לביצועם; ההודעה תישלח לנהג בדואר רשום זמן סביר מראש, לפי הכתובת הרשומה במאגר נתוני הנהגים שבמשרד התחבורה. תקנה 551 קובעת: (ד) על אף האמור בתקנה 549, רשאית רשות הרישוי במקרה מסוים, מטעמים מיוחדים שתרשום בהחלטתה, להטיל על נהג אמצעי תיקון אחר במקום אמצעי התיקון שנקבע בתקנה זו או להוסיף עליהם; החליטה הרשות להוסיף אמצעי תיקון, יחול האמור בתקנות משנה (ב) ו-(ג) על ההחלטה האמורה. ___________ (תקנות משנה ב' ג' מדברות על מועד עירעור על קביעת רשות הרישוי).

נוסע עם מזגן תמיד. מרחק קצר, מרחק ארוך, 2 דקות או 10 דקות, יום או לילה, קיץ או חורף - תמיד תמיד מזגן כשחם. וכדי להיות ציני - אם יתקלקלו הברקסים וגם המזגן, את המזגן אני אתקן קודם כדי שיהיה לי נעים לנסוע לתקן את הברקסים. לפני שנים רבות הלכתי לקנות רכב והייתי קצר בכסף ומאוד רציתי גם אוטומט וגם מזגן, הייתי צריך להתלבט אם לשלם עבור רכב אוטומט בלי מזגן, או הילוכים עם מזגן - העדפתי מזגן.

צ'ק בנקאי הוא הדבר הכי טוב והכי נכון. עלות הוצאת צ'ק בנקאי 15-20 ש"ח. את הצ'ק מוסרים למוכר במעמד קבלת הרכב,חתימה על זכרון דברים ומיד לגשת לדואר לבצע העברת בעלות. *כשאני קונה רכב, אני מוסר את הצ'ק הבנקאי רק כאשר הגענו לאשנב הדואר לבצע העברת בעלות. צ'ק בנקאי בנסיבות מסויימות ניתן לבטל. (בעיקר בגלל אובדן וכד'), לא ניתן לבטל צ'ק בנקאי בגלל שאתה התחרטת או בגלל שמשהו לא הסתדר בינך לבין המוכר. מצד שני, אם בוטלה העיסקה, ואתה מחזיר לבנק את הצ'ק המקורי, אתה תקבל חזרה את כספך. העברה בנקאית הרבה יותר מסובכת מבחינת ביצוע עיסקה. המוכר, קודם ירצה שתעביר את הכסף לחשבונו, ורק אחרי זה תפגשו לצורך מסירת הרכב. במצב זה המוכר נשאר זמן מסויים עם הכסף ועם הרכב, ואם הוא לא הכי ישר,אתה תרוץ לחפש אותו. העברה בנקאית אינה ניתנת לביטול בכל מקרה למעט מקרים טכניים הנובעים מטעות של הבנק. העמלה בהעברה בנקאית, גבוהה יותר בפרט עם מדובר בהעברה לבנק אחר. הענין הוא שאם אתה מבצע העברה לבמק אחר, המוכר יראה את ההעברה רק יום אחד אחרי. אם ההעברה היא לסניף אחר באותו הבנק, הוא יראה זאת מיד. חשוב שתבין, אם ביצעת העברה בנקאית ובסופו של דבר העסקה בוטלה, ותרצה את הכסף חזרה, אתה תלוי לחלוטין רק ברצונו הטוב של המוכר.

המשטרה ???? אל תפריע להם לישון כשאני הבאתי להם שחור על גבי לבן הוכחה חד משמעית בכתב יד שלהם על מישהו שנוסע בשלילה ומבצע עבירות נוספות - קיבלתי תשובה למחרת = נסגר מחוסר ענין לציבור. רק לאחר שפניתי ליועץ המשפטי לממשלה, המשטרה נאלצה לקום מהתרדמת ולטפל בענין.

תשובה טובה למי שמחמק מאחריות

ירון מדבריך עולה שאתה עו"ד אודה לך מאוד אם תואיל לתת ללקוח שלך חוות דעת כתובה על הליך שכזה ובה אתה ממליץ בכתב על הצעדים שיפעל. אני לא חושב שיש עו"ד שיסכים לכתוב ללקוח שלו את המלצותיך הנ"ל. במקרה שהלקוח שלך יסתבך, תמיד יוכל לתבוע את הביטוח שלך (נדמה לי שיש לך השתתפות עצמית של 7,000 ש"ח) שלח לי בה"פ את כתובת משרדך, אני אשמח להחזיק כזאת חוו"ד כתובה.

ירון, לבעל הרכב הרשום אסור מבחינה חוקית לקחת את הרכב, זה לא רכב שלו בפועל. תאר לעצמך שאם הוא יקח את הרכב על דעת עצמו ונניח שהרכב הזה משמש להסעת אדם סיעודי, ובאין רכב הוא יאלץ להזמין עבורו מונית, או לשכור רכב. בתביעת הפיצויים הכל נכלל בחשבון, מי גרם למי יותר נזק, האם הרכב השכור והמוניות עלו יותר מערך הרכב. האם העובדה שהמוכר לקח רכב ששווה 150,000 ש"ח (לדוגמה) היא פרופורציונלית לחוב של 15,000 ש"ח, האם בכלל מותר לקונה לקחת את הרכב לצורך אילוץ הקונה לשלם. כבר נתקלתי במקרה שבו מי שהחוק היה לצידו לכתחילה, מצא עצמו עוד משלם פיצויים לצד השני כי הסתבר שגרם לו נזק כבד יותר. ובכלל הנושא הזה בעייתי כי מלכתחילה המוכר ביצע עבירה על חוקי המדינה ולא ביצע העברת בעלות, והעברת בעלות משמעותה למוכר יש במעמד ההסכם את כל הכלים לבצע העברת בעלות באופו עצמאי. כך שכבר הוא מגיע מעמדה נחותה לבית המשפט ואומר, אני עבריין שלא לקחתי יפוי כוח, אני עבריין שלא לקחתי תעודת זהות מהקונה ואני עבריין שחיכיתי 3 שנים, ועכשיו בית משפט בבקשה תציל אותי. ועכשיו ירון, אם אתה כל כך בטוח שהוא יכול לקחת את הרכב שלו רק על דעת עצמו אז מה דעתך שאקנה ממך את הרכב שלך ולא נבצע העברת בעלות... אני אחכה לרגע שתגנוב ממני את הרכב ואז נראה מי הגנב, את מי עוצרים... ומי משלם למי פיצויים... ואם יש לך ספק במה שאמרתי,שלם בבקשה להתייעצות עם עו"ד ותגלה שהרוח יצאה ממפרשיך. אני רק מקווה שפותח השירשור קורא הכל, מנתח ומבין מה נכון ומה פזיז והחכם עיניו בראשו ויעשה כראות עיניו וכהבנתו

זה המקרה הכי פחות בעייתי - דווקא במקרה הזה נכון שיגיעו מיד לבעלים הרשום, אבל גם יבינו שלא הוא הפוגע ויחפשו מיד את הפוגע האמיתי. דווקא כאן המשטרה תעשה עבודתה כראוי כי יש נפגעים בגוף ואולי הרוגים. אבל זה רק מבחינת אשמים מבחינת ביטוח, הבעלים הרשום נושא באחריות מלאה והוא זה שיאלץ למכור את ביתו ולשלם פיצויים כי אין ביטוח. על כל יתר הדברים שכתבת- אני חולק עליך, ואני בטוח שאילו היית עו"ד לא היית כותב את המלצותיך בכזאת נחרצות, ובטח לא אם היית רוצה לעזור לצד השני לא להסתבך עוד יותר (יש עו"ד שאוהבים לסבך כדי לגבות שכ"ט גבוה יותר). בכל מקרה, כל עו"ד מתחיל היה מסביר לך עד כמה זה לא כל-כך פשוט מה שאתה מציג, וכבר היו כאן בפורומים כאלה שקיבלו עצת אחיתופל גם מעו"ד ולמזלם פנו לעו"ד אחר.

אם הוא לא רוצה להגיע לבית משפט, הוא צריך לגרום לקונה לרצות לשלם את הדוחו"ת ולהעביר בעלות אפשרות התחכמותית אך קיימת היא ליצור לכאורה חוב של הבעלים הרשום, למשל צ'ק שבוטל וחזר. מקבל הצ'ק רשאי לפנות לראש ההוצ"לפ ולבקש עיקול וצו תפיסה על רכבו הרשום של המוכר. צריך רק לוודא שאין כסף בחשבון שניתן לעקל כי זה ההליך היותר מהיר ומקובל, ורק אח"כ רכוש. ברגע שיש עיקול, לרוץ לרשום עיקול על הרכב ברשם המשכונות ובמשרד הרישוי. לאתר את הרכב ולהגיע למקום עם גרר, שוטר ונציג הוצל"פ (בקיום צו הוצל"פ המשטרה מסייעת בשוטר מתלווה). הרכב כמובן יגרר לאן שתרצו. הקונה כמובן ירדוף אחרי המוכר באיומים וצעקות, ושוב כמובן הצדדים יגיעו לבית-משפט. לפחות הרכב יעמוד באיזה מקום ולא יצבור עוד דוחו"ת ההליך עצמו על אף שהוא חוקי ותקין הוא בעייתי, אם יסתבר בסופו של דבר שכולו היה פיקטיבי - כך שצריך להיזהר

ירון הרחקת לכת בקביעה מהי הפרה מהותית ומה אינה הפרה מהותית. ואני בטח לא כתבתי שמדובר בהפרה מהותית. מה שאתה קובע כמהותי, יכול להתפרש כחשוב, אבל לא כמהותי - וגם אצל שופטים שונים יכולות להיות פרשויות שונות. עובדה שיש עירעורים על פסיקות שופטים ועובדה שחלקם מתקבלים. אף אחד לא אומר שהעיסקה אינה ניתנת לביטול היא ניתנת לביטול או להשלמה אם שני הצדדים מסכימים - ולדעתי לא ולכן הדרך היחידה היא לבקש את בית-המשפט להכריע בכל מקרה קובע המחוקק שבמקרה ביטול חייבים בהשבה לקדמות לפחות, ובמקרים מסויימים גם פיצויים. השבה לקדמות = החזרת הרכב במצבו אז, החזרת הכספים מוצמדים להיום. את הכסף אפשר להשיב כצמוד בניכוי פחת שימוש ברכב, אבל מי בדיוק יקבע כמה פחת שווה הרכב כיום. לפעמים דווקא מי שצודק, בגלל מהלכים חד צדדיים שעושה, יכול למצוא עצמו בתביעה גדולה שתגרום לו הפסד כספי משמעותי למרות שהצדק איתו. זה אינו רכושו - הוא מכר, הוא מודה שמכר, וגם אם אינו מודה, כיצד יסביר שנרדם 3 שנים. לקונה יש הוכחות ועדים שזה רכב שהוא משתמש בו כבר 3 שנים. החוק מפריד הפרדה מוחלטת בין רישום במסמכים, לבין בעלות בפועל. את הבעלות קובע החוזה וזה חוזה חוקי ותקף גם אם הוא רק בע"פ ורק בהתנהגות. מה היה קורה אילו המוכר היה נפטר ואינו יכול לבצע העברת בעלות - היו פונים לבית המשפט ומבקשים את עזרתו בצו למשרד הרישוי. אף צד אינו יכול לעשות מעבר לכך מהלך חד צדדי. אם היית קורא את כל פרק החוזים, היית מבין שמתוך סעיף אחד נובעים 10 תתי סעיפים ששולחים אותך לעוד 20 סעיפים וכל אחד מהם סוגר לך פינה אחרת, כך שגם שופט בקיא יכול ללכת לאיבוד בסבך הסעיפים. לכן בד"כ שופטים מתייחסים רק למה שהוצג לפנייהם, ואם איזה עו"ד טוב מוצא סעיפים יותר טובים לחיזוק טענותיו, ועו"ד אחר פיספס משהו, אז גם אם השני צודק, הוא לא ידע מה לדרוש ועל מה להסתמך ולכן הפסיד. סיפור אישי- לפני מספר שנים, ביצע עו"ד הליך מכירת רכב בכינוס נכסים באופן לא תקין. (רכב שרציתי לקנות). פניתי לראש ההוצל"פ שהוא הקובע מטעם בית המשפט. (הוא בעל סמכות שופט). שטחתי בפניו את ההליך הלא תקין שביצע כונס הנכסים (העו"ד). (לי היה ברור שאם ראש ההוצל"פ יבין שההליך לא תקין, הוא יבטל אותו וכל תהליך המכירה יתחיל מחדש). למרבה הפלא, כתב לי ראש ההוצל"פ תשובה שאכן אני צודק, אך מכיוון שלא ביקשתי כל סעד (כלומר, לא כתבתי במפורש שאני דורש לבטל את ההליך ולעשות חדש), הוא מוצא לנכון רק לנזוף בכונס הנכסים. משמע = מה שלא מבקשים - לא מקבלים

לפי חוק החוזים: וכך כתוב שם בין היתר: *חוזה נכרת בדרך של הצעה וקיבול *פנייתו של אדם לחברו היא בגדר הצעה, אם היא מעידה על גמירת דעתו של המציע להתקשר עם הניצע בחוזה והיא מסויימת כדי אפשרות לכרות את החוזה בקיבול ההצעה; *הקיבול יכול שיהיה במעשה לביצוע החוזה או בהתנהגות אחרת, אם דרכים אלה של קיבול משתמעות מן ההצעה... התנהגות - דינה כדין הודעת קיבול. פרשנות: החוק מכיר בעובדה שיש חוזה שנערך בכתב ויש חוזה שנערך בע"פ. חוזה בע"פ הוא חוזה מחייב לכל דבר וענין. בחוזה בע"פ קיים רק קושי טכני להוכיח שאכן יש חוזה, אבל אם יש הקלטה - זאת הוכחה מספקת. (רק במקום אחד כתוב בחוק שחייבים חוזה בכתב, וזה במכירת מקרקעין. כלומר גם אם תביא הקלטות וצילומי וידאו שאכן נעשתה עיסקה בע"פ במקרקעין - היא אינה תקפה). הצעה וקיבול: לדוגמה- תביא לי 100 שקל וקח את האוטו - זאת הצעה. ברגע שהבאת לי 100 שקל והסכמתי לקבלם (קיבול) נכרת החוזה והושלמה העיסקה ביני לבינך. מבחינה חוזית אין צורך בניירת. גם אם אין חוזה כתוב, אבל יש הוכחת צ'ק שניתן בתמורה, זה מספיק. גם אם אין צ'ק כי שולם במזומן, יש כאן התנהגות המעידה על קיבול - המוכר מסר את הרכב לקונה, והקונה משתמש בו כבר מספר שנים ומעולם לא התלוננו על גניבה. {גם עיסקה במקרקעין שנחתמת בין שני צדדים חייבת בדיווח לשילטונות, רק ששם המחוקק קבע שאם היא לא תדווח בזמן יוטלו קנסות כבדים על הצדדים (כי ככל הנראה כוונתם היתה להעלים מס), ואולי כי בהעברת בעלות לרכב יש קנסות אחרים המאיימים על מוכר, הגיוני יותר שהעברת בעלות תהיה אינטרס של המוכר ולא של המדינה} ובמילים פשוטות - מבחינת חוק החוזים הקונה הוא הבעלים החוקי של הרכב. אם רק הייתם מבינים את נפתולי ונבכי ספר החוקים, הייתם מבינים כמה זה לא כל כך פשוט. יותר נכון לומר כמה זה פשוט בעולם של כוח ועבריינים וכמה זה מסובך בעולם של חוקים. ועכשיו יבואו החכמים ויגידו שבחוזה יש סעיף של העברת בעלות בקרוב, וסעיף זה הופר - צודקים ועל כך כתב המחוקק: *צד שלא נהג בדרך המקובלת ולא בתום-לב חייב לצד השני פיצויים... *הופר חוזה, זכאי הנפגע לתבוע את אכיפתו או לבטל החוזה וזכאי הוא לפיצויים בנוסף... *בית המשפט רשאי להתנות את אכיפת החוזה בקיום חיוביו של הנפגע או בהבטחת קיומם או בתנאים אחרים המתחייבים מן החוזה לפי נסיבות העניין. * ניתן צו-אכיפה על חיוב להקנות נכס או זכות בנכס וההקניה טעונה רישום בפנקס המתנהל לפי חיקוק, ייעשה הרישום בתוקף צו האכיפה ולפי האמור בו כאילו נעשה לבקשת הצדדים. פרשנות: אם צד אחד מבטל רישיונות זה בעצם הפרת עיסקה ולכן הקונה יכול לתבוע פיצויים. מצד שני הקונה יכול לתבוע על הפרת חוזה בגלל שטרם בוצעה העברת בעלות. כלומר זה לא כזה פשוט לעשות מהלך חד צדדי - כי לא משנה מי הנפגע - הוא יהיה זכאי לפיצויים. ולכן, מה שלא ניתן ליישוב בין ביני אדם - מגיע לדיון בבימ"ש והוא זה שיכריע מי מה ואיך כל ההצעות שניתנו כאן, טובות ויפות כאשר רוצים לעשות שרירים ולהפחיד בתקווה שזה יעזור, אבל מבחינת החוק לא כולן כשרות. כל ההליך המשפטי הזה הוא הליך אזרחי בין שני בני אדם "מסוכסכים" ולמדינה אין צד בדיון הזה זולת האפשרות להשתמש בשירותי בית המשפט לטובת הציבור.

הרישום במשרד הרישוי אינו קובע מי הבעלים בפועל של הרכב, הוא רק קובע מי הבעלים שיקבל דוחות. מה שקובע מי הבעלים האמיתיים זה החוזה שנחתם ושתמורתו שולמה. אין כל קשר בין שני התהליכים האלה. במקרה הנוכחי, הקונה הוא 100 אחוז בעלים חוקי של הרכב.

זה יהיה מצב מצויין שהקונה יתבע אותם - הרי אז הוא יצטרך להסביר לשופט בדיוק ממתי יש לו את הרכב והוא גם יצטרך להסביר למה הוא לא משלם את הדוחו"ת שעל שמו ובאתה הזדמנות שהוא טוען לבעלות, הרי אפשר לבקש מכב' השופט פסק דין הצהרתי שכל הדוחות הם של הקונה.

שטות גמורה !! אם נפלה לך הלוחית רישוי בדרך (וזה קורה) מאיפה בדיוק תביא להם לוחית ישנה ? קמתי בבוקר, נגשתי לרכב וגיליתי שנעלמה לוחית. נסעתי למכון טסטים במונית, צילמו רשיון רכב, צילמו ת.ז. לקחו 50 שקל ואחרי 5 דקות קיבלתי לוחיות חדשות. רק אחרי חודשיים פנו אלי מהמשטרה ואז התברר שמישהו גנב את הלוחית והמשטרה מצאה אותה על רכב אחר.

אלעד: גם אם צריך להחזיר לוחיות, אין שום בעיה להיכנס למכון טסטים ולהזמין זוג לוחיות חדש בו במקום ולשלם 50 שקל. הרי הם הבעלים של הרכב, והם יכולים לקבל במשרד הרשוי כפל רשיון כחוק. כך שגם אין בעיה לייצר לוחיות, ולהחזיר לוחיות.

יש חוקים במדינת ישראל והחוקים מתחלקים למספר מישורי פעולה החוק האחד קובע - שלצורכי העברת בעלות יהיה רק מסמך אחד בלבד קביל והוא טופס העברת בעלות, או לחלופין צו בית-משפט. החוק האחר הוא דיני חוזים - מבחינה חוזית הרכב נמכר. (אך מבחינה רישומית לא). אין כל קשר בין העובדה שהרכב נמכר לבין הרישום בפועל. משרד הרישוי וגופי האכיפה מתייחסים רק למה שנרשם במסמכי המדינה החוזה בין המוכר לקונה הוא בין המוכר לקונה. את המדינה לא מעניין מה כתבתם שם. אם תרצו שזה יעניין את המדינה, אזי תעבירו בעלות או גשו לבית-משפט. ולכן, היות ומבחינה חוזית הרכב נמכר, אי אפשר לדווח עליו כגנוב, ואם תדווחו עליו כגנוב והרוכש יעצר ויסתבר ששיקרתם, בסוף יעצרו אותכם על הודעת שקר. השוטר יבדוק את החוזה ומה כתוב בו,רק כאשר תהיה עבירה פלילית הקשורה לרכב (שוד/רצח/ תאונה עם הרוגים). את המשטרה לא מעניין הויכוח האזרחי בין הקונה למוכר. את זה תבררו בבית-משפט.

כמה בכלל שווה הרכב הזה ?

עכשיו המצב הרבה יותר חמור - אם הנהג יבצע תאונת פגע וברח - יתבעו אותכם, כי הרכב יאותר כרכב שלכם. אם הנהג ידרוס מישהו, הרכב גם נוסע ללא ביטוח. אין טסט = אין ביטוח. חובת העברת בעלות היא על המוכר. אם חלילה יפגע אדם, חובת הביטוח היא על המוכר ולכן כל עוד הרכב רשום על שמו, הוא חייב ביטוח על הרכב. זה מהבחינה הביטוחית = פיצויים לנפגע. מהבחינה הפלילית אני פחות מוטרד כי אז המשטרה כן תחפש את הנהג הפוגע האמיתי.