אמיר שליט

יהודה, אתה כותב: יש בעיה אם משתמשים במשאבים ציבוריים (וכבישים וקרקע הם משאבים שאמורים להיות לכול הציבור ) , ועקב שיקולי ריווחיות של הממשלה ושל היזם , לא מוודאים שיהיה פתרון הוגן גם לאלו שאין להם . אולי תסביר לי במה זה שונה מכך שהמדינה מכרה לצמיתות את בית חולים ביקור חולים לארקדי גיאדמק, שהבטיח שרק עוד 5 שנים יהיה שם בי"ח. ברור לך שאחרי תקופת ההבטחה, ארקדי יבנה שם מגדלים יוקרתיים ויגרוף מאות מיליונים על קניה שעלתה לו רק 32 מיליון דולר. ואם לא ברור לך כמה נחוץ בי"ח ביקור חולים - לבי"ח יש חובות עתק למס-הכנסה ולגימלאים שלו. בעקבות בקשה של המדינה, מס הכנסה ויתר על החובות לבית-החולים, כי המדינה טענה שבי"ח חיוני ביותר לאור המצב הבטחוני והפיגועים בירושלים, ופעולות גביה של מס הכנסה עלולות למוטט את בי"ח ולסגור אותו. המדינה אפילו התעלמה מכך שגימלאי בי"ח אינם מקבלים את הפנסיה שלהם, כי הנסיון לקשור את המכירה בתשלום לפנסיה טירפד את העיסקאות. ואחרי שהגימלאים לא חשובים, ואחרי שבי"ח חשוב ביותר למדינה עד שמחקה את חובותיו שלא ניתנים למימוש, היא החליטה שיותר חשוב לה לקבל 32 מיליון דולר מאשר שיהיה בי"ח לטובת הכלל. ולארקדי יהיה יותר חשוב שיהיו שם מגדלים בעוד 10 שנים. ארקדי לא טיפש כשחילק הבטחה פילנטרופית שיהיה בי"ח עוד 5 שנים. זה בערך הזמן שיקח לו להעביר תוכניות, שינוי יעוד ולהילחם בהתנגדויות, זה הזמן שיקח לתכנן את הקומפלקס אחרי שיקבל אישור לשינוי יעוד. בעוד 8-10 שנים, המדינה תתעורר ותגלה שחסר לה בי"ח באזור ירושלים, ואז היא כמובן תקים אותו בעלות של 100 מיליון דולר. ברור לך שמה שמעניין את המדינה כיום, זה לקבל 32 מיליון דולר ולא מה יהיה בעוד 10 שנים. אישית אני מעריך מאוד את הפילנטרופיות של ארקדי - אבל עדיין אני חושב שבסופו של דבר השיקולים הכלכליים ינחו אותו יותר. אני חושב שארקדי עושה דברים הרבה יותר טוב מהממשלה, וגם אם זה מקדם אותו אישית, עדיין בהרבה דברים הוא דאג לציבור יותר מהמדינה. ואם כבר אנחנו בענין בתי-חולים - איך זה שהמדינה הקצתה קרקע למבנה שבו קיים מרכז רפואי פרטי (אסותא באר-שבע). הרי על קרקע של המדינה יהנו ממנה רק עשירים. איך זה שהמדינה מקצה קטע ים לעשירים ואומרת ליזמים, תיבשו אותו, תבנו אי מלאכותי ותבנו מגדלים להכי הכי עשירים במדינה. זאת קרקע של כולם, זה ים של כולם. אז חוף אסור למדינה להקצות, לכן מתחכמים ומקימים אי מלאכותי לעשירים ביותר. עם העשירים לא יסכימו לשלם- האי הזה לא יקום על קרקע המדינה. אם העשירים לא יסכימו לשלם - כביש האגרה הזה לא יקום. המדינה לא רוצה עוד כביש, ושוב, המדינה לא רוצה עוד כביש - היא רוצה רק עוד כסף. זאת הדרך שלה לגייס עוד כסף. העשירים שיהנו מהאי על הים, יקבלו זכות ל-49 +49 שנים. העשירים שיבנו את הכביש יהנו ממנו רק 30 שנה. אתה יודע למה ביבי העלה את גיל הפרישה ל-67 ? (ולדעתי עוד כמה שנים יעלו אותו בעוד שנתיים). כי פשוט זה דרך עקיפה להגדיל את הכנסות המדינה. להוסיף עוד מיסים כבר היה קשה, אז צימצמו את כמות השנים שהמדינה תחלק קצבאות. אם קיצבת זיקנה עומדת על 1,500 שקל לחודש = 18,000 שקל לשנה, זה אומר שעל כל 10,000 איש שהיא שדחו את הקיצבה שלהם בשנה, המדינה חסכה (הרוויחה) 180,000,000 שקל (מאה שמונים מיליון) כלומר בדיוק מה שהיא קיבלה על הכביש. ושוב אני אסביר לך. שכל הענין החברתי שאתה מדבר עליו, טוב ויפה ונכון. אבל הוא לא יעמוד בשום מבחן מציאות. גם אם תתרחש כאן מהפיכה חברתית ומרי אזרחי ויעלה "שילטון חברתי" חדש, זה רק ענין של זמן שגם הוא יסתאב ויחלק כיבודים, זה רק ענין של זמן ששוב יווצרו פערים חברתיים. כל חברה בעולם בנוייה מריבודים חברתיים, כל חברה בעולם בנויה כך שיש מוצלחים יותר ומוצלחים פחות, ולכן גם יש הבדלי הון ומעמד ועושר ובעלי ההון בד"כ מכתיבים גם מדיניות כי הם אלה שמייצרים את עיקר הכסף לכלכלה, הם אלה שמייצרים את מקומות העבודה והם אלה שמכתיבים את הקידמה. אמר פעם אחד ממנהלי המרכזים הרפואיים הגדולים במדינה, שאם העשירים לא היו פונים לרפואה פרטית שמתקדמת מאוד לעומת הרפואה הציבורית, אזי הרפואה הציבורית היתה נשארת מאחור שנות דור. כי היום ברור לכל שמי שרוצה "סטנט" טוב משלם עליו ממיטב כספו (או ביטוח רפואי) אחרת משתמשים בסטנט סטנדרטי וזול שתוחלת החיים איתו נמוכה בהרבה. בגלל שיותר מידי אנשים שילמו על סטנט טוב יותר, מישהו במדינה החליט שצריך לתת לכולם סטנט טוב יותר (לא את הכי טוב, אבל גם לא את הכי פשוט). ענין הסורקים המשוכללים נכנס גם לרפואה הציבורית הרבה אחרי שהעשירים כבר נהנו ממנו במרכזים פרטיים. פשוט למדינה לא היתה ברירה היא נאלצה להתקדם. תרופות לסרטן - המדינה בעיקר ממנת את התרופות הזולות שגורמות לתופעות לוואי לא נעימות. העשירים ממילא קונים בהרבה מאוד כסף את התרופות הטובות יותר. כבר הראו בטלוויזיה שעל התרופות לסרטן מרוויחות קופות החולים קרוב ל-50 אחוז ממחיר התרופה, וכך גם המדינה מרוויחה הרבה מיסים על רווחי הקופות, ועל תרופות של עשירים היא מרוויחה עוד יותר. המדינה נותנת רק את מה שהיא רוצה לתת, את מה שהיא יכולה לתת, ולפי סדרי העדיפות שלה. מי שרוצה לתת יותר מוזמן לתת מכיסו שלו. אתה טוען שהאדמה שעליה יקום הכביש שייכת לכולם. אני רק יכול להבטיח לך שאם היה מגיע יזם ומבקש לבנות בדיוק שם מגדלי משרדים, ומציע למדינה 300 מיליון, המדינה לא היתה חושבת אפילו על כביש ומיד מחכירה את הקרקע ל-98 שנה ליזם שיבנה משרדים. ואז מה היית אומר ? המדינה מאפשרת הקמת כביש אגרה קודם כל כי זה מכניס לה כסף שיהנו ממנו כולם, מי יותר ומי פחות. במקרה הכביש הזה גם יוריד עומס תנועה. אילו אני המדינה ואני מנוטרל מבעיות כספיות - הייתי קובע כבר מזמן שלא יהיה עוד כביש רק כדי שלא ירצו להיכנס לת"א. אילו אני ראש עיריית ת"א, הייתי סוגר לכל כיוון את אבן גבירול, דיזנגוף והירקון, ומאפשר בהם אך ורק תחבורה ציבורית. ככל שיהיו פחות מכוניות פרטיות, כך מערכת הסעת ההמונים תהיה יעילה יותר, זמינה יותר, זולה יותר ואטרקטיבית יותר. הסיבה שהיום בונים עוד חניונים בת"א היא כדי ללכוד את הנהגים למלכודת התשלומים, כביש אגרה, אגרת גודש בכניסה לעיר, חניה יקרה. כל זה כסף לקופה הציבורית.

שנה קלנדרית מתחילה ב-1 לינואר בשעה 00:00:01 ומסתיימת ב-31 לדצמבר שעה 00:00:00. (היא לא מסתיימת ב-1 לינואר). חודש קלנדרי מתחיל ב-1 לחודש ומסתיים ב- 30 או 31 לחודש. (הוא לא מסתיים ב-1 לחודש). אם קיבלת רישיון ב-1/9 משמעות הדבר שתקופה של שנתיים מסתיימת ב-31/08 בחצות. הרישיון החדש שלך יהיה בתוקף מהרגע שתשלם אותו ובכל מקרה לא לפני התאריך הרשום בו לתחילת תוקף. אם תשלם לאחר תאריך תחילת התוקף, זה היום שבו יכנס הרישיון לתוקף. כל עוד לא שילמת את הרישיון החדש, ואתה משתמש ברישיון הישן (של נהג חדש) שהוא בתוקף עד 15/9, אתה כפוף למה שכתוב לגבי רישיון של נהג חדש. וכדי שיהיה לך ברור יותר - אם ביום 5/9 אתה עדיין משתמש ברישיון של נהג חדש שעדיין בתוקף, אתה כפוף לחוקים של נהג חדש, אפילו שעברת תקופה של שנתיים. כי מה שקובע לאותו רגע, זה איזה רישיון בתוקף יש לך באותו רגע. סביר מאוד שבטיפול של עו"ד (שיעלה כסף רב) הענין הטכני יסודר ואם תקבל דו"ח הוא יחושב לא כשל נהג חדש, אבל למה בכלל להגיע לפינות כאלה. למה צריך למתוח את החבל וללכת על הגבולות הלא כל כך ברורים כשאפשר מראש להימנע מבעיות כאלה ולא להעמיד אותן כלל למבחן.

למיטב ידיעתי, למשרד הרישוי אסור לספק לך כל מידע על הסטוריית הרכב. אחד הדברים היותר מוזרים - זה שאפילו למוסכים אסור להגיד לך מה עבר על הרכב בתקופת הבעלים הקודמים. כרגע- בדיוק הנושא הזה נמצא בשינוי חקיקה בכנסת

בשביל 29 שקלים וכמה דקות המתנה בדואר, לא הייתי מתלבט ולא הייתי מסתכן. http://web01.postil.com/postshirut.nsf/misparid/886?opendocument לא צריך לנסוע עד מ.מ.ס.י כשיש לך 26 יחידות דואר שונות שמנפיקות במקום רשיון בינלאומי.

תסתכל מה כתוב במשבצת של "מקוריות הרכב" או "רישום קודם". מה שכתוב במשבצת הזאת לעולם לא ימחק. אם לא כתוב כלום - זה המצב הטוב

יהודה, בכל חברה יש ריבוד חברתי. בכל חברה יש אי שיוויון. גם בחברה שחורטת על דיגלה שיוויון יווצר אי שיוויון, כי שיוויון קיים רק בתאוריה, אך אינו מתקיים במציאות - בוודאי לא בדמוקרטיות. המדינה לא חייבת לסלול כביש. היא אולי צריכה, אבל לא חייבת. למדינה יש את סדרי העדיפות שלה, וגם מע' מעוותת עובדת לפי סדר והיגיון מסויים. בנוסף לכל השיקולים - יתכן וקיים שיקול נוסף - לא באמת רוצים לעשות חיים קלים ולתת כניסה קלה לת"א. המטרה היא לעשות את הכניסה לת"א לא משתלמת כדי לשחרר את העיר מהפקק וממצוקת החניה. כשמגרש חניה בת"א ברח' הירקון לוקח 20 שקל לשעה, הוא עושה זאת כי הוא יודע טוב מאוד שלך אין ברירה אחרת. בלונדון כמדיניות - מחירי החניה קורעים אותך וזה בכוונה שלא תיכנס עם רכב. הפקק שברחובות הוא של תחבורה ציבורית, אז לא רוצים גם את המכוניות בכביש. כשצ'יץ רצה לתקן את בעיות החניה בת"א, הוא על תחילת הקדנציה הראשונה שלו התפרע עם סנדלי דנוור. זה היה רע מאוד לכולם, אבל בעיקר היה טוב לתל-אביבים שפתאום נהיתה להם מדרכה. לתל-אביבים הוא עשה אזורי חניה בחינם וחניה בחצי מחיר. למרות כל המהומה שעשה ולמרות כל הזעם, כולם הבינו שהוא דואג לעיר ובחרו בו משך כ- 20 שנה להיות ראש עיר. חולדאי כבר לא יתקן את בעיות הגודש בעיר - מאוחר לו. אבל זה שיבחר אחריו בהחלט יכול להחיל אגרת גודש עם תחילת תפקידו ולקבוע מצב שגם אם תרצה להיכנס לעיר תחשוב פעמיים. אחת הערים הכי מוזרות בנושא חניה היא נס-ציונה. בנס ציונה כמעט לא תמצא מגרשים פרטיים והסיבה לכך היא שהארנונה לחניה היא הכי יקרה בארץ - כמעט 100 שקל למ"ר, בת"א פחות מחצי מזה. בנס ציונה עוד אין כל כך בעיות חניה, אבל בת"א יש, ואם רוצים מאוד להכביד על חניה, בהחלט אפשר להעלות את מחירי הארנונה כדי שיגרמו לעליית מחירי החניה ושוב לחלוב את בעלי הרכבים שמאוד רוצים להיכנס עם רכב לעיר. בתיכנון מגרש חניה חוקי ומאושר לוקחים בחשבון כ- 25 מ"ר לכל רכב (כולל מעברים ופינות). ועל העגלה של העשירים קופצת המדינה ואומרת: כביש אני לא אסלול בכל מקרה - (כי אין לי תקציב לזה, כי היא לא רוצה לעודד כניסה לת"א וכיו"ב) אתם רוצים כביש - תשלמו עליו בנפרד, וגם אני אקח לכם אותו כעבור זמן מסויים וגם אני אקבע שבכביש הזה תחבורה ציבורית וכו' תהיה בחינם. ואם הכביש לא מעניין אותכם, אז אל תקימו אותו, אבל תזכרו שגם המדינה לא תקים אותו. את המיסים שהיא צריכה, היא כבר תמצא מאיזה קיצוץ קיצבה, או העלאת מע"מ. מישהו זוכר שכשהמע"מ נולד בארץ הוא היה כ- 6 אחוז. המע"מ עלה רק כי חיפשו עוד דרך לגייס עוד כסף. מישהו זוכר את הזיגזג במע"מ לפני כ-2-3 שנים? העלו, הורידו, העלו הורידו - למה ? כי היה צריך כסף בקופה לממן פעילות הממשלה. מישהו באוצר כבר אמר שלמדינה יהיו יותר הכנסות אם רכבים ימכרו עם הרבה פחות מס - אבל מחיר הבנזין יעמוד על 10 שקלים. הרעיון הזה עולה, רק כי מר ישראלי ידוע בהתנהגותו הלא צרכנית, ובאוצר יודעים שהוא יסע עם הרכב. שמתם לב שעכשיו האוצר טוען שצריך לחייב בעוד מס את בעלי המכוניות שהמעביד מקצה להם חניה לרכב (הרי העובד מקבל הטבה כספית לכאורה, שאינו משלם חניה). אם עוד לא הבנת - המדינה חושבת שהזקנה ששוכבת במסדרון בבית-חולים, זה באמת לא בסדר. אז אמר ראש ממשלה שלא יהיו זקנים במסדרון - אז הוא אמר... ומאז יש יותר זקנים במסדרון. מה יותר חשוב ? שיהיה כסף להרחיב מחלקות בבתי חולים למען החולים והנזקקים שהפרוטה לא מצויה בכיסם. אלה שהפרוטה בכיסם ילכו לבית חולים פרטי, או ישלמו מהצד לסגל כדי לקבל פינה בחדר, או חדר נפרד. לא רק שלא מרחיבים את בתי- החולים, אלא שמשיקולים תקציביים, סוגרים מחלקות ומטרטרים נפגעים לקצה השני של הארץ. (רק השבוע הוחלט לסגור את מחלקת הכוויות ברמב"ם שנותנת שירות לכמעט 2 מיליון תושבי האזור). המדינה לא תבנה עוד בית-חולים, עובדה היא סוגרת בית-חולים בירושלים תמורת בצע כסף של איל הון כלשהו. תבין דבר אחד - מה שמנחה את המדינה, זה לא שיהיה כביש לעשירים - זה שיהיה עוד כסף בקופה. פשוט הגיוני יותר שהעשירים ישלמו. ואם העשירים ישלמו וכל האחרים יהנו מזה, אחד יותר, אחד פחות, אז זה הדבר הנכון לעשותו. הסדר החברתי שאתה מדבר עליו, יחכה לימים טובים יותר. אגב, לדבריך הממשלה יודעת היכן הקו האדום - נכון. עובדה שהארץ סערה על יקור הלחם, ו- 12 שקל לקיצבה פתרו את הבעיה. הממשלה יודעת שב-12 שקלים קונים שקט. בשורה האחרונה - בתאוריה החברתית אתה צודק. בתאוריה המעשית של רגע זה, אתה טועה. מה יהיה ברגע הבא, צריך לעניין את הממשלה הבאה ולא את הנוכחית. כך מתנהל השילטון במדינה. כך יתנהל כל שילטון שיבחר, כך גם יתנהל בסופו של דבר גם שילטון שיעלה מתוך מרי אזרחי והתקוממות. אז אם כך יתנהלו הדברים, יותר פשוט לתת לסדר הקיים להמשיך כי ממילא נגיע לאותה תוצאה.

ארנון, אתה בשלך, פירושו שאתה טוען שלנזקקים לא מגיע "27 שקל" תוספת ובלבד שלא יסלל כביש. כי המדינה קבעה לעצמה, שהיא את הכביש הזה לא תסלול. אין כביש, אין כסף, אין קואליציה, ומחר בחירות חדשות וכנופיה חדשה תסתער על מקורות התקציב לחלקו שלל לנכבדים וכיבודים.

madmax, אם היית במכירה של עו"ד פלס, בדרך כלל הוא משיג מחירים גבוהים יותר על כלי הרכב שהוא מוכר, זה בגלל שהוא משתדל לספק במעמד המכירה את מירב הפרטים שיש לו על כל רכב ורכב. על רוב המכוניות שהוא מוכר, יש לו חוו"ד של שמאי, הוא מספק פרטים רלוונטיים ומהותיים לעיסקה. גם אם יש ליקוי הוא מציין זאת לפני המתמודדים. הוא עושה זאת כי הוא יודע שכל פרט שמסיר עמימות על מצב הרכב, מעלה את מחיר הרכב. זה לא אומר שאם לא צויין ליקוי, אז באמת אין ליקוי, אבל הסיכוי לקיומו של ליקוי שלא צויין הוא קטן יותר.

ארנון, הבנתי אותך טוב מאוד, ובמובן מסויים אף הסכמתי שיתכן וכך יהיה. אבל אני עונה לך לא את מה שאתה חושב שצריך להיות, ומה נכון לעשות לתיקון המצב, אלה את מה שהמדינה רואה לנכון לעשות בתוך מסגרת האילוצים התקציביים והקואליציוניים שלה. כאשר ממשלה יודעת שהיא צריכה לשרוד קדנציה ולמכור אפילו את העקרונות של עצמה רק למען סיכוי לקדנציה נוספת, ממש לא מעניין אותה מה קורה לעניים, לנכים ולחולים. הממשלה כן יודעת שאלה האחרונים על אף שהם רבים, עסוקים בלשרוד ולכן יש סיכוי טוב שבקדנציה שלנו לא תהיה מהפיכה חברתית כי אין להם זמן, לעסוק בכך חוץ מאשר לקטר בסלון. בנסיבות האלה שלממשלה חשוב לתת תקציב לדתיים, ולכל מיני הסדרים קואליציוניים השומרים על שרידות הממשלה, היא קובעת שהיא לא תסלול כביש. בנסיבות הגרועות האלה, המדינה מציעה רק אופציה אחת של שירות משלים (כפי שהיטיב רועי להגדיר), שיזם פרטי יקים את הפרוייקט ויהנה ממנו לזמן קצוב. נכון שהשירות המשלים הזה מיטיב עם העשירים, אבל תוצר הלוואי שלו מיטיב גם עם העניים. ארנון, אתה באמת חושב שהמדינה לא מודעת לכך שתהליכים מסויימים מעמיקים פערים ועלולים ליצור מרי ? המדינה מודעת לכך היטב. מי שיושב בממשלה מקווה שהתהליכים האלה יתרחשו אחרי הקדנציה שלו. כל היתר לא מעניין אותו. ובתוך כל הרע הזה המדינה רואה את הכסף שיכנס עכשיו. ולהגיד לך מה יקרה עם 180 המיליון האלה? 130 מיליון ילכו להסדרים קואליציוניים שיאריכו את שרידות הממשלה. 30 מיליון ילכו לתחבורה. 20 מיליון ילכו לעניים וכ"א יקבל תוספת 27 שקל לחודש עד שנת 2009, (בדיוק אז יהיו בחירות ותיכף אחרי זה יגמר התקציב). ואם זה לא היה עצוב,זה היה מצחיק. אז כדי שיהיה לתת 27 שקל לכל עני, צריך כביש אגרה, אחרת גם זה לא יהיה. אל תזלזל ב- 27 שקל האלה, כי רק לפני כחודש המדינה רעשה בגלל שהלחם יתייקר ואז החליטו לתת לנזקקים תוספת לחם לקיצבה, משהו כמו 12 שקל אם אני זוכר, ובזכות אותם 12 שקלים הארץ שקטה.

זה חדש לי. כל הזמן חשבתי שהנהג מקבל נקודות כי הנוסע היה בלי חגורה. הרי גם נהג חגור, מקבל דו"ח על נוסע לא חגור. מצד שני, אם הנוסע הוא בעל רישיון נהיגה בעצמו - בהחלט נכון לחייב את הנוסע גם בנקודות

ישללו לך את רישיון ההליכה, תצטרך לעבור קורס הליכה נכונה/מונעת ובנוסף יורידו לך נקודות בכרטיס אשראי ועכשיו ברצינות. מה שאמר כספר נראה לי הגיוני, אבל זכור לי שקראתי לפני כשנה על כוונה לעשות קישור כלשהו בין עבירות הולך רגל/אפניים, לאלה שיש להם רישיון נהיגה.

כשאתה קובע שמדובר במשאב משותף, זה לא כל כך מדוייק. כיום זאת אדמה. את האדמה הזאת אפשר להחכיר גם לחקלאים שיעבדו אותה וימכרו אח"כ את התוצרת למי שיחפוץ. לא בטוח שהעני ילך לקנות פאפאיה שגודלה רק לעשירים, גם לא בטוח שהעני יכול להרשות לעצנו לקנות אננס, אבל זה מה שהחקלאי בחר לגדל שם (נתעלם לרגע מענין האקלים). המדינה גם יכולה להחליט שהיא מחכירה את הקרקע ליזמים שיבנו איזור תעשיה / משרדים דווקא בכניסה לעיר, כדי לגרום לכולם לא להיכנס לת"א. זה בערך היה הקו המנחה כאשר הוקמה " אייר פורט סיטי". מוניציפלית היא בתחומי לוד, אבל כדי ליצור אשליה שהיא שייכת לגוש דן, רובה חוברה למרכזת 03. יזם אחד מבקש להקים משרדים ותעשיה, יזם אחר מעדיף חקלאות ויזם אחר רוצה כביש. כל המקרים האלה, במישרין ובעקיפין משרתים גם אינטרס של המדינה, גם אינטרס של העשירים וגם פועל יוצא - אינטרס של העניים. בי"ח וולפסון, או שיבא, הם בתי חולים ממשלתיים. הם הוקמו על אדמה בבעלות המדינה. בית חולים אסותא, שהוא פרטי בחר לעצמו את מקום הקמתו על קרקע בקריית עתידים, שהיא אדמה יקרה מאוד. לבית חולים אסותא, יש סניפים ברחבי הארץ, גם בבאר שבע. הבנין בבאר שבע ממוקם על קרקע של המדינה, אז איך זה שמישהו הקים מרכז רפואי פרטי על קרקע המדינה ונותן שירותי רפואה לעשירים שיכולים ? ולכן הקביעה שלך שמדובר במשאב של כולם, גם אם היא נכונה טכנית, היא אינה נכונה מהותית. המדינה יכולה למכור את האדמות שבבעלותה, ובשנים האחרונות מדובר על האפשרות הזאת, בפרט שהדבר יזרים עוד כסף לאינטרסים פוליטיים. הסיבה היחידה שהמדינה מחזיקה את רוב אדמות המדינה היא היסטורית /חלוצית ונועדה כדי למנוע אפשרות שהאדמה תרכש ע"י ערבים. בשנים האחרונות, להחלטה הזאת שמעוגנת בתקנות המינהל, כבר אין תוקף כיוון שבג"ץ קבע שזה אסור ומכאן עלתה האפשרות שאם כבר אי אפשר לסנן את לאומיות הרוכשים, אז בכל מקרה אפשר למכור את הקרקע למרבה במחיר. זה תהליך שיבשיל בשנים הקרובות ובסופו של דבר יצא לפועל. האדמה שעליה מוקם בנין המשרדים / או המגורים זאת אדמה ששייכת למדינה ב-90 אחוז מהמקרים. המדינה מחכירה את האדמה ל-49 שנים עם אופציה לעוד 49 שנים. אין שום הבטחה של המדינה שאחרי 98 שנה, יורשיך יוכלו להנות מהקרקע, וגם אם כן, הם ידרשו לשלם שוב דמי חכירה נוספים שיהיו ראליים לתקופה ההיא. (עד כמה שזכור לי, שיקלול דמי החכירה מביא אותנו לסכום של כ- 93 אחוז מערך הקרקע). בינתיים יזם כלשהו בנה בניני משרדים, השכיר אותם במשך 98 שנה, גרף מיליארדים של רווחים, והכל ע"ח קרקע ששייכת למדינה. אולי תסביר לי במה שונים המיליארדים שעושה יזם מבנין משרדים על קרקע המדינה, לבין מיליארדים שיעשה יזם מכביש שבנוי על קרקע המדינה. קרקע המשרדים תוחזר למדינה כעבור 98 שנה. קרקע הכביש תוחזר למדינה כעבור 30 שנה. ובנוסף, תסביר לי באיזה מהאפשרויות אתה בוחר בסיטואציות הבאות, אם המדינה מציבה רק אחת משתיים: א. 1. המדינה לא תסלול עוד כביש נקודה. 2. המדינה תאפשר ליזם פרטי לסלול כביש אגרה ויהנה מרוחיו ל- 30 שנה. ב. 1. המדינה לא תיכלול בסל הבריאות תרופות מסויימות (בעיקר את היקרות יותר) נקודה. 2. המדינה תאפשר לרכוש ביטוח בריאות פרטי שיכסה כל מה שלקוח יהיה מוכן לשלם עבורו. צא מנקודת הנחה שהמדינה על כל אילוציה הקואליציוניים והתקציביים לא נותנת אפשרות שלישית. באיזה מהאפשרויות היית בוחר ? (1 או 2). וכמו שאתה יודע, העשירים מאוד, נעזרים גם במסוק כדי לחסוך פקקים ולנחות בדיוק איפה שהם רוצים. העשירים מאוד, גם טסים לחו"ל לקבל טיפול רפואי יקר ויחודי במקומות שונים בעולם. אני מסכים איתך בדבר אחד,אין שיוויון, לא יהיה שיוויון, המצב ידרדר ויותר אנשים ירדו ברמת החיים, אבל זה התהליך והמדינה לא תעצור אותו. אם יש משהו שיעצור את התהליך, זה רק מרד אזרחים - ולא נראה לי שדבר כזה יתרחש בזמן הקרוב. ואם חלילה יתרחש, כנראה שיהיו כאן אלפי הרוגים, כי אף שילטון לא יוותר על כיסאו והחלטותיו בגלל התנגדות מתלהמת, בוודאי לא בשלביה הראשונים, וכשהיא תצא משליטה כבר יהיה מאוחר, כי זה יהיה לאחר הקורבנות הראשונים. לכן, שילטון,באשר הוא, מוצא את הסימביוזה המתאימה לזמן ולסיטואציה, בדרך גיבוש מדיניותו והחלטותיו. בסימביוזה הזאת, הוא מנסה למצוא את הדרך בה הוא יוכל לשרוד מירב הזמן, לתת שירות לאוכלוסיה על גבול הנסבל/ כדאיות / סתימת פיות, ואם כחלק מהתהליך הוא מוצא לנכון שקידום המטרות השילטוניות ולכאורה גם הציבוריות, הוא בהפרטה או העברת פרויקטים ליזמות פרטית, הוא אכן יעשה זאת. זאת גם הסיבה שהחליטו לא לאפשר יותר בניה פרטית על הים, כי הובן שגוזלים את הים לציבור. ותאמין לי שיש במדינה מספיק עשירים שיהיו מוכנים לשלם מילארדים כדי לקבל פיסת קרקע לוילה פרטית על הים. לעומת זאת הקמת עוד כביש, לא גוזלת מאף אחד את הכבישים הקיימים. בדיוק על הדרך הזאת, מאפשרים ליזמים שמאוד רוצים לבנות על קו המים, להקים אי מלאכותי במרחק קטן מהחוף ולחבר אותו ליבשה עם כביש גישה. כלומר המדינה מחכירה ליזם כלשהו זכות להפוך ים ליבשה כדי שיוכל לבנות דירות פאר ויוקרה. ברור לך שדירות בפרויקט כזה יעלו עשרות מונים יותר מדירת יוקרה במגדלי ת"א, פנקס וכד'. הסימביוזה הזאת הומצאה כי מצד אחד נשאר חוף לציבור, ומצד שני לעשירים יש אפשרות לקנות דירה על קו המים. המדינה תקבל מיליראדים על הזכות שנתנה לקבלנים. מי מרוויח מהמהלך הזה - המדינה, העשירים והעניים. לפני 30 שנה, לאף אחד לא הותר ליצר חשמל מסחרי באופן פרטי, ולאף אחד אסור היה להתחרות בחברת החשמל. עברו 30 שנה והיום כל אחד יכול לייצר לעצמו חשמל ואת העודף למכור לחברת החשמל. כל אחד, משמעו גם אני ואתה יכולים לדוגמה להתקין מערכת סולרית על גג ביתינו לקבל חשמל בחינם ואם יש עודף הוא ימכר למדינה. (סכמטית, העודף מוזרם חזרה לרשת הכללית ומסובב את השעון שלך לאחור). אם בעוד 10 שנים המדינה תחליט שהיא לא מעונינית בכביש האגרה הזה, היא תמיד תוכל לפצות את היזם בכמה מיליארדים ולבקש ממנו לעזוב את הכביש. כל דבר נבחן בהתאם לנקודת הזמן שלו ובהתאם לסיטואציה. במצב כיום, נראה שהמדינה עשתה שיקול נכון.

להרבה ציי רכב,בעיקר כאלה שהם נותני שירות ומצאים בחוץ, יש ברכב GPS מותקן כדי לדעת און-ליין היכן הרכב נמצא. אפשרות שניה,אם יש לך רכב עבודה ומותקן בו איתוראן, יש אפשרות לרכוש שירות כזה מחברת איתוראן . מכשיר האיתוראן הוא גם GPS. אם יש לך מכשיר מירס מהעבודה, גם כאן המעסיק יכול לרכוש שירות איתור ממירס ולדעת כל הזמן איפה אתה.

ארנון, צא מנקודת הנחה שלמדינה יש שתי אפשרויות: 1. לא לסלול כביש בכלל - כי אין לה תקציב לכך 2. לתת ליזם פרטי לסלול ולתת לו גם להנות מהשקעתו. להזכירכם, כביש 6 עובד ביעילות רק כי המדינה לא מפריע ליזם, וזאת למה ? כי בהסכם עם היזם נקבע שאם הוא לא יגיע לרווח מסויים, המדינה תסבסד אותו. כביש 6 נגמר יחסית בתקופה קצרה וחוצה את המדינה מקצה לקצה (כמעט) נתיבי איילון עד היום לא גמורים והם בקושי חוצים את גוש דן +-. גם את מה שכבר בנו, כל הזמן מתקנים בגלל טעויות תכנון. על נתיבי איילון המדינה לא תיכננה להרוויח, על כביש 6 היא כן רוצה להרוויח. ככל שכביש 6 ירוויח יותר,המדינה תרוויח יותר. עכשיו בונים לנו את הרכבת הקלה פ"ת-ראשל"צ. מישהו חושב שהרכבת הזאת תתחיל לנוע בשנים הקרובות ? רכבת ישראל, שיפצה את המסילה לירושלים, רק כדי להגיד שיש קו פעיל לירושלים. רק מסתבר שבגלל טעויות תכנון, הרכבת לא יכולה לנסוע במהירות הנדרשת, ולכן נסיעה ברכבת לוקחת כפול מזמן הנסיעה באוטובוס. אני לא אתפלא אם יסתבר שכל הטעויות האלה נעשות במכוון סמוי, רק כדי לספק עבודה אינסופית לקבלני ביצוע שירוויחו עוד ועוד. עד עכשיו לו ברור לי איך המדינה לא ראתה את ההזדמנות להרוויח מאות מיליונים מכביש האגרה, ובמקום זה עוד רצתה לתת מענק ביצוע לקבלן שיבנה. בואו נגיד שהמדינה היתה מוכנה לתת 100 מליון שקל מענק ביצוע. אתם מבינים שבמקרה כזה, המדינה היתה מפסידה 280 מיליון שקל. לדעתי הרעיון ההזוי של לתת מענק ביצוע, נולד רק כדי שאיזה קבלן ירוויח עוד יותר. מצד שני, אם לשיטתכם, המדינה לא צריכה לתת כביש לעשירים, אני חושב שהמדינה צריכה לאסור על חברות הביטוח למכור ביטוחי בריאות פרטיים, כי הם מאפשרים לעשירים לקבל את הטיפול הרפואי שהעניים רק שמעו באגדות. מבחינת המדינה - אם זה לא יהיה כביש אגרה - לא יהיה כביש בכלל. מצד שני אולי באמת יותר טוב שלא יבנה כביש, ושכולם יתפוצצו בפקק יום אחרי יום אחרי יום, והמצב יחמיר עוד ועוד, עד שבסופו של דבר כולם יבינו לבד שכדאי להשאיר את הרכב בבית ולנסוע בתחבורה ציבורית. אולי באמת זה הרעיון הטוב יותר ואז המדינה לא תרוויח מיסים מצריכת בנזין מוגברת לא תרוויח מיסים מהכנסות כביש האגרה לא תקבל תמלוגים מהכנסות כביש האגרה. תדאג לעוד כמה מאות מובטלים שלא עובדים בכביש האגרה ובמאות המיליונים שלא הרוויחה מכל זה, תצעק שצריך להוסיף עוד מיסים, כי אין מאיפה לתמוך בעניים, בדתיים ובפוליטיקאים. מישהו זוכר שבאנגליה כשרצו לגייס עוד מיסים וכבר לא היה על מה לקחת - המציאו את "מס הגולגולת" - אתה חי, תשלם מס, ולא משנה איך. עצם קיומך מחייב את המס. אז נולדה הבדיחה העצובה על זה שעוד מעט נצטרך לשלם גם על האויר שאנו נושמים. מדינה שרוצה לדאוג לעניים (וגם לאחרים) צריכה מקורות מימון. אפשרות אחת, להעמיס על כולם עוד מיסים. אפשרות שניה, לקחת יותר מהעשירים יותר. מישהו זוכר שכאשר נמכרו להבי ישקר והמדינה פתאום ראתה מיליארדים של מיסים, החליטו שצריך לתת לעם להנות מהמיסים והורידו את המע"מ ל-כ-ו-ל-ם. מיליארדר אחד עשה עיסקה - וכל העם הרוויח. המדינה מוכרת זכויות תדרי שידור, המדינה מוכרת זכויות כריה של פוספטים, המדינה מוכרת זיכיונות לחיפושי נפט, והמדינה מוכרת גם זכויות לכביש אגרה. כל הזיכיונות האלה מוגבלי זמן. ואם כבר חיפושי נפט. חברה אחת מצאה נפט בתפוקה הולמת הפקה בקידוח ימי. הוחלט גם שאת הנפט הזה יעבירו לתצרוכת של חברת החשמל. ואז הכל נעצר והחברה שמצאה את הנפט לא יכולה היתה להעביר את הנפט. וזאת למה ? - כי מישהו באוצר אמר שהחברה קיבלה רק זיכיון לחיפושי נפט, עכשיו צריך לפרסם מכרז להולכת הנפט. וכל התהליך נעצר לשנים ובינתיים ממשיכים ליבא מחו"ל. לא זכרתי שחלם זה כאן.... ואם מדברים על מכירת תדרי שידור - מישהו יכול להסביר את העובדה שעל תדרי השידור נאבקות החברות ומוכנות לשלם הון עתק. ומצד שני, משרד התקשורת מתערב להן בקביעת שיטות תעריפים וחיובים שונים. אולי יותר פשוט שמשרד התקשורת יקבע שתדרי השידור ימסרו לחברות בחינם ובתמורה תהיה הפחתה של 10 אגורות לדקה. הבעיה היא שמשרד התקשורת לא יכול לתת תדרי שידור בחינם, כי את תדרי השידור מוכר האוצר. הוא זה שלוקח את הכסף ומחלק אותו כראות עיניו. מה יעשה משרד התקשורת לאחר מכן, זה לא מעניין את האוצר. משרד האוצר נותן תקציב למשרד התחבורה. את סדרי העדיפות בתוך התקציב, עושה משרד התחבורה לעצמו. אם משרד התחבורה חושב שכדי למנוע תאונות צריך להגביר אכיפה, הוא יקנה למשטרה עוד ניידות, למרות שניידות צריכות להרכש מתקציב המשרד לבטחון פנים. אם משרד התחבורה חושב שרכבת קלה בעדיפות, הוא יקצה תקציב לכך. אם משרד התחבורה חושב שלשפץ את כביש 65 יותר חשוב, מלשפץ את נתיבי איילון, הוא יקצה לכך תקציב. אבל ברור למשרד התחבורה שאין לו גם כסף לבנות עוד כביש לת"א. מצד שני בא האוצר ואומר,יש לי דרך לגייס עוד כסף. ודווקא הכסף שיתקבל מתמלוגי ומיסי כביש האגרה יחולק לעניים. רק לשם המחשה - כשהמדינה לא רצתה לתת תוספת לניצולי שואה, זה לא בגלל שהיא חושבת שלא מגיע להם, זה בגלל שאין לה מאיפה. אבל אם פתאום נכנסו לקופה 180 מיליון שקל מכביש אגרה, וזה היה בהפתעה לקבל את מקור המימון הזה, אז מישהו בחדרי חדרים אומר, אתם יודעים מה - יש לנו עכשיו תקציב שקיבלנו מכביש אגרה,אז בואו נשלם לניצולי שואה. סתם המדינה לא הסכימה לשלם, אם היא הסכימה, זה כי נוצר פתאום מקור תקציבי נוסף.

לא בכל מקרה. לכונס נכסים מותר לבצע התמחרות כדי להגיע למחיר טוב יותר, אם הוא לא יגיע למחיר טוב יותר, הוא כן ישתמש בהצעה הטובה שהיתה מקודם, לכן הוא לא יחזיר את הצ'ק עד לתום התהליך. יש כונסי נכסים שיחזירו צ'קים להצעות הנמוכות יותר. לגבי המחיר שתרצה להציע במכירה פומבית ולגבי מצב הרכב. צא מנקודת הנחה שסוחרי הרכב יודעים את מצב הרכב קצת יותר ממך. את סוחרי הרכב במכירות האלה, קל מאוד לזהות. לפני המכירה הם יעשו על ידך מהרכב בית-שימוש כדי שתבהל ותוותר, אבל במכירה אתה תראה שהם מעלים מחיר כדי לקחת. אם הרכב במחירון רגיל = 50,000, אתה צריך לעשות לעצמך את השיקול כמה שווה לך לשים על הרכב לא כהגרלה, אלה כעסקה שקולה. בהנחה שהרכב חיצונית במצב טוב, כמה הוא שווה לך לקניה בלי בדיקה ועם סבירות לליקויים. אם אתה חושב שהרכב שווה עבורך 35,000, והסיכון שאתה מעריך הוא שבמקרה הכי גרוע, יהיה תיקונים של 15,000, אבל אז תדע שיש לך רכב ב-50,000 במצב טוב מאוד. מצד שני לא כדאי לך ישר להציע 35,000. אם הסוחר מציע על הרכב 20,000 וזאת ההצעה הגבוהה כרגע, אז כדאי לך להציע עוד 1,000. אם הסוחר ויתר - אז זכית בעיסקה טובה יותר ממה שחשבת. אם הסוחר מתעקש ועולה בעוד 1,000, אז תעלה גם אתה בעוד 1,000. בסופו של דבר אתה הרי מוכן לתת עד 35,000. אז יש לך לאן להתקדם. נניח שהסוחר יבין שאתה להוט על הרכב,אולי הוא בסופו של דבר יוותר, גם הסוחר רוצה להרוויח על הרכב ולא להיתקע איתו. וסוחר שיזכה ברכב ישקיע מעט בקוסמטיקה ויציע את הרכב למכירה קצת פחות ממחירון. ככל שאתה עולה במחיר, אתה מצמצם לסוחר את הכדאיות הממוסחרת בקניית הרכב, ומגדיל לעצמך את אופציית הזכיה. אגב, כונסי נכסים, לרוב דואגים לציין ליקויים מהותיים אם קיימים. כלומר אם אין מנוע, הם יציינו זאת. תמיד יכולות להיות נפילות - ראה הוזהרת.

יהודה, כשסללו את נתיבי איילון, חשבו שהגיעו ימות המשיח, אבל גם בנתיבי איילון יש היום פקקים. כשלפני שנים, נתיביי איילון הוצפו, אמרו שזה משהו שקורה פעם ב-50 שנה, ובדיוק שבועיים אחרי כן, הם הוצפו עוד פעם. מאז ועד היום הנתיבים הוצפו שוב ושוב. עכשיו תוך כדי בניית המסלול לרכבת הקלה, שמו לב שעשו טעות בתכנון וצריך להזיז את גשר הולץ. הרכבת התחתית של ת"א כבר בתכנון 50 שנה, אבן פינה כבר יצקו, אבל היא תתוכנן עוד 50 שנה. נתב"ג 2000 עוד לא הספיק להיפתח וכבר נדרשים תיקוני טעויות ותכנון ובניית מסלולים מחדש. את כל הטעויות והתיקונים האלה, עשו, עושים ויעשו על חשבון משלם המיסים. אף גוף ממשלתי לא רואה זאת בהיבטים כלכליים, רק בהיהטים מונומנטליים. רוב הדבארים שיצאו מידיים ממשלתיות, אולי נהיו יקר יותרים, אבל גם טובים יותר. ואני שוב שואל, למה שונה הכביש הזה מהמגרש שמקבל קבלן מהמינהל כדי לבנות מגדל משרדים / מגורים לאלפיון העליון. למה לאלפיון העליון מחכירים את זכות השימוש בקרקע ל-49 שנים עם אופציה לעוד 49, ולמה הכביש הוא ל-30 שנה בלי אופציה. ולמה המדינה שלנו קבעה במכרז שהיא תיתן מענק כספי למי שיבנה ויפעיל את הכביש - איך היא עשתה תחשיב שעוד צריך לשלם ליזם, במקום שהוא ישלם למדינה ??? אני מניח שכאשר המדינה עשתה את תחשיביה באמצעות הכלכלנים שלה, (או הקלקלנים), היא הגיע למסקנה שהכביש נושא הפסדים. איך אתה מסביר את זה שפתאום צץ יזם ומוותר על מענק מהמדינה, ובמקום זה הוא עוד נותן לה 180 מליון. היזם טעה ? היזם רוצה להתאבד ? - לא - הוא פשוט רואה את הכל בעיניים עיסקיות, והמדינה רואה הכל בעיניים פוליטיות, עסקניות ומונומנטליות. ________________________ לפני יותר מ- 20 שנה אבי (מהנדס בהכשרתו ובעיסוקו) ראה בבאר שבע שמבצעים חפירות במקומות שונים לצורך הנחת קווי ביוב ותיעול. החפירות התנהלו בעצלתיים, וכך כל יום ראו את קצב הצב מתקדם. יום אחד הוא עובר במקום מסויים ורואה שמתקדמים בחפירה מסויימת בקצב מהיר מאוד וממש יש מירוץ לסיים אתץ החפירה כמה שיותר מהר. אבי הבחין שמשהו בכיווון החפירה לא הגיוני מבחינה תכנונית, והיות והוא הכיר את הקבלן המבצע הוא ניגש לשאול אותו האם הוא שם לב לטעות הקבלן המבצע אמר לאבי שבוודאי שהוא שם לב לטעות, אבל כך בדיוק בתוכניות שהוגשו לו ע"י העירייה. הם הסתכלו יחד, ואכן טעות בתוכניות. ואז אמר הקבלן לאבי - בגלל הטעות הזאת, ריכזתי מאמץ להשלים את החפירה מהר מהר, לפני שמישהו בעירייה ישים לב ויעצור. ככה אני ארוויח גם על חפירה שגויה, וגם על חפירה אחרת שתהיה אחרי התיקון. בסופו של דבר בדיוק כך היה. אני לא הייתי סומך על מוסדות השילטון למינייהם,שיעשו עבודה טובה, חסכונית, ואיכותית. אני מעדיף שזה יעבור לידיים פרטיות, אבל יגמר רגע קודם. הדגש הוא על יגמר רגע קודם. היזם יסיים את סלילת הכביש תוך שנתיים. המדינה לא תסיים גם תוך 10 שנים.

איזה מזל שקו טלפון לא מזמינים יותר במשרד התקשורת - אחרת היינו מחכים 5 שנים בתור וגם אז ספק אם כבר היינו מקבלים. והיום - תוך יום יש לך קו מחובר. היום יש קו תוך יום, כי למישהו יש אינטרס להרוויח עליך רגע קודם, והמישהו הזה עסוק בלייצר כסף. אילו זה עדיין היה במשרד התקשורת, לא ממש חשוב לה מאיפה היא תייצר כסף, כי תמיד היא יכולה להטיל עוד מיסים כדי לממן את פעילותה / שחיתותה. למי שדואג שצריך לעמוד בתור במשרד הפנים / בעיריה / במשרד הרישוי - בשביל זה המציאו את המאעכרים - הם עומדים במקומך בתור, מכירים את כל הפקידים מבפנים, ותמורת עמלה יפה, הם דאגו לך לפתרון. למי שטען על תור אקספרס לעשירים בבתי-חולים - יש היום תור אקספרס ומחלקות VIP- שמעת פעם על בתי חולים פרטיים ? _________________ החודש שודרה בערוץ 10 תוכנית על מצב המים בישראל - למעשה תוכנית על הרס המים בישראל ועל הרעל שאנחנו שותים. דגימות מים שאנחנו שותים נשלחו לבדיקה בחו"ל - התוצאות היו חד משמעיות - מומחי חו"ל אמרו שהם לא רק לא היו שותים את המים האלה, הם אפילו לא היו מתרחצים בהם. בארץ אפילו אין מיכשור מתאים לבצע את הבדיקות האלה - כי זה יעלה למדינה כ- 100,000 דולר. מה עושה המדינה - קובעת את תקן המים לפי היכולות שלה לבצע בדיקה. אויר יוגב היה בעבר הממונה על התקציבים באוצר וכיום הוא אדם פרטי השותף או יזם / מנכ"ל של איזה מפעל להתפלת מים. כאשר הוא נשאל בתוכנית, איך יתכן שכשהיה ממונה על התקציבים באוצר, פסל סעיפי תקציב שעסקו בנושא איכות המים והשבחתם - תשובתו היתה שבתור הממונה על התקציבים, לא מעניין אותו מים, לא מעניין אותו חינוך, לא מעניין אותו בריאות - הוא מסתכל רק איך מחלקים את העוגה בתקציב נתון. ובמסגרת הזאת ובמסגרת האילוצים הפוליטיים, חותכים במקום אחד, כדי לתת במקום אחר. עכשיו אני "אתרגם" את דבריו - האם אפשר להבין שבעצם השאלה היא לתת תקציב לסלילת כביש, או לתת תקציב לחרדים, כדי שימרו על הגועליציה ? במקרה הזה התשובה ברורה, הגועליציה חשובה יותר וכסף לכביש לא נשאר. אבל מדינה חכמה שמאוד רוצה שיהיה לה עוד יותר כסף לשמירת גועליציה - מגייסת 180 מיליון שקל בכך שהיא נותנת ליזם זכות להקים כביש אגרה. פתאום יש למדינה גם כסף לגועליציה, וגם יהיה כאן כביש, שבכל מצב אחר, גם בעוד 30 שנה לא היה מוקם. מישהו זוכר את הסטירה של עו"ד הרטוך לח"כ כהן ? (http://news.walla.co.il/?w=/0/1159969). כל הסיפור על 25 מיליון שקלים שהדתיים לא קיבלו. אז מה היה לנו כאן ? כביש לעשירים - יש. הפחתת נפח תנועה בכבישים חינמיים - יש. יצור מאות מקומות עבודה - יש. מיסים למדינה - יש. תקציב ענק למדינה - יש. כביש בחינם - יש. כסף לדתיים - יש וגם יזם שמרוויח - כדי שכל האחרים יהנו. ואם הוא לא ירוויח - כולנו נסבול.

ארנון, אני מזכיר לך שיותר מ- 90 אחוז מהאדמות במדינה, שייכות ל"מינהל מקרקעי ישראל" והן מחכירים לתושבים את האדמה ל 49 שנים עם אופציה לעוד 49 שנים. בפרוש אין הבטחה של המנהל שאחרי 98 שנה יאפשרו לך או ליורשך להמשיך להנות מהקרקע הזאת. בתום התקופה - זה שבנית בית על הקרקע, ממש לא מעניין את המינהל . על האדמות האלה בונים וילות, בתים משותפים, מרכזי מסחר, משרדים וכו'. אני ממש לא רואה כל הבדל בין זה לבין זה שהמדינה נותנת קרקע ליזם שיבנה עליה כביש. ואם כבר יש הבדל, הוא דווקא לטובת המדינה - ליזם אין אופציה להמשיך את תקופת ההפעלה לתקופה נוספת. כלומר כעבור 30 שנה, זה יחזור למדינה והיא תחליט מה לעשות עם זה הלאה, ולדעתי היא תוציא מכרז חדש לתקופת הפעלה של לא יותר מ- 5 שנים בכל פעם.

רועי זה לא חשש - ראה תגובה 19 - יש ציטוט מהידיעה. וכמו שכתבתי בתגובה אחרת שלי כאן בשירשור: הבוקר אני רואה כותרת ראשית בעיתון "ישראל היום": "מופז: עוד תקציב - או יותר תאונות"

פורש, אני מסכים איתך שיותר נוכחות גלויה תהווה גורם מרתיע, מרסן ומרגיע. תוצאה של זה תהיה בהכרח ירידה בתאונות ובוודאי בעבירות. חשבת פעם שאולי המשטרה שלנו לא מחפשת למנוע תאונות? חשבת פעם שהמצאת הנוכחות הסמויה נועדה כדי לגרום לעבריין פוטנציאלי, להיות עבריין בפועל? חשבת פעם שאולי אם השוטר יהיה גלוי, הוא יהיה מחוסר עבודה, או כמעט מחוסר עבודה? חשבת פעם שאולי השוטר רוצה להיות סמוי, כי זה עושה לו טוב על הלב "לתפוס" ולהראות לך מי כאן ה"בוס". אני בטוח שבמשטרה לא חסרים כאלה שממש נהנים לתפוס ונהנים לראות את הנהגים מתחננים שיוותרו, זה בטח מנפח להם את האגו. התירוצים של המשטרה שהיא נלחמת בתאונות, שהם צריכים עוד תקציבים למלחמה בתאונות, כל זה שקר וכזב ומכבסת מילים. אם היתה נוכחות בולטת של משטרה, בהכרח עקומת התאונות היתה יורדת, כי נוכחות בולטת גורמת לריסון ההשתוללות בכביש. אבל ברור שלגרום לנהגים להיזהר, לא בדיוק יספק את האגו של השוטר, והוא הרי רוצה להראות שהוא "הגבר". מצידו שיהיו עוד הרוגים, העיקר שישאר "גבר". נכון שמהירות מסוכנת,אבל אחוז התאונות כתוצאה ממהירות הוא קטן. יש יותר תאונות בגלל עבירות של רמזור אדום/ עצור/ קו לבן/ וכד', אבל כנראה שזה לא כיף מספיק לתפוס על עבירות שכאלה.

זאת לא שאלה דבילית, זאת שאלה במקום ונכונה מאוד. הטיעון שלך , על דרך ההיגיון, הוא נכון מאוד, אתה עם רכב מלא ובניצולת גבוהה. מצד שני, לא נראה לי שהמחוקק ירצה להיכנס לכך בגלל שהדו מושביים הם המיעוט, ולהיפך, הם יטענו שכיוון שיש לך כסף לקנות מכונית שמבזבזת מקומות, אז תשלם. חוקים דביליים לא חסרים במדינה שלנו, ורק לשם הדוגמה, המקומם שבהם הוא: נכה מוגבל בניידות שהגיע לגיל 65/67, לא יקבל פטור ממיסים לקנייית רכב נכים ושיקנה רכב נכים במחיר מלא. למה ? זה כבר נושא לדיון אחר.

אהבתי רק חבל שבגלל שזה לא יעבוד הם יבקשו עוד כמה עשרות מליונים לתקציב, להמציא איזה מערכת שאפילו בפנטגון או ה-CIA עוד לא חשבו עליה.

מצאתי את הכתבה בנושא ב"דה-מרקר", לא בטוח שקישור יעבוד כי דה- מרקר נותן גישה רק למנויים ולכן אצרף גם חלקים נכבדים מהכתבה: http://www.themarker.com/tmc/article.jhtml?ElementId=skira20070817_0101922&origin=ibo&strToSearch=%EE%F9%E8%F8%FA%2C%E9%F9%F8%E0%EC ועדת החוקה, חוק ומשפט מכינה בשבועות האחרונים להצבעה בקריאה שנייה ושלישית את התיקון לפקודת סדר הדין הפלילי שיסדיר את הכללים להעברת נתוני תקשורת למשטרה. המשטרה ביקשה להקים אצלה מאגר שיכלול את הכלים והנתונים הבאים: חיפוש 144 (חיפוש מספר לפי שם וכתובת) וחיפוש 441 (חיפוש שם וכתובת לפי מספר), שיכלול, בשני המקרים, גם את כל המספרים החסויים; מספרי הברזל (המספרים החקוקים במכשיר) של כל ציוד הקצה - מכשירי טלפון קוויים וניידים, כרטיסי סים (כרטיסים חכמים של טלפונים סלולריים), מחשבים ומודמים; כל כתובות האינטרנט בישראל וכל אנטנות הסלולרי בישראל ותחומי הכיסוי שלהן. עוזר היועץ המשפטי של המשטרה, רפ"ק אליעזר כהנא, הסביר בישיבות הוועדה: "כשאני עושה האזנת סתר, אני יושב וחוקר, כמו אהבל, שם-שם, 200 רשומות, מי האדם, ועל כל דבר כזה צריך ללכת לחברה. זה המון זמן, המון כסף". לדבריו, "השימוש בנתונים האלה מציל חיים מול פשיעה חמורה". בדיקות שערך משרד המשפטים גילו מאגר מידע דומה רק באוסטרליה ושם אין גישה למספרי הברזל ולנתוני אנטנות הסלולרי. עם זאת, במשרד המשפטים טוענים שההסדר האוסטרלי "נחשב הסדר מוצלח ומדינות שונות, כמו למשל קנדה, שוקלות לאמצו". עו"ד סיגל שהב מהאגודה לזכויות האזרח כתבה לוועדה כי "מדובר במאגר נתונים אדיר ומאוד פוגעני". במאגר תהיה למשטרה גישה למידע רב מאוד על אנשים שאין להם כל קשר לעבריינות. עו"ד דן קואל מלשכת עורכי הדין אמר ש"המשמעות של מתן 'מספר הברזל' זה כמו להפוך חלק מהאנשים למכשיר ג'י-פי-אס מהלך, משום שההצלבה בין הנתונים נותנת לנו את זהות המשתמש, את המקום שממנו יצאה השיחה, את המקום שבו התקבלה השיחה, ומי קיבל אותה. אפשר גם להגיע לעוד נתונים: מי חבריו, מי שותפיו לעסקים. המאגר הזה, אם יאושר, יהפוך את אזרחי המדינה לשקופים".

לא הבנתי את השאלה? אם אתה מתכוון לכך שציינתי שלמשטרה תהיה גישה לכל מאגרי המידע של דואר אלקטרוני, מספרי טלפון, מספרי ברזל של מכשירים ועוד כהנה וכהנה, הנושא הזה פורסם בעט"ר לפני כשבועיים, וכבר נמצא בהליכי חקיקה בכנסת. יש כמובן כמה נשמות טובות בכנסת שרוצות למנוע זאת בטענה של פגיעה בפרטיות וכד' אבל אני מניח שבסופו של דבר הנושא יאושר.

עתיד, לא נכנסתי לכל הפרטים הטכנולוגיים כי לא כולם מבינים בזה והדיון נסחף לטכנולוגיה ולא לנושא העיקרי של השרשור. אבל אם כבר אתה רוצה לדון בזה, כדאי לפתוח שרשור נפרד. לעצם הענין. מה שרשויות חוק יעשו כדי להרשיע פדופילים, הם לא יעשו כדי להרשיע על מהירות. כאשר מישהו כותב: נסעתי 140, זאת הודאה. עכשיו רק שולחים לך דו"ח ופתאום זאת בעיה שלך להוכיח שכולך דיבורים ושרק סתם כתבת. אחת הטענות של המשטרה שנחוצה לה גישה מיידית לאיתור - היא כי לפעמים מישהו כותב בפורום על מצוקה ומודיע "אני מתאבד, בלעתי כדורים" וכו'. כיום למשטרה לוקח זמן לקבל אישורים לאתר ולהגיע. (רק במקרים מיוחדים יש שיתוף של חברות התקשורת ללא צו שופט). אם בקשתם לנגישות ישירה למידע תאושר, הם יגיעו אליך מיד, ואם במקרה לא לקחת כדורים וסתם כתבת, עוד עלולים לתבוע אותך על כל מיני דברים אחרים שיעלו בדעתם, כמו קריאת שוא, זריעת בהלה וכד'. כאשר מדובר בפדופילים, המשטרה משקיעה הרבה יותר משאבים ובדרך כלל מדובר במבצע רחב היקף ולפעמים הוא חוצה גבולות. כך למשל, בדיוק בזמן שכאן בישראל ישתלטו על החשודים בפדופילה תוך כדי פריצה לבתיהם, במקביל משטרת ארגנטינה תתפרץ ותתפוס את החברה המפעילה ואת ה PROXY עצמו. להזכירך, במקרה של פדופילה, דרושות הוכחות, כי הרי אף פדופיל לא ממש מפרסם ברשת שהוא כזה ובכל זאת מגיעים אליהם. במקרה של המהירות, הכותב בפורום בעצמו הודה וכתב, וזאת הודאה עצמית, ללא כל לחץ של חוקר וכד'. שבוע טוב.