אמיר שליט

אם אתה מפקפק מבלי להכיר עובדות, כל שאני יכול לומר לאחד כמוך - אתה לא ראוי לתגובה. ובכל מקרה, נראה לי יותר, שכל מה שאתה מחפש בפורום זה לעורר פרובוקציה. אז תעורר פרובוקציות עד מחר, אני כבר לא אתייחס לגחמותיך. אני יודע שאתה כבר תתן את המילה האחרונה - שיבושם לך. כל טוב

שלום ל ירון פ. הביטחון שלך בעובדות שאתה כותב כאן, מעיד שאתה בקיא בתחום לא פחות מעו"ד שמבין בעניני תעבורה. עצות משפטיות אני לא נותן, חומר למחשבה, כיוונים הגיוניים - כן, אני בדרך כלל מסייג את דברי בהמלצות שכאלה. אם יש מקום שנחזה כיעוץ וקביעה משפטית, הרי שלא לזה הכוונה. עו"ד שמחלקים יעוץ בחינם, דואגים לסייג את התשובה באופן שסופו של דבר תצטרך לשלם להם כדי שיתנו לך טיפול פרטני. משפטים זה לא שיעור במתמטיקה שבו 1+1=2. כל פיפס קטן מסייג. תשובות של כן/לא, שחור /לבן, הם בדרך כלל לא נפוצות בתחום המשפטי. ושוב אני חוזר, יש כאן שירשורים על כאלה שכבר קיבלו עיצות אחיתופל מעו"ד וכמעט ועשו טעויות. כשעו"ד לא מבין בעניני רכב ותחבורה - הוא לא מבין, ומוטב שישתוק מאשר יתן דעה קלוקלת. מה שאני "אוהב" בפורום הזה, זה שיש כאן כאלה שנותנים דעה נחרצת המבוססת על שמועה / המיית לב, והם קובעים אותה נחרצות כאילו היה מינימום ספר החוקים. אני מכבד כל דעה שמובאת כאן ומציגה סימוכין רשמי או דעה של מומחה. בכל דעה ששמוצגת כתורה מסיני ויש בה ליצור רושם מטעה שכך הדבר ואין בלתו - אני אטיל ספק עד שאקבל סימוכין. אתה יכול לראות דוגמאות לויכוחים הזויים עם עמית. הרי ברור בסופו של דבר שעמית כבוחן רכב יודע הרבה יותר מכל הווכחנים שחולקים עליו ומציגים את תורתם כ"הקובעת", וזאת למרות שהבר סמכא מציג להם את התורה האמיתית. בדיוק כמו שאתה לא הולך למנתח עיניים שיתן לך חוו"ד על בעיה בלב או בכליות ובדיוק כמו שלא תלך לרופא אא"ג שיעשה לך ניתוח אורטופדי או השתלת כיליה (ח"ו), כך בדיוק עם עו"ד.

ירון, זרקתי לך כפפה בפרטי ואתה לא מרים אותה, במקום זה אתה מפקפק. אז אני אתן לך את הכפפה בפומבי אתה מוזמן לממן את כל התהליך המשפטי וכל ההוצאות הנלוות מסביב, בדיוק כפי שיסביר לך העו"ד. בתמורה, אם תנצח תקבל 50 אחוז מרווחי העסק. אני רק מזכיר לך, לעסק הזה יש אורך חיים מוגבל, וככל שיעברו השנים הוא יהיה רווחי פחות ופחות. לדעתי במקרה הטוב 5 שנים. שנתיים סחבת משפטית - ולא בטוח שנשאר מספיק זמן להרוויח את מה שראוי להרוויח

כל עוד אין חוק בענין, אתה יכול לראות את זה כשלילי אבל מה שנכון להיום, לא אומר שיהיה נכון גם בעוד שנה.

רפי, אתה כל כך צודק, שבדיוק בגלל הענין הזה אין בארץ צדק, אפילו לא צדק יחסי. ובעלי ההון יודעים את זה ויודעים שגם אם תתחיל מהלך משפטי, מהר מאוד תיכנע לנוכח מגרסת המזומנים. (והיועמ"ש של אותה רשות אמר לי - לרשות המקומית העו"ד כבר עלה בכל מקרה, אם עבודה או בלי, לך זה יהיה בור בלי תחתית, ככל שאני אמשוך את הדיונים יותר ויותר). והוא צודק.

אפשר לקבל את מס' הנוהל ?

לא שילמתי על הישיבה הזאת. אפשר לומר שלעו"ד היה אולי יותר ענין להבין לעומק את הסוגיה, מסתבר שהוא ניהל באותו זמן תיק בענין קצת דומה. או כמו שהוא אמר לי - אם אני אזכה בתיק שאני מטפל כרגע - התיק שלך יהיה יותר קל. למעשה לא קיבלתי יעוץ, כי הפתרון שהוא מציע זה לשלם לו ולהיכנס לבִיצה שמלכתחילה ברור שלא תהא כלכלית. ועם צדק נטו - לא הולכים למכולת. אומנם הוא שמע, שאל ודיסקדס עם עמיתיו, אבל העצה היחידה שהיה יכול לתת זה לצאת להליך משפטי שהתקווה היא שבסופו של תהליך יצור תקדים משפטי שיהא הלכה פסוקה, מתוך תקווה שתתקבל עמדתי ולא עמדת הצד הנגדי (ובמקרה דנן - רשות מקומית). הענין הוא, שהוא העו"ד היחיד שהיה יכול לומר לי בוודאות שאכן אין פסיקה חד משמעית בענין ולכן פרשנות החוק שלדעתי ולדעת העו"ד היא אכן לצידי, בדיוק באותה מידה היא גם לצד השני ורק נשאר לשכנע ערכאות מי מפרש נכון יותר את החוק. התהליך יגרר לערכאות נוספות עוד ועוד. ולצורך סיפוק הסקרנות שלכם- כשבחוק עזר עירוני כתוב שבתחום עיסוק מסויים, ראש הרשות יכול לקבוע את המחיר שאתה תיקח בעסק שלך, ואם ראש הרשות מאוד לא רוצה עסק כזה בעיר שלך, הוא יכול לקבוע שהמחיר בעסק שלך יהיה כזה שתצטרך להביא כסף מהבית כדי להחזיק את העסק - או לסגור אותו. כשהעסק טעון רישיון, המצב מורכב עוד יותר. (רק כדי להקים את עילת התביעה, אני צריך להחזיק מקום סגור עם בקשה לרישיון, לשלם ארנונה ושכירות, זה לבד מאות אלפים לשנתיים, לקבל סירוב לבקשותי כדי להתחיל תהליך תביעה מנהלי, ומשם לטפס הלאה). ותודה על העצות, אבל גם לעו"ד לא קל לתת פתרונות חוץ מאשר לקבל הלכה פסוקה, אז הצעות מחברים בפורום לא יועילו. וזה גם לא הפורום לדיון בענין, וזה גם לא השירשור בענין. בסה"כ דוגמא מהחיים שאפשר למצוא גם בדפ"ז.

לא נכון. במקרה שונה לגמרי, פניתי למס' עו"ד שאני מכיר להתייעץ בנושא מסויים, אבל כולם הראו סימנים של מגששים באפילה. פתחתי דפי זהב והתחלתי לגשש טלפונית בין משרדים שונים שנראו לי יותר מעורים בסוגיות דומות. פניתי גם למשרדים של שמות יותר מוכרים בארץ. תתפלא, אבל למרבה הפלא, דווקא המשרדים בעלי השמות היותר מוכרים, יצרו איתי קשר חוזר לבירור טלפוני של הענין. חלקם ביקשו חומר רקע בפקס (מס' עמודים ולא יותר). הנושא הזה הוזכר בטלוויזיה ובעתונות יותר מפעם אחת בשנים האחרונות. כל המשרדים שדיברתי איתם בסופו של דבר אמרו שאין להם את הספציאליות לענין הספציפי שאני מדבר עליו. חלק מהמשרדים המליצו לי על משרדים אחרים, אך גם מהם לא צמחה הישועה. לזכותם של חלק מהמשרדים, הם טרחו לציין שהם בקשרים מקצועיים או אישיים עם גורמים מסויימים בצד שאני רוצה לתבוע- חלקם הציעו לגשר ולפשר על רקע היכרות אישית. בסופו של דבר הופנייתי ע"י אחד המשרדים אל משרד מסויים, בעל שם מוכר מאוד. היה ברור לי ברגע ששמעתי את שם המשרד, ששכ"ט שיבקשו ממני, יהיה כל כך גבוה, שאין טעם להתקשר. בכל זאת לאחר התחבטות של ימים מספר, החלטתי להתקשר. כעבור מספר שעות התקשר אלי בכבודו ובעצמו העו"ד המפורסם, דיבר איתי מספר דקות, שאל מספר שאלות, ביקש חומר בפקס ולאחר שקיבל את החומר הודיע לי שיחזיר תשובה תוך מספר ימים. כעבור כשבוע - קיבלתי טלפון שאני מוזמן למשרדו לפגישה. למעשה זאת לא היתה פגישה רק איתו, אלה עם עו"ד נוספים במשרד שישבו בחדר הישיבות לשמוע ללמוד ולדון בסוגיה. מסתבר שהענין שהעלייתי הוא כה עקרוני, שעוד לא נקבע למעשה תקדים משפטי, אף על פי שהחוק לצידי אך פתוח לפרשנות. בסיכום אותה פגישה שנמשכה יותר משעה, סיכם איתי אותו עו"ד את הענין, שמבחינה עקרונית אני צודק, אבל אנחנו נצטרך ללכת לפחות שנתיים בדיונים משפטיים ולהגיע עד לעליון. כי נניח שבערכאה ראשונה, אני זוכה - הצד מנגד - יערער למחוזי אם הצד השני זוכה, אז אני מערער. וכך במחוזי נניח שצד מסויים זוכה וברור שהצד השני עולה לעליון. ובסופו של דבר אמר אותו עו"ד יתכן ונגיע גם לבג"צ, כיוון שמדובר בסוגיה עקרונית ביותר. ואם אחרי הכל אני אנצח - שואל אותי העו"ד, כמה תרוויח מהענין הזה בסופו של דבר - חישוב קצר ענין של כמה מאות אלפים. ואז הוא אמר את מילת הקסם - כל התהליך ושכ"ט שלי יעלה לך יותר. (היה רמז קל לכיוון המיליון). מוסר השכל - אפשר להגיע לעו"ד טובים גם בחיפוש בדפי זהב, כמה זה יעלה? - זאת כבר שאלה אחרת

אני מקווה ששאלת עו"ד שבקיא בדיני תעבורה, כי כבר ראיתי יותר מעו"ד אחד שלא מבין דבר וחצי דבר בעניני רכב ותעבורה ונותן עצות אחתופל. (ובפורום כאן היה כבר לפחות מקרה אחד שמישהו קיבל עצה לא לענין, או ליתר דיוק, אם היה עושה מה שאמר לו אותו עו"ד, סביר שהיה מסתבך יותר).

כפי שאמרו קודמי, אכן הרעיון הזה עלה ולחברות הליסינג כמובן יש אינטרס בכך. הפטנט הזה של רישום ידיים, או חוסר רישום ידיים, הוא לא חדש בישראל. עד לפני כ-20 שנה אכן לא רשמו ברישיונות את כמות הידיים. מי שרצה להוכיח את כמות הידיים, היה שומר את כל העברות הבעלות מאחד לשני וככה היו מוכרים את האוטו. את כל העברות הבעלות היו מצרפים לרישיון הרכב המקורי שהיה עשוי מקרטון. ברגע שהיה חסר טופס העברת בעלות אחד בדרך, כבר לא יכולת לדעת אם "החור" הזה הוא רק יד אחת או 4 ידיים. הטרנטה הראשונה שקניתי, היתה בת 11, וטופסי העברת הבעלות הראו 7 ידיים, אבל גם היה חור בדרך ולכן לא יכולתי לדעת אם מדובר ב- 8 ידיים או ב- 10 ידיים. לכן קבעתי למוכר שמבחינתי זה יד 10, הוא הסכים הוריד במחיר וקניתי טרנטה נוסעת. היו ימים...

ככל שיש לעו"ד הבנה בענין וניסיון בנישה הזאת, כך מחירו מאמיר. פנה למספר רב של משרדים. מכל אחד מהם תבקש לדעת מה הניסיון שלהם. אם יש להם ניסיון, יש להם כבר פסקי דין בענין ותמיד תוכל לבדוק שאכן אמרת דיברו.

כלל לא חשוב מה ערך התיקון. חשוב רק שמי שפוגע ידע שצריך לעצור ולתת פרטים. זכותך לוותר לו אם תרצה, אבל קודם כל שיעצור ויתן פרטים. עצם העובדה שהוא ידע שפגע בך, ראה אותכם ובכל זאת ברח, היא שהופכת את הענין לחמור יותר. לך למשטרה, תתלונן על פגע וברח. אם תקבל תשובה שנסגר מחוסר ענין לציבור וכד', אל תחשוב פעמיים ותשלח מיד עירעור על ההחלטה. עירעור נשלח ליועץ המשפטי לממשלה (כבר עשיתי דבר כזה, והוא אילץ את המשטרה לפתוח ולחקור). ענין המשפט לא חושב כרגע, על זה יש לך זמן לחשוב כשיהיה לך את פרטי הפוגע. בכל מקרה אתה זכאי לקבל מהמשטרה את פרטי הפוגע לאחר שהגשת תלונה. צלם תמונות באור יום ותשמור להוכחה. גם אם הוא יתקן את הפגיעה ברכבו, עדיין אפשר לזהות שהיה תיקון

אולי זאת תשובה נורמלית ונכונה ואולי לא. אם במקרה תתפס על עבירה כלשהי או דומה בעוד חצי שנה ויפעילו לך גם את הדו"ח שהומר לאזהרה, תמיד תוכל להגיד לשוטר שמקמיצ'י מהפורום לא אמר לך שזה כך. ואם תרצה תשובה מדוייקת ומוסמכת אתה תמיד יכול לפנות גם לכאן: הממונה על חופש המידע משטרת ישראל המטה הארצי ירושלים 91906 טל: 025428270/1 פקס: 025428269 דוא"ל: [email protected] ואח"כ לספר לכולנו מה הוא ענה לך. _____________________ החוק מקנה לאזרחי ישראל זכות לקבל מידע מהמשטרה על פעילותה, נתונים סטטיסטיים, ועוד. מבקש המידע רשאי להגיש כל בקשה למידע מסוג זה, ללא צורך לנמק, והממונה על חופש המידע מחוייב להשיב בהתאם להוראות הקבועות בחוק. ____________________________________ אני באמת לא מבין אותך: יש לך דיבורית, אז למה בכלל החזקת טלפון ביד ולא דיברת דרך הדיבורית. זה שהיית שניה לפני עצירה ב-10 קמ"ש לא משנה את העובדה, או שאולי אתה גם פותח דלת שניה לפני שאתה עוצר ??

נזכרתי: להוציא שערה מחזיר- זה גם משהו... (באידיש זה תמיד נשמע טוב יותר)

nitch, נכון, ומתוך כל הדבר הגרוע הזה, צריך לראות מה המיטב שמפיקים ממנו, בעיקר בהתחשב בעובדה שזה המצב הנתון והוא לא משתנה בעוד חודשיים וספק אם הוא משתנה בעוד 5 שנים. כשהייתי ילד, אני זוכר שהיה איזה משפט באידיש (שאני כבר לא כל כך זוכר אותו) שהמשמעות שלו היתה שלהוציא אגורה או סיכה מנבילה/ גוי / רשע, זה מצווה. ולכן אני חושב שצריך לראות מה יוצא טוב מהכביש הזה, כי את הרע אי אפשר לשנות, לפחות לא כרגע. שבוע טוב

יהודה, שוב אתה לא מבין. כל מה שאתה כותב על ענין חברתי גם אם הכל נכון, זה לא הדיון, זה לא מענין - הולך לסל מיחזור, לא מענין את המדינה. הדיון של המדינה בענין הוא לא מה המצב החברתי, לא הפערים החברתיים ולא אם יש למעמד מסויים לשלם או לא לשלם. הדיון של המדינה זה כמה כסף היא תקבל נקודה. את הקדנציה הזאת הממשלה תגמור בלי שיתגשמו הנבואות האפוקליפטיות של מרי אזרחי - זה מה שמענין אותה, זה על סדר היום, כל היתר לא חשוב. את הבעיות החברתיות ישאירו לקדנציה הבאה (או לזאת שאחריה). המדינה מציבה רק שתי אפשרויות ואין אפשרות שלישית : 1. לא יהיה כביש 2. יזם פרטי יבנה ויהנה לתקופה מסויימת מהכביש והמדינה תקבל תמלוגים. - כך בחרה המדינה לנהל את הענין, ולכן מהחלטה הגרועה הזאת (כדבריך) יש להוציא את המקסימום רווחים משניים שיהיו לתועלת הציבור, ואלו הם: 1. היות והעשירים יסעו בכביש אגרה וגם תחבורה ציבורית - יוקל העומס מהנתיב הציבורי החופשי. 2. יהיה למדינה גם 12 שקל להוסיף לקיצבה של נזקקים. אתה בוחר באפשרות השלישית- האפשרות השלישית לא קיימת, כי המדינה לא תסלול, ולכן יהיה יותר עומס תנועה בכביש הציבורי ולא יהיה לזה פתרון. רק אתמול הראו בטלוויזיה את הכבישים בהם היו תאונות מחרידות בזמן האחרון ומדוע הן התרחשו. עמד נציג "החברה הלאומית לדרכים" (לשעבר מע"צ) ואמר שלא מקימים קיר מפריד בכבישים מסוכנים, כי אין כסף, והקו הלבן על הכביש צריך להיות בעיני הנהגים קיר מפריד. ביטלו שוליים כדי להוסיף עוד נתיבים כדי שהתנועה תזרום מהר יותר, אבל יצרו נתיבים צרים יותר. ואין כסף לסלול עוד שוליים או להרחיב כבישים. וכן - הוא לא התבייש לרמוז שבדרך הזאת יהיו עוד הרוגים ושאין לו אפילו צל של תחזית מתי ואם בכלל יעשה משהו לשיפור הכבישים. דעתי האישית היא שלא צריך עוד כביש בדיוק מהסיבה שאני חושב שאם היום לוקח להיכנס לת"א שעה בפקק, אני רוצה שיקח שעתיים, ואז ורק אז אנשים ישאירו את הרכב בבית ויסעו בתחבורה ציבורית / דו-גלגלי. כשהדבר הזה יתרחש, ממילא גם הכביש הקיים יהפוך לנתיב מהיר ולכן סלילה של כביש נוסף, תהיה פשוט מיותרת. אתה יודע למה המדינה לא בונה עוד בתי חולים, ולא מוסיפה עוד תקן מיטות לבתי חולים - כי בחישוב אקטוארי (והכל מחושב אקטוארית) כל מיטה בבית-חולים עולה למדינה כסף, אישפוזים, ניתוחים, תרופות, סגל וכיו"ב. בדרך כלל אלה שלא יקבלו טיפול טוב, ובעיקר אם הם כבר לא במעגל היצרני, קרי גימלאים - הם אלה שלמדינה יש אינטרס אקטוארי שפשוט ימותו. אם יוסיפו תקן מיטות, משמעות הדבר היא שהקשיש יקבל טיפול טוב יותר וישרוד עוד תקופת זמן ע"ח המדינה - והמדינה אולי לא אומרת את זה בגלוי, אבל היא מחשבת את זה אקטוארית בחישובים תקציביים. לסגור את מחלקת הכוויות ברמב"ם שנותנת שירות ל-2 מיליון תושבי האזור - זה חישוב אקטוארי של כמה ימותו לפני שיגיעו לבי"ח שיבא ויחסכו למדינה מיליוני שקלים לשיקום. לסגור את המח' ברמב"ם זה גם לצערינו לא לתת מספיק צ'אנס ללוחמים שנפגעים בגבול הצפון - וגם הטיפול בהם עולה כסף. הממונה לשעבר על התקציבים באוצר כבר אמר בטלוויזה לפני שבועיים שאצלו אין סדרי עדיפויות מה חשוב יותר או מה חשוב פחות. הוא מחלק תקציב ומעביר מימין לשמאל ומאחד לשני בהתאם לעוגה הקיימת. כל משרד קיבל את הנתח שלו ועכשיו כל משרד שישבור את הראש עם התקציב והבעיות שלו. אני מניח שאם משרד הבריאות החליט לסגור את מח' הכוויות ברמב"ם, הוא עשה חשבון כמה כסף הוא יחסוך מהעובדה שפחות אנשים ישרדו עד לקבלת טיפול ולכן ישאר יותר תקציב אולי כדי לתת קצת יותר לסל התרופות - במילים אחרות, כדי שיהיה יותר כסף לתרופות, צריך לתכנן כמה אנשים ימותו לפני שיעלו למדינה טיפול. האדמות שבסמוך לכביש לא שייכות למשרד התחבורה, הן שייכות לממ"י - קרי למדינה. האוצר הוא זה שיקבל את הכסף מהחכרת האדמות ליזם פרטי, והוא זה שיחליט מה לעשות עם הכסף. האוצר יכול לתת את האדמה לקבלנים שיבנו משרדים וישכירו אותם ל- 98 שנה, וכאמור לא יהיה כביש. האוצר יכול לתת את האדמות ליזם ל- 30 שנה, שיבנה כביש וישכיר את זכות השימוש בו לפי שעה. היות ורעיון הכביש קרם עור וגידים, משרד התחבורה הוא זה שקובע את סדרי התנועה. משרד התחבורה לא יראה מהכביש הזה אפילו שקל אחד (בוודאי לא באופן ישיר). כשהמדינה הקצתה מאות מיליונים (אולי מיליארדים) לטובת מתב"ג 2000, גם שם ברור שבנו טרמינל לעשירים שיכולים לטוס ולהנות מכספם, בעוד הנזקקים רק עוברים ליד ורואים מטוס ממריא דרך דמעה שקופה. ואל תשכח שכשאתה נוסע לחו"ל אתה לא רק קונה כרטיס טיסה, אתה גם משלם מס נמל. יש מדינות שבהן מס הנמל גבוה יותר ממחיר כרטיס הטיסה עצמו. ולכן, כל עוד אתה תדבר על הענין החברתי, זה יהפוך לדו-שיח של חרשים, כי הענין החברתי ידוע, אבל כסף לא יראו ממנו ולכן DELETE. אתה צריך לראות מה המיטב שאפשר להפיק מהחלטה "גרועה" שמביאה עוד כסף לקופת האוצר. אתה צריך להבין שאם לאוצר לא יהיו מקורות מימון למפלגות, לעסקנים, לכיבודים, וגם משהו למטרות ראויות, אז האוצר יעלה עוד ועוד את המיסים בכל דרך שנראית לו ראויה. המדינה לא תצמצם את הוצאותיה, היא רק תכביד את נטל המיסים ולהלן כמה דרכים להעלאת מיסים, שכבר הספקנו לשכוח שקיימים. למשל לקבוע שמדרגת מס רכישה על דירה יחידה תהיה 1 אחוז כמדרגה ראשונה. למשל לקבוע מס ירושה של 50 אחוז כפי שהיה כאן במשך עשרות שנים למשל להעלות את המע"מ ל-20 אחוז לקבוע שמס הכנסה יחול החל ממשכורת של 2000 שקל לבטל את נקודות הזיוכוי לקבוע גיל פרישה = 70 להעלות את המס על מכוניות ל- 150 אחוז. ואולי במקום כל זה - לקבוע שזה לא נורא כל כך שיבנו כביש אגרה שרק העשירים ישלמו שזה לא נורא כל כך ליבש את הים לטובת מגדלים לעשירים וכן על זה הדרך. גם את מסכות האב"ך המדינה אוספת, כי זה יקר לה שזה אצל האזרחים בבית, וידוע למדינה מראש שהמחיר של אחור בחלוקת מסיכות פירושו הרבה מאוד הרוגים. אבל כיום זה חוסך לה כסף, ועם ההרוגים (חס וחלילה) תתמודדד הממשלה הבאה או זאת שאחריה. כסף המדינה תשיג לכל המטרות שהיא חושבת שהיא צריכה, והיא תשיג אותו בכל דרך. למה המדינה מפנה את דרום הקריה - כי האוצר יראה מזה כסף. לא משרד הביטחון. למה המדינה רוצה לפנות את צריפין ולעבור לנגב - כי האוצר יראה מזה כסף. והואצר יעשה עם הכסף הזה את מה שהוא ירצה. הקבלנים יעשו עם האדמות את מה שהם ירצו. אתה לא יכול להכתיב לקבלנים מה לעשות עם האדמה שקנו. אתה לא יכול להכתיב למדינה מה לעשות עם הכסף שקיבלה. יהודה, אם מחר תגיש למדינה הצעה שאתה מוכן לתת לה 300 מיליון שקל על האדמות שבהן מתוכנן כביש - אתה תגלה שהמדינה מוותרת על הכביש ומצידה תעשה שם מסלול מירוצים לפרות באחו ותגבה דמי כניסה מכל רועה צאן. משרד האוצר, כשמו כן הוא - הוא מחפש כסף, ועוד כסף. לא תפקידו של משרד האוצר לפתור בעיות חברתיות. בשביל בעיות חברתיות קיימים משרדים אחרים, מה הם עושים, ממש לא מעניין את האוצר, לכל משרד יש התקציב שלו ושיסתדר בכוחות עצמו.

1. לחפש בפורום זה טוב, זה יפה, אבל זה לא במקום החוק היבש והכתוב. אומנם קיבלת כאן תשובות שגם אני חושב שהן נכונות, אבל קח בחשבון שאנשים יכולים גם להטעות אותך מחוסר ידע, מחוסר הבנתם את פרשנות החוק, או מחוסר הבנה של השאלה. 2. אם היית משתמש בלשונית "חיפוש" שנמצאת בסרגל למעלה, היית מוצא יותר משרשור אחד בענין הזה. 3. לדעתי, הנכון יותר הוא לחפש את התשובה באתר משרד התחבורה. התשובה נמצאת שם באופן ברור ביותר. 4. התשובות שאתה מקבל מחברי הפורום מבוססות בעיקר על ידע וניסיון אישיים כמו גם על קריאה והבנה של מקורות רישמיים אחרים. בכל מה שקשור לתשובה המבוססת על הבנה של חומר כתוב אחר (כמו נוסח החוק), אין יותר טוב מקריאת החוק ככתבו וכלשונו ולהבינו ישירות מהמקור. בהצלחה.

לא נכון. טיסה לאיטליה נעשית בגובה אלפי מטרים. הרחפות יצטרכו לרחף בגובה של עשרות מטרים ואלי מאות מטרים. קח בחשבון גובה של קומה טיפוסית = בערך 3 מטר. בנין של 10 קומות = כ-30 מטר. אומנם בזמן האחרון היו כמה מקרים של ילדים שנפלו מקומה 12 או 4 ובמזל נשארו בחיים וללא פגיעות, אבל כבר שמענו על הרבה מקרים של מישהו שנפל מקומה רביעית ונהרג ועל הרבה יותר מקרים של מישהו שנפל מקומה שניה והתרסק. כדי שענין הרחפות יהפוך לכלי תחבורתי משתלם, הוא יהיה חייב לרחף מעל גובה הביניָנים, בזמן האחרון מתחילים לצוץ בארצנו הרבה מאוד בניָנים שמגיעים לגובה של 100 מטר. בעתיד אף המגמה הזאת תתרחב יותר ויותר, שלא לדבר על כך שבחו"ל יש הרבה יותר מבנים גבוהים.

שיגמר הדלק, זה הדבר האחרון שצריך להטריד. אבל כמו בכל מערכת מכנית, חשמלית, אלקטרונית וכיו"ב יש שלב של עייפות החומר, ואז פתאום משהו נתקע ולא עובד. וכשזה לא עובד מה קורה הלאה ? נחית חירום ? גם בשביל זה צריך מערכות עובדות. ואיך בדיוק הרחפת תדע שהיא לא נוחת על קווי מתח גבוה? על הראש של הזקנה /ילדה שהולכת ברחוב? על תורן של איזו אנטנה ? נניח שהמע' תזהה מיכשולים, אבל האם בזמן חירום יש לה גם דיבור עם המיכלולים והיא אומרת להם לחכות רגע ולא להתרסק ישר כי כאן יש אנטנה, וצריך לזוז מטר, אופס זזתי מטר ויש זקנה, חכה עוד רגע ואל תתרסק, שאני אזוז עוד קצת... הרעיון יפה, אבל כנראה שהישומים שלו יהיו למשימות מוגדרות ולצוותים מוגדרים ולא ממש להמונים.

בתגובה 14 הבאתי לך קישור לאתר רשות הרישוי וכן ציטוטים מהאתר. לא רק shellcase בטוח, גם אני בטוח. כל מה שנדרש ממך זה רק ענין של הבנת הנקרא. אם אתה לא מבין מה כתוב באתר - אל תחשוב על פסיכומטרי. אם אתה לא מסוגל לנתח באופן עצמאי את שכתוב באתר רשות הרישוי - אתה לא יכול להבין אם אנחנו צודקים או מטעים אותך. אם גיל 21 לא היה איזו נקודת הבחנה מבחינת החוק, פשוט לא היו מזכירים אותו. העובדה שגיל 21 מוזכר בחוק, מדגישה מה קורה עד גיל 21, ומה קורה אחרי גיל 21.

ההיגיון הפשוט אומר שיש לרכב מסמכי יצרן. הולכים עם זה למשרד הרישוי, דופקים על השולחן ופותרים את הבעיה. לא עוזר - עולים למנהל רשות הרישוי. לא עוזר - מבקשים עזרה מבית-המשפט. אצלי למשל גם היתה טעות הזויה שמעולם לא טרחתי לתקן. רשום ברישיון רכב של Z-3, שמותר להושיב 2 נוסעים ליד הנהג. בקושי יש מקום לאחד... אז שניים ???

יהודה, אתה לא מבין דבר אחד. אתה מדבר על ענין חברתי. המדינה אמרה שלא מעניין אותה הענין החברתי - את זה היא תפתור ב-12 שקלים. אותה מעניין כסף... והרבה. ולכן, כל מה שתאמר למדינה על ענין חברתי, פשוט נזרק לסל מיחזור. הכביש הזה מביא למדינה כסף - זה מה שמעניין אותה. במקרה הכביש פותר גם בעיות תעבורה, זה הערך המוסף שלו - זאת ממש לא היתה הכוונה של המדינה. את הענין החברתי ישאירו לממשלה הבאה. ואם אתה רוצה דוגמה איך המדינה הקלוקלת ממש לא מתוזמנת ולא מתחשבת והיא בעלת סדרי עדיפויות אחרים, קרא את הקישור הבא: http://news.walla.co.il/?w=/0/1162803 אילו יזם פרטי היה עושה את כל זה ומרוויח על יעילות, ברור לך שהכל היה נראה אחרת. תושבי מודיעין לא רק שלא מקבלים פתרון הולם, הם מקבלים עונש נוסף וחדש. מישהו אמר חצי שנה ויהיה פתרון.... בא נדבר על זה בעוד שנה... תשאל כמה מתושבי מודיעין היו מוכנים לשלם כל יום 5 שקלים לנסוע בכביש נורמלי לרכבת ולמצוא חניה, אני בטוח שכולם, אבל לשיטתך זה לא חברתי. צודק - בדרך כלל צרות ובעיות משותפות והתבשלות במיץ , הם גורם מאוד מלכד וחברתי. לי רק נראה שאם תושבי מודיעין יסכימו לשלם 5 שקלים לכביש נורמלי ונגישות טובה, כנראה שהענין החברתי לא חשוב להם כל כך. ואם כבר אתה מדבר על מה המדינה צריכה לתת לתושבים: לפני מספר שבועות היתה בערוץ 10 תוכנית על המים במדינה. הראו איך ומה מזהם את מי השתיה והמדינה שותקת. הגיעו לאחד הישובים העשירים ביותר בארץ, הראו ששם אין מערכת ביוב, ובעצם בכל הישוב לכל וילה/ארמון יש את הבור ספיגה שלו בחצר (ג'ורה). הראו איך הג'רה הזאת נמצאת מרחק 4 מטר מקידוח למי תהום. מה שאומר שכל השופכין מחלחלים למי התהום ומזהמים אותם כבר 50 שנה. כאשר העתונאית שאלה את התושבים מדוע הם לא משחררים טיפה מההון העצמי שלהם כדי להקים מערכת ביוב מרכזית, התשובה שהיא קיבלה - מה פתאום שאני אעשה את זה, המדינה צריכה לעשות את זה !!! תשובת המדינה- זה בתכנון, יקח עוד זמן. ומה עם זיהום מי התהום שלמעשה משמיד את מקור המים הזה ופוסל אותו לעשרות שנים ? - זה לא באמת מענין את המדינה, כי יש לה פתרון גם לזה, ומה הפתרון? יש יזם פרטי שכרגע עוסק בהתפלת מים - אז הוא יתעשר עוד יותר מלמכור עוד מים מותפלים למדינה. להגיד שיש ענין חברתי, זה יפה, זה נכון, אבל זה לא פותר כלום לאף אחד. כסף לרוב פותר את רוב הבעיות.

http://www.mot.gov.il/wps/portal/!ut/p/_s.7_0_A/7_0_AV/.cmd/ad/.ar/sa.subject/.c/6_0_6K/.ce/7_0_BM/.p/5_0_6J/.d/0?PC_7_0_BM_subject=HE_RISHUI_211&actionType=browse#7_0_BM נהג חדש - תנאי מלווה והסעת נוסעים הריינו להביא לידיעתכם כי הכנסת אישרה שינויים בפקודת התעבורה: נהגים חדשים חייבים לנהוג בלוויית מלווה במשך שלושה חודשים. חובת המלווה תחול על כל הנהגים החדשים המחזיקים ברשיון נהיגה לרכב מנועי. חובה זו תחול לראשונה גם על בעלי רשיון נהיגה לאופנוע או טרקטור שיוציאו רשיון לרכב פרטי. בנוסף קובע החוק כי נהג חדש לא יורשה להסיע יותר משני נוסעים עד הגיעו לגיל 21 שנה אלא אם כן יושב לידו מי שכשיר להיות מלווה. הגבלת מספר הנוסעים לנהג חדש חלה על כל מי שקיבל רשיון נהיגה החל מ- 1 בנובמבר 2004, והוא עדיין נהג חדש בן פחות מ-21 שנה. ___________________ http://www.mot.gov.il/wps/portal/!ut/p/_s.7_0_A/7_0_2BK/.cmd/ad/.ar/sa.subject/.c/6_0_1BQ/.ce/7_0_2CE/.p/5_0_1US/.d/0?PC_7_0_2CE_subject=HE_FAQ_15&actionType=browse#7_0_2CE מיהו "נהג חדש"? נהג מוגדר "נהג חדש" עד שנתיים מקבלת הרישיון. בתקופה זו חלות עליו תקנות מיוחדות ונדרשת ממנו הקפדה יתרה על חוקי התנועה וכללי הבטיחות. גם בעלי רישיון לאופנוע, טרקטור ומכונה ניידת המוציאים רישיון לרכב פרטי או משא, ייחשבו "נהגים חדשים" לאחר קבלת הרישיון החדש. נהיגה עם נהג מלווה? עקב ריבוי התאונות שבהן מעורבים נהגים צעירים, נדרש נהג חדש לנהוג במשך שלושה חודשים מיום הוצאת הרישיון עם נהג ותיק לצדו. לנהיגה באופנוע, בטרקטור ובטרקטורון לא נדרש מלווה. הגבלת מספר הנוסעים? נוהג חדש רשאי להסיע עד שני נוסעים ברכב עד הגיעו לגיל 21. ______________________ מהאמור לעיל עולה, כי נהג חדש בן 80 או בן 30 יכול להסיע גם 4 נוסעים כבר לאחר 3 חודשים ללא כל מלווה.

יהודה, אתה טועה. קרא את כל תגובותי בישירשור ותראה שאני לא מתעלם ממה שאתה מדבר עליו. אני אפילו מסכים איתך שבסופו של דבר יתכן ויהיה כאן מרי אזרחי, אלא שגם אם יקום שילטון חברתי חדש, זה רק ענין של זמן שגם הוא יסתאב ויחלק כיבודים ונחזור תוך דור למצב הקיים היום. כל זה רק בשל עובדה אחת - באופן טבעי כל חברה באשר היא, יוצרת ריבודים, כשיש ריבודים יש תחרות, יש מעמדות, יש בעל המאה=בעל הדעה. אם אתה מכיר חברה שאינה נוהגת כך, זה רק בגלל ששילטון מעוות מחזיק את כולם ביד ברזל רמה תחת מרמס מגפיו ואינו מאפשר לאף אחד להביע עמדה שונה, מדיניות שונה מאשר השילטון מכתיב. ואם אתה רק מרים ראש ומצייץ -אתה לא קיים=מושמד ונעלם. במקומות כאלה גם משפצים את ספרי ההיסטוריה. המדינה לא מוטרדת מהבעיה החברתית, היא יודעת שב-12 שקלים היא קונה שקט חברתי ובכך מתאפשר המשך המצב הקיים. המדינה יודעת שכדי שיהיה לה 12 שקלים לנזקקים היא רק צריכה פעם להחכיר כביש לעשירים, פעם להחכיר ים לעשירים ופעם לקבוע שגיל פרישה יהיה 70. העשירים ממילא עובדים כל עוד כוחם במותנם, והנזקקים שקורסים ונשחקים מעומס העבודה אולי יקרסו רגע קודם ולא יעלו בכלל קיצבה למדינה. אתה מדבר כל הזמן על המישור החברתי. המדינה מדברת כל הזמן על המישור העיסקי-כלכלי. המדינה יודעת היטב שיש בעיות חברתיות קשות שדורשות פתרון, אבל את זה היא תשאיר לשילטון הבא, אולי לזה שיבחר אחריו, שהם יפתרו את הבעיות החברתיות בעוד 4 שנים או 8 שנים. כרגע מדבר הכסף, והענין החברתי יחכה. וכשזה המצב - כל שיקול שהמדינה עשתה כרגע בענין כביש האגרה, הוא בדיוק השיקול הנכון לשמירת המצב הקיים המאפשר את שרידותה, וזה גם המצב שמאפשר לה לתת 12 שקלים נוספים לנזקקים. (זה יוריד קצת עומס מהכביש החופשי, אבל זה תוצר הלוואי של הכביש ולא המטרה האמיתית). איך תשרוד הממשלה הבאה ? - את זה תפתור הממשלה הבאה.

גם לזה יש פתרון. היזם יחכור קרקע נוספת מהמדינה ויקים חניון בתשלום לעוד 10,000 מכוניות. התשלום על חניה יהיה לדוגמה 10 שקלים ליום. זה עדיין יהיה זול בהרבה מאשר לשלם אגרה לכביש, אגרת גודש בכניסה לעיר, דלק וחניה. זה יהיה לשלם 10 שקלים או לשלם 100 שקלים.