~TB~

לפי תקנון משרד התחבורה, נקודות הצבירה נמחקות לאחר שנתיים מיום העבירה במידה והנהג צבר 22 נקודות ומטה. במידה וכמות הנקודות היא 24 ומעלה אז תקופת הצבירה עולה ל 4 שנים. במידה והנהג מגיע ל 36 נקודות אז ישנה שלילה ל 3 חודשים. העניין הוא כזה: מהי ההגדרה של תקופת הצבירה? שתי חלופות לעניין: א. אם הנהג צבר 24 נקודות בשנתיים אז הוא יכול לצבור לכל היותר 10 נקודות נוספות עד אשר יחלוף 4 שנים מיום העבירה הראשונה שביצע. בתום 4 שנים מיום העבירה הראשונה ימחקו הנקודות של העבירה הראשונה אלא אם הגיע הנהג ל 36 נק'. ב. לאחר שהנהג צבר 24 נק', תקופת הצבירה נמשכת 4 שנים נוספות מיום ביצוע העבירה האחרונה. ב 4 השנים הנוספות הללו יכול הנהג לצבור 10 נק' לכל היותר עד לקבלת שלילה. (כלומר, תקופת הצבירה היא מיום העבירה הראשונה ועד יום העבירה האחרונה בתוספת 4 שנים). העניין הוא שאחי צבר 38 נקודות בתוך תקופה של 4.5 שנים. העבירה שהוא ביצע לפני 4.5 שנים היא על סך של 6 נקודות, כך שהיא הייתה אמורה להימחק לפני חצי שנה. בהתאם לכך כעת אמורים להיות לו 32 נקודות למיטב ידיעתי. למרות זאת הוא קיבל טופס שלילה. מה החוק אומר בפועל? תודה

לא בהכרח. אני חושב שיש לה את הזכות להשוות את ההצעה ולרכוש את הרכב בעצמה.

הגיוני שהצמיגים יוצרו פחות או יותר במועד ייצור הרכב. השאלה היא מה החוק אומר לגבי זה. תודה.

האם מישהו יודע מהו הגיל המקסימאלי של צמיג אשר מורכב על רכב חדש בסוכנות? לפי מה שאמרו לי בסוכנות, צמיג חייב להיות לכל היותר בן 18 חודשים מיום הגעת הרכב לארץ ועד ליום עלייתו לכביש. לי זה נראה יותר הגיוני ש 18 החודשים, במידה והנתון הזה באמת נכון, ייספרו מיום ייצור הרכב ולא יום הגעת הרכב לארץ כיוון שממועד זה מתחיל הצמיג להתייבש. ניסיתי לחפש קצת נתונים במשרד התחבורה אבל לא הצלחתי. תודה.

אתם אשכרה לא נורמלים, איך לעזעזל אתם מצדיקים חניה כפולה אלוהים יודע. מה זה "מקרים חריגים שאין אפשרות להימנע מחניה כפולה"? כאשר החניון צפוף ומלא ואתה חושש שאנשים אחרים (שיחנו כחוק) ישאירו סימן על רכבך? דווקא במקרים כאלה, כשהחניון צפוף ומלא, אתה מכריח אנשים לבזבז זמן, עצבים ודלק על מנת למצוא חניה אחרת ואחר כך גם כניראה ללכת הרבה יותר ברגל. וכל זה כי "אין אפשרות להימנע" עקב חשש שלך שישאירו לך סימן? יש אפשרות. תחנו רחוק מאוד איפה שלא צפוף ותלכו אתם ברגל. או שתבואו באוטובוס. את המקומות הצפופים תשאירו למי שמוכן "לשאת בסיכון". חוצפה, טמטום, בושה וחרפה. אין לי מילה אחרת. (לגבי אלה שפותחים את הדלת שלהם על הדלת שליד - לפחות הם עושים זאת בשוגג. החונים בחניה כפולה עושים זאת במכוון!).

כמו שרשמו כבר, הרכב נראה בהחלט כמו קנייה טובה. לא יודע אם פורד פוקוס נמכרת במחיר מחירון (או מחירון משוקלל) אבל אם המחיר המבוקש הוא איפהשהו באזור של מחיר השוק אז בהחלט שווה.

אם אתה מצפה לרכוש אוטו מושלם אז לך תקנה אוטו חדש בחברה. בכל אוטו יש התלבטויות למיניהן, העניין הוא שצריך לבדוק כמו שצריך ורק לאחר מכן להחליט. העובדה שפתחו מנוע וגיר בהחלט מחשידה אבל תבדוק האם זה בוצע במוסך מורשה ואם כן מה הוחלף ולמה. לאחר מכן תיהיה חכם יותר.

אין יותר מדיי מה להסביר. למי שמחפש קשה למצוא אחת שכזאת עם נתונים טובים (יד, ק"מ, תאונות וכו'). ראיתי שאתה מפרסם את ה 156 שלך למכירה - ניראת לא פחות ממדהים אבל זה עדיין לא אומר שנתוני הפתיחה שלה מזהירים.

כן רק לך תמצא אחת עם נתונים טובים.

עלויות האחזקה של הרכב הזה בהחלט מפתיעים לטובה. ביטוח לא יקר בכלל, אמינות כמו לאנטיס, ירידת ערך זעומה ביחס לרכב. מפתיע. (מה שגם מפתיע זה שטיפולים סטנדרטים במוסך מורשה זהים במחירם לטיפולים סטנדרטים של אוודי מקבילה אבל זה כבר לא משנה). דווקא לדעתי ירידת הערך של הרכב הזה היא קטנה כ"כ לא רק בזכות ה NC עצמה אלא גם בגלל האחות הקטנה, ה NB. בעקבות כך שהביקוש ל NB גבוה מאוד (והיה גבוה עוד יותר לפני כשנה), לוי יצחק לא יכול היה להוריד את המחיר של ה NC בצורה נורמלית ולתת למחיר של ה NB לרדת בקצב זעום. לכן הוא הוריד את המחיר של ה NB בקצב נמוך והשאיר את הפער שיהיה ריאלי והגיוני מה NC. על הצורך בהקשחת הרכב הזה אני מכיר מניסיון אישי עוד כשהיה לי את ה NC, בהחלט מהשקעה קטנה יחסית בהתנהגות מקבלים תמורה מעולה. מה שכן מוזר במיוחד הוא השיפור העצום בכוח המנוע שציינת. 30 כ"ס?! ממערכת פליטה מלאה וקיט יניקה? זה נשמע יותר כמו משהו שאיזה חבוב צעיר היה פותח פה שרשור ורושם "אחייי, שיפרתי את הבלנו של ההורים שלי ב 40 כ"ס בזכות פילטר אוויר וצ'יפ". סחטיין, כניראה שזהו צוואר בקבוק לא קטן במיאטה והשקעה עם תמורה כדאית ביותר. אהבתי את ההערה הקטנה לגבי הדלק - "נתון אמת" . אחח. הגעגועים. אני עוד בהחלט אקנה אחת כזאת.

רק בשביל להבין, איך בדיוק אתה מקזז את המע"מ? גם אם הרכב צמוד לעובד כלשהו בצורה מלאה אתה לא יכול לקזז את המע"מ שלו. את המע"מ מרכבים חדשים מקזזים רק כאשר רכב מוגדר בתור רכב עבודה מלא (ובדרך כלל זה אך ורק משאית או דברים שמוכרים לעבודה בלבד, לדוגמא שברולט סילברדו ופורד F350).

דווקא חשבתי שהתייחסתי לחלק של הלזירה באחת מהודעתיי הקודמות. השוטר רשם בדוח שעצר את הבחור במרחק של 500 מטר מהצומת. הצומת הנ"ל היא צומת מרומזרת בצורת T - על מנת להגיע להיכן שהשוטר עמד לא ניתן להמשיך בנסיעה ישרה אלא חייבים לפנות (ימינה או שמאלה, תלוי מהיכן מגיעים. כלומר השוטר עמד בגזע של האות T). לפי מה שדווח לי (עדיין לא ראיתי את הדוח אישית), בפירוש אין זכר למרחק לזירה. כמובן שאם הלזירה היא ממרחק של 500 מטר, או לחילופין לא רשום מהו המרחק שבו לזרו עליו, אז כל הדוח לא קביל שכן המרחק המקסימלי הינו 300 מטר. לפני הפנייה לכיוון השוטר, לטענתו, הוא היה בעמידה מוחלטת ברמזור אדום. כמובן שהדבר לא רשום בדו"ח ולא ניתן להוכחה. לגבי ההבדלים במהירויות - כמו שחשבתי כך רשמתם. הבדלים של טכנולוגיה עם השנים בשילוב של בלימה סטנדרטית לעומת בלימת חירום בתנאי מעבדה משפיעים על הנתונים. כמובן שבבית משפט הנתונים שיוצגו יהיו הנתונים מספרי התאוריה...

בהודעה הקודמת שלך חשבתי שאתה מתכוון למרחק האצה. בנוגע לבלימה, אני מבין מאיפה אתה לוקח את נתוניך אבל הנתונים שאני רואה בחלק מהאתרים באינטרנט שונים מהותית. הנתונים שציינת מתאימים פחות או יותר לנתונים המצויינים בספר התאוריה (ולראייה: http://topspeed.co.il/forum/forum_posts.asp?TID=22371&PN=35). לעומת זאת, באתרי האינטרנט שבהם מפורסמים מרחקי בלימה של מכוניות סטנדרטיות מפורסמים נתונים שונים לחלוטין (למשל: http://www.claimspages.com/documents/docs/1008D.pdf , http://www.modernracer.com/audia627t.html). מאיפה נובע השוני?

לאחר הדוח, למען הבדיקה, הבחור האיץ מעמידה מוחלטת למהירות של 100 קמ"ש ולטענתו בוודאות מד המרחק עלה על 200 מטר. אשמח לדעת כיצד הגעת לחישוב הנ"ל. ישה - לפי מיטב זכרוני אתה טועה. בלילה מותר לתפוס עד 300 מטר. באור יום מותר עד 600 מטר (כל זה ללא חצובה). עריכה: מתברר שטעיתי. אכן מותר עד 300 מטר גם ביום. לטענתו, בדוח בוודאות לא רשום המרחק על פי השוטר. אם כך העניין אז יכול להיות שהוא נתפס ממרחק של 500 מטר ולכן כל העניין לא קביל בבית משפט.

לא רשום מה המרחק בעת קריאת המהירות. רשום שהרכב היה בצומת בעת הסיבוב כשהוא נתפס. הסיבוב הוא לכל היותר 500 מטר מהמקום בו תפסו אותו. לא כתוב היכן הרכב עצר ביחס לממל"ז.

בן דוד שלי נתפס על 140 קמ"ש (135 לאחר הפחתה) במרחק של 500 מטר מצומת. כלומר, לפי השוטר, ב 500 מטר הללו הוא הספיק להאיץ מ 0 ל 135 ולעצור לחלוטין. מכיוון שהדבר לטענתו לא היה ולא נברא, אנחנו רוצים לבדוק מבחינה מתמטית האם זה בכלל אפשרי. הרכב שנתפס הוא אוודי A6 2001 TDI מנוע 2.5. לחפש כמה זמן לוקח לרכב להאיץ עד 100 זה לא בעיה, השאלה היא המרחק ומרחק העצירה. האם ניתן לחשב דבר שכזה?

איזה מקום להתקזז? לדעתי מצב הרכב יחסית לשנתון הוא מעולה. רכב שנת 2000 עם ק"מ שכזה קשה מאוד למצוא, ובניגוד לרכבים אחרים עם ק"מ מאוד נמוך ביחס לשנתון - כאן מצב הרכב תואם לק"מ ואני הייתי יכול להאמין בשקט שהרכב המדובר הוא שנת 2003+. לדעתי רק נשאר לאחל בהצלחה (ולבדוק לעומק את עניין הגיר).

אני לא מבין. אתה רוצה למכור כי כואבת לך ירידת הערך הגבוהה שהרכב ספג עד עכשיו ולכן אתה מעדיף להחליף לרכב חדש. לא ברור לך שרכב חדש יאבד יותר מערכו מאשר הגולף הנוכחית שלך תאבד כמשומשת?

97' זה הדגם הישן יותר ולא בטוח שיהיה המומלץ יותר, על אף העובדה ששמעת שהוא אמין יותר. שנת 98' זהו דגם חדש לחלוטין ולכן יש לו יתרונות לא מעטים מבחינת איכות הרכבה, אבזור ובטיחות (ובטח בעוד כמה דברים. בדרך כלל לא סתם מחליפים דגם). מניסיון של המשפחה שלי עם הרכב הנדון (קורולה 98'): רכשנו את הרכב מהחברה לפני כ 12 שנים ולבנתיים עם אמינות מושלמת. אני חושב שעד עכשיו היינו פעמיים במוסך, פעם אחת על ממיר קטליטי (שעד עכשיו לא הוחלף) ופעם שנייה על ציריות. את שתי ה"תקלות" הללו אני מחשיב תחת בלאי טבעי כיוון שכל רכב צריך להחליף את הדברים האלו (בדיוק כמו שמחליפים ברקסים). למיטב הבנתי זהו לא מקרה חריג והדגם הנ"ל אמין בצורה לא רגילה. מה שכן, המחיר של הרכב יקר ביחס למתחרות שלו, אם ניתן להשיג מאזדה לאנטיס חדשה יותר בשנתיים באותו המחיר אני חושב שזה יכול להיות עדיף (כמובן שהכל מותנה ברמת התחזוקה של הרכבים).

אם אחרי כל מה שהסברתי עדיין לא הצלחת להבין את כוונתי כניראה שכבר לא תבין, אבל בכל זאת אני אנסה להסביר שוב. ה"טוויסט" של העלילה במקרים האלה ברור וידוע. הבעיה היא שההרתעה לא נגמרת עקב טוויסט. אף אחד לא מצפה ל"טוויסט" וחלק גדול מהאנשים חושב שה"טוויסט" הזה לא יקרה לו. אז אם בן אדם כלשהו חושב ומאמין שה"טוויסט" הזה לא יקרה לו, למה שזה ירתיע אותו?

יש מחקר פסיכולוגי מעניין שלמדתי בזמנו שהראה כי לכמה קבוצות של אנשים הראו מס' פעולות אשר בוצעו על ידי פרטים. הקבוצות היו צריכות לתת הערכה לפעולות שבוצעו על ידי הפרטים, כאשר לכל קבוצה ניתנה תוצאה מסוימת שונה לפעולה (ללא כל קשר לביצוע הפעולה עצמה). למשל: ברוקר בבורסה שהחליט להשקיע כסף רב במניות על פי נתונים מסוימים. לכל שלושת הקבוצות הנתונים היו זהים אך התוצאות שונו מקבוצה לקבוצה. לקבוצה הראשונה נאמר שהברוקר הרוויח כסף רב, לקבוצה השנייה נאמר שהוא הפסיד כסף רב ולקבוצה השלישית נאמר שהוא לא הרוויח ולא הפסיד. תוצאות הניסוי היו שהקבוצה הראשונה טענה שהברוקר ביצע פעולה חכמה וכך צריך היה לנהוג, הקבוצה השנייה טענה שהוא עשה טעות טיפשית ושהיה אסור לו מלכתחילה לנהוג כך ואת הקבוצה השלישית אני לא זוכר... ומה הקשר למקרה הזה? אם בית המשפט רוצה להרתיע כנגד פעולות מסוימות, הוא לא צריך לחכות שהן יסתיימו במוות. ("אם אני אתפס בנהיגה בזמן שלילה אז אני לא אקבל עונש חמור כל עוד לא עשיתי תאונת דרכים. אם כך, אני אנהג בזהירות ואני בטוח שלא תתרחש שום תאונה!"). לא צריך להיות קשר בין העבירות בשביל שנשווה ביניהן. גם אין קשר בין העלמת מס לניסיון לרצח אבל עדיין אם אדם אשר העלים מס יקבל עונש חמור יותר מאשר אשם שניסה לרצוח העניין יראה תמוה (שלא להגיד חשוד). ולגבי ה"רוצחת" שלך. עם כל הצער שבדבר, לא כל הריגה היא רצח. רצח זה כשפרט מבצע פעולה כלשהי במחשבת תחילה. מתכנן, יוזם ומבצע. מבחינתי - עין תחת עין. עונש מוות. במדרגה נמוכה יותר יש פעולה הנקראת הריגה. כאשר פרט גורם למוות אך לא מתכנן את הפעולה מראש. למשל אם יתפתח וויכוח בינך וביני ובלהט הוויכוח אני אדחף אותך לאחור. ללא כוונה, במהלך הדחיפה מעדת ונפלת על הראש, מה שגרם למוות. במדרגה הנמוכה ביותר יש גרימת מוות ברשלנות. כאשר פרט גורם למוות אך לא מתכנן, לא יוזם ולא מבצע שום דבר ביודעין אשר עלול לגרום לתוצאה שכזו. כמו לדוגמא שתיסע בכביש לתומך, תעביר תחנה ברדיו, ומבלי לשים לב, תיכנס ברכב מלפנים שעצר בשביל לתת זכות קדימה לחתול רחוב. הנהג שנכנסת בו מקדימה מת. האם דינך הוא כדין רוצח? האם 15 חודשים ירתיעו אותך פעם הבאה מלהעביר תחנה ברדיו? אז נכון שהיא לא העבירה תחנה ברדיו אלא נהגה כשהיא עייפה, דבר שחובת בית המשפט להרתיע כנגדו מכיוון שזוהי טעות שניתן למנוע אותה מראש, אך עדיין אני חושב שאתה יכול להבדיל לבד לאיזה מדרגה שייכת הסבתא ולאיזה מדרגה שייך העבריין (אגב, אף אחד מהם לא במדרגת הרצח). אתה צריך להבין שתפקידו של בית המשפט הוא לא לתת למשפחה שנפגעה את הסיפוק מהעונש אלא לדאוג לעתיד החברה שלא יתרחשו עבירות נוספות כאלו ולדאוג לשיקום טוב של הפושעים. אתה באמת חושב שעונש כפול (30 חודשים) היה גורם לשיקום טוב יותר של הפושעת? היה מרתיע יותר מביצוע פעולות שכאלו?

למען הסדר הטוב אני אסביר את עצמי. כמובן שהסבתא אשמה וצריכה לקבל עונש. אין ספק על כך. זה שיש הרוגים רק הופך את המקרה לחמור יותר אבל מהות העבירה היא עדיין אותה המהות - הירדמות על ההגה. הסבתא ביצעה טעות בתום לב, דבר שאותו השופט ניסה להרתיע על ידי עונש של 15 חודשים בכלא. 15 חודשים מרתיעים יותר מאשר 10 חודשים? הרתעה היא דבר חשוב ממעלה ראשונה אך לא צריך לתת עונש כמה שיותר חמור ולצעוק "הרתענו!". העבריין לעומת זאת הוא עבריין סידרתי. אז נכון, אצלו לא היו הרוגים. זה משפיע? כמו אצל הסבתא, תוצאת העבירה לא משפיעה על מהות העבירה - זלזול טוטאלי בחוק ובחיי אדם על ידי כך שהוא נהג ללא רישיון נהיגה, ללא ביטוח חובה ובזמן שיכרות! השאלה שלי היא בעצם שונה. נניח והסבתא הייתה נרדמת על ההגה ונכנסת במעקה הבטיחות שבנתיב הנגדי, כשהתוצאה היא פגיעה למעקה הבטיחות ולרכב בלבד ופצועים בעלי פגיעות יבשות בלבד. במזל לא עבר רכב בו זמנית בנתיב הנגדי ולכן לא הייתה התנגשות חזיתית. כמו כן, ישנם הוכחות חותכות שהיא נרדמה על ההגה. מה העונש שאותו בית המשפט היה שופט אותה? האם גם אז הוא היה מנסה "להרתיע" כנגד פעולות עתידיות? אני בספק. אם כך, מה שווה ההרתעה כאשר היא היא מבוצעת בהתאם לתוצאת הפעולה ולא בהתאם לפעולה עצמה?

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3705629,00.html http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3708557,00.html בקצרה: סבתא בת 200 נהגה לתומה. במהלך הנהיגה כניראה נרדמה הסבתא על ההגה, סטתה מנתיב הנסיעה והתנגשה חזיתית ברכב ממול. העונש - 15 חודשים בפועל, 50 אלף ש"ח קנס, 18 שנים שלילה ואיזהשהו עונש על תנאי. וכל זה בשביל להרתיע אנשים מלבצע עבירות בתום לב. לעומת זאת, עבריין בן 46 נהג במשך 19 שנים ללא רישיון נהיגה עד שנתפס כשהוא נוהג בשיכרות. העונש - 3 חודשים (ויום...) בפועל, שנתיים שלילה. העיקר שכניראה את הרכב החרימו לו ל 30 ימים. אם זוהי לא תעודת עניות למערכת המשפט אז אני באמת לא יודע מה כן.

אליך. תחשוב שכל הודעה שאתה אומר בנושא הזה נאמרת על ידי 2 אנשים כי אתה בהחלט מדבר גם בשמי.

אנשים כמוך יש עוד אלפים. למה שאתה תיצא והם לא? הטיקים שיש לך לא מייחדים אותך, התפקיד שלך משעמם ולא מועיל בדיוק כמו בשביל החבר שלך שמבצע את אותו התפקיד ואין לו טיקים. תישאר. נקודה. לכל אלה שאמרו שהיום זה נהוג ואין בזה שום קלון - אני נגעל לקרוא את התגובות שלכם. אם אנחנו לא נעזור למדינה הזאת אז מי יעזור לה? גם אם אתם מרגישים שאתם עושים סתם תפקיד, היום/מחר אנשים יפסיקו להתגייס בגלל החשש שהם לא יועילו מספיק ואז מה יהיה? מזל שיש פה מדיי פעם הודעות כמו של עידן שגורמים לי להבין שיש עוד אנשים בתלם פה בפורום...