Pika007

בנוגע לאותו מבצע בתקופת בנט-לפיד, יש שלל סיבות למה הוא המוצלח ביותר שהתקיים פה כבר מעל עשור: -לא נגררנו אליו, יזמנו אותו -היו יעדים מוגדרים מראש עם קריטריון הצלחה, לא "הניצחון המוחלט" וכל מיני בולשיט אמורפי כמו "לנטרל את יכולות חמאס" (באיזו נקודה היכולות "מנוטרולות"?) -הייתה תכנית יציאה מוגדרת מראש -ישראל לא נענתה להתגרות לקראת ואחרי סוף המבצע -אף אחד לא טרח להפחיד את אזרחי ישראל, אף אחד לא עלה להתפאר בפני אזרחי ישראל מעשים, לא דיבורים. הלכנו לעשות משהו, עשינו אותו, סיימנו אותו, יצאנו. זהו.

אם היו לנו שנתיים עד למטחים שצפויים ליפול פה, אחלה. לצערנו, עם ההתנהלות הנוכחית, אין לנו.

טוב, מה אתה רוצה, שאנשים עוד התחבאו בממדים ואחרונים המרצחים עדיין לא טוהרו מישובי העוטף, הוא היה עסוק בקדחתנות בבניית האסטרטגיה והנרטיב שיוציאו אותו נקי עד כמה שאפשר מכל הסיפור. (כי למי אכפת מהמדינה ותושביה. הם יכולים לחכות כמעט 3 ימים (!!!!!) לפני שראש הממשלה יפנה לציבור) מי שטורח בערב שבת אוכל בשבת. איכשהו שמדברים על המילה "קונספציה", אנשים מפנים אותה לשלל גורמים אבל לא לאדריכל, האבא והאמא, והמוציא לפועל של אותה קונספציה. עשה עבודה טובה בלסובב את הציבור, בעיקר הבייס

כי יש סיבה לריב עם עצמנו. לפי הגישה שלך, כל עוד ישראל במצב רגיש כלשהו (שזה מה, כל 60 השנים האחרונות בערך?) אסור להעביר ביקורת, אסור להשמיע הצהרות שליליות, לשמור כלפי חוץ על חזית של חיוכים ואחידות מזויפת. יודע מי אלופים בזה? דיקטטורות סטייל רוסיה. ההנהגה שלנו כרגע הורסת בשיטתיות את המדינה (הם עושים את זה כבר מעל שנה וחצי), אז מן הסתם שאנשים יגידו את זה, ומן הסתם שאנשים ינסו להביע את דעתם כראוי במדינה דמוקרטית (הפגנות וכדומה) שיצטטו, מה לעשות שזה נכון? אלו לא הבעיות שמחלישות את מדינת ישראל. להיפך, היכולת להתבטא ללא חשש היא אחד הדברים החשובים שיש לנו פה ושמונע את ההידרדרות שלנו להיות רוסיה/איראן למיניהן. מה שלא בסדר זה דבר כמו מה שסרוגים עשו. הבנאדם אמר א', לעשות מזה פרפרזה אישית מגמתית ולהפוך את א' ל A. כלומר, כותרת שלא משקפת את התוכן.

יובל, די, נו. העולם קורא את הכותרות בסרוגים וזה שם לנו "גול עצמי"? מעבר לזה שהכותרת בכלל לא נכונה, זה פשוט שקר. טוענים שהוא אמר משהו שהוא לא אמר. אני יכול באתר החדשות שלי לכתוב כותרת "ביבי תומך נלהב ברצח ילדים" ומתחת לזה לציין שביבי לא הזכיר בנאומו את הילדים שמתים בעזה והנאום היה חסר אמפתיה. זו כותרת מגמתית על סף שקר גס. על הדרך, לא, אף סטודנט באוניברסיטאות לא עושה את הבלאגן הזה כי לפיד פלט משהו. הם עושים את זה בגלל המידע שזורם החוצה כל הזמן, והרבה יותר סביר שהם משתמשים באמירות של שרים כגון "צריך למחוק את עזה/להפיל שם פצצת אטום" ולא בדברים שצריך לעשות להם פרפרזה ו mental gymnastics כדי להוציא מהם משמעות שתומכת בנרטיב שלך. אני בהסכמה איתך ב 100% שלפיד דביל, אבל תנסה לשמור על הגינות לפחות.

מישהו מכם קרא מעבר לכותרת? אפילו רק את השורה מתחת? לפיד לא אמר שישראל צריכה להתנצל על הרג ילדים בעזה. הוא טען שממשלת ישראל צריכה להביע את המאמץ שלנו להימנע מהרג חפים מפשע, ולהסביר שהאויב אכזרי ומשתמש בילדים כמגינים אנושיים אז חרף כל המאמצים שלנו הדברים העצובים האלו קורים. מה בזה לא נכון? לפיד דביל, וכמעט כל פעם שהוא פותח את הפה יוצא משם גם משהו דבילי, אבל לא הפעם. ממליץ בחום לא להתייחס ברצינות לחומרים מ "סרוגים" ו "הידברות", גרועים יותר מ ynet, וכמעט כמו ערוץ 14.

גם ההיפך הוא הנכון. כבר שנים שצעירים וזוגות צעירים באיזור חיפה שוכרים בדלית אל כרמל וכדומה כי השכירות זולה יותר. עד תחילת המהפיכה המשפטית+בזיונות כמו חוק הלאום זה גם עבד לא רע

זה מדהים איך אם חוזרים על משהו מספיק פעמים אפילו ההיסטוריה מתחילה להשתנות. מתוך מגילת העצמאות: זה מאוד חד משמעי שלא אמורים להפלות פה אף אחד. ישראל של היום רחוקה מאוד מהחזון המקורי.

שכחתי אפקט אחד חיובי לזה שגנץ היה בממשלה. הוא עוד לא הספיק לשים את הרגל השניה מחוץ למשרד וכבר מנסים לדחוף לנו שוב את חוק הרבנים, שלא יכל לעבור כל עוד גנץ היה חלק מהממשלה. מצד אחד הקואליציה הזו תצעק על כל מי שיוצא להפגין "מה? עכשיו אתה מפגין? יש מלחמה! אתה מפלג! סוכן של חמאס! literally hitler!" ומצד שני, מנסים לדחוף מתחת לאף המשך של הפעולות שהביאו לשסע ופילוג מהעמוקים שהמדינה הזו ידעה. עכשיו, בזמן מלחמה, כאשר הם כושלים בניהול שלה, כנראה יש להם זמן ופנאי להמשיך להרוס כל חלקה טובה.

לפעמים זה בדיוק מה שנאלצים לעשות בניתוח. למעשה ברוב הפעמים לא מוציאים את כל הגידול אלא חותכים כמה שאפשר, ועם השאר מתמודדים בדרכים אחרות. השתמשת למעשה בדוגמה מעולה, כי גם פה זה מה שתהיה חייב בסוף לעשות. אתה לעולם, לעולם לא תחסל את חמאס עד אחרון החמאסניקים. לעולם.

בצרפת חושבים שהם רלוונטיים למה שקורה פה בגלל שעוד יש להם אי-אלו געגועים ללבנון בתור מדינת חסות. מעניין אותי אם מקרון רוצה לצאת ליצן פעמיים, כמו שיצא שניה וחצי לפני שרוסיה תקפה את אוקראינה.

יש ים הזדמנויות תעסוקה ב "פריפריה" (ראבק שעה נסיעה זה לא "פריפריה".), את הדרום אני לא מכיר אבל הצפון, מכרמיאל ועד חריש בערך, לא חסרים גם מקומות וגם משרות פתוחות. רק במשולש הפארקים חיפה-יקנעם-מגדל העמק יש כמות משרות פתוחות מרשימה, עוד לפני שאני פוזל למקומות האחרים. תפוד, אני לא אומר שהכל קל ורגעי, אבל לפחות מאיך שזה מצטייר בפורום (אני לא מכיר אותך אישית) אני חושב שבמקום לחשוב שכל העולם פגום צריך להתחיל משינוי גישה. ואני אומר את זה בתור מישהו בקבוצת הגיל שלך או ליד שהיה בנסיבות דומות, כרגע ב "פריפריה" עם משרה טובה והצעות עומדות לאחרות, כאשר אחת מהן בשכר גבוה משמעותי מהנוכחית. -אני לא עילוי, לא גאון, לא דוקטור ולא סיימתי את התואר בממוצע 300.

יקנעם תחטוף גם תחטוף, כמו שבתים על צד ההר בנשר גם חטפו. אבל זה דיון עקר, כל מקום יחטוף. אני גר בעמק יזרעאל וגם אם לוקחים בחשבון את 2006 שהיו פה קצת אזעקות, מאז ועד היום- שקט פה משהו. כאילו כל השיט שקרה וקורה ברוב הארץ לא באמת קיים.

והנה גם גנץ יצא, כי הוא קצת פחות שוקיסט מבעבר. הסיבה שקיבלו את גנץ (והסיבה שהחלאה הסגול מחפש "שותפים" מהאופוזיציה) היא שכל עוד הכל מתנהל פחות או יותר על המסלול ושאפשר לרוץ להצטלם עם חטופים שהוחזרו, פשוט לא מקשיבים לשום דבר ש "השותף" אומר, אבל שיקרה איזשהו משבר רציני- מפילים את האשמה עליו. לצערנו אין הרבה תחלופת פרצופים בפוליטיקה הישראלית, אבל האפקט ה "חיובי" של זה הוא שביבי כבר תקע לכולם את אותו תרגיל לפחות פעם אחת, ולא נשאר מישהו מטומטם מספיק ליפול באותו הפח שוב. עכשיו אם מישהו יוכל למצוא בכל המכלול הזה שנקרא "הליכוד" עוד 3-4 עמודי שדרה יש מצב שנצא מהברוך הזה.

לא כל כך, כל כך לא. הכי לא שרק אפשר. השחקנים שונים, המצב (מאוד!) שונה, התקופה שונה, הכל שונה. משהו "מקביל לפצצת אטום" יחסל אותנו יותר משיחסל את חמאס.

ממש, אבל ממש לא נכון. אחרי פרק זמן ארוך של ארה"ב- "שבו לדבר איתנו" יפן- "באאאנזאאאאאאאאאיייי!" הגיע ארה"ב- *2 פצצות אטום* יפן- "טוב בסדר נשב לדבר" ומשם הגיעו שנים ארוכות של הסדרת הפתרון המדיני. לכן זה הצליח. אם השנים של האמריקאים ביפן היו כמו שהבריטים עשו בכל קולוניה שלהם גם הסיפור הזה היה מתחרבן. אבל מה אפשר להגיד, מקארתור בא לעבוד.

"שיקולי בטיחות נכנסים לשיקול כלכלי כי אף מחיר לא שווה מטוס שמתרסק" וואו כמה שאתה טועה. מאז ומעולם חברות תעופה עושות את השיקול של "אם מטוס מתרסק כמה זה יעלה לנו בפיצויים ישירים+עקיפים+פגיעה תדמיתית" וכדומה. וכמו כל ניהול סיכונים, יש את הסיכון ויש את ההשלכות. בסעיף ה "סיכון", ה MAX נמצע כרגע גבוה יותר מהאיירבאסים. "אם אל על בחרו במטוס הזה למרות המוניטין אז כנראה שהמצב לא כזה גרוע -> כמו שאתה אומר." הפוך גוטה, הפוך. אני אומר שאני חושש שלאל על פחות חשובה הבטיחות אם אפשר לקבל מחיר נמוך, כי הם חושבים כמוך, שהסיכון נמוך מספיק שזה יהיה שווה את זה כלכלית. תחשוב על מישהו שמעשן סיגריות כל החיים ולא חוטף סרטן. האם זה אומר שסיגריות לא מסוכנות? לגבי ה FAA, יש להם את הסטנדרטים שלהם וההסמכות שלהם. אבל סטמפה של ה FAA לא אומרת "מטוס בטוח ב 100% לא יפול לעולם אותה רמה בדיוק כמו המתחרה שקיבל את ההסמכה". בכלל. וגם ה FAA עושים טעויות מדי פעם. במקרה של בואינג ה FAA עושים לא רק טעויות, אלא קצת קיצוץ פינות כי עד לאחרונה לבואינג היה מוניטין נהדר וארוך שנים גם עם הממשל, אז ה FAA נתנו להם להגיש דוחות הסמכה עצמאיים. לאחרונה מסתמן שכנראה, כנראה (זה עדיין בחקירה! עדיין לא עובדתי) בואינג חירבשו קצת בדוחות האלו כדי להקל לעצמם את העבודה. אבל עד שזה יוכח אם יוכח, ההתייחסות למטוס כאילו עבר הסמכה כהלכה. לא מבין את ההתייחסות הדוגמטית והבינארית לתחום הזה. היא הכי לא נכונה שרק יכולה להיות.

טוב, גדיק, זה לא שיש לך מושג איך הזמנות בעולם התעופה עובדות, מה השלכות של לבטל הזמנה ומה ההשלכות של לנסות לבטל הזמנה שכבר מומשה. במיוחד אם אתה ראיינאייר שמזמינים 200 מטוסים במכה וכל הצי שלהם אחיד. בתכלס, כמעט בכל נושא, אתה פשוט מסתכל על אופי הדיון, תופס מישהו, נותן איזושהי עמדה contrarian ומצפה לתשומת לב. תחזור לדיון הפוליטי, זה עובד שם טוב יותר- פה ניתן לכמת דברים במספרים. זה הכי רחוק מבינארי שזה רק יכול להיות, גם מבין המטוסים שעברו את הסמכת ה FAA יש כאלו בטוחים יותר ובטוחים פחות. אפילו ה C919 הסיני הוא מטוס "בטוח", רק שבדומה ל 737MAX, לא תראה אותי עליו אם יש לי כל ברירה אחרת (לשלם יותר, להזיז תאריכים, לעשות קונקשן....) הכל עניין של הסתברויות וסיכויים. לא, לא תמיד ניתן להימנע מטיסה בדגם מסוים (במיוחד לא אם עושים לך החלפת ציוד ברגע האחרון) טרנד ההזמנות ממש לא בגלל הפסקת הייצור, כמות ההזמנות הנכנסת לבואינג כרגע עדיין חצי (ופחות) מזו שנכנסת לאיירבאס למרות שאנחנו כבר מספיק זמן אחרי המשך הייצור והבאקלוג לא ממש שונה מהנורמה של כל מטוס. אין דבר כזה מטוס באספקה מיידית גם ככה. מה שאני אומר פשוט מאוד: -התכנון של המטוס הזה לקוי -ביחס למטוסים מודרניים אחרים מיצרנים מכובדים, הוא פחות בטוח -בהינתן כל ברירה אחרת, אני לא עולה עליו. כבר הזזתי תאריכים, כבר שילמתי יותר. -אני עושה כל דבר אפשרי כדי שכל מי שאני מכיר לא יעלה עליו -אני מקווה שהסיפור הזה יתפוצץ לבואינג בפרצוף אפילו יותר חזק בצורה שלא תעלה בחיי אדם כדי שיחזרו לשולחן השרטוטים ויוציאו משהו טוב באמת לקטגוריה, הם מסוגלים. אולי גם יוציא חלק מצי המטוסים הזה משימוש. אתה צריך גם להבין שכל מטוס מגיב שונה למצבים שונים. אפשר (בקלות!) לתכנן מטוס שבמזג אוויר רגוע יטוס נהדר ויהיה הדבר הכי בטוח בעולם, אתה לא תדע שהוא על הפנים, הוא יבצע נהדר, אבל במערבולת הראשונה שתביא אותו לזוית X יפול מיד. לא מדובר פה בדיאטת ניו אייג'. מדובר פה בא' ב' של תעופה. זה נכון לגבי מטוס נוסעים כמו שזה נכון למטוס נייר שתכין עכשיו מהדף שלידך. את הכתבה קראת? על העסקה קראת? אני מצטט באופן ישיר: תהליך ההחלטה בין הדגמים התכנס מאוווווווווד מהר לכיוון אחד לעומת מה שבד"כ קורה בתחום, ובנוסף הכתוב הנ"ל, מה שמוביל אותי להאמין שהשיקול הכלכלי הוא זה שתפס פה עדיפות על פני כל, אולי תוך כדי התעלמות משיקולים אחרים חשובים לא פחות.

אני רוצה לחדד: שאני אומר שאטוס במטוס הזה, זה במידה ואין לי ברירה. אם יש לי אפשרות עם חברה א' ב 737MAX וחברה ב' בכל מטוס מודרני אחר, אבחר מיידית בחברה ב'. משפחה שלי טסים? אחפש כל דרך שבה לא יצטרכו לעלות על MAX. וחבל שלא הוספתי קודם, אם הייתי מנהל של חברת תעופה כזו או אחרת, לא הייתי חושב אפילו לרגע לבחור במטוס הנ"ל ולהעלות עליו לקוחות. הטרנד של ההזמנות בעולם מראה שיש לא מעט מנהלים שחולקים את קו המחשבה הזה (אפילו במחיר של פרגמנטציה!), וחבל שמנהלי אלעל לא נמנים עליהם

ה MCAS זו פיסת תוכנה שאמורה לעשות Trimming, הטרימינג הזה לא מבוצע בעזרת הגה הגובה אלא מזיז את המייצב האופקי בעזרת בורג הרמה. ברוב המטוסים בשוק המייצב האופקי לא זז, וגם כשהוא כן זז, מדובר בטרימינג שמבוצע עבור קונפיגורציה ולא במצב חי. ב 737MAX מדובר במערכת חיה, וזה רעיון מאוד לא טוב. זה די קיצוני למעשה. הרעיון להשתמש בתוכנה כדי לשמור את המטוס במעטפת לא חדש, אבל כמו שאמרת- מיושם בכל המטוסים המודרניים ברמה כזו או אחרת. מטוסי נוסעים מרקדים על גבול היציבות הסטטית כדי לתת איזון טוב בין ביצועים ליציבות. יש כל מיני מערכות שדואגות שהמטוס ישמור על טיסה יציבה, וזה דבר רגיל לחלוטין. איפה ה 737MAX שונה פה- קודם כל הוא לא ממש מרקד על גבול היציבות אלא נמצא כבר בתוך התחום שנקרא לא יציב סטטית. שזה מגניב אם אתה רוצה מטוס קרב, אבל בא עם סיכונים מסוימים בתור מטוס נוסעים. גם זה כלשעצמו, לא כל הסיפור. המנועים במטוס הזה ממוקמים מאוד גבוה ומאוד קדימה. כמה גבוה וכמה קדימה? שהם משנים את אופיין הזרימה על הכנף. בזויות התקפה גבוהות הרבה מאוד אוויר פוגע בקאולינג של המונוע ובתקרת פנים הנחיר וגורם למומנט גדול. בגלל שהמנוע ממוקם כל כך קדימה- האפקט של המומנט הגדול הזה נהיה גדול אפילו יותר, ואתה חוטף pitch up חזק שה MCAS אמור לתקן. מה שה MCAS לא ממש יכול לתקן זה את ניתוקי הזרימה שהמנוע יוצר לך בגלל המיקום שלו. ברור שהמהנדסים המוכשרים בבואינג חשבו על זה ועל הכנף יש משטחי שליטה שמתמודדים עם זה בצורה חיה, אבל זה עדיין מגדיל את הסיכון. הבעיה לא במימוש, הבעיה היא בפילוסופיית תכנון שגויה לחלוטין. בכל תכנון מוכוון אמינות, ועל אחת כמה וכמה בתעופה, אתה פותר את כל הבעיות שאתה יכול לפתור בחומרה, ומשתמש בתוכנה ומערכות שליטה בשביל הדברים שהחומרה שלך לא יכולה לפתור. ליצור מטוס שבאופן טבעי מזדקר יותר בקלות מכל מתחרה אחר בשוק (ולא בפער קטן!) זה דבר שגוי מהיסוד. *** כאן נמחק טקסט פוגעני *** נעזוב לרגע את זה שהתחום הוא תחביב מגיל 0, אני גם "במקרה" מהנדס אווירונאוטיקה (...ובמקרה לא ממש קורא ynet) יש לך עוד תובנות מבריקות לחלוק איתנו? אה, ולגבי לופטהנזה, החברה ה "קטנה" הזו מושחתת להחריד ועוסקת בינתיים בלשלם ל skytrax כדי שישמרו אותם בדירוג גבוה. לא הייתי נותן אותם כדוגמה. חשוב להדגיש. האם בטוח לטוס על ה 737Max? כן. עם כל השגיאות שעשו, ה FAA לא מתקשקשים, הם גוף רגולטורי נוקשה שלא מתפשר על בטיחות (חוץ ממתי שהם התחילו לסמוך על הסמכה עצמית של בואינג קצת יותר מדי....), ואחרי הבלאגן שקרה עם הדגם הזה הוסיפו בו עוד ים של אמצעי בטיחות ובקרה. האם אטוס בו? כן. האם אעשה את זה בנוחות? ככה ככה. למרות שעדיין מדובר במטוס "בטוח ב 99.997%" בערך, כשהסטנדרט אצל המתחרים הוא 99.9997%, אעדיף אותם. (אני שם בצד לרגע את העובדה שהקבינות של ה A320NEO שקטות ונוחות יותר)

לא נכון, לא במקרה הזה. עלות הרכישה היא לא גורם כל כך קטן. הכשרת טייסים וכדומה- כן, כי זה יכריח את אלעל לעשות פרגמנטציה. מצד שני, היא כבר די קיימת- אין ממש חפיפה בין מטיסי צרי הגוף שלהם לרחבי הגוף. צוותי תחזוקה וכדומה זה כבר יותר בלאגן. למטוס הזה יש הרבה יותר מ "חבלי לידה", והוא ממש לא מטוס מצוין. הוא מטוס שנולד בחטא כי בבואינג לא רצו לעשות שינוי גדול מדי לעומת ה 737 הקיים, אבל רצו פתרון מהיר מספיק לתת מענה ל A320 NEO. כמו שכתבתי מוקדם יותר, פילוסופיית התכנון של היצור הזה לקויה, יש גבול עד כמה אפשר לאנוס תכנון בן 50 שנה כדי להפוך אותו ל "מודרני", ולהשתמש במחשב כדי לנסות לפתור את הבעיות שזה מעלה (שהן כבר לא טריוויאליות) זה לא באמת פתרון, בטח לא שאתה מוסיף מכלול נע בדגם שלך ונקודה חלשה איפה שהיא לא קיימת אצל שום מתחרה בשוק. מילא אם היה מדובר על איזשהו אינוביישן כדי לשפר ביצועים בצורה נהדרת, אבל מדובר על פלסטר לבעיה. זה לא שאני רואה מה שאחרים לא רואים, יש סיבה טובה מאוד שמשפחת ה A320NEO פתחו כזה פער מטורף על בואינג ביחס ההזמנות. בעבר עבור פרק זמן מדוד ה 737NG ו A320CEO מכרו ביחס של 1:1 בערך. במקרה של ה NEO מול MAX, איירבאס מובילים 2.2:1 בהזמנות מצטברות מ 2011 עד היום.

הקפצה, אבל מאוד רלוונטית לנושא- אלעל מבצעים החלטה מזעזעת משיקולי עלות נטו. https://www.ynet.co.il/economy/article/b1w9lnvs0 אז בסדר שהשתמשו במוניטין הבעייתי של ה 737MAX כקלף מיקוח.... פספסתם את הקטע שזה מטוס עם מוניטין בעייתי בענייני בטיחות, דבר שלא מתפשרים עליו?? מבחינת שאר העולם הדגם הזה די מצורע כבר, ובצדק. פילוסופיית התכנון שלו פשוט שגויה.

אבל אני לא מחפש "נניח", יש פואנטה לשאלה. לא בך עסקנו. יש לך הרבה? (בעיקר מאלו שעשו שם זמן ארוך?) שאל אותם לדעתם ומה הם מרגישים. וואלה, הלוואי והמלחמה בחודשיים האחרונים+מעכשיו והלאה הייתה עוסקת בזה. הלוואי. זה למעשה חלק גדול מהבעיה.

סתם שאלה, כמה חברים/עמיתים לעבודה/מכרים יש לך שכרגע נמצאים או היו בעזה? -אפילו אם אתה שם בעצמך, אני לא שואל לגביך

הפגנה של קצת עמוד שדרה מצד גנץ, לא הרבה יותר מזה.