naftali

מי מכיר בעל מקצוע מומחה לאלטרנטורים באיזור פ"ת כדי לבדוק את האוטו שלי? (קרייזלר וויגר 2007)

באמת כמו שאמת קודמי אתה עדין מדי. דבר ראשון לך תוציא דוח שמאי עם הנזק הכולל. אני לא שמאי אולם לדעתי אתה זכאי להחלפת הטמבון ולא להלחים אותו.\ אתה לא מחויב להראות לה איך האוטו היה נראה קודם, בלי קשר אולי ניתן לראות במצלמה שהקליטה את הפגיעה את מצב הרכב קודם הפגיעה (תלוי בזוית של הצילום.) אם לא עשית את זה עד עכשיו, כל שיחה תקליט אותה! אתה לא מדבר איתה לפני שההקלטה פועלת (במידה ואין לך הקלטה אוטומטית). שלב הבא, אתה שולח לה מכתב בדואר רשום בו אתה דורש את עלות התיקון כולל בו את שכ"ט השמאי. תשלם - טוב לא תשלם הולכים תביעות קטנות. הליך מעצבן, אבל אין ברירה. בהצלחה.

אם בעל הרכב הוא לא בן משפחה של הנהגת, אז הוא לא יכול לקבל בשבילה. תעשה את הדרך הפשוטה ביותר, תזמין מסירה משפטית עולה בסביבות 100 ש"ח +-, אם גם עושים חקירה איפה הנתבע מתגורר ודואגים למסור לו. בהצלחה

אתה יכול לתבוע רק את חברת הביטוח אבל לא רואה סיבה שזה יקרה. 1. יכול להיות שהחברה פשוט תתנער מהמקרה היות והנהגת אינה רשאית לנהוג ברכב. 2. כתב התביעה כבר מוכן, מה שנשאר לך לעשות זה רק מסירה, אל תתעצל, יש חברות שעושות את זה בשביל כמה שקלים, אם תזכה במבשפט תקבל גם את ההוצאות האלה.

אם לנהג נגרם נזק, אני לא רואה סיבה לא לתבוע. כמו שאמרו למעלה, אדם מועד לעולם ולכן אין הבדל אם הוא מזיק בתור הולך רגל או בתור נהג רכב. לגבי זיכוי מחמת הספק, בדין הפלילי חייבים להגיע לראיות ברמה של ספק סביר בכדי לזכות את הנאשם ובמקרה הזה הנהג, אולם במשפט אזרחי, ספק סביר לא תמיד מביא לזיכוי ועל כן יכול להיות שהוא כן יזכה בתביעה אזרחית.

למה חלילה לפגוע בפרנסתו של הדוור? אם הדוור לא עושה את מלאכתו, משהו אמור להעיר לו על זה. מקרה שהיה לי, קיבלתי דואר רשום הביתה, אשתי היתה בבית ומשהו צלצל באינטרקום, היא לא ענתה מדובר בחדר מדרגות פתוח ואף פעם אנחנו לא עונים באינטרקום. הדוור השאיר הודעה שעלי לגשת לסניף למשוך את המכתב. זה מעצבן, היות ואם הוא היה טורח ועושה את מלאכתו כפי שנדרש ממנו, הוא היה עולה הביתה ומוסר את המעטפה לאשתי. מה שיצא זה שהייתי אני צריך לגשת לסניף, לעמוד בתור ולקבל את המכתב, זמן מבוזבז שלא הייתי אמור לבזבז. אם הדוור לא רוצה שיפגעו במקום עבודתו, שיעבוד כמו שנדרש ממנו ולא יגרום נזקים עקיפים לאזרחים תמימים.

אם הוא מתכחש לנזק, הוא יכול להתכחש בבית משפט גם לתאונה. יש לך עדים לתאונה? שיחות מוקלטות שלו שהוא מודה בה ובאשמתו למקרה? תתחיל קודם לגבות שיחות ולמצוא תיעוד כדי לסגור את הפינה הזו. אחרי זה, תוציא דוח שמאי, ואז יש את החוות דעת של השמאי, בסופו של יום זה מילה אחד מול השני אולם השאלה היא על מה הוא מתבסס בקביעת העובדה כי הנזק היה קודם?

תודה אני אבדוק.

אני מדבר על האורות דרך כולל האורות הפנימיות בתוך האוטו. לא הותקנו מנורות לד. לגבי התנעה, לעיתים אוטו נדלק ואחרי שניה כבה, ואז צריך להניע שוב.

הרכב עבר 115K. המצב הזה הוא כבר כמה חודשים, רק לאחרונה זה התחיל להפריע לי ממש. מה בערך עלות אלטרנטור? כמה מדידה אמור לצאת בבדיקה?

אתה לא מחויב לחתום על הטופס. החברת ביטוח מחוייבת לשלם את חלקה בגין סכום שאינו שנוי במחלוקת ועל כן את הנזק שאיננו שנוי במחלוקת היא חייבת לשלם. מה שכן יכול להיות, אם לא תסכים לחתום, החברה תטען כי היא לא אשמה ואינה לוקחת אחריות ועל כן כל הסכוןם שנוי במחלוקת ולא מוכנה לשלם כלום.

שלום. לאחרונה שמתי לב כי כאשר האוטו במצב עמידה, יש עימעומים של האורות באוטו. מה יכולה להיות הבעיה?

חברת הביטוח לא תפצה אותך בגין ראש נזק זה. אם אתה מעונין לקבל את זה, ניתן רק בתביעה בבית משפט. מה הסיכויים לזכות אינני יודע. בהצלחה

אם הנהג הנפגע תובע את הביטוח שלך, הפסדת כבר את העדר תביעות ועל כן יהיה לך שווה כבר לתקן גם את שלך באותה תאונה. השאלה היא כמה עלות התיקון שלו ושלך יחד? מדובר בנזק גדול או לא? הביטוח שלך לא יכול לשלם בלי הסכמה שלך ולכן ההחלטה מי משלם אתה או חברת הביטוח הינה בידיים שלך.

עושה חשק להעביר את הקרייזלר וייגר לגז....

נכון. כוונתי היתה היא כי אם הוא יתבע את הנהגת שנסעה מאחוריה, מהר מאוד חברת הביטוח תמצא את הנהגת שפגעה ראשונה, ואז כבר המריבה תעבור בין שני הביטוחים של שני הנהגות. השיטה של חברת הביטוח של הנהגת האמצעית היא שיטת מצליח לנסות להעיף ממנה את התביעה.

אין כזה דבר שהנהגת שנסעה מאחוריך איננה אשמה. כמו שאמרו לך, תתחיל לעבוד! תוצי דוח שמאי, תשלח מכתב דרישה בדואר רשום לחברת ביטוח + הנהגת + בעל/ת הרכב. הענינים יתחילו זזו קצת יותר מהר. לגבי התיקון: אחרי שהוצאת דוח שמאי, אתה יכול לתקן בעצמך או לא לתקן זה כבר החלטה שלך. בהצלחה!

דבר ראשון תיהיה בריא. לגבי התביעה, תוציא דוח שמאי על הנזק, ותשלח מכתב דרישה לחברת הביטוח ולנהגת בעצמה. (תוודא את פרטי בעל הרכב, ואם זאת לא האישה בעצמה תשלח גם לו). חברת הביטוח שלה כבר תיצור איתך קשר, לא תיצור קשר, תגיש תביעה בתביעות קטנות. לגבי התיקון: אתה יכול לתקן בעצמך, ואתה לא מחויב להגיש להם חשבונית תיקון, הוי אומר אם השמאי קבע לך סכום מסויים של נזק, אתה זכאי לו למרות שאתה מתקן בעצמך, לכן אם אתה צפוף במזומנים, הזמן דוח שמאי ועל סמך הדוח תתבע. אני לא רואה צורך להמשיך לחפש את הגברת, אחרי שאתה יודע את מספר הרישוי שלה ואת חברת הביטוח שמבטחת אותה. דבר אחד לא הבנתי: אתה הייית הרכב הראשון בטור או שאתה גם פגעת במשהו מלפניך? מה הטענה של החברת ביטוח שפגעה בך? ועצה אחרונה, מעתה, ​כל שיחת טלפון או תכתובת עם חברת הביטוח או כל גורם אחר המעורב בתאונה, לתעד ולשמור!

ביטוח חובה - מכסה נזקי גוף כתוצאה מת.ד. ביטוח מקיף - מבטח את הרכב שלך במקרה של תאונה (ואין לך את מי לתבוע) או גניבת הרכב. צד ג' מבטח אדם שלישי שניזוק מהרכב. לכן: אם אתה חושש מפני גניבת הרכב, יש להשאיר את הביטוח מקיף. אם מהסעיף הזה אתה לא חושש, ניתן להקפיא את הביטוח. ביטוח חובה, לא רואה צורך להשאיר אותו אולם זה בתנאי שהאוטו לא זז בכלל מהחניה. צד ג' הייתי משאיר, אולי משהו ינזק איך שהוא מהרכב ולכן שיהיה ביטוח שיכסה

על סמך מה אתה קובע אם נפגעת או לא? יש צוות רפואי שאמור לבדוק ולגלות את זה. אני לא חושב שמי שנפגע (ובמקרה הזה לא נפגע) הולך להבדק והבית חולים עושה את זה לא בהתנדבות הוא מעמיס על המערכת וכו' אני לא מבין איך אתה יכול לקחת אחריות ולקבוע כי אדם שעבר ת.ד. וכעת מרגיש טוב אין לו איזה פגיעה פנימית שאיננה נראת לעין. וגם לגבי תביעת הביטוח, אני לא חושב שאם שאם עברתי ת.ד. ולאחר בדיקות במיון נמצא כי לא קרה לי כלום אולם אולי לפי תנאי פוליסת ביטוח חובה אני זכאי לפיצוי, לא רואה שום סיב לא לתבוע את הביטוח. אני לא אומר ללכת להונות את חברת הביטוח אבל אם בגין המצב שנגרם מגיע לי פיצוי, שחברת הביטוח תשלם.

וכמובן שאין שום סיבה ללכת למוסך הסדר של הביטוח. (אלא אם יש לך המלצות עליו שהוא בעל מקצוע טוב)

חבר שלי בדיוק באותה בעיה. נהג מעל גיל 30, רשיון כ7-8 שנים ללא עבר ביטוחי. ביטח עכשיו מזדה 6 2005, מקיף רצו ממנו 4000 ש"ח וצד ג הוא שילם 1300 ש"ח. זאת היתה ההצעה הכי זולה שהוא השיג. הייתי בשוק מהמחירים, אבל כנראה אלו המחירים בשוק.

איפה אתה רואה הונאה בזה שאדם שעבר ת.ד. פונה לבדיקות במיון? כן, כדאי לפנות למיון מהסיבות: א. אתה לא יכול לדעת אם באמת לא נפגעת. ב. כן, שיהיה לך תיעוד, אולי עוד חודשים יופיעו לך סימפטומים שקשורים ולך תתחיל להוכיח שלפני חודשים היה איזה תאונה עם נזקי פח בלבד (שאין לך לאחר חודשים שום הוכחה או הודאה של הנהג הפוגע). ג. אולי כן מגיע לך פיצוי מחברת הביטוח, משלמים ביטוח כדי שאם קורה משהו ומגיע לך פיצוי תוכל לקבל אותו ולא "לתרום" אותו לחברת הביטוח.

הטענה שלהם לא תמוהה כלל. אתה הגשת ערעור בגין טענה מסויימת, לטענתם היא נדחתה. כעת אתה מעלה טענה נוספת שלא נטענה בתחילה. לכן הם ענו לך שלא טענת את זה בהתחלה וכעת אתה לא יכול לעלות את הטענה. לגבי ההגיון, אולי קשה לאכוף את זה אבל אין סיבה שבן של נכה יהנה מהתו של הנכה, יש עונשים כבדים בחוק לגבי אדם שעושה שימוש לא כחוק בתו. (זה רק אם שוטר/פקח יתפוס אותך אוןליין בשעת ביצוע העבירה). עכשיו מה שאולי יעזור לך זה להגיש תצהיר שאביך היה איתך, אולי זה יעזור.

עו"ד לא יכול לדעת מה השופט יפסוק, הוא יכול רק לשער. אני לא מכיר את העו"ד אבל יכול להיות גם שאין לו כוח להתעסק עם התיק הזה ופשוט מעדיף שתסגור בפשרה עם החברה ביטוח, הוא מצידו סגר את השכ"ט שלו וממשיך הלאה. (ממש לא מחייב שזה שיטת עבודתו, אבל צריך לבדוק את זה). בדרך כלל כאשר יש 2 הערכות שמאי, בית המשפט יפסוק באמצע, כמו שאמרו פה שאני יכול להביא 4 שמאים ולקבל 4 הערכות שונות, אולם אם ביצעת את התיקונים ויש לך קבלות, הדבר כן יכול לבוא לטובתך. אני כן הייתי מנסה את יומך בבית משפט, מקסימום במקרה הגרוע, תפסיד עוד כמה שקלים... (מה שלא נראה סביר, בתי המשפט לתביעות קטנות נוטות לצד האזרח...) בהצלחה