naftali

הטענה היחידה שלי היא כי יש פה טעות סופר שקשה להוכיח אותה.

מסירה ע"י שליח יכולה לעלות בסביבות 150-200 ש"ח. לא יודע כמה השופט יפסוק לך בגלל שעשית את זה באופן עצמאי.

בהנחה שהמלגזה מבוטחת בצד ג', היא אמורה לשאת בתיקון. לא משנה מי נהג ברכב והאם זה נגרם ברשלנות או לא, כל עוד התאונה לא קרתה במזיד, היא חייבת לשלם. מה עוד, בשעה שתתקבע את המקיף שלך, הביטוח שלך יתבע את חברת הביטוח או בעל המלגזה כך שבסופו של יום מי שישא בעלות התיקון זה בעל המלגזה או המבטחת שלו. לגבי דיני עבודה - אני לא כל כך בקיא בהם אלא בכלליות בלבד, ועד כמה שידוע לי, למעביד אסור לדרוש מהעובד בין הנזקים שהוא גרם לו (באם מדובר בייחסי עובד - מעביד). לא רואה שום סיבה להפעיל את ביטוח המקיף שלך.

מדובר בדו"ח של שיטור עירוני תל אביב. הדו"ח מתחיל בספרות 25-1.... לגבי שאלתו של ישה, הוא לא היה כלל באיזור הזה. כמו שאני רואה עכשיו, הוא לא הראשון שמקבל דו"ח בגלל טעות סופר, הבעיה היא שאין לו ברכב איתורן. טענת אליבי היחידה שלו והיא מגובה באישורים כי הוא היה כונן מד"א באותה שבת בעיר מודיעין. מקווה שהתובע יחשוב שנית ויחליט לבטל את הדו"ח. אם הוא לא יסכים לא יהיה ברירה אלא לשלם אותו ולא מהסיבה של מודה באשמה אלא משום שללכת לדיונים משפטיים יעלה לו בהפסד עבודה יותר מהדו"ח הזה.

תגיש בקשה לבית משפט לדחות מועד דיון, תפרט את הנסיבות ולא אמורה להיות בעיה. בית המשפט אמור להעתר לבקשה.

הקטנוע שלי היה מבוטח במקיף וחובה, עקב תאונה תבעתי את הפוגע שפגע בי. כמובן שהחברה שנתבעה ניסתה לקזז בתשלום הנזקים. הסוגן שלי הציע לי שהוא יעמוד מולם תמורת לתשלום של 300 ש"ח. לא נזקקתי לשירותיו ועל כן לא השתמשתי בהם. אני לא יודע מה נהוג בענף.

כמו שישה כתב, אם אתה לא עסק מורשה אשר מזדכה על המע"מ, הרי מגיע לך גם המע"מ. כמו שכתבו לך,הסוכנת הכן לא עומדת לטובתך. לגבי טיפול בתביעה, לי גם היה מקרה של ת.ד. והסוכן הציע את שירותיו תמורת 300 שקלים, כמובן שסירבתי מהסיבה שאני מסתדר לבד, אני לא יודע מה נהוג בתחום, הגיוני שיקחו קצת כסף. לכן, 1. דרוש מהסוכנת את ההפרש. 2. חפש לך ובדחיפות סוכנת אחרת.

תאריך הדוח 19/3/2016 שעה:05:00 קרי, יום שבת. מבדיקה בגוגל מפות, התגלה כי יש רכב דומה חונה ליד אותו כתובת. הסתברות שזה שייך כנראה לדייר שגר באיזור. אולי אני אקפוץ לאיזור שם לעשות סיבוב ערב אחד ואולי מזלי יהיה לפגוש את הרכב הזה ולראות מה מספר רישוי שלו. פרטי הרכב (לצערי) נכונים ומדובר בדוח של שיטור ערוני תל אביב, כלומר דוח משטרתי ולא של עיריה.

לגבי הדוח הראשון - הוא קיבל חניה באדום לבן 250 ש"ח והומר ל-100 ש"ח. (תו חניה אזורי דווקא יש לו באיזור). לגבי הדו"ח השני - מדובר במיצובישי גרנדיס, ההוכחה היחידה וזה מה שהוא יביא היא כי הוא היה כונן מד"א באותה שבת בעיר מודיעין. אני מבין את החשש שהרכב שוכםל, אולם בגלל שזה רק דוח אחד שקיבל, אני יותר נוטה להאמין שזה מטעות של השוטר ברישום.

לא התכוונתי להיכנס לסיפור של הדו"ח הראשון, לא קשור לענין אבל אסביר: הדוח הראשון ניתן ע"י שיטור עירוני בני ברק, על עבירה שהרכב עמד באדום לבן, כאשר פיזית הרכב עמד בכחול לבן (מקום שיש חניה אחת כחול לבן ומסביבה אדום לבן). לאחר דין ודברים הסכים התובע להמיר את הדוח ל100 ש"ח בלבד. ההסכמה לזה נבעה מהסיבה היחידה שלא היה שווה לו לנהל הליך בשביל 100 ש"ח כאשר זה מילה שלו מול של השוטר. הדוח הראשון היה על הרכב שלו ללא ספק. לגבי הדוח השני, החשש משכפול רכב נמוך (בלי קשר הוא מתכוון להגיש תלונה על שכפול רכב) מהסיבה שמאותו דו"ח ועד להיום אין דוחות נוספים על הרכב. ללכת להתלונן ישר על שכפול רכב, יכול לפגוע גם בו אישית היות וכל פעם שיעצור אותו שוטר, מתחילה מסכת בדיקות. התמזל מזלו הרע, אבל זה המציאות. לגבי הטענות ש"הלך לתל אביב", אני לא יכול להעיד שהוא לא הלך, אולם הוא מספיק חכם שאם הוא יוצא מהעיר בליל שבת לתל אביב, והראיה היחידה זה הדו"ח, הוא היה סותם את הפה , משלם ומשמיד, אז בואו נחפש פתרונות יצרתיים למי שיש. תודה רבה

קיבלנו את הדוח הידני. הרכב מעולם לא הושאל. אני מבין את הבעיתיות בזה שאני יביא 800 עדים שאנחנו שומרים שבת, תמיד יכול להיות האופציה שהרכב הושאל. לא ענין הכסף כמו התיסכול המעצבן הזה. זה דו"ח שני לא מוצדק שהוא מקבל, ומתחיל ממש לעצבן.

אתה לא צריך לעשות כלום. אם הם מסרבים לקבל את הכתב תביעה זה בעיה שלהם. תלך לעו"ד, תכין תצהיר מוסר בו אתה מצהיר כי פגשת אותם במקום X בשעה X הם סירבו לקבל / לחתום על הכב תביעה. את זה אתה מגיש לביהמ"ש וזה נחשב מסירה. אין צורך בשום פעולה נוספת ממה שעשית. חוץ מזה, הם רק נתבעים פורמלים, ממילא אין לך משמעות אם הם בתוך הכתב תביעה או לא. (אלא אם חברת הביטוח טוענת לחוסר ביטוח).

1. כן 2. אין סיכוי שהרכב היה בשעה 05:00 בבוקר בתל אביב בשום יום. אחי מתגורר במודיעין וישן שם בלילה. 3. לגבי האם הרכב היה באיזור ביום אחר, אני לא יכול לזכור, וגם הוא לא יכול לדעת בוודאות אולם כנראה שהתשובה היא שלילית. מדובר בדו"ח ידני שמלא שוטר.

שלום. אחי קיבל (בדואר) דו"ח מהמשטרה חניה בטענה כי רכבו עמד בתחום של מעבר חציה. הדו"ח נרשם בעיר תל אביב ביום שבת בשעה 05:00 לפנות בוקר. הבעיה היא כי אנחנו שומרים שבת, וכי ברכב היה בוודאות בכלל בעיר מודיעין. הדו"ח סך הכל 250 ש"ח אבל מאוד מאוד מתסכל. לגבי חשש משכפול הרכב, כרגע זה לא כל כך על הפרק מהסיבה שזה דו"ח יחיד בנתיים (הדו"ח המדובר הוא מלפני מספר חודשים, הגיע כמובן בדואר). במכתב שנשלח לתובע בו הוא ניסה להסביר את במצב, לא הסכים התובע לחזור בו. היות ומדובר בדו"ח משטרתי, אין תמונות מצולמות. מה אתם מציעים לעשות? מדובר על 250 ש"ח אבל זה ממש ממש מעצבן. תודה

תיק הוצאה לפועל לא מתיישן. מספיק לעשות איזה פעולה בתיק כדי שהוא יוכל להמשיך להתקיים שנתיים, אם אין פעולה בתיק, החייב יכול להגיש בקשה לסגירה מחוסר מעש. גם אם התיק נסגר מחוסר מעש, הזוכה יכול להגיש בקשה להחיאת התיק.

אם יש לו חשבון בנק בארץ, ניתן יהיה לבצע עיקול על החשבון. תמיד יש את את האפשרות להגביל לו את הר.נ., דרכון ויציאה מהארץ. בקיצור, תיק בהוצל"פ זה לא דבר הכי נעים למרות שלא תמיד הוא יכול להזיק. בתור אחד שמתעסק בן השאר גם בהוצאה לפועל, ומשרדנו ייצג עד לא מזמן גם המדינה, ישנם המון המון חייבים שלאחר 30 שנה! פתאום מתקשרים מנסים לברר על מה החוב, ואיך אפשר לסגר אותו וכו'. החוב לא נמחק, ואתה לא יודע איפה הוא יפריע לך בעתיד. סך הכל מדובר על סכום שנראה לי שאפשר כן להתמודד איתו, ואם החלטת שלא לגשת להשפט (לא רואה סיבה להשפט) המלצתי היא כן לשלם את החוב. כמובן, שאין חובה לקבל את המלצתי.

שלום. הדלת החשמלית ברכב נפתחת תמיד אולם לעיתים לא נסגרת, היא נתפסת במשהו שלא מאפשר לה להסגר. יש משהו מומלץ שמכיר את הבעיה ויודע לפתור אותה? תודה

לא הייתי מתעלם מהדו"ח אם הוא אזרח ישראלי ונוהג להגיע מידי פעם לארץ. לגבי ייצוג, אתה לא יכול לייצג אותו, רק עו"ד יכול לייצג אותו. עו"ד יעלה לו יותר מגובה הקנס.

המשטרה היא לא גוף מחוקק אלא גוף שאמור לאכוף את החוק. הטעות היסודית של האזרחים שמותר להקים רעש עד השעה 23:00 או 24:00 בסופ"ש נובעת בדיוק מהבעיה הזאת שהמשטרה לא טורחת לטפל ברעש בשעות מוקדמות יותר. חד משמעית, אסור להקים רעש בלתי סביר בכול שעות היממה. בתלונה הבאה של המשטרה שעונה לך כי עד השעה 23:00 מותר לעשות רעש תדגיש לה שאסור לעשות בכל שעות היממה רעש בלתי סביר. אני לא מבטיח שבתלונה הבאה המשטרה תטפל בזה, אולם מה שאני יכול לספר לך כי אתה יכול לתבוע אזרחית את מקימי הרעש וגם לקבל פיצויים כספיים. היו פס"ד כאלה. בהצלחה

בכל שעות היממה אסור לעשות רעש בלתי סביר. אחרי השעה 23:00 אסור להרעיש כלל. אנשים נוטים לטעות (בהטעית משטרת ישראל) כי עד השעה 23:00 מותר להרעיש. החוק ממש לא מתיר להקים רעש בלתי סביר בכל שעות היממה.

שלום. אתמול בערב נדלקה נורה של המצבר, הרכב נכנס לבדיקה של האנטרנטור ונמצא תקול. הוחלף אלטרנטור בעלות של 1600 ש"ח. הבשורה המשמחת היא כי הרעש המטריד שהיה בכמעט שנה אחרונה נעלם. השאלות הן: 1. האם המחיר סביר? 2. לאחר החלפת האלטרנטור, הרכב לא הניע. הסטרטר לא הגיב בכלל. כאשר ביצעו איזה מעקף עם חוט היה תגובה של הסטרטר. לטענתו יש בעיה באיתורן ובקודנית של האוטו. אמרתי לו שהרכב הגיע בנסיעה, מעולם לא היתה לי בעיה כזאת (אם יש בעיה עם הקודן, הרכב נדלק ונכבה, הקודן לא מנטרל את הסטרטר). לאחר כשעה הוא אמר לי שהוא עשה מעקף לקודן וביטל אותו, והמלצתו היא לבטל את כל המערכת איתורן. השאלה היא האם לאחר שהוא ביצע מעקף לקודנית, יש סיכוי שהרכב שוב לא יניע?

מקפיץ.

האם היה פס"ד בהעדר? אם כן צריך להגיש בקשה לביטול פסק הדין אם לא האופציה השניה שהם יעשו זה שיגישו כנגדך תביעה בבית משפט. אם יהיה כזה דבר, תצטרך להתגונן שם בהתאם ע"פ חומר הראיות שיגישו לבית משפט. בכל אופן, כרגע הייתי שולח להם מכתב בדואר רשום בו אתה מכחיש את האירוע וזהו.

שלום. ברשותי קרייזלר וייג'ר 2007. לאחרונה החל רעש כמו של שריקה מהמנוע. היום הכנסתי את האוטו לטיפול כללי וביקשתי ממנו שיבדוק את הרעש. הוא חשב שמדובר ממשאבת מים והחליף אותה. למעשה הרעש לא חדל (יאמר לזכותו אולי, שלא חייב אותי על העבודה של המשאבה אלא רק על החלק ולמרות שלטענתו ממילא היה צריך להחליף אותה, מעדיף להשאר אופטימי). לאחר התיקון הוא לקח את האוטו למוסך קרייזלר סמוך ואמרו לו שהרעש הוא מהמשאבת שמן שבתוך המנוע או מאחד הזיזים שם. הוא אומר שלא כדאי לפתוח בשביל זה ראש מנוע. האם האבחנה הגיונית? מה סדר גודל של עלויות פתיחת ראש מנוע? יש משהו מומלץ שמכיר את האוטו הזה? תודה

חלילה לקפח את זכותו של הנכה. אולם יש לי חשש בכל אופן לפחות לגבי החניה הראשונה כי אדם עשה דין לעצמו וסימן לעצמו את החניה וכך יש אנשים שחושבים שהחניה היא חנית נכה ועל כן לא יחנו שם. לכן, החניה הראשונה היא ללא ספק חניה שמשהו "ניכס" אותו לעצמו ולא חניה אשר אושרה כחוק. לגבי החניה השניה, הצורה שהיא מסומנת ומתומררת מעלה חשד כי גם היא נצבעה ע"י איש שלקח לעצמו את החוק בידיים, אןלם בשביל לדעת את זה בצורה ברורה יש לבדוק מול העירייה האם החניה ההיא באמת שייכת לחנית נכה.