eyals05

בגירה, השוטר יכול היה לעשות גם את מה שאתה אומר ואולי זו היתה הדרך הנכונה לפתור את הסכסוך אבל בעל הרכב לא היה חייב להקשיב לו (בהנחה כמובן שהתמרור אכן לא חוקי) והשוטר לא היה יכול לעשות לו כלום בעניין זה. עריכה: בנוגע למה שאתה אומר ש-90% מוציאים שם רע ל-10% הנותרים - זו דמגוגיה לשמה בדיוק כמו חלקים מהעם שטוענים שמדובר רק במזרחים שעושים בלאגן בטיסות ותוקפים נותני שירות. חרטא.

כנראה שאנחנו לא משדרים על אותו גל ונראה לי שלא משנה מה אגיד, תמצאו דרך לתקוף את זה כי זה במודה בפורום ובכל הארץ לתקוף את המשטרה. עשית - לא טוב. לא עשית - לא טוב. אתם לא מבינים ששוטרים, לטוב ולרע, ידיהם כבולות בכל מה שנוגע לאכיפה ושמירת החוקים וצריכים לשחק לפי כללים ברורים. אם שוטר יודע בוודאות שתמרור הוא לא חוקי, אוי לו אם יתן שם דו"ח ויטרטר אזרח שיצטרך להפוך עולמות ולהוכיח שהתמרור לא חוקי. אם מסתכלים על המקרה שגיא הביא, אז אותו אדם B שידע שהתמרור שהוצב שם ע"י השכן לא חוקי וחנה שם וקיבל דוח, היה מגיע לפורום להתייעצות, הייתם נכנסים במשטרה. אם היה מגיע למקום שוטר ולא היה רושם דו"ח, הייתם נכנסים במשטרה. אז תמשיכו לנגח את המשטרה אם זה מה שעושה לכם טוב. יש אנשים שאי אפשר לרצות. MX, זה לא תפקיד השוטר להכיר תמרורים באזור בו הוא עובד, זה לא תפקיד השוטר להכיר עבריינים פעילים באזור שלו, זה לא תפקיד השוטר להכיר זולות בהם נערכת פעילות סמים וכו'. בקיצור, זה לא תפקיד להיות שוטר. אפשר לסגור את המשטרה.

אבל אין עבירה! התמרור לא חוקי? אין עבירה. אם יש מפגע כמו תמרור שמוצב לא נכון או בצורה לא חוקית, אני פונה לרשות האחראית ומבקש שיתקנו זאת אז על מה אנחנו מתווכחים?

רק לפני שתי הודעות כתבתי דוגמא למפגעים שאני לא בוחר להתעלם בהם בעיקר בכל הנוגע לחניות נכים, אז מה הבעיה? נאתכו, זו בדיוק המשטרה שאני מכיר וכך צריך להיות. לא תמיד זה קורה מטעמים של מחסור בכח אדם או כח אדם לא מקצועי או לא איכותי (עייף ובלאי) שמגיע לשטח. בכל הפעמים שהזעקתי משטרה בעיר בה אני גר, תמיד הגיעו במהרה וטיפלו באירוע לשביעות רצוני וממש לא הזדהיתי כשוטר.

מה לא ברור? אם אני יודע שהתמרור לא חוקי, אני לא נותן דו"ח למי שחנה שם.

ראשית, בוא נשנה את זה ל-"אני לא נותן דו"ח לתמרור שאני יודע שהוא לא חוקי". שוטר שיודע שהתמרור לא חוקי הוא לא שוטר בלאי כי לא רשם דו"ח או פינה את הרכב אלא שוטר שהבין שאין כאן עבירה ולכן לא בסמכותו להתערב.

אני ממש לא מגן על הבבון וגם אני הייתי מתעצבן אבל אם התמרור לא חוקי, אז על מה רוצים שיאכפו? נאתכו, בקריון בוודאות התמרורים לא עברו אישור של ועדת התמרור העירונית ולכן יצאה ההנחיה החד משמעית וביחד איתה ההנחיה שלא לאכוף חניה במתחמים שכאלה. כל עוד אין אישור של ועדת התמרור, הדו"ח לא תקין ודינו להתבטל. יש אישור של ועדת התמרור? אפשר לרשום דוחות חוקיים. רק היום שלחתי מייל לעיריית יקנעם על הטמטום של הצבת תמרורי חניית נכים ברחבי העיר. כנראה שיש שם פועלים שלא יודעים איך להציב תמרורים וכל התמרורים שמסמנים חניית נכים מוצבים אחרי החניה. כלומר, מי שיחנה בתחום המסומן (לפני התמרור) למעשה לא עובר כל עבירה כי תוקף התמרור הוא ממנו והלאה. הבאתי להם חמש דוגמאות כאלה ויש עוד הרבה ברחבי העיר. נראה מה הם יעשו עם זה. עריכה: נהג לילה, איך בדיוק שוטר יכול לתת דוח על חניה שהוא יודע שמבחינה חוקית אין כל מניעה להחנות בה בגלל שתמרור לא חוקי? ובאותה נשימה, אין כל סיבה להזיז רכב שחונה בחניה שהיא חוקית למעשה. שוב, אינני יודע האם התמרור המדובר באילת אכן עבר אישור ועדת תמרור אבל הכי קל זה לבוא ולכתוב בפורום כמה השוטרים חארות. צריך להבין שלא הכל שחור-לבן, לא כל מה שרשום ב-YNET הוא נכון ולעולם לא נדע את כל הנסיבות שהובילו את השוטר לא לרשום דו"ח (אלא אם אתה קצין בודק).

אוי, תפסיקו כבר עם בדיחות הניצבים. אתם מכפישים ציבור שלם של שוטרים שבאמת עושים את עבודתם נאמנה. אני אגיד לך יותר מזה, גם אני לא הייתי רושם שם דו"ח ואפילו לא מבקש שיזיזו את הרכב אם אני יודע שהתמרור לא חוקי מהסיבה הפשוטה שאם התמרור לא חוקי, אין כאן שום עבירה ואין כל מניעה להחנות שם. אז גם אני בלאי?

בגירה, נכון שאין לשוטר דרך לדעת אם התמרור מאושר או לא אך שוטר שנמצא בתחנה מספיק זמן יודע בדיוק איפה התמרורים מאושרים ואיפה לא בעיקר במתחמי הקניות הגדולים. למשל, בקריון בקרית ביאליק כל התמרורים לא עברו בועדת התמרור (בפעם האחרונה שבדקתי לפני כמה שנים) ולכן לא חוקיים ואף יצאה הנחייה בתחנה שלא לחלק דוחות בקריון או בכל שטח פרטי אחר בגלל שהתמרורים לא מאושרים ולא חוקיים. * כל זה נכון לשנת 2012 בה עוד הייתי מוצב בתחנה. היום אינני יודע אם ההנחיה עדין בתוקף או בוטלה.

מה זה שוטר אדיוט מוחלט? אם התמרורים לא עברו אישור של ועדת תמרור (ובשטח פרטי הם לא עוברים אישור ב-99% מהמקרים), מדובר בתמרורים לא חוקיים ולכן אין אכיפה. אין לשוטר שום אפשרות לרשום דו"ח על תמרור שהוא יודע שהוא לא חוקי.

אין ספק שנדיר מאוד ששוטר יקבל דו"ח משוטר אחר ואולי בגלל זה יש שוטרים שמרשים לעצמם לעבור על החוק בידיעה שהם לא יענשו. יחד עם זאת, כבר היו מקרים בהם רשמתי דו"ח לשוטר בידיעה שהוא שוטר. בעיקר זכור לי מקרה של שוטר ששוחח בטלפון בזמן נהיגה וכשנעצר החל לצאת מרכבו בצעקות וניסה לצאת מהמצב כאילו שמגיע לו משהו ולא היה רחוק מלתקוף אותנו. נרשם לו דו"ח ללא היסוס. מבטי השנאה שקיבלתי ממנו אחר כך התחנה במשך שנים היו PRICELESS.

הוא כותב שהוא ראה אותך אוחז טלפון נייד ביד ימין ומצמיד אותו לאוזן ימין תוך כדי נסיעה. כמו כן, הוא כותב שברגע שהבחנת בניידת המשטרה, זרקת את הטלפון מידך הימנית באופן ברור. איפה ראית שהוא כתב שדיברת בטלפון? בשורה האחרונה כתוב: "הייתי בקשר עין עם הרכב והנהג מאז ההצמדה לאוזן ועד לזריקה של הפלאפון". עדין לא ענית לשאלה שלי בהודעה הקודמת: האם באמת החזקת את הטלפון ביד?

לא, החוק קובע במפורש שיש לעצור את הרכב לפני קו העצירה ואם אין קו עצירה, במקום בו ניתן לראות את התנועה בדרך החוצה.

לא קיבלת דו"ח על דיבור בטלפון אלא על שימוש בטלפון בזמן נהיגה. אלו שני דברים שונים לחלוטין. שימוש יכול להיות כל דבר כמו החזקת הטלפון ביד כדי לבדוק מה השעה, לצורך חיטוט באף וכו'. עכשיו תבדוק את עצמך האם באמת לא החזקת את הטלפון ביד ועשית בו שימוש כלשהו. במידה ולא, העלה את סריקת הדוח והשמט פרטים מזהים וננסה לעזור לך ולאתר כשלים בדו"ח. מבחינת מצלמת דרך, במקרה שכזה צריך מצלמה שגם תצלם את פנים הרכב על מנת להוכיח את חפותך.

אין לי הרבה מה להוסיף מעבר לעצות של שאר החברים אבל כדאי שכל נהגי ישראל יפנימו כבר ויצטיידו במצלמת דרך שיכולה לעזור להם גם במצבים כאלה. אם היתה לך מצלמה היית יכול לדעת בוודאות מי צודק, אתה או השוטרת. לעניין הדו"ח, למעט טעויות הכתיב, השוטרת רשמה את כל מה שצריך ואם באמת עצרת כמו שאתה טוען, תפרה לך אחלה תיק שלא תוכל לצאת ממנו בקלות.

אני לא מתכוון בכלל להתעסק עם זה אבל רק מלראות את זה בא לי להקיא. כנראה שהוא בטוח שהוא מעל החוק ואף אחד לא ירשום לו דו"ח (כנראה שזה נכון) אבל הזלזול הזה בחוק והסיכון שהוא גורם לעצמו ולאחרים בסביבתו הם בניגוד גמור למשרה שעליה הוא אמון (לשמור על שלום הציבור ורכושו). כנראה שהוא גם חושב שהוא סופרמן ושאם חלילה תהיה תאונה הוא לא צריך חגורה כי הרי בתאונות שוטרים לא נפגעים אף פעם כי הם חצי אלוהים.

אם שוטרים, לא נוהגים. באמת שאני לא מבין מאיפה יש לקצין במדים את עזות המצח לעשות עבירות כל כך בוטות בפומבי. אם ככה מתנהגים השוטרים, איך אפשר לבוא בטענות לאזרחים?

לא היה צורך לסטות ימינה מכיוון שהוא גלש ימינה בצורה איטית יחסית ולא במהירות. הספיק לי ללחוץ על הבלמים במקרה הזה. לפעמים דווקא האינסטינקטים הם אלו שיכניסו אותך למצב מסוכן הרבה יותר. במקרה הזה, בשום רגע לא הרגשתי שאני נמצא במצב ללא שליטה.

זה טוב מאוד שהשוטרים מצולמים ושיבינו שהם לא יכולים לשקר, שהם לא יכולים להשתמש באלימות ועוד כל מיני שטויות ששוטרים אוהבים לעשות. יש עכשיו פיילוט של הכנסת מצלמות לניידות וציוד כל שוטר במצלמה אישית שתוצמד למדים ואני מברך על זה ומקווה שהדבר יכנס בסופו של דבר ויחלחל לכל הדרגים. לצערי, לא כל השוטרים מתנהגים כמצופה מהם וכאלה המערכת צריכה להקיא מתוכה.

ראשית, אני חושב שטוב מאוד שעושים שם מארבים בצורה קבועה. לפני כחמישה חודשים היתה שם תאונה קטלנית עקב אי ציות לתמרור העצור שמוצב שם. מבחינת התנהלות השוטר, בהנחה שממקום העמידה שלו באמת לא רואים את קו העצירה, צריך לפנות למקדיו ולדאוג שהדבר לא יקרה לעולם. חבל שהשוטרים עדין לא הפנימו שהם מצולמים 24/7 ושהם צריכים להוות דוגמא ולהתנהג בצורה חסרת רבב.

המראות נמצאות שם ליופי, לא באמת צריך להשתמש בהן. גם על איתות הוא לא שמע:

אז מה אתה אומר, איתמר, להחליף או לא?

חיפשתי, לא רשום כלום שנוגע לפילטר הדלק.

מאוחר מדי מבחינת הפידבקים אני דווקא לא חושש בעיקר כי החבר כבר הזמין ממנו וקיבל בלי בעיה וגם בגלל הגנת הקונה באיביי שמעולם לא איכזבה אותי.

אז זהו שלפי הנחיות היצרן לפי ספר הרכב אין צורך לבצע את ההחלפה. לפי המוסך שהוא מורשה יבואן כן צריך. נחכה לרבי איתמר שיתן את דרשתו.