falou

אני חושב שהגיע הזמן לתקן את המצב הזה...

ואם אני לא טועה יש בארץ את ה-3.0R שהיא לא Spec.B, עם חישוקי 17" ומתלים פחות ספורטיביים.

Agree. It is an abomination and the faithful must not be satisfied until the responsible parties meet their end!

עזוב, אילן לא מתעסק עם עובדות. הן מבלבלות לו הכתיבה... הפיאט קופה טורבו 20V זכתה לביקורות מאוד לא מחמיאות בקשר להתנהגות הכביש שלה, שנחשבה לטובה פחות משל הדגם היוצא, והיא לא הצליחה להרשים בשום מבחן מהבחינה הזו.

סבבה. אבל אין לך על מי להלין אם נהג מאזדה מעיף אותך מהכביש אלא על עצמך. כי זה הייעוד של מאזדות, להעיף מרפרפים מהכביש. לצאת מהבית שעה מאוחר מדי, קטנוע חוסם לך את הדרך והופסה! זרקת אותו לשוליים והמשכת בדרכך במהירות...

למה אתה חוזר על הקשקשת הזו? 150K ש"ח הם לא 350K ש"ח במונחים של היום (לנו היא עלתה 136K ש"ח, אבל בו לא ניתפס לקטנות), איכות ההרכבה לא הגיע קרוב לרמה הגרמנית והעובדה שהיה לה סמל פיאט היא רק בגלל שבפיאט החליטו לא לשים את הסמל של החטיבה שבאמת היתה אחראית לקופה - לנצ'יה. לגבי פרופיל הרוכשים, אתה למעשה טוען שסגמנט האוכלוסיה היחיד שלא רכש את הקופה הם גברים צעירים שאינם רופאים (מאיפה הקרצת את זה?) או אנשי עסקים. ניתוח סוציולוגי מעניין. חוצמיזה היה מדובר במכונית מאוד חזקה (בייחוד אז), מאוד יפה (לטעמי) ומיוחדת בפנים ובחוץ, מרווחת, נוקשה, בלימה טובה, היגוי טוב, הילוכים זוועתיים, אוחזת מאוד (גם תחת כוח בזכות דיפרנציאל עם החלקה מוגבלת) אך עם התנהגות כביש הנוטה מאוד לתת היגוי עם תחושה של אף כבד מאוד. יופי של אוטו, אבל "בייבי פרארי"?! נה...

רוצה עוד? אם הרכב הקדמי עצר עצירת פתאום בכביש המהיר ללא סיבה (לדעת השופט. מקרה שהיה) אם הרכב האחורי לא יכול היה לצפות עצירה פתאומית של משאית שני רכבים קדימה ולכן לא היה יכול לשמור מרחק מתאים (מקרה שהיה). ואלו רק המקרים שבמקרה אני מכיר.

זה לא נכון עובדתית שהחוק קובע שמי שנכנס מאחור תמיד אשם כי: 1. אין חוק כזה 2. זה שנכנסת במישהו מאחור לא אומר בהכרח שלא שמרת מרחק. הקביעה אם שמרת או לא שמרת מרחק באופן סביר נתונה בידי בית המשפט (והיו דברים מעולם), אם כי יש להניח שבמירב המקרים מי שפגע מאחור לא שמר מרחק.

גם בצרפת. וגם בצרפת זאת המהירות באוטוסטרדה של מכוניות עתיקות ונהגות מעל גיל 80....

אני מבטיח לחפש סימוכין של אנשי מקצוע לעניין. בכל מקרה, ועם כל הכבוד, דעתך היא דעתו של הדיוט. בכל בית ספר לנהיגה שאני הייתי בו אמרו באופן חד משמעי שאין להתקין באקטים של מכונית מירוץ במכונית כביש מהסיבה שציינתי.

פופלרי או לא אתה צודק בכל מה שכתבת כאן (ובשאר התגובות שלך לשרשור הזה) ואני מציע לכל מי שהתעצל לקרוא את הנכתב באנגלית לעשות מאמץ. לגבי ההדרכה בארץ, אני מודה ומתוודה שלא עשיתי קורס בארץ אבל אני מכיר כמה מהנפשות הפועלות בתחום ואלו שאני מכיר יודעים גם לנהוג וגם להדריך. עם זאת אחת הבעיות עם התלמיד המתלהב הממוצע היא שהוא מצפה לקורס התחרעות מתקדם, כלומר, ללמוד לרוץ לפני שלמד ללכת. לימוד הבסיס לנהיגה מתקדמת הוא תמיד משעמם, חד גוני וחסר ריגושים - אבל הכרחי. ומה לעשות ביום אחד של הדרכה לא מגיעים ללימוד שליטה בהחלקות. המלצה שלי? קורס של מספר ימים בחו"ל וכזה של נהיגה מתקדמת במכוניות רגילות ולא נהיגת מסלול במכוניות מירוץ. הפיסיקה אותה פיסיקה והטכניקה דומה אבל התחושות שונות מאוד. גם קורס כזה הוא לא יותר מבסיס, אבל בסיס שאפשר לבנות ולהשתפר ממנו. בחו"ל יש להם את המתקנים, הידע והניסיון. רק לזכור שבאת ללמוד ולא להתווכח עם המדריך. לגבי ההשוואה בין קליאו ספורט Mk1 ל-306GTI: ל-306 יתרון מוחץ בתחום ההיגוי ולדעתי גם בהתנהגות. היא גם מתנהגת באופן יותר בטוח, לטעמי. גם בכל הקשור לתנוחת ישיבה ונוחות נסיעה היא לוקחת (תנוחה, בגלל שזו של הקליאו זוועה ונוחות בגלל שהיא גדולה יותר, לא בגלל שהיא רכה יותר). הקליאו לוקחת בביצועים, גם בהאצות וגם בבלימות ויש לה התנהגות כביש משעשעת אבל היא די קשה לשליטה. בו נגיד שאם הרסת מכונית אחת חבל...

כסא רכב סטנדרטי מתוכנן להשיבר לשניים בנקודת החיבור במקרה ומופעל עליו לחץ מלמעלה כדי שבמקרה של קריסת הגג הנוסע יעבור למצב שכיבה. כסא באקט משאיר את הנוסע זקוף בכסאו ואת השאר אתה יכול לדמיין לבד. באקט מיועד לרכב מוגן בכלוב התהפכות, אין ערך בטיחותי (נהפוך הוא) לבאקט ברכב "מתקמט".

קודם כל, ניסן טראנו לא עונה אצלי להגדרה של "משפחתי" ובטח הוא קיבל איזה סיוע, או ממשקולות ברכב או מתוספות אחרות. ramigt - ההערה על הקיבוץ היתה בהומור. ישבתי שדווקא מי שלא חמל על רכושם המשותף של חברי הקיבוץ ישמח לדעת שיש לו עוד שותפים...

רק חשוב לציין שכיסאות bucket אסורים לשימוש ברכבים ללא קשת התהפכות בגלל שבמקרה של התהפכות ומעיכה של הגג כסא רגיל נשבר ונשכב וכסא באקט עוזר לודא הריגה...

תגיד, בשביל מה המדינה מספנסרת קיבוצים במשך שנים?! תביא את הרכב של הקיבוץ...

אם אתה מצליח להפוך רכב משפחתי מודרני (כלומר לא סובארית או משהו בסגנון) במהיריות של עד 50 קמ"ש במגרש ריק ללא "מנוף" (מדרכה, לדוגמא) אני משלם על התיקון...

ואוסיף שעדיף שילמד זאת בפועל ולא בהתכתבות, מאותה סיבה שציינת. לכן אני מבקש את סליחתך אבל אני אמנע מלתאר את הטכניקה בכתב מעל דפי הפורום.

קודם כל, למי שלא תפס, ההודעה היתה בהומור. כביש ציבורי איננו מקום מתאים לסיבובי הנדברקס...

אני מבין שאתה כבר מנצל את הכביש הרטוב... לעניין, הנדברקס זה האמא של הפרסה במכה אחת! זה גם יותר בטוח, כי אתה קודם כל מסובב את החרטום (כלומר את הזנב...) ורק לאחר שווידאת שמלפנים הכל פנוי אתה ממשיך ישר. מה יותר בטיחותי מזה???

תראה, כדי לעשות פרסה כזו אתה צריך שדה ראייה שיבטיח לך שבזמן התמרון לא יגיע שום רכב אחר שאתה עלול להפריע לו. תסכים איתי שזה מצב די נדיר...

פניית פרסה: "לא יפנה הנוהג את רכבו כדי להסתובב ולנסוע בנתיב הנגדי (להלן-פניית פרסה) אלא בנסיבות שאין בהן הפרעה לתנועה או סיכון לעוברי דרך, ולא יפנה כאמור כשהוא מתקרב לעקומה או לפסגה תלולה או במקום שרכבו אינו נראה לעיני נוהג רכב אחר המתקרב מכל צד שהוא" בכפוף למצוטט מוגדר בחוק גם: "מותר לפנות פניית פרסה לשמאל מנתיב לפנייה שמאלה ומכל נתיב אחר שלא הוצב בו תמרור או סימן האוסר פניית פרסה". אם נוסיף לכך את לשון החוק לגבי נסיעה לאחור: "נוהג רכב לא יסיעו אחורנית אלא אם יש צורך בכך ובמידת הצורך ולאחר שנקט במאצעים הדרושים בנסיבות על מנת למנוע (1) סיכון או פגיעה, (2) הטרדה או פגיעה." כלומר, החוק מציין בפירוש את עניין שדה הראייה. לעניין השני _השלמת התמרון במכה אחת), לעניות דעתי אין כמעט מצבים בהם אתה יכול לא להשלים פרסה במכה אחת ולציית לחוק. לשם כך צריך להראות, קודם כל, שפניית הפרסה היוותה צורך (משום שהיא כוללת נסיעה ברוורס) ושאתה יכול לבצעה בלי סיכון ו/או הטרדה למרות שאתה צריך גם לנסוע רוורס במהלך התמרון. לכן, למרות שהחוק לא מציין זאת מפורשות, אני נוטה תמיד להמליץ שלא לעשות פרסה היכן שלא ניתן להשלים את התמרון במכה אחת. רק כך תוכל להבטיח ששוטר לא ירשום לך דוח מכל סוג שהוא על התמרון.

אם יש ראות ואתה יכול להשלים את התמרון במכה אחת.

כנראה שגם אני לא ברור. אני טוען שהבדלי השחיקה בין 33 ל-36 PSI הם זניחים ואינם משפיעים משמעותית על אורך חיי הצמיג. מדובר כאן על תוספת לחץ אוויר שולית ולא מהותית שיוצרת הבדלי התנהגות שלדעתי באים לידי ביטוי משמעותי רק על המגבלות.

קודם כל הנקודה הכי חשובה. אני הייתי נוהג עם 3PSI עודפים כאשר אני הייתי הנהג היחידי על הרכב. היום, כשגם אשתי נוהגת עליו לפעמים, אני שומר על לחץ רגיל. לגבי ההערה על הבלאי, 3PSI עודפים לא משפיעים עד כדי כך על שחיקת הצמיג. הוא עדיין יישחק הרבה אחרי הקדמיים. להקשיח את החלק האחורי של האוטו? זה כבר בעייתי. אתה צריך מישהו שמבין משהו בתכנון מתלים ושלדות על מנת לתפור לעצמך התנהגות כביש שונה. זה לא פשוט כמו לקנות זוג בולמים שונים (שומו שמיים) לסרן האחורי. לגבי ההערה האחרונה, 3PSI אצלי זה קצת פחות מ-10% תוספת. האם זה מסוכן? כן, זה יכול להיות מסוכן בדיוק מהסיבה שציינת, הזנב נוטה יותר לצאת במצבים קיצוניים.

האמת היא שאין כמעט שום דבר חדש בכתבה הזו. לספר שחולל מהפכה בתפיסת ארה"ב את שיטות הייצור היפניות קוראים "The Machine That Changed The World" והוא פורסם כבר ב-אמצע שנות השמונים. היפנים כבר הבינו לפני הרבה שנים "שיצרני" הרכב לא ממש צריכים לייצר את כל הרכב, אלא להרכיב אותו כשהם מתזמנים ומנהלים יחד עם הספקים את קווי האספקה מחומרי הגלם עד למוצר הסופי, לא לפני שהם דואגים לתכנון משותף של המכונית ואפילו מימון ולעיתים בעלות צולבת. רק מה, בתרבות היפנית שאלת הכבוד של "מי לוקח את הקרדיט" לא כל כך מעניינת. אולי בגלל זה הם הגיעו לאן שהגיעו כל כך מהר...