קודם כל ה-Mk1 היא לא יותר נוקשה, היא יותר חדה, כלומר יש לה יתרון בכל הקשור למהירות שינוי כיוון וזה בעיקר תוצאה של שימוש בחישוקים קטנים יותר ("15 ב-1, "16 ב-2) וכיול יותר מודגש להיגוי יתר. אם כבר מבחינת נוקשות ה-Mk2 פחות רוכנת על צידה. מהצד השני ל-Mk1 יותר לחימת הגה תחת האצה (אם כי לטעמי הרגש שלו עדיף) ופחות אחיזה. מבחינת נהיגה זה אומר, לדעתי, שה-Mk2 משמעותית יותר מהירה, בייחוד בהאצה החוצה מהפנייה, אבל פחות ישירה ותזזיתית. המנוע של ה-Mk2 גם מרגיש טיפה יותר גמיש בטורים נמוכים ופעולתו חלקה יותר (אם כי, שוב לטעמי, מרגשת פחות). אחרון לסעיף הנהיגה, ל-Mk2 יש ESP שמונע פרפור גלגלים תחת האצה. לטעמי, לא מוסיף דבר (מי שלא יודע לתקן פירפור גלגלים תחת כוח שלא ייקנה קליאו ספורט. נקודה).
בכל הקשור לגימור מדובר בעולמות שונים. קודם כל ל-Mk2 יש קסנון, תוספת יקרה שעושה הבדל לראות (אם כי לא לנהיגה...). היא יותר שקטה, תא הנוסעים שלה משמעותית יותר איכותי מבחינת חומרים ובידוד מרעשים (למרות שחסר לי שם ידית ההילוכים המגניבה של ה-Mk1), יש לה בקרת אקלים דיגיטאלית (שוב, מיותר לחלוטין לדעתי. אני מעדיף כפתורים עגולים לסיבוב מלחיצים וזערורים) ורדיו דיסק סטנדרט.
מבחינת תחושת נהיגה סוביקטיבית ההבדלים הללו אינם מינוריים. ה-Mk2 עלתה בזמנו 20 אלף ש"ח יותר מה-Mk1 ורואים ומרגישים לאן הכסף הלך. ה-Mk2 יותר איכותית, יותר בטוחה דינמית ומשמעותית פחות עצבנית, למרות שהיא יותר מהירה. האם זה שינוי לטובה? לסדר העדיפויות שלי - לא.