Renaultrap

סליחה, אבל זו דמגוגיה. כבר בפסקה הראשונה, אבל בשניה סטית למחוזות ה"תשברו" וסלט הסיסמאות מקפלן. אני יודע שאני תגובה אחת משליפת "ווטאבאוטיזם" אז אנסה בעדינות. האם אתה סבור שזה לגיטימי להקים קואליציה עם מפלגה שעמותות שהקימה משתפות פעולה עם חמאס? שנושאת דברי הספד לסמכות הדתית העליונה של האחים המוסלמים, שפסק שזה לגיטימי לרצוח ילדים יהודים? האם זה לגיטימי יותר מהליכה לקואליציה ציונית "עם הסכמה רחבה", או ש"הסכמה רחבה" זו סיסמה שבה אופוזיציה מכופפת ממשלה נבחרת? שגב, זה ההוא מגולדפרב ושגב, לא? M&M שגב, שערק ועזר להעביר את אוסלו ב' (יחד עם פסקת התגברות וחרדים משתמטים).

ראיתי את התגובה ואת הפוסט שציטטת. אני מבין שאתה לא תומך בל"ד, אבל "מדינת כל אזרחיה" זה חזון של כל המפלגות הערביות. המדינה היהודית הזו החליטה לשמור על אופייה בחוקי יסוד. החוקים האלה לא נאכפים בגלל פרשנות משפטית על "מסה קריטית ראייתית" כשהפוליטיקאים הערבים מכריזים מכל כל במה על החזון שלהם. רע"מ, עם קשרים "ראייתיים" לחמאס כבר הגיעה לקואליציה. מלחמות היהודים יכשירו גם את השרצים הפוליטיים האחרים אם הם רק יעשו ויתור אידיאולוגי ויסכימו להצטרף לקואליציה. זה עניין של זמן. איך אפשר לומר שאין להם, ולאידיאולוגיה שלהם, השפעה במצב כזה?

אני מבין נכון שאתה מוותר על הקונספט של מדינת לאום לעם היהודי?

https://www.gov.il/he/pages/18-03-19-05 הסיכום מופיע פה. שום חיפוש לא יעזור למצוא מה במוחו של כל שופט מהווה "מסה ראייתית קריטית", אבל אני מניח שמצע השולל את אופיה היהודי של מדינת ישראל והוא ראייה שאינה קבילה. גם לא תמיכה בטרור. מי שהסרטונים מהיוטיוב לא מספיקים לו מוזמן לקרוא את "הפלסטינים בישראל" של דן שיפטן. התופעה הזו קודמת למלחמות ביבי/רל"ב. לא מתעלם בכלל. הטיעון הזה לא היה מחזיק לי אם הייתי אומר שבן ארי מציע להרוג חלק מהערבים, לא את כולם. יש חוק. הוא והקריאות (לפעמים כתובות במצע) של הערבים ברורות. איך זה לא "מסה ראייתית קריטית" ופוסטים של לאומן רדיקלי בפייסבוק כן אני לא אוכל להסביר.

הפוליטיקאים שלנו פח, והיעדר קשר בין המניעים שלהם לאידיאולוגיה היה ברור מתמיד בהליך הפסילה של בל"ד לפני הבחירות האחרונות. לגבי הרתיעה של שופטים מפוליטיזציה של ההליך המשפטי... סלח לי על כך שאני לא מקבל כתורה מסיני את הטיעון על "תשתית ראייתית לא מספיקה". את ההוכחה הניצחת לקיומו של הליך תקין תקבל מהשוואת התשתית שהונחה כאן וזו שהונחה בפסילת מיכאל בן ארי

ועדת הבחירות המרכזית, כמובן בראשות שופט, מאפשרת להן לעבור על חוק יסוד הכנסת

במדינה מתוקנת יש חוק. החוק קובע מפורשות שמפלגה לא יכולה לרוץ לכנסת עם מצע כמו של תע"ל/רע"מ/משותפת

בינגו. יותר מדי מאיתנו מדברים על הסכסוך הזה כאילו הם פרשנים אירופיים. עד כדי כך שמוכנים להתעלם שהגירסה הכי פשרנית של פוליטיקה ערבית שקולה לשוליים הכי מופרעים של היהודים כאן.

אתה רוצה לקרוא שוב את מה שכתבתי? לא נראה לי שהתגובה שלך רלוונטית.

אני מעדיף את בן גביר בכנסת מאשר את זה. גם הייתי מרגיש הרבה יותר בטוח להיות ברעננה מאשר בעכו במהלך שומר חומות. אני יודע שזה לא הכי נאור, אבל כזה אני.

על כל הפיגועים יש לקיחת אחריות של החמאס, הג'יהאד וחללי אל אקצה. אין לי מושג למה אתה מתעקש להיאחז בטיעון הזה על "אש"ף והרשות". גם כשאחמד טיבי משבח את המבצעים הוא יודע בדיוק את השייכות הארגונית שלהם, גם אם חלקם על הפיירול של הרשות. אם אתה חי טוב עם הלבנת התמיכה בטרור נגדך כדי לקבל לייקים באינטרנט אני לא אפריע לך

עם כל הכבוד, יש כאן "קבוצה של אנשים" שמתעקשת על ויכוח לשם ויכוח. נאום השהידים של טיבי לא כיוון לשהידים של אש"ף. לא זוכר שהיו כאלה מאז אבו ג'יהאד בתוניס

אני לא מתווכח איתך על העובדות. אין בזה טעם. אני שואל אותך על כובד משקלו של הטיעון שבן גביר טרוריסט בגלל הטעם שלו בפורטרטים או מדבקות. האם גדודי חללי אל אקצה לא מוגדרים כארגון טרור? איך אתה מכנה את ההתארגנויות בשכם, טול כרם וג'נין? אני חושב שהמהות יותר חשובה מ-1:0 באינטרנט. בן גביר הוא הרבה דברים, אבל הוא לא טרוריסט או תומך טרור יותר מח"כים בצד השני של המפה הפוליטית בישראל. זה שרק הוא מורשע זה על מערכת המשפט שלנו יותר מאשר עליו

איך ההסכמים האלה קשורים לקדושתם של הטרוריסטים בעיני סגן יו"ר הכנסת? האם ארגוני הטרור פוסקים מלהיות כאלה בגלל ההסכמים? חמאס? הג'יהאד האיסלאמי? אפילו הטרור של הפת"ח שאמור לדאוג לבטחוננו ב"יום שאחרי"?

טיבי תלה את תמונתו של ערפאת. בחייך, תליית תמונה היא לא עבירה. גם חלוקת מדבקות לא. אם אלה עבירות אז כדאי שהאכיפה לא תהיה סלקטיבית. אם היא סלקטיבית אז זה לא בא טוב יחד עם איומים על מהלכים לפוליטיזציה של מערכת האכיפה.

סיפור מעניין ומעורר מחשבה. https://m.maariv.co.il/journalists/Article-680789 נכון מאד וטוב שכך. הטענה היא שמי שכן קובע מוטה פוליטית, ולכן יש עיוותים מהסוג שעלה כאן. בן גביר מואשם בתמיכה בארגון טרור כי מערכת המשפט קבעה שכ"ך הוא ארגון טרור. אותה מערכת (בתמיכת השב"כ) לא אוכפת חוק יסוד קיים כדי למנוע ממפלגות שמביעות תמיכה בטרור רצחני נגד יהודים מלהיות מיוצגות בכנסת.

מדבקות "אין ערבים אין פיגועים" הם חומר הסתה של ארגון טרור, אבל מדבקות של בל"ד לא. פחות תומך בטיעון על פוליטיזציה של מערכת המשפט. הדיון באמת צריך להיות ענייני, וגם בדיון כזה יש מספיק מה להטיח בבן גביר. אין חבר כנסת ערבי שלא הביע תמיכה בארגוני טרור. סגן יו"ר הכנסת לשעבר אפילו השמיע "נאום שהידים" מפורסם. גם הגיור של התנועה האיסלאמית ב"ממשלת השינוי" נעשה למרות הקשרים של התנועה הזו עם חמאס.

אני חושב שלתומכי הרפורמה יש קייס חזק לומר בדיוק את זה על רבים אחרים. בן גביר הוא עבריין כי הוא חילק מדבקות. בוא לא נעשה אותו רוצח המונים עם הסיסמה הזאת. גם את סמוטריץ' הצליחו לצלם עם מדי שב"ס. כלי שרת והכל

בן גביר הוא לא הבעיה אלא הסימפטום. הפוליטיקאים שלנו פח, ולמצביעי "ימין מדיני" אין עבור מי להצביע. זו היתה נאיביות לחשוב שבן גביר יפתור משהו. הוא אופוזיציה צעקנית קלאסית. מפגין בחליפה במסדרונות הכנסת.

בשבוע שעבר החבר'ה האלה אמרו שביבי משקר שנעצרו משלוחי החימושים ועכשיו שנעצרו החימושים ולצה"ל אין מה לירות. ברגמן וברק רביד עובדים אצל בלינקן, ועקביים כמוהו.

היה שופט בדעת מיעוט. זה לא שחור ולבן. ביהמ"ש לא היה חייב לקבל את עסקת הטיעון. 2:1 ו-1:2 עשויים להיות תלויים במי השופטים המכהנים ו/או ממונים לעסוק בתיק מסויים. בג"צ פסל את שדה תימן אז אין איפה לשים אותם. אפשר לשחרר גם אותם בעזה

אני חושב שאנחנו מסכימים, חוץ מהקטע של האם לא לחתור תחת קיום המדינה עושה אותך ציוני

לא, להיות ציוני זה זה לתמוך במדינת לאום לעם היהודי. אני לא תומך במדינת לאום לעם הלטבי כי הוא לא מעניין אותי, ובכל זאת אני יכול להיות שם אזרח שווה זכויות. אם אני יושב שם ופועל כנגד הזכות הזו זה כבר סיפור אחר.

עם הזכות לבחור בדמוקרטיה מגיעה גם אחריות. מי שמצביע לתומכי הטרור האלה לא יכול להסתתר מאחורי הטיעון המופרך הזה. אין לי בעיה עם שירות ערבים בצה"ל. הוא קיים. יחד עם זה, לצה"ל יש מנגנון לקביעת סיווג בטחוני שימנע מהם לשרת (באופן גורף) ב-8200. זה בסדר, גם בקרב יהודים מי שאין לו קשרים/כסף יתקשה מאד להגיע לשם. אני חושב שהרעיון לשלול זכות הצבעה ממי שלא משרת הוא מופרך. יש זכויות בסיסיות ביותר שלא שוללים מאזרח גם אם הוא לא בא לנו טוב בגרון. הצבעה לתומכי טרור כבר מטופלת בחוק יסוד הכנסת, שלא נאכף בגלל קומבינציה במינוים משתנים של שב"כ, פוליטיקה בין-גושית וועדת בחירות מרכזית בראשות שופט. האתגר הגדול כאן הוא שילוב של הערבים במפלגות ציוניות. אי אפשר לדרוש מהם להיות ציוניים, אבל מוטלת עלינו המשימה לשכנע אותם שהציונות משתלמת להם כאזרחי ישראל.

אתה מתעקש למחזר טיעונים ואני נאלץ למחזר את שלי. אני לא בטוח שזה מעניין. מדינת ישראל פטרה חרדים משירות מאז הקמתה, וביתר שאת מאז 1977. למיטב זכרוני לא הקימו חטיבות חרדיות כשקורבנות השלום נאספו (ע"י מתנדבים חרדים) מקירות בניינים, ענפי עצים ושרידים מפוייחים של אוטובוסים בערי ישראל. לא קונה את הטיעון של "אחרי 7/10 הכל שונה" כיותר מניצול ציני של המלחמה ממי שחושב שבמלחמה נכון לערוך בחירות. אני לא כופה גיוס גם היום. מי שבאמת לא רוצה להתגייס לא יתגייס. אני לא רואה בנות אולפנה בצבא, נערות דרוזיות או אפילו נערים יהודים חילוניים מבית טוב (ולא ביביסט). אם שכ"ל במוסדות להשכלה גבוהה יהיה 50 אלף שקל לשנה למי שלא שירת, רבים מאלה ישרתו. כיום כשהמשרתים אוכלים חרא כמעט שלוש שנים, הקמפוסים מלאים בערבים בני 18. מדינת ישראל מתקצבת כל סטודנט למדעים בתשלום 50 אלף ש"ח לאוניברסיטה. למה זה כדאי לאוניברסיטאות אני יודע, אבל למה זה כדאי לנו? למה אף אחד לא פוצה פה על זה? למה יותר קל לנו לדבר על ההשתמטות החרדית האם זה קשור לשיוך הפוליטי הגושי? איך זה שהחילונים הליברלים הגדולים ביותר עסוקים בהשתמטות יהודית ומשמיטים את הלא יהודית?