benj

לא יודע ,אבל כרגע בנסיבות המקרה הזה, לא נראה לי שפותח השרשור כזה מסכן אלא אם יוכיח אחרת. ואם כבר פרופורציה,אז לשלם על מוצר שקיבלת ולא לחמוס אותו בטענת צדק, חוסר נקיון כפיים אמרנו? בן.

אפריים, הבעיה שלך, שאתה מדבר מהבטן ויבין מסייג את תחושות הבטן שלו שכן הוא סטודנט למשפטים ובן היתר מנסה להסביר לך שלא רק שמוסרית אותו חייל מסכן פעל לא נכון אלא גם חוקית לא. כל פעם אתה מעלה פה לכאורה אנלוגיות שאמורות להסביר דבריך אך בין היתר משנה כל פעם נסיבות מה שמוציא את האנלוגיה כלא רלוונטית. ולעניין האנלוגיה האחרונה שהצגת, ההבדל בין המקרה של תדלוק סולר במקום דלק למקרה של תדלוק יותר מהכמות שהיתבקשה היא אחת וזהו מבחן הנזק, קרי במקרה המדובר של סולר במקום דלק אם נגרם נזק לרכב ניתן להאשים את המתדלק ברשלנות ,בעוד במקרה של תדלוק יתר על המידה לכל היותר הוא אשם בסוג של כפיה כלכלית אך מאחר ופותח השרשור נהג בחוסר תום לב ואני אסתכן ואומר "זועק לשמיים" (יבין: קלמר נ' גיא) אני לא רואה שום סיבה להחזיר לו את הכסף, וזאת ללא נסיון שלו להקטין את הנזק וכן נסיון של המתדלק להציע פיתרון בדמות חזרה ביום אחר, אותו גם הוא לא קיבל. ידידי, אם כל הכבוד לרחמים על משכורתם של חיילים גם החיים אח"כ הם לא מרשמלו ועדיין לא הייתי חושב לצאת לרגע נקניק כמו שיצא פותח השרשור מה גם שחוקית מה שעשה פסול. בן.

לא מסכים איתך בעליל, אני לא יודע מה הבסיס שאתה מבסס עליו את עילת התביעה אבל לא נראה לי שהוא משפטי ואני מאמין שאתה תגיע בשביל פותח השרשור, להסביר בביהמ"ש איך שבוע זה לא זמן סביר לפתור בעיה ובנוסף הם יראו שלא התחמקו מבדיקה מעמיקה שעליה אין עדיין תוצאות שאולי ורק אולי יהיו חיוביות ופותח השרשור יקבל צמיג חדש. לפיכך, כנראה שנכון לרגע כתיבת מודעה זו (כאשר עוד אין תשובה מצ'מפיון), ייעוצך לטעמי לא נכון. בן.

תראה, אני לא מכיר את כל העובדות אך זה שצד אחד מפר חוזה לא מאפשר לצד אחר להפר חוזה, ז"א אם אכן הבוס הפר חוזה זה לא אוטמטית מאפשר לך להפר חוזה. אני לא מצוי לגמרה בפרטים אך צריך לבדוק פה אם חיובייכם שלובים, האם מדובר בחוזה אחיד ובכלל האם יש תניות פטור של הבוס בחוזה בכלל ועוד לא מעט פרטים. בכל מקרה עצתי לך היא כזו: 1. למען ביטוח, תן לו שיהוי, קרי עד המשכורת הקרובה שעליך לקבל , להשלים את המשכורת שהוא חייב לך , כך לא תסתכן בהפרה עצמית (לא אפרת כרגע את החוק). 2. הנח על שולחנו מכתב התפטרות שיעמוד בתנאים הנכונים קרי מספיק זמן מראש תוך שהסיבה לטעמי היא הפרה של סעיף המשכורת(תצטייד בדיוק בסכום שקיבלת ובסכום שאתה אמור לקבל והצג זאת בפני המנהל) וזאת במידה והוא לא מוכן למה שהצעת. 3. במידה ולא הסכים הסבר לו כי מדובר בהרעת תנאים והפרת חוזה ( מאחר ונתת שיהוי לא חשוב אם יסודית או לא)וכך אתה רואה את עצמך כרשאי לסיים יחסים טרם סיום החוזה ללא תשלום ההחזר על ההכשרה. 4. 2 אפשרויות: או שיפטר אותך ובא ציון לגואל או שיאיים בתביעה על הפרת חוזה . זהו הבסיס בעיקרון ואני ממליץ לקחת את דבריי כאן בעירבון מוגבל ולא כייעוץ מקצועי (למרות שלטעמי יפתרו את העניין) ובמידה והעניינים מסתבכים לפנות לעו"ד המתמצא הן בדיני החוזים והן בדיני עבודה. לטעמי זה לא יגיע למקום זה . בכל מקרה, בהצלחה. בן.

קודם כל אני ממליץ לך לבדוק את המושג עושק בחוק, תגלה שיסודותיו לא תואמים בדיוק את ההנחות שלך. דבר נוסף, על איזה עושק אם עושק אתה מדבר? הוא מילא בסכום שמספיק ל15 ליטר וקיבל 37 ליטר, מי עשק את מי? אתה לא חושב שאתה מעט דרמתי? וכן, שעתיים נראה לי זמן סביר ויותר סביר שהוצא אפילו פיתרון נוסף וזה לחזור ביום אחר לשאוב את הדלק, הלו זה רשום בעובדות כפי שמר בחור מתאר אותם. אבל לא, עדיף שהמתדלק ישלם זאת מכיסו ואנחנו נהנה מ27 ל' דלק בחינם. ואני שואל אם אתה רציני? עושק היא טענה קשה, אני ממליץ לא לטעון אותה מהבטן כשהעובדות מלמדות אחרת. בן.

אז שיחזיר את הדלק ולא ישתמש בו או שלא יטען לטענת צדק כשהוא פועל בצורה פסולה. ידידי, אולי ואולי ואולי , ואולי לא? בנית פה קונספירציה מאוד מעניינת אבל היא עדיין רק קונספירציה, אם יש מי שישתמש בדלק התשלום מוצדק. יש דבר אחד שנפגע פה לכאורה והוא זה שללקוח לא נשאר שיקול דעת אם לרכוש או לא ואז ניתן אולי לטעון לכפייה כלכלית שברור שגם היא לא תעמוד כאן. אם אני הייתי המתדלק, הייתי מתנצל ואומר לו להמתין עד שניתן היה לשאוב את הדלק או לתת לו אישור שמאשר לו לחזור ביום אחר כשיהיה לו נח ולהחזיר את הדלק, זה היה פיתרון צודק בנסיבות הללו ולא גם לקחת את הכסף, גם לפגוע לאדם במשכורת בשל טעות בתום לב וגם להנות ממוצר שלא שילמו עליו. בושה , בן. נ.ב: לנושא זה שהוא חייל אין משמעות שכן אם אין לו כסף לדלק, איך יש לו כסף להחזיק רכב? ואם הרכב של הוריו כנראה שאם הוא חוזר לצבא גם כך ברוב ה100 ש"ח דלק הוריו ישתמשו ועוד לא ראיתי הורים שילד מספר להם סיפור כזה והם מתכחשים אליו.ף פעם הבאה שיצא מהרכב למרות שחם ויתדלק עצמאית כדי למנוע מצבים כאלו. פשוט ישראלי מצוי.

בהמשך להודעה מעליי , 2 דברים: 1. יש מושג שנקרא "עשיית אושר ולא במשפט" שזה מה שאתה עשית , קרי שילמת רק 100 ש"ח ותידלקת בשווי של 257 ש"ח ולכן לטעמי לא היית צריך לקבל מאום למרות טעותו של המתדלק שכן אני רואה במה שקיבלת כפיצוי על הטעות ולפיכך מוטל עליך נטל להקטנת הנזק , מה שברור שלא עשית כי "היה חם ודיברת עם חבר" וגם לא הסכמת להחזיר את הדלק (אני מ ודע לזמן שנדרש ממך". אני שלא כאחרים חושב שאתה לא צודק במקרה דנן ואם באמת צדק ביקשת, היית צריך להתעקש להחזיר את הדלק, אם לא באותו רגע אז בזמן אחר. 2. ברמה האישית 2 נק' משנה: א. כפי שמישהו אמר כאן, אם אכן הסכום יצא מכיסו של במתדלק, יצאת נקניק. ב. זה לא שבדלק הזה לא יהיה שימוש, אז קרה מקרה, במקום למלות פעמיים וחצי מילאת פעם אחת ולשם שינוי ברור שתמלה שוב בעתיד אז אין קשר לזה שאתה חייל, במקום למלות בפולסים קטנים יצא שמילאת מספיק לזמן ארוך יותר ולא היית צריך להתעקש. זו דעתי בכל מקרה. בן.

אין על מה להצטער, גם אני תלוי ברכב שלי כמעט כל יום בשבוע וההתעסקות עם הדברים שאלה מעייפת אבל אל תרתום את העגלה לפני הסוסים. תן להם את היכולת שלהם והקרדיט לטפל ואם זה לא ילך אז תתקדם הלאה. בהצלחה בן.

בן, קודם כל תתחדש ושנית כל הכבוד על התמונות . באמת אחלה מכוניות ואחלה תמונות. בן.

התשובה שלי אחלה אבל שלך כנראה יותר אחלה, מה הקשר בין ארה"ב לישראל? שם, גם יש עונש מוות ואצלנו אין והוא גם ניתן בקלות , שם יש חוקה ואצלנו אין ואני יכול להמשיך הלאה והלאה. שוב התשובות מהבטן שנובעות מזעם כזה או אחר יפות לדפיי הפורום אבל לא רלוונטיות לאולם ביהמ"ש בין אם נאהב את זה או לא ובצדק. בן. נ.ב: לגבי בעלה של בייניש אתה בונה כרגע קונספרציה שאינה רלוונטית לגופו של עניין. נ.ב 2: אין צורך לתקוף, כמו שאמרתי אני לא קובע מסמרות אבל זהו המצב המשפטי בישראל היום ואני לא חושב שהוא כזה גרוע.

סבבה אז שיהיה מונית, כל פיתרון יהיה בסדר, כל עוד מדובר במשהו זמני וכגרע מדובר במשהו זמני, זאת הייתה הכוונה שלי. בן.

לא, הוא אחראי, אמרתי כבר שאם הוא חושש, שלא ינהג. ואם הוא כ"כ מפחד עדיף ליסוע באוטובוס או מונית. בן. נ.ב: דבר עם נציג שירות הלקוחות שהציע לבוא לבדוק את הצמיג ותציע אתה להגיע לבדוק את הצמיג, אלי זה יחסוך זמן.

מצטער לא להסכים איתך, (טפו,טפו,טפו), לא היה לי שום דבר מיוחד עם הרכב (לאון 2007) וקיבלתי אחלה יחס ממוסך משארקה. הדברים היחידים שהיו לי ברכב זה 2 כפתורים שהתקלפו והוחלפו בחדשים (במסגרת אחריות) ושטיח בלאי (דיי באשמתי) וחוץ מזה מבסוט עד הגג וגם אבא שלי (לאון 2009) שזו כבר הסיאט השנייה שלו מבסוט עד הגג. בן. עריכה: צטערת, לא ראיתי שכבר דנתם בעניין הזה, בכל מקרה אני בסה"כ מבסוט .

2 נקודות: 1. כן, בשביל להחליט שהצמיג שלך תקול יש לבדוק אותו קודם, הרי אתה לא באמת מצפה שישר יקבלו טענותיך שהצמיג תקול ולא בגלל בלאי טבעי. 2. שים את הדברים בפרופורציות, אז תיסע על גלגל ספייר, מבטיח לך שכל עוד אתה לא עובר 80 קמ"ש העניין בטיחותי לגמריי ובנוסף, הייתה לי איביזה לפני הלאון והצמיג ספייר שלה היה בדיוק כמו גלגל רגיל (אולי זה המצב אצלך?). אף אחד לא מבטיח שהם יסכימו לתת לך צמיג חלופי אבל לזה התכוונתי בדיוק ב"מיצוי הליך" ואין צורך להתעצבן, הדבר היה דווקא לטובתך מאחר ויש גורם כזה שנקרה הקטנת נזק הן לזה שצריך לשלם עליו לכאורה(צ'מפיון) והן למערכת המשפט וסביר להניח שאם לא תמצה אותו השופט יזרוק אותך מהמדרגות של ביהמ"ש. אמרת את זה בעצמך, זה כולה צמיג, אז תבלע קצת ותתגבר לפני שאתה מכניס את עצמך למצב שבמקום שיעזור לך יגרום לך רק לבזבז זמן מיותר ולשחרר עוד כסף לחלל האוויר. ולגביי, תאמין לי שכנראה לא הייתי משבית את הרכב באמת בגלל צמיג אלא אם כן הייתי חושש במידה בלתי סבירה. גם לך שבת שלום ובמקום להתלהם (מה שיגרום לך סתם עצבים ובעיקר להפסיד במלחמה הקטנה שלך) תספוג. דבריי נאמרו מתוך רצון לעזור אבל כנראה שאתה מעדיף לשלם 300 ש"ח לשעה כדי שעו"ד יגיד לך את זה. בן.

ידידי, לא קבעתי מסמרות ובטח ובטח שלא אתחיל לנמק את החלטותיה של מערכת המשפט למרות שאני חושב שאני יכול. ביהמ"ש אינו מקום לצדק כפי שאתה מבין אותו, קרי לא מדובר בצדק מוסרי שכן אחת הסיבות לכך היא והעיקרית בינהם היא שעל מוסר ניתן להתווכח. בסופו של דבר , אותו אדם ביצע מעשיו שהינם פליליים בכלל ובפרט מכרסמים סיסודה של הרשות השופטת ולפיכך בדמוק' בכלל, דבר מסוכן ואני אעיז ואומר מסוכן יותר מאותו רוצח בדם קר. התייחסותי בעניין הייתה, לטענת איבוד השליטה שלו שציינת שאפשרית משפטית או ע"פ דחף לאו בר כיבוש או ע"פ איבוד שליטה פיזי, כאשר שניהם מוסדרים בחוק העונשין ועל אף אחת מהן הוא איננו עונה. לפיכך, טענה כזו צריכה להיות מוכחת ולא סתם מוכחת אלה בצורה חד משמעית מה שלא היה כאן. אין קשר בין העונשים הניתנים לעובר עבירה פלילית כזה או אחר אך יש עניין בהרתעה (אחת ממטרות דיני העונשין לצד הענשה) ובאיחוד כנגד אנשי ציבור בכלל ושופטים בפרט. למען הסדר הטוב, ההרשעה בפלילים בישראל הינה מעל ל90%, ז"א המשמעות היא שמעטים יוצאים זכאים, תקדים שלא קיים כמעט בשום מדינה אחרת. זה לא שאני לא מסכים איתך עקרונית, רמת השחיתות והפשיעה בארץ מרקיעה שחקים אך מביני עניין ממני וממך כבר אמרו זאת ואני נאלץ להסכים איתם, הבעייה היא לא בהרשעה או בגזר הדין כי אם באכיפה. דוג': באנגליה של שנות ה20 העונש על גניבה היה מוות - תסכים איתי כי הוא מרתיע ומאיים ובטח ובטח מעניש בחומרה יתרה, אם זאת בזמן התלייה, כאשר כיכר העיר מלאה באנשים שבאו לצפות בגזר הדין, גנבים פשטו על בתיהם ורוקנו אותם. מוסר השכל (הסיפור אגב אמיתי)L: הענישה, קשה ככל שתהיה או מידתית כפי שהנסיך העלה פה לא תעצור פשיעה כי אם האכיפה תעשה זאת, אם אדם ידע כי ייתפס כמעט באופן ודאי הוא יחשוב פעמיים לפני שיפעל, טול את מקרה ניויורק לפני ואחרי ג'וליאני. ובאשר למקרה דנן, אני חושב העונש קשה ואולי ניתן היה ללכת בדרך קלה יותר אך יכול להבין למה הוא ניתן. בן.

יש דבר כזה שנקרה "מיצוי הליך", שוחחת עם צ'מפיון והובטח לך פיתרון, מה לעשות שאנחנו בסופ"ש ולא ניתן להעניק טיפול, ולכן זה מחכה לתחילת שבוע הבא. אם כל הבאסה, הכל בסדר, כולה צמיג דפוק והיבואן כרגע התייחס לכך ואף יטפל בבעיה. לך אין סבלנות ואתה פונה לעו"ד? בבקשה, קודם כל שלם לעורך דין, עד שמכתבו יגיע, יהיה גם ככה שני או שלישי והשופט בביהמ"ש לתביעות קטנות יגרום לך לשלם על הכל רק כי אין לך סבלנות. בהצלחה, בן.

איבד שליטה? בגלל שאנשים מאבדים שליטה ,נרצחים אחרים בכביש. כל עוד זה לא עמד ברמה המשפטית, זה לא מעניין אף אחד ובטח לא שופט. אם כל הכבוד, שיישלוט במעשיו ואם לא, שישלם. (זה, גם ברמה המשפטית ) בן.

המושג שציינת הינו מושג משפטי, וכנראה שהפסיכיאטר שבדק את אותו בחור מצא אותו כשיר מנטלית לעמוד לדין. בכל מקרה, אכן עונש כבד אך לטעמי לא קשור לשאר המקרים שעלו פה וכפי שנאמר לפניי, מערכת משפט היא אחת ואין לקרוא עליה תיגר. האם העונשים למקרים אחרים שאוזכרו כאן קלים מידי? אולי ,ומאידך אם נדבר שלא מהבטן ההרשעה בפלילים בישראל עומדת מעל ל90% והמשמעות היא שמעט מאוד אנשים יוצאים זכאים. לסיכום, הבעיה היא לא מערכת המשפט בישראל אלא האכיפה. בן.

למה "אבל", נשמע אחלה, תתחדש. בן.

בטווח מחירים של עד 6000 ש"ח החברות המומלצות היום הן LG וSAMSUNG - שים לב שה37 שלי עלתה בהפרש דיי ניכר מהטושיבה אבל כנראה שיש סיבה לכך. הLED טובות מהLCD ,דקות יותר וצורכות פחות חשמל ועם הממון מאפשר לך, לא הייתי חושב פעמיים. הנתונים משתנים עם השנים, לפני שנתיים הממומלצות היו היטאצ'י למשל והשנה כשאני רכשתי אמרו לי לא לכת עליה. בן.

בבית של ההורים יש לי את הלינקסיס WRT54GL, סוס עבודה פשוט והיום יש גם את אלו שהמליצו עליו עליהם קודם בתקן N. המחיר שלו יקר ואני אישית רכשתי EDIMAX שעובד אצלי כבר שבועיים ב170 ש"ח וואלה הכל בסדר (דופק על עץ). בן.

מצד שני, אם אכן יש לכם ענין ברישום כזוג נשוי ,עדיף לעשות זאת בחו"ל , למשל: קפריסין שכן במידה והתחתנתם אזרחית בחו"ל אתם יכולים להירשם כזוג נשוי בארץ ,מה שלא ניתן לעשות אם עשיתם זאת בארץ. בן.

מעט אמביוולנטי, לא? נתונים הן על השירוקו והן על האיביזה תוכל למצוא באתריי היצרן. בעצמך אמרת שהשירוקו נראית יפה יותר, אז מין הסתם אתה כן מתייחס לפוזה (זו לא מילה גסה). השירוקו תהיה חלשה יותר וההבדל יורגש משמעותית, כמו כן איכות ההרכבה בסיאט נכון ל2010 היא טובה מאוד והרבה מהפיצ'רים שתמצא בשירוקו, תמצא בסיאט. בכל מקרה ביחס של שקל לתמורה האיביזה עדיפה משמעותית בהשוואה בין 2 הדגמים הללו אבל אם השירוקו עושה לך את זה יותר אז שאר השיקולים מתגמדים. לגבי שיקולי אמינות וכאלו של ההורים, לטעמי אין כאלה כבר ממש היום מאחר ואת רוב הרכיבים שתמצא באיביזה, מקורם בVW. עצתי לך, לכו, אתה וההורים שבו ב2 המכוניות ובצעו נסיעת מבחן. בן.

היי, א) מנוי להוט. ב) תעריף חודשי- 199 ש"ח בהתחייבות ל3 שנים. ג) כמות חבילות במנוי- 3 חבילות תוכן+ סרטים HD ו 70 ערוצי בסיס ד) כמות וסוגי ממירים בבית- ממיר HD 1 ו2 ממירי VOD. בן.

אני רכשתי LCD בגודל 37 אינץ' של LG . הדגם הוא: 37LH70 סקארלט. מדדתי לך את האורך: 90 ס"מ בדיוק כולל מסגרת. אומנם, זו לא הסדרה החדשה ביותר של LG , אבל מדובר בספינת הדגל שלהם: מהירות תגובה: 2 מ"ס. מהירות שידור: 100 MHZ במקום 50 בדר"כץ 3 יציאות HD BT יש לה עוד כל מיני יתרונות. המחיר שאני שילמתי: 4500 ש"ח. אני מאוד מרוצה ממנה, אומנם ניתן להשיג זולות ממנה אבל יחסית לנתונים שלה היא לא יקרה והמחיר שלה סביר. בן