Yoni84

הנהג שעשה פרסה? המשיך לנסוע, לא יודע אם בכלל שם לב שגרם לתאונה.

נהג החליט לפרסס מהנתיב הימני מתוך שני נתיבים לפניה שמאלה וגרם לתאונה קלה [youtube=A7FL1geE-Sw]תאונה

איך זה שאף אחד לא הזכיר את תמרורי איסור העקיפה שתמיד מתלווים להגבלות המהירות האלה? בתור נהג רכב מסחרי במשקל כולל של 5 טון, זה הדבר הכי מתסכל. כל עבודה קטנה שעושים בכביש אני צריך להזדחל אחרי טריילרים ב-40 קמ"ש. לדעתי גם על זה האכיפה היא אפסית, והרבה פעמים משאיות כבדות עוקפות אותי, אך אני מעדיף ברוב המקרים לא להסתכן.

זה מה שיש אצלי: נקנה בסניף עדן טבע מרקט שבתוך סניף מגה. עלה באזור 30-35 ש"ח. זה שבבקבוק זכוכית אמנם טעים אבל לעומת הסריראצ'ה הוא לא חריף בכלל.

אפרופו ענישה - מקרה שנתקלתי בו בכביש 1 מערב באזור מחלף לטרון. (קטע עם 2 נתיבים לאותו כיוון). לצערי הייתי ללא מצלמה כי לא הייתי ברכב הקבוע שלי אלא במשאית חדשה של העבודה שהגיעה מהיצרן עם הגבלה ל-90 קמ"ש (בהמשך ביטלנו הגבלה מיותרת ומסוכנת זו). בעודי נוסע לתומי בנתיב הימני בכביש פנוי, ביום ששי בבוקר, הצצתי במראה השמאלית וראיתי משאית סמיטריילר מאחוריי בנתיב השמאלי שמנסה לעקוף אותי אך גם הוא מוגבל מהירות ולכן סתם יוצר פקק מאחוריו של כמה רכבים. האטתי קצת כדי לאפשר לו לעקוף ולפנות את הנתיב. הוא עקף אותי תוך כדי שהרכבים מאחוריו כבר מתעצבנים וצופרים לו, וכשסיים את העקיפה המשיך להתמהמה בנתיב השמאלי למרות שכבר הייתי הרבה מאחוריו. באותו רגע שני הנהגים שמאחוריו כבר איבדו סבלנות, ואחד מהם יצא לעקיפה מימין ובמקביל הנהג השני עקף על השול השמאלי. הנהג שעקף מימין מיד עבר לנתיב השמאלי תוך כדי בלימה בכדי "לחנך" את נהג הסמיטריילר, ולא היה מודע לרכב שחוזר מהשול השמאלי ושני ה"גיבורים" כמעט התנגשו. לנהג הסמיטריילר נפל האסימון והוא חזר לנתיב הימני, אך הנהג המחנך לא הסתפק בכך ועבר גם הוא לנתיב הימני ובלם בחוזקה לפניו כאשר הוא מאוד צמוד ואילץ את הסמיטריילר לבצע בלימת חירום מלווה בחריקת צמיגים. אולי זה נשמע ארוך אך כל ההתרחשות הזו ארכה כמה שניות. הצטערתי שלא היתה לי מצלמה באותו רגע.

לא רואה בזה אזרחות טובה. אנשים עושים טעויות, אני בחיים לא אפגע למישהו בפרנסה במתכוון בגלל זה.

כל הדברים המטורפים קורים כשאני בלי מצלמה! העליתי עכשיו סרטון ראשון, לא משהו חריג במיוחד אבל עד שיוצא לי לתעד משהו נסיעה בנתיב עקיפה שלא לצורך, ועצירה באמצע כביש מהיר. כולל פרשנות של חבר לעבודה שתפס איתי טרמפ באותו הבוקר. [YOUTUBE=7ObYvz2n_4w]איך לא לצאת במחלף[/YOUTUBE]

זה ככה בכל העסקאות, האתר עובד בשיטת Escrow שזה כמו שתיראת, המוכר מקבל את התשלום רק לאחר אספקת המוצר לשביעות רצונו של הקונה. מנסיוני די אמין, חבל שעובדים רק עם כרטיסי אשראי ולא פייפאל. לגבי זמן המשלוח, משלוח סטנדרטי באמת לוקח די הרבה זמן, אך רוב המוכרים מציעים כמה אופציות למשלוח יותר מהיר בתוספת תשלום.

מיד נזכרתי בזה: b9qMqGTi1uc דרך יוטיוב ERROR: If you can see this, then YouTube is down or you don't have Flash installed. היה לי מקרה לפני שנים, למזלי לא ממש מכשול על הכביש אלא חלקים של צמיג מפוצץ, עליתי עליהם ולא קרה כלום. מאז החלטתי שאם אני מתקרב למכשול ויש מישהו מאחוריי אני אפעיל 4 וינקרים לכמה שניות לעורר את תשומת ליבו לפני עקיפת המכשול.

לא ידוע לי על "משמעות נסתרת". עשיתי את זה לא מזמן, אפשר דרך האינטרנט, עולה 28 ש"ח. במקרה שלי לקח הרבה זמן ובפעם השלישית שלטענתם שלחו רק קיבלתי.

כן, שאחרי הארוחה תהיה צמא שוב ותזמין שתיה.

לא הבנתי, זה שדרשו אישור תחבורה בהכרח אומר שתצטרך לשלם מכס/עמלות? כפי שזה נראה הם מנסים לעשות מה שאפשר כדי שהמשלוח ישתחרר.

את הפרסומות אפשר לסגור מיד, זה דווקא פחות מפריע לי. למי שאמר לגבי הסימביאן - עד לפני חודשיים היה לי E72, ועוד איך היו פרסומות והן גם היו תוקעות את התוכנה בגלל שלמכשיר גם ככה בקושי יש זיכרון. עכשיו אני עם אנדרואיד ומסתדר מצויין, עם כל האופציות החדשות פתאום זה עולם אחר. אגב אני אף פעם לא משתמש בהוראות הקוליות. כל מה שצריך לדעת מופיע על המסך בצורה ברורה.

http://www.lawforums.co.il/SingleMessage.aspx?MessageID=974146 לפי מה שהבנתי, זה לא משנה שיש לו טסט והרכב נקי, אסור להשאיר רכב באותו מקום לזמן ממושך במקום ציבורי. אם הוא כל פעם מזיז את הרכבים כמה מטרים, זה כבר משהו אחר.

זה כבר לא ככה. איביי עשו כמה שינויים, כיום העמלה מחושבת לפי המחיר המלא כולל המשלוח.

משלוח דואר רשום לחו״ל מתחיל מאזור ה-10 שקלים למשלוח עד 100 גרם, תלוי ביעד (יש מדינות שעולה 9, יש שעולה 11 וקצת). לאחר מכן המחיר עולה בהתאם למשקל. יש מחשבון מחירים באתר של דואר ישראל. מומלץ לשלוח רק בדואר רשום אחרת אין אחריות על פריט שלא הגיע ותצטרך להחזיר כסף. אתה יכול לקבוע את עלות המשלוח לקונה. מצד שני משלוח חינם מאד מושך קונים, שיקול שלך. מה שחשוב זה לתאר את הפריט בצורה כמה שיותר מפורטת, לשים תמונות איכותיות, וגם לפרט כמה שיותר בשם המוצר כדי שימצאו בקלות בחיפוש. בהצלחה!

נכון מאד! ועל זה אני מערער. קיבלתי דו"ח על תמרור אין עצירה אשר לא היה בתוקף בזמן שחניתי שם. לא נכון. הורדה והעלאת נוסעים מותרת כל הזמן, ולכן זה אפילו תחום במסגרת נפרדת כדי להסיר כל ספק לקשר אפשרי עם שאר התמרור. איך אפשר להיות יותר ברור מזה? אתה רוצה גם ציורים? והשלט מאד הגיוני. מותר לחנות שם, חוץ מבשעות שבאות ההסעות של ביה"ס. "הורדה והעלאת נוסעים מותרת" מאפשרת להן לעצור שם בשעות שבהן אין עצירה. תודה רבה!!! סוף סוף. אז שוב לא הבנת נכון. אם תקרא את ההודעה המקורית, תבין שלא היה בכלל ויכוח על משמעות התמרור במשפט, בגלל שהעירייה העלימה אותו והביאה תמרור אחר. היחידה שדיברה איתי על משמעות התמרור היא הטלפנית של העירייה.

כל מה שאתם אומרים היה נכון אם לא היתה שם המילה "בתוקף" ולא היתה חלוקה לשתי מסגרות. אתם לא מפנימים ש"הורדה והעלאת נוסעים מותרת" היא הוראה נפרדת בפני עצמה, לכל שעות היממה, ולא קשורה לשאר התמרור ולכן מופרדת ממנו. תנסו להסתכל שוב על התמרור ותחשבו מה הייתם מבינים ממנו אם לא היתה המסגרת הנוספת הזו. אם היו רוצים להותיר רק הורדה והעלאת נוסעים לא היו צריכים את המילה "בתוקף" ולא היו צריכים להפריד את התמרור לשתי הוראות נפרדות. ולגבי האי תנועה בגני התערוכה, מותר לחנות שם רק ביום העצמאות. ועכשיו ברצינות - איסור חניה יכול להיות ע"י תמרור או ע"י חוק. אסור גם לחנות במרחק של 2 מטר מברז כיבוי, למרות שאין שלט שאומר כך. ולא הייתי קורא לזה שאנחנו מתקדמים. אני פתחתי את הדיון כי הייתי זקוק לתשובות על איך עובד הליך הערעור לבית המשפט המחוזי - איך אמור להיראות כתב ערעור, מה הוא אמור לכלול, האם הדבר כרוך באגרה, וכו'. במקום זה נגררנו כבר במשך 3 שבועות לדיון של 4 עמודים על משמעות התמרור. לדעתי ההשוואה ל"כובע של השוטר" ממש לא במקום, זה לא שאני מנסה להפיל את הדו"ח על איזה פרט טכני שולי. מדובר במקום שבמשך שנים היה מותר לחנות בו, ובמשך שנים היו חונים שם כל ערב וכל סוף שבוע ללא הפרעה. עד שבא פקח עם בעיות בהבנת הנקרא, מחליט לגרור את הרכב, ומאז העירייה עושה כל דבר אפשרי כדי לגבות אותו.

לא אמרתי שהם החליפו את התמרור כדי להעלים ראיות. התכוונתי לעובדה שהם צילמו את התמרור, כי לדבריהם אין תוקף לתמונה שאני צילמתי, נתנו לי תשובה מתחמקת כדי לא לבטל את הדו"ח, גרמו לי להגיע למשפט ואז במשפט הביאו תמונה של הרכב בזווית שהתמרור נמצא מחוץ לתמונה ורואים רק את אבני השפה הצבועים אדום-לבן, ופתאום "אין להם מושג על איזה תמרור מדובר והם פעם ראשונה שומעים על זה". ועכשיו אני אנסה להסביר את משמעות התמרור שוב: אדום-לבן = אין עצירה. שלט "אין עצירה" מוגבל בשעות - איסור העצירה אינו חל בשעות שבהן התמרור לא בתוקף. לתמרור שהוא שלט יש יותר כח מתמרור שהוא סימון מדרכה/כביש. כמו למשל תמרור של חניית נכים שמוצב במקום שמסומן בכחול-לבן (וראיתי מקרים כאלה) - תמרור חניית הנכים הוא הקובע. ארז, לא צריך תמרור שיגיד שמותר לחנות. אם אין איסור לחנות ואין הפרעה לתנועה, מותר לחנות.

אמיר, במקרה שהבאת הבנתי שהנתבע הגיש כתב הגנה, התובע יכל לקרוא אותו לפני הדיון ולהכין את הראיות שלו, אך לא עשה כך. במקרה שלי, שוב, היה לי מצב שלא יכלתי להעלות על הדעת להתכונן אליו - ולכן לא היתה לי סיבה לחשוב על איך לחפש בכלל הוכחות כדי לסתור את טענת העירייה. ומה שהיה במשפט - צד אחד אומר "הנה תמרור, אין לי מושג מתי הוא צולם". צד שני אומר "הנה תמרור שהיה שם ביוני 2010". והשופטת מעדיפה את גירסת התביעה כי היא יותר "עקבית"?! כי הוא "מכיר את האזור"?! זה שגרתי שם 25 שנה והייתי חונה באופן קבוע באותו מקום זה לא מספיק?! לא יודע, יש לי את הרצון לערער וללכת עם זה עד הסוף כי זה ממש מרגיז שכבר בזבזתי כסף על גרירה, הפסדתי ימי עבודה, ועכשיו עוד רוצים שאשלם קנס. מצד שני אני לא בקי בתהליך וכנראה שאשלם יותר בסופו של דבר. אם בית המשפט המחוזי דוחה את הערעור שלי, יש עוד לאן להמשיך או שכאן זה נגמר?

תודה רבה. אין לי מה לצלם את התמרור החדש שיש שם כיום, הוא אוסר חניה בכל שעות היממה ועל זה אין ויכוח. והוא לא רלוונטי כי הוא הוצב שם לאחר כתיבת הדו"ח. בכל מקרה, המטרה שלי פה לא היתה לשאול על פירוש התמרור, שהוא ברור לי ואין לי ספק שלא עברתי עברה בכך שחניתי שם. קיויתי שתוכלו להסביר לי או להפנות אותי להסבר על איך כתב ערעור אמור להראות, מה הוא אמור לכלול והאם התהליך כרוך באגרות כלשהן. והאם כדאי להעזר בעו"ד - אוכל לדרוש החזר על ההוצאות אם אזכה בערעור? נשארו לי יומיים לשלם את הקנס או שבועיים להגיש כתב ערעור. אני כבר ממש לא יודע מה לעשות.

אני לא מבין למה אתם מתעקשים לערבב את כל מה שכתוב בתמרור, כאשר ההפרדה לשתי מסגרות אמורה למנוע את הויכוח הזה. ישה וארז אתם מתעלמים מהעובדה שכתובה שם המילה בתוקףבצמוד לתמרור אין עצירה. זה אומר שמחוץ לתווך השעות המאוד מצומצם הזה, איסור העצירה אינו בתוקף ל-12 מטר שאחרי התמרור. זה גם מבטל את הסימון אדום-לבן, כי שלט קובע במקרה של סתירה (לדוגמא - רוב הרחובות באזור צבועים בכחול-לבן, אבל יש שלט שמתיר חניה רק לתושבי האזור אחרי שעה 17:00. המון נופלים בפח הזה כי נוהגים לפי הסימון ולא לפי השילוט). ולעניין המשפט - נשמע לי מאוד הזוי שלא יקבלו את הערעור שלי אם אצליח להוכיח הכל. התביעה הגיעה עם משהו שלא יכלתי להעלות על דעתי להתכונן אליו - ראיה שקרית, תמרור שלא היה שם בכלל בזמן המקרה. אם הייתי בא עם מסמך מזוייף שאומר שעד לפני חודשיים המדרכה שם היתה בצבע אפור (סתם לצורך הדוגמא, אני יודע שבתמונה של הדו"ח יש אדום-לבן) אז הייתי זוכה ולעירייה לא היתה ניתנת הזדמנות לגבות את טענותיה במסמכים רלוונטיים???

נכון. סימון המדרכה לאורך כל הרחוב עד התמרור הוא אדום לבן, כלומר אין עצירה. בא השלט ואומר שב-12 מטר הבאים איסור העצירה בתוקף רק בשעות מסויימות. לאחר מכן יש את המסגרת הנוספת, שמופרדת משאר התמרור כדי לא ליצור בילבול, שאומרת שהעלאה והורדת נוסעים מותרת, גם בשעות שבהן אין עצירה. אין צורך לסבך את העניין סתם, התמרור שהיה שם כשחניתי הוא מאוד חד משמעי, ובעירייה גם הבינו את זה ולכן מיהרו לקבור כל זכר ממנו. וחזרה לנושא: זה לא שאני פתאום מביא ראיות חדשות משום מקום. אני טענתי מההתחלה שהיה תמרור שמתיר חניה. תובעת העירייה טענה שלא ידוע לה על שום תמרור. לדיון ההוכחות אני הבאתי תמונה שצולמה סמוך למועד הדו"ח, והפקח הביא תמונה שצולמה רק לאחרונה ובעצמו לא ידע להגיד מתי היא צולמה כששאלתי בחקירה הנגדית (ככה זה נקרא, נכון?). בכל זאת השופטת העדיפה את גירסת הפקח, מה שהיה מאוד תמוה לאור העובדה ששנינו גיבינו את טענותינו ע"י תמונות, רק ששלי היתה רלוונטית למועד העברה לכאורה. זה מקרה של מילה מול מילה, והשופטת הרשיעה אותי על סמך התרשמות שלה בלבד, לדעתי על זה לבד אפשר לערער. אם אני מערער ומצליח להביא הוכחה שהתמרור בתמונה של הפקח הוא חדש ולא היה שם בזמן כתיבת הדו"ח, בית המשפט לא יתייחס לזה?!

בדיוק. במקרה כזה של סתירה בין שילוט לצבע אבני שפה, השילוט קובע. בכל שעות היממה אין שום סיבה שלא יהיה מותר לחנות שם, מדובר בכביש רחב ואין כל הפרעה לתנועה. לכן איסור החניה היה בתוקף רק לשעה בבוקר ושעתיים בצהריים, כדי שלא יחנו בזמן שמגיעות ההסעות של ביה"ס. אוסיף גם שבמשך שנים שהתגוררתי שם תמיד היו חונים שם רכבים, וגם הייתי חונה שם קבוע בסופי שבוע ובזמנים שהתמרור לא בתוקף ואף פעם לא היתה לי בעיה. הבעיה התחילה כשחניתי פעם עם הרכב של העבודה, שזה רכב מסחרי גדול, וחניתי כמו שכולם חונים שם במשך שנים - עולים קצת עם 2 גלגלים על המדרכה. ואז כזחזרתי היה דו"ח על השמשה 500 ש"ח על חניה על מדרכה. (דו"ח ממש לא מוצדק מבחינה ריאלית אבל מבחינה טכנית כן, אז אין מה לעשות). בגלל זה לאחר כמה ימים כשהחניתי שם את רכבי הפרטי חניתי בפעם הראשונה במקביל למדרכה בלי לעלות עליה, ואז גררו לי אותו.

אני טענתי מההתחלה שהיה במקום סימון אדום-לבן. וזה לא משנה כלום, כי היה שלט שמגביל את התמרור לשעות מאוד מסויימות. משום מה היו לקלדנית די הרבה טעויות, מעניין שהן כולן לרעתי.