זה ממש לא המקרה המדובר. אף לא הכריח את פות"ש לשלם עבור הרכב. העברת התשלום מעידה כאלף עדים על גמירות דעת. במקרה זה אי החתימה היא פגם טכני ולא פגם מהותי.
גם לגבי נדל"ן אתה טועה. בדיוק עכשיו הייתי מעורב במקרה שרק צד אחד חתם על החוזה (הקונה) והוא נתן צ'קים למוכר שפדה אותם, אח"כ המוכר טען שכמה תנאים בחוזה לא מוצאים חן בעיניו (למרות שנציג שלו היה במעמד החתימה של הקונה ואישר את השינויים בחוזה) מורשה החתימה סירב לחתום. לא עזר לו. בית המשפט קבע שפדיית הצ'קים כמוה כחתימה על החוזה, והחברת הקבלנית חויבה לקיים את החזוה כפי שנחתם ע"י הקונה, למרות שהמוכר לא חתם עליו.