stx

אם אתה רוצה להאיר את עיני, אני אשמח. אם אתה רוצה שנשים היום מאה שקל בצד על סנופי ושנבדוק בעוד חמש שנים אם שאהד 136 עדיין מהווה איום, אני זורם גם עם זה.

מה?! לא. ממש אבל ממש לא. אחד האתגרים הכי קשים שיש. שימו לב שניכם שהפרדתי בין איתור כטב״מ לבין יירוט (קרי הפלה שלו) אחרי שכבר איתרת אותו. איתור זה לא קל, אבל לא כל כך קשה. הפלה של מטרה בסדר גודל של מטרים שטסה במאתיים קמ״ש זו בעיה הנדסית קלה מאוד. היום שולחים מטוסי סילון ואפאצ׳י להפיל אותם עם תותחים - אלו לא כלים שתוכננו לזה ולכן בשבילם זה קשה.

אמירה מאוד מאוד מוגזמת. יירוט כטב״מים זו בעיה הנדסית קלה. איתור כטב״מים על שטחים גדולים זה יותר קשה, אבל לא בטוח שצריך - לכסות קו זה יותר קל מלכסות שטח. הסיבה שזה לא קרה זה כי הצבאות ישנו על האף. עכשיו כשברור שזה מה שצריך, תן לפאלמר לאקי שנה וחצי והוא סוגר את הפינה. באותו אופן שאוקראינה עברו מאפס לראש הפודיום די מהר.

לפעמים יש בעיה בהבנת הנקרא. כאן יש שוני בהשקפה. האם איראן פתחה במלחמה שתכליתה להשמיד את ישראל? לא. האם נראה שאיראן התכוננה למלחמה כזו? כן. נראה שהפרקטיקה שלהם הייתה להקיף אותך בטבעת אש ולהפעיל אותה ביום פקודה.

מצור ימי ומצור ימי 2. עכשיו, זה לא שהם ׳חומות של תקווה׳ אבל במסגרת הז׳אנר הם סבבה לגמרי. דעה אישית.

אחד, אנחנו מסכימים. שתיים, קשה לקרוא לזה היתממות כשהם התחילו לפני ארבעים שנה בתוכנית להשגת יכולת להשמדת ישראל. הם באו לחפש אותך בלבנון, לא אתה אותם. מה הם יעשו כשתהיה להם היכולת זה משהו שאני לא חושב שיש למישהו פה עניין לבדוק.

תגיד, זה יפה ככה בשבת בבוקר? 🙂 בשכונה שלי, צי הרכב של רוב המשפחות במצב שלנו (דירה עם חניה וילדים בגיל יסודי/חטיבה) הוא שני רכבים - ג׳יפון של האישה ורכב נוסף שמלמד משהו על האופי והבחירות של הבעל הרבה יותר מאשר על המצב הכלכלי של המשפחה. סתם כדוגמה לזיווגים - יש פורסטר ויאריס (בת עשור), יש אאוטלנדר ופורשה פאנמארה (שהחליפה מוסטנג), יש צ׳רי טיגו ופיאט 500 + קטנוע, יש קודיאק+קטנוע ואצלנו יש טוסון ועד לפני שנה, קקטוס סגולה. כולם יכלו להרשות לעצמם לרכוש ולהחזיק שני רכבים ובחרו שלא. אני רציתי להחליף לטסלה Y כשיצא הדגם החדש והסיבה שאין לי היא הרבה יותר פרוזאית ולא הוזכרה פה לפני כן - אשתי שמה וטו כי היא מפחדת מהקרינה. לא מצאתי לנכון להתווכח. קניתי 5008 דיזל, בת שבע. הנסועה שלי היא פחות מ-20,000 בשנה ואני לא צריך 7 מקומות. בקיצור, תאמין לי שאני לא גוזר מרכב של מישהו משהו על מצב חשבון הבנק שלו - אולי קצת על האופי שלו וגם זה בערבון מוגבל. אבל סטטיסטית(!), אני נוטה להתרחק בכביש מב.מ.וו שחורות עם אגזוז לחץ או איך שלא קוראים לזה.

יש, מן הסתם, גם אנשים מעשירונים נמוכים שקונים רכב חדש אבל בטוח שתסכים שסטטיסטית יש הרבה פחות, במיוחד עכשיו שהכסף הפסיק להיות בחינם. בכל מקרה, אני חושב שהכוונה הייתה שיש טעם לקנות רכב חשמלי רק אם יש לך חניה פרטית בבעלותך וזה גם יותר מאפיין מעמד בינוני גבוה.

מתעלק על השרשור. צ׳יינג׳ים פה יקבלו פרנקים שוויצריים ישנים?

גם אני לא הבנתי אף פעם את היסטריית התשתית. קודם כל, זה קצת ביצה ותרנגולת - כשיהיו יותר חשמליות, יהיה תמריץ כלכלי למקומות עבודה, סופרים, חניונים וכאלה להקים עמדות טעינה משלהם, ושיהיו יותר עמדות טעינה, לאנשים יהיה פחות חשש לקנות רכב חשמלי. לגבי הדאגה לרשת החשמל - נסועה ממוצעת בארץ זה משהו כמו 15,000-18,000 ק״מ. נחמיר ונניח 20,000. יש 52 שבועות בשנה, נחמיר וניקח 40. כלומר 500 ק״מ בשבוע או 100 ק״מ ביום אם החמרנו וזרקנו גם את הסופ״ש. 100 ק״מ ביום זה חסם עליון לא רע על נסועה ממוצעת - אם מניחים 170 וואט-שעה לק״מ, זה 17kwh שצריך לטעון ביום. זה שעה וחצי בעמדה ביתית. סביר שרוב הטעינה תהיה בלילה כלומר בזמן שגם ככה רשת החשמל לא עמוסה ורוב מי שיטען ביום, יטען בעבודה כלומר גם אפשר למרוח את זה על כמה שעות. בקיצור, גם לפרוש אנטנות סלולריות זו השקעה כספית גדולה וזה קורה מעצמו כשזה כלכלי.

בקירוב, לא יותר מ-22 שנה. "לא תהיה שאלה בכלל" זה אולי נשמע צורם אבל הסיבות נכתבו כאן למעלה. מנוע חשמלי יותר זול, פשוט, אמין, קל משקל, שקט, עם מומנט יותר גבוה וגמיש, לא מזהם (עזוב עכשיו יצור חשמל וייצור סוללות - בהינתן שכבר שמת אותו ברכב, אין זיהום). המגבלה נכון להיום היא אך ורק אספקת אנרגיה למנוע הזה. ברגע שזה נפתר, אין סיבה להעדיף מנוע בנזין. יכול להיות שאתה חושב וגם הונדה וסטלאנטיס שהפיתרון הוא לא מעבר לפינה וזה סבבה - אבל אם וכאשר יהיה פיתרון, יהיה מעבר לחשמל.

בדיוק. בהנחה שמחיר הרכישה יהיה דומה. לא נראה לי שמישהו (מחוץ לפורום הזה) יתגעגע לביקורים במוסך.

לא הבנתי מה אתה רוצה. נגיד שהכתב הוא חלאה ומכונת רעל, במקרה הזה אתה לא אומר שהוא משקר - אתה בעצמך אומר שיש מצב שהוא צודק. אז מה אתה רוצה ממי שציטט אותו כאן?

אני לא קבעתי שום קביעה, הבעתי את דעתי עם תוספת ׳נראה לי׳ בהתחלה להסתייגות. אתה כבר קובע שזה שיקול מוביל, שזה סבבה ונסכים שלא להסכים בנקודה הזו אבל יש כבר שרשור פוליטי אחד, אין מה לחטוף את הנוכחי.

אולי. מה לדעתך הסיבה שהם יעשו את זה? כסף, כח או כבוד? משכורת של שר? שהות בניו יורק על חשבון המדינה? בחייאת, קח דקה לפני שאתה מגיב שאייזנקוט הוא אותו דרעק כמו קרעי ומיקי זוהר ושלושתם רוצים בדיוק אותו דבר. לא כי זה לא בסדר לחשוב ככה, אני רק מבקש שתשקיע קצת מחשבה בתשובה.

איכשהו לא נראה לי שזיהום אוויר הוא שיקול מוביל של הממשלה, כנ״ל הוצאות בריאות (ע״ע מס סוכר). עכשיו שיש גז ואנחנו פחות תלויים בייבוא לצורך ייצור אנרגיה - הפחתת תלות בדלקים זה בהחלט יתרון מבחינת המדינה.

כנ״ל. אם חוזרים לשאלה המקורית של השרשור: כשיהיה אפשר להאריך את טווח הנסיעה בנגיד 300 ק״מ בכמה דקות, כשהסוללה תהיה יותר אטרקטיבית מבחינת משקל ומחיר - אין סיבה להעדיף בנזין על חשמלי. הדברים האלו יקרו, זה רק עניין של זמן. שאר הפיצ׳רים שיש ברכבים סיניים לא קשורים לזה שהרכב חשמלי - היום הם מוסיפים אותם ומחר פולקסוואגן תוסיף אותם. מה יעשו המדינות מבחינת מיסוי זו שאלה אחרת אבל היא גם לא כל כך קשורה לנושא השרשור. באותה מידה אפשר לשאול מה יקרה אם מחיר הנפט יעלה ל200 דולר לחבית.

עם שקלול ירידת ערך?

שטוחיסטים לא מתפרנסים מהממסד האקדמי, הם מתפרנסים במקרה הטוב מיוטיוב ואולי קצת מפרסום, אני מניח. מה שבאתי לטעון זה שהסרטונים ביוטיוב יכולים להיות חומר למחשבה אבל חס וחלילה לקחת אותם כתורה מסיני, וזה בגלל שיוטיוב ומעלה הסרטונים מקבלים כסף פר הקלקות. מאמר מדעי שפורסם בנייצ׳ר או כל כתב עת שמכבד את עצמו, עבר משוכה אחת לפחות שהאינטרס שלה לא חופף לזה שפרסם את המאמר. נייצ׳ר לא ימכור יותר עותקים אם הוא יפרסם שטויות. וכנ״ל החוקרים שעושים ביקורת עמיתים למאמר, אין להם סיבה לחתום על מה שנראה להם שטויות.

לא יודע מה מצב הקונצנזוס לגבי חיסונים, אבל לגבי צורת כדור הארץ אין מחלוקת. שטוחיסטים מתחלקים לשני סוגים: אלה שיודעים את האמת אבל הם פשוט מתפרנסים מזה או שזה משעשע אותם וכמה בודדים ללא חשיבה ביקורתית שלא מבינים שהסרטונים ביוטיוב נעשו אלה מהחצי הראשון של המשפט.

מנוע חשמלי עדיף על מנוע בעירה פנימית כנראה בכל פרמטר, חוץ מהרעש שיש לו אטרקטיביות אצל חלק מהאנשים. הבעיה היא אספקת אנרגיה - כשהיום זה סוללות מול דלק. הבעיה העיקרית היא זמן טעינה אבל היא לא היחידה - משקל, מחיר, תפקוד בתנאי חום/קור וכו׳… אם תהיה התקדמות טכנולוגית בגזרה הזו (ותהיה) אז המעבר לחשמל יגיע. רק עניין של זמן.

הוא לא היה בשלטון ב-97?

רק ביבי

תסביר, מה אתה חושב שיקרה עם התרחבות התופעה?

ככה התחילו הבסיג׳ והם עכשיו הבסיג׳ זה אותו דבר? אמרתי דבר כזה?