igalr

אל חשש הוא יתפור את החבר כמו שהוא תופר את כווולם

חדריה הורשע , אבל רק שני שופטים העלו את העדר המכוון כנימוק להרשעה , ולכן במקרה אגב השופט מסביר שהחוק לא מחייב מכוון וגם בחדריה לא נפסק שחייב מכוון בכל מקרה של שטח מת.

נסעתי עשרות פעמים לאילת וכמעט תמיד ללא הפסקות , החל מפזו 304 שנת 72 פיאטים 127 אונואים מכל הסוגים אלפות וכמובן רכבים חדישים יותר רכב תקין אין בעיה עם נסיעה רצופה של שעות על גבי שעות.

מסתבר שזה לא מדוייק רק שניים מתוך שלוש השופטים חשבו כך.

יש את פס"ד המלא בנבו . מתוך פס"ד (ההדגשות מופיעות כך בפס"ד) :

roeibf מצאתי את פסק הדין : גמ"ר 1605-03-12 מדינת ישראל נ' אסולי השופט מתייחס לחדריה בהרחבה.

מי שרוצה להתעמק בנושא שיחפש את פס"ד חדריה ד"נ 22/83 לפחות על פי מה שפורסם ב YNET פסק הדין לא תואם את הלכת חדריה.

אם יתחשק למשטרה יזמו חקירה ואם לא יתחשק להם יתעלמו. ולראיה תפרו את החוכמולוגים מסרט הוידאו של מהירות בכביש החוף .

כבר היו בנושא אין סוף דיונים ופסקי דין . תקרא אותם אולי נימוקי השופטים ישכנעו אותך.

תמצא זכרון דברים מוכן באינטרנט , הוא מכיל עוד פרטים כגון שהקונה בדק מספר מנוע ושלדה , שאתה מתחייב שהרכב לא מעוקל משועבד וכו ... מד אוץ .... ועוד ועוד דברים שבעתיד יכולים לחלץ אותך מצרות פוטנציאליות.

יש קשר חלקי בלבד בין ביצוע שינוי רישום הבעלות לבין מסירת הרכב בפועל.

בוודאי שכדאי לעשות זכרון דברים תוריד יש נסחים דיי רגילים מצד אחד אתה חותם שקיבלת תשלום מלא מצד שני הם בדקו את הרכב וכו... וכמובן השעה המדוייקת שבה הרכב עבר ממך אליהם הרי הם לא ירצו לספוג את דוח החניה/מהירות וכו... שביצעת בדרך לסניף הדואר וכמובן ההפך גם כן נכון.

בד"כ נהג מתקרב לפטריה כזו בזהירות מחנה את רכבו ויוצא לסידורים , אחרי מספר שעות חוזר לרכב ומתיישב מאחורי ההגה וכעת הוא כבר לא רואה את הפטריה כי היא מוסתרת מניע את הרכב ונוסע קדימה.

השחיל אותך ב 8 או 12 נקודות (תלויה על מה השחיל אותך עם החגורה) ו 750 שח עבירת הסל שהלביש עלייך מאוד בעייתית מבחינתך .... כולי תקווה שתלמד לקח.

תסרוק את הדוח ותעלה לכאן

המודגש הוא בידיוק מה שמאפשר להשית עונש מאסר על נהג למרות שהעבירה היא אחראיות קפידה ללא יסוד נפשי. בעליון קבעו שמהירות קצה מקימה חזקה של ידיעה . לא הוגדרה אותה מהירות קצה .

כדי להרשיע בעבירת מהירות אין צורך להוכיח מודעות או מחשבה פלילית כיוון שזו עבירה של אחראיות קפידה שאין משמעות ליסוד הנפשי. אבל כשיש יסוד נפשי , אפשר רף הענישה עולה. באחד מפסקי הדין נכתב שנהיגה במהירות קצה מקימה חזקה של מחשבה פלילית , לא צריך להיות גאון גדול כדי לקבוע כי מי שנהג במהירות 195 קמש עשה זאת במודע. במקרה של 234 קמ"ש לא נדרשו להזדקק לחזקה כיוון שהנהג עצמו אמר שנסע במהירות זו במודע כדי לבחון את יכולת האופנוע.

באופן הכללי ביותר כלל האצבע שלא מחייב הוא מנת אלכוהול לכל 40 קילו גבר ממוצע 80 קילו יכול לשתות שתי מנות אלכוהול , כשמנה היא בערך 330 מ"ל בירה 5%

אתה מניח כל מיני הנחות שלא ממש נכונות. איפה ראית שאחראיות בעל נכס מוגבלת רק למקרים של רשלנות מצידו בתיקון מפגע או סכנה ? מי אמר שצריך לקבוע בפסקנות כי בעל נכס אחראי ? אולי מספיק לקבוע רק ב 51% ? למה אתה מניח שמדובר בפגיעה על ידי רכב אחר הרי נקודת המוצא היא שאין צילום. הסיפור מאוד פשוט , מקבלים הצעת מחיר לתיקון ומגישים תביעה בתביעות קטנות. בעל העסק יסביר למה המצלמות לא עבדו, מה הוא עשה כדי למנוע נזק לרכבים הנמצאים בנכס שלו , למה הוא לא רושם מי נכנס ומי יוצא מהשטח שלו והשופט יחליט מה סביר ומה לא סביר ואם יש התרשלות או אין התרשלות בהתנהגות שלו ובהמנעות שלו הן בתיקן המצלמות ו/או חשיפה של ההקלטות.

אני יודע שאפשר לתבוע בעל נכס על נזק שנגרם בשטחו. אם תרצה ללמוד יותר חפש בגוגל "אחראיות בעל מקרקעין"

בעל מקרקעין אחראי על נזקים שהתרחשו בשטחו. זה שהוא התקין מצלמות מלמדות על מודעות לסיכון , כך שבעל המקרקעין אפילו לא יכול לטעון לכך שלא היה מודע.

על בסיס מה אתה קובע שאין מה לעשות ?!?!

מצד שני המקום פרטי וסגור, המשטרה אינה מסיירת במקום ולא מייצרת נוכחות. רק טבעי הוא שבעל המקום ינקוט באמצעים מינימליים, או כפי שכל שופט יכתוב "אמצעים סבירים" להבטיח את שלום בני האדם והרכוש הנמצאים בשטחו.

אשמה זה עניין בתחום הפלילי. בתחום הנזיקין מדובר על אחראיות. יש כמה וכמה מישורים שאני יכול לחשוב עליהם וכולם במסגרת האחראיות של בעל העסק/חניון לדוגמא כשיש מצלמות המקנות תחושה של בטחון , האחראיות שלו שיהיו תקינות.

הסיפור הזה מתאים אפילו לתובענה יצוגית אני משוכנע שכל עו"ד מתחיל יכול להרים את הכפפה. שלב ראשון צור קשר עם המועצה הישראלית לצרכנות : http://www.consumers.org.il/