igalr

בתמונה ליד הוישרים מבצבץ לו מנוע קטן. אפשר פרטים ?

ביום א אתה יכול לבקש מהם שיתנו לך רכב חליפי כי אתה לא מוכן לסוע בלי טסט.

לא ממש ברורה מטרתו של גג הברזנט ,במיוחד לאור העובדה שהנהג לא יכול להנות מחווית החופש. נראה לי כמו כל החסרונות בלי היתרונות.

יכול להיות שאתה צודק אילו היה מדובר במותחן טיימיג אבל המקרה הספציפי לא מדבר על מותחן טיימינג אלה על מותחן רצועת אביזרים . נ.ב. גם אם היה מדובר במותחן טיימינג דעתי באשר לאחראיות המוסך לא היתה משתנה אלה אם יש כמובן הוראת של היצרן להחליף את החלק כחלק מטיפול מונע והוא לא הוחלף.

והשאלה היא האם אחרי תיקון דלת נהג מתפרקת דלת נוסע המוסך אחראי ? ובהתייחס למקרה שלך נניח שתיקן את הבלמים על הצד הטוב ביותר וההגה התפרק ?

נניח שיש לך בעיה בדלת נהג , המוסך מפרק ומרכיב את הדלת לצורך תיקון והדלת משתחררת אחרי יומיים ופוגעת ברכב השכן האם לדעתך אפשר לתבוע את המוסך ?

סע לפרוקיה ותשאיר להם את הרכב . כשיגמר לרכב הטסט הכל יהיה מסובך יותר , ואפילו האופציה של לסוע לפרוקיה תיהיה בעייתית יותר.

עכשיו משהחלטת ללכת לכיוון הליך משפטי קח את הזמן וקנה לך ספר כלשהו בנושא תביעות קטנות כדי להבין מי נגד מי ולפחות ללמוד באופן מינימלי את השפה.

רצועת טיימינג היא חלק שהיצרן ממליץ להחליף כחלק מטיפול מונע ובלי קשר למצב הרצועה , בד"כ ההמלצה היא להחליף בסביבות 100,000 קילומטר . האם שאר החלפים שציינת הם במסגרת הוראות החלפה של יצרן כלשהו כחלק מטיפול שוטף?

תלוי איך מסתכלים על זה . עובדה שהחלקים שלא היו תקינים הוחלפו,כלומר המוסך לא "עצם עיניים" ובדק מכלולים נוספים והחליפם במידה שמצא אותם דורשים החלפה , בכל אופן אני חושב שזה פשוט בלתי סביר שמוסך המחליף חלק א במסגרת טיפול/תיקון , אחראי גם ל ב,ג,ד אותם לא החליף ואין הוראות אחרות של יצרן/יבואן להחלפה תקופתית .

החלק התקלקל תוך 11 שנים ו 188 אלף קמ . כדי לקבל מהמוסך משהו תצטרך להגיע לבית משפט , ולהציג חוות דעת מומחה - קשה לי להאמין שתמצא מומחה שיוכל לקבוע שחלק מסויים דרש החלפה חודש לפני שהפסיק לעבוד.

אתה רוצה שהם ייקחו אחראיות על נזק משני כתוצאה מחלק שהם לא החליפו ? נראה לי קצת מרחיק לכת.

אתה לא צריך לשבור את הראש מבחינתך שמשה זה שמשה זה שמשה שישלמו ולא ינפנפו אותך.

נראה לי שהמוסך שלך העריך את העבודה נמוך מדיי הכי נכון שתסתדר עם הבחור בלי קשר לזכויות כאלה או אחרות , הסכום הוא נמוך והרכב הוא שנת 97 כך שהכיוון שלך צריך להיות להגיע להבנה גם במחיר של השתתפות כלשהיא בנזק.

נראה שהוא פועל בצורה הוגנת וסבירה משלב השארת הפרטים ועד לקיחת אחראיות . הכי סביר הוא שתגיע איתו להסדר להשאיר את הרכב במוסך שלו לתיקון והוא ישלם את החשבון ישירות למוסך , רק שיהיה ברור במוסך שהוא זה שמשלם את החשבון.

האם אלו הן העובדות : הגעת לצומת T בחלק הישר . לא ראית תמרור אצלך ולא ראית תמרור לנכנסים לצומת מצד ימין שלך.

http://www.fridman-adv.com/lawyers109292.html ומתוך פסק הדין : "במקרה זה אין בעיה של תנועה מצטלבת, אלא רק של תנועה הנכנסת מהכביש הצדדי ויוצאת אליו. התנועה מהכביש הצדדי אל תוך הכביש הראשי חייבת להטריד את הנוהג בכביש הראשי, כי במידה ותנועה זו באה מצד ימינו, הוא חייב לתת לה זכות קדימה, אלא אם קיים תמרור בכביש הצדדי הקובע אחרת (ראה תקנה 64 (א) (1) ) ; דוגמה לכך - רכב הנתבע במקרה הנוכחי שחייב היה לתת זכות קדימה לרכב המגיע מרח' יוסי בן- יועזר בהעדר תמרור "עצור" באותו רחוב. " אם כן נקבע בפסק דין זה כי צומת T גם הוא צומת במובן תקנה 64 לתקנות התעבורה, וחלה על מי שנוהג ברכבו בכביש ומגיע לצומת T לתת זכות קדימה לרכב הבא מימינו, וזאת בהעדר תמרורים המורים אחרת.

לשון התקנה 64 א : לא הוצב תמרור המורה על מתן זכות קדימה בצומת או על עצירה לפני הצומת בכיוון הנסיעה של נוהג הרכב, יחולו הוראות אלה:

יכול להיות שהוא היה צריך לתת לך זכות קדימה , זה בכלל לא קשור לעניין ולא מוריד את החובה שלך לתת לו זכות קדימה.

5 פעמים בשבוע אתה טועה . אחת הטעויות שלך תעלה לך ביוקר ווידאו כזה יהיה זה שיפליל אותך.

במקרה שלך אין כביש ראשי. וכשהגעת לצומת (לפי הוידאו) לא ראית את תמרור תן זכות קדימה ולכן היית חייב לתת זכות לאוטובוס.

אם כך הנהג שברכבו מותקנת המצלמה חייב לתת זכות קדימה לאוטובוס מימין כיוון שאינו רואה את התמרור המוסתר מאחורי האוטובוס.

אם הוא פונה ימינה הוא חייב לציית לתמרור בכיוון נסיעתו. אבל מדובר בכביש חד סטרי גם לפונים שמאלה צריך להיות תמרור - זה מצד האוטובוס. ההגיון הזה הוא נכון גם לגביך . אם יש תמרור הרי הזכות שלך ואם אין תמרור אתה צריך לתת זכות. אלה מה , כשיש תמרור רק בצד ימין האוטובוס מסתיר אותו ואתה לא יכול לדעת כיצד לנהוג ולכן ההגיון אומר שכדי לדעת אם הזכות שלך אתה צריך לוודא תמרור בצד שמאל של האוטובוס . ההסבר שלך לעניין כביש ראשי לא ראשי לא רלוונטי כאן.

לפי התמונה בגוגל יש תמרור לפונים ימינה ואין כזה לפונים שמאלה ההגיון אומר שצריך להיות תמרור גם משמאל שהרי האוטובוס מסתיר את זה הימני מה שמחייב את הנוסעים ישר לתת זכות קדימה

לאוטובוס אין תמרור ?