igalr

כנראה שאתה לא מבין שאין ויכוח. מה שאתה לא מבין שבכלל לא בטוח שהוא הורשע בעבירה אחת או שתיים או שלוש או ארבע פרט לעבירת המתה שלא ברור מהכתבה מהיא. אני לא יודע מה זה "עבריין דיי כבד" זה משהו שסתם המצאת בשביל הפרובוקציה כמו שהמצאת שהוא הורשע ב 4 עבירות וכמו שהמצאת שאם אופנוע היה בהתאם לתנאי הדרך עדיין היה נפגע .

כשמתקרבים למשאית כדאי לסוע לאט , ולעקוף בזהירות.

יבגני - בכתבה כתוב שהאופנוען נסע מהר , זו לא אמירה ריקה שלי. וכדי להרשיעה בכל אחת משלוש עבירות המתה לא צריכה להתבצע כלל עבירה כלשהי .

בגדול בדין הישראלי יש 3 עבירות המתה. גרם מוות ברשלנות הריגה רצח תאר לך מצב שהנהג בהלם מהארוע , מגיע שוטר ושואל את הנהג : מה יש לך בעיות ראיה ?!?! תראה את התמרור ? התשובה הבודדת לשאלה הזו יכולה להפוך עבירת "גרם מוות ברשלנות" = 3 שנים , ל"הריגה"=10 שנים

באמת ?!?! 4 עבירות מוכחות ? לא שלוש ולא חמש , בידיוק ספרת ארבע מוכחות ?!?!

לא כתבתי בשום מקום שלנהג המשאית אין אחראיות משפטית מה גם שכך נקבע בבית משפט. יש רק סיבה אחת שלא הגישו כתב אישום גם נגד האופנוען. יכול להיות שאם האופנוען היה נפצע היו מגישים כתב אישום גם נגדו.

לפי מה שכתוב האופנוע היה בנתיב השמאלי ולא בנתיב הנגדי כלומר האופנוען התנגש במשאית לפני שנהג המשאית ביצע פרסה וגם כתוב בכתבה : "במהלך הנסיעה החליט באופן מודע נהג המשאית לסטות מן הנתיב הימני אל הנתיב השמאלי " ולמאותגרים , התאונה נגרמה כתוצאה מסטיה מנתיב , מטרת הסטיה או מה שהתרחש אחריה כלל אינה רלוונטית.

נהג המשאית לא ביצע עבירה , לפחות לפי הכתוב בכתבה.

זה שנהג המשאית הורשע לא אומר שהאופנוען לא היה מורשע אם תוצאות התאונה היתה שונה. מאוד יכול להיות ששניהם אחראים לתאונה , זה שהאופנוען נהרג לא אומר שהוא לא אשם בתאונה.

אתה מתכוון לאופנוען שהתנגש במשאית מאחור במהירות רבה ?

לא צוחק בכלל בית המשפט קובע קביעות משפטיות שלא בהכרח תואמות את המציאות ו/או הצדק כאן יש דוגמא מובהקת . הנהג קיבל 6 חודשים בפועל שהומרו לעבודות שרות . בערעור הוא קיבל 8 חודשים , בפועל ההבדל העיקרי הוא שאי אפשר להמיר לעבודות שרות ואפשר לנקות שליש על התנהגות טובה מה שאי אפשר לעשות כשמרצים עבודות שרות. כלומר התוצאה היא שבקום 6 חודשים עבודות שרות מועילות בבית חולים , הוא ישב 5.5 חודשים במאסר שלא ברור איך ישפיע עליו. עכשיו יש עוד משפחה ו 7 נפשות שמישהו צריך לפרנס ויהיו נטל על רשויות הרווחה. האם זה צדק ?

אם רק האופנוען היה נוסע לאט :

בטח התכוות ל "דחיית מועד דיון"

יש לך שתי דרכים עיקריות לקבל מידע על הדוח . 1) לבקש להשפט , העיריה מחוייבת להעמיד לרשותך את כל הראיות. 2) לבקש את המידע במסגרת חוק חופש המידע, השאילתה כרוכה בתשלום אגרה שכל עיריה קובעת לעצמה בד"כ סדר הגודל הוא כ 100 שח . נסה לשלח אליהם בקשה לביטל הדוח כי אתה לא יודע על מה מדובר , אולי בתשובה תקבל קצת יותר מידע. שים לב למועדים כי הבקשה לא עוצרת את המועדים להגשת בקשה להשפט.

במכירת רכב זיכרון הדברים הוא חוזה לכל דבר ועניין והוא תקף כמו כל חוזה אחר. במידה ומראש יש לך חשש שהצד השני לחוזה יתכחש לעצם חתימת החוזה אתה יכול להוסיף עד לחוזה ובעתיד יוכל להעיד בענין.

אם אמרו למה אתה מרגיש צורך לחזור על זה ? בכל מקרה אם היבואן/יצרן כן היה מכיר מקרה כזה זה היה מרגיע אותך ? בטח תשאל מיד איך הם מוכרים רכבים כאלה בזמן שהם יודעים שיש בעיה .... איך אפשר לתת לאמא לסוע עם רכב שהיצרן יודע שיש בעיה עולמית ..... ועוד קשקושים כאלה....

לא בטוח שפטנט בתחום הזה יכול להחזיק מים. הרי אם המידע נחפש גם אם יהיה מוגן בפטנט אזי תוך דקה תקום חברת RTU CHINA EXPERTS ותייצר אותו הדבר

1) כנראה שאתה ממש גאון שיודע את הסיבות לפריצת אטם ואיך מיסב נשחק או צינור מתפוצץ ואתה גם יודע לחזות ולהבטיח שזה לא יקרה בעתיד לאחר החלפה לחדש, לא כולם כמוך . 2) היבואן לא מתחייב שלא תתרחש תקלה , גם היצרן לא מתחייב לדבר כזה אף פעם , אין יצרן/יבואן בעולם שיכול להתחייב לדבר כזה . הם כן מתקנים על חשבונם במסגרת אחראיות תיקונים , אם מישהו בעולם יכל להתחייב לכך שלא יהיו תקלות אז אין משמעות לאחראיות תיקונים. 3) לא ממש ברור באיזה נסיבות נכתב מה שנכתב , אבל כל שמאי וכל מכון בדיקה וכל פחח יכול לזהות מרכב לא ישר וזה לוקח להם בידיוק 10 שניות , ואם המרכב לא ישר ברמה שהוא טוחן מכלולים מכניים אז גם ליפט לא צריך.

כמה שטויות בשלוש שורות לפי מה שפורסם היבואן תיקן את כל הדרוש תיקון , יתרה מכך לפי מה שכתוב כאן הבחור הביא מומחה משלו לא ברור מה היו המלצות המומחה,אני מניח שאם היבואן היה מתנער ממסקנות אלו כבר הינו שומעים על כך. אני מבין שאמא שלך אף פעם לא נסעה ברכב שתוקן בו הגה או בלמים לא כל שכן גיר ?

יש עילת תביעה בגין רשלנות , אחד מפסקי הדין המרכזיים בנושא הוא פס"ד גורדון - שם העיריה עיקלה חשבונות בגין רכב שנמכר. בכל אופן תשאל את עצמך מה היקף הנזק ואז תחליט אם שווה בכלל להתעסק עם תביעות מסוג זה נגד הבנק.

לפי ההגיון שלך תקלה בגיר/ציריות מזכה בהחלפת רכב לרכב חדש. מה לגבי תקלה במערכת הבלימה ? מה לגבי מערכת ההיגוי ? תקלה במחשב הרכב (אף פעם לא יודעים למה מתרחשת) ? תקלה חשמלית כלשהיא שלא מאפשרת התנעה או גורמת לכיבוי הרכב ? מנורה שרופה באמצע הלילה ? חלון סדוק ? מנוע חשמלי של מראה ימנית ואולי רק השמאלית ? למעשה לשיטתך תקלה בכל מערכת אפשר להעלות את הטיעונים הדמגוגיים "זו מערכת בטיחותית ותקלה בה יכולה לגרום לתאונה , ותחשבו על הילדים ... בלה בלה בלה ..." למיטב הבנתי דווקא במקרה הזה מדובר על מערכת שהיא מכנית בעיקרה וגם אם לא יודעים למה מיסב כזה או בורג אחר נגזר/נטחן החלפה בד"כ פותרת את הבעיה , לפי הפרסומים היבואן לא התחמק ולא חסך והחליף את כל הדרוש החלפה.

בשביל לבדוק אם המרכב לא ישר ברמה שחלקים נעים טוחנים את עצמם מספיק מטר של חייט עיוור. ואם צריך ציוד מיוחד לאתר תקלה חמקמקה שכזו אני בטוח שהיבואן ישמח להעמיד לרשותכם כדי להניח את דעתכם . למיטב הבנתי היבואן לא יודע להצביע על בעיה כלשהיא ברכב ואף המומחה שלכם לא יודע להצביע על בעיה כלשהיא אבל אתם דורשים שיחליפו לכם את הרכב . בהצלחה.

צודק . בכל אופן ההשוואה צריכה להיות באותו נפח בין שני מנועים של אותה חברה . בכל אופן החברה השניה (או הראשונה) בתחום הטיסנים היא 3W יש להם מבחר מנועים מכל הסוגים כך שנוח להשוות: http://www.3w-modellmotoren.com/katalog/motoren-3.html

DA85 מפיק 8.5 כ"ס http://www.desertaircraft.com/engines_detail.php?Page=DA-85 ואילו DA170 מפיק 18 כ"ס http://www.desertaircraft.com/engines_detail.php?Page=DA-170 מאוד יכול להיות שבמנוע בעל שתי בוכנות אפשר להסתפק בגלגל תנופה קטן יותר מאשר מנוע חד בוכנתי בהתאם להסבר של מתן .

באיזה בית משפט צריך הוכחות מעל ספק סביר ?