igalr

אני אפנה אותך לכאן : http://www.carsforum.co.il/vb/showthread.php?t=466111&page=5 קרא את שכתבתי לעניין נהיגה על אופנוע. יכול להיות שהאנגלית הבריטית שלי לא משתווה לרמתו של הכותב ולכן אני מתקשה להבין את עולם הדימויים האנלי : asshole retarded shit poop on you moron you would be found and brutally assaulted by many including myself

כשעושים אכיפה פלילית משיקולי רייטינג/כלכלי התוצאה בהכרח בעייתית. היו בארץ לא מעט כאלה , החל מכלבוטק וחיים הכט עם הרכבים , ועד ערוץ 10 עם סיפורי הפדופילים.

לאור עושר השפה שהחבר שלך מפגין ועולם הדימויים שלו הרשה לי לפקפק שהוא עובד עם אנשים .

עדיף שהחבר הערס moron שלך ישאר להתפלש ב shit שהוא נמצא בו .

כפי שאתה אומר שזה שהיתה בגופו תרופה ליפול בדלקת עיניים בהכרח הצביע על העובדה שהוא סבל מדלקת עניים מקובלת עליי , אבל לא סבירה. למיקום הפגיעה ברכב יכולים להיות גם כן תרחישים רבים החל מסטיה של הרכב שהפתיע את הרוכב ועד הערכה לא נכונה של מהירויות ומרחקים של רוכב האופנוע וכמובן הכי סביר שכל האפשרויות יחד . נניח שאני לא רוכב ולא בעל רשיון . אנא הסבר באיזה מיקום בנתיב צריך להיות ממוקם בעל רשיון שהוא גם רוכב ?

תקרא את הציטוטים של STUDENT ותראה מאיפה לקחתי את נושא ה 1.2 לתוך הנתיב. כל השאר הם ניחושים השערות שלך שאפילו התובע לא טען כי פשוט לא היה לו על מה לבסס אותם וביושר אמר שהתאנה התרחשה כשהרכב עמד ובלט 1.2 מטר - תראה את הציטוט בעצמך. כמי שרוכב על אופנוע המון שנים (אם כי בעיקר בשטח) אני מסכים איתך שרכיבה באופן כלליי ואופנוע ספורטיבי בפרט דורשת דריכות מלאה ,אתה בוודאי תתפלא שבגופו של נהג האופנוע נמצאה תרופה לטיפול בדלקת עיניים.

להחזיר את הרכב + פיצוי זו אינה פשרה ובספק אם תקבל את זה וגם לא בטוח שזה יהיה מעשי מבחינתך כיוון שמעבר לסכום מסויים לא תוכל להנות מהחיים הטובים ונדיבות ליבו של בית משפט תביעות קטנות. תבדוק מה מחיר הרכב וכמה יורד מחירו בשקלול + 50,000 ק"מ , תכפיל פי שתיים , תוסיף אלף שח וזה פחות או יותר הפיצוי .

תקנה 28 מחייבת להחזיק בהגה בשתי ידיים . אחת החלופות מדברת על שימוש ואחיזה . 28. (א) נוהג רכב חייב להחזיק בידיו את ההגה או הכידוןכל עוד הרכב בתנועה; אולם רשאי הוא להסיר יד אחת מן ההגה או הכידון אם עליו לעשותבה דבר להבטחת פעולתו התקינה של הרכב או לקיום כללי התנועה. תק' (מס' 2) תשס"ח-2007 (ב) (1) בעתשהרכב בתנועה, הנוהג ברכב – (א) לא יאחז בטלפון קבוע או נייד, ולא ישתמש בהםברכב אלא באמצעות דיבורית; (ב) לא ישלח או יקרא מסרון (s.m.s); (2) בתקנת משנה זו – "דיבורית"- התקן המאפשר שימוש בטלפון בלא אחיזה בו ובלבד שאם ההתקן מצוי בטלפון, הטלפוןיונח ברכב באופן יציב המונע את נפילתו; "טלפון"- מכשיר המיועד לתקשורת אשר קיימים בו לחצנים לחיוג.

אתה עבריין . ברגע ששילמת את הדוח כאילו נשפטת והודית. העבירה שהורשעת היא מסוג אחראיות קפידה כלומר אין לה יסוד נפשי ולכן , "שכחתי,לא שמתי לב , לא ידעתי" זה לא נסיבות מקילות לכלום. הדוגמא שלך היא דוגמא מצויינת לאיך אתה יכול להיות 20 שנה על הכביש וכשיקרה משהו התובע באופן דמגוגי יזכיר לך שאתה עבריין חסר אחראיות ,סכנה לציבור שנוסע בחורף בלי אורות , עשיתי העתק הדבק מתוך דברי התובע ומהשטות הזו נפגעת הכי הרבה , ועכשיו תאר לך שעושים לך את זה במשפט בו אתה נלחם על שמך הטוב , עתידך ואולי אפילו החיים שלך .

היא גם משתתפת במרדפים .

STUDENT הביא את עיקרי הדברים כאן : http://www.carsforum.co.il/vb/showthread.php?t=466111&page=6 דיי בהתחלה השופט חושב שזו שאלה רלונטית ושואל את התובע.

זו היתה תשובת ב"כ המאשימה לשאלת בית המשפט : לשאלת בית משפט, מדובר באופנוע סוזוקי R900 כבד משופר. לשאלתך אני נוהג במיצובישי ספורטבאק והונדה HRV מחזיק ברשיון אופנוע (לא מוגבל בנפח) משנת 89.

אתה קובע באופן חד משמעי שנהג משאית היה צריך לרדת מההגה לפחות תבדוק שאכן מדובר בנהג משאית.

הדוגמא לא טובה . אם תוציא למסדרון חפץ החוסם רבע מסדרון , ואני ארוץ בעיניים עצומות תוך שאני עוקף אחרים במהירות רבה מימין ומשמאל. את מי תאשים ? כדי שהדוגמא תיהיה טובה עוד יותר , נגיד שגם התכוונת לחסום את כל המסדרון אבל בסופו של דבר חסמת רק רבע , ובעברך כבר חסמת מדרגות .

איפה ראית וויכוח אם הוא אשם או לא ?!? הוא הורשע על זה אין ויכוח כלל. ואתה עבריין מסוכן שלא הדלקת אורות כי בחורף אופנוען שלא יראה אותך יכול להתנגש בך ולמות , אם יורשה לי להגיד בשפת העם - לא להדליק אורות בחורף זה טירוף . אגב הנהג הספציפי הוא נכה בעצמו המסיע את בנו הנכה לטיפולים כך שקו 405 אינו רלוונטי לגביו .

בהנחה שהפנס עומד בתקן הישראלי , יש לשים לב לשיטת המשלוח ולהעדיף שיטת משלוח "פשוטה" , כלומר דואר רגיל עם מספר מעקב , ולא החברות המהירות כגון FEDEX,UPS,EMS וכו... העמלות והאגרות שהחברות הללו יגבו הן לא פרופורציונליות למחיר הפריט מה גם שאין סיכוי שהפריט יעבור ישירות אלייך , לעומת זאת בדואר רגיל לפעמים הפריט עובר בלי בדיקה ובלי עיכובים ובלי תוספות מיותרות.

בנצי כל מה שכתבת נכון , אבל לא רלוונטי למקרה . לדברייך אי אפשר להבחין בין R900 , יש כאלה שלא מבחינים בין משא אחוד למשאית . הרי התאונה התרחשה בזמן שהרכב עומד , מה רלוונטי איך הוא עבר נתיבים 5 דקות לפני כן ,הבוחן כותב שהוא לא ביצע פרסה מה זה חשוב אם התכוון או לא התכוון. וזה שיש לו 40 עבירות ב 40 שנים זה לא אומר כלום מבלי לדעת כמה עבירות ואיזה עבירות ביצע בשנים האחרונות , כמו שכתבתי התביעה העלתה מסך עשן , העיתון עיוות את המציאות לגמרי הן בעובדות והן בתמונת האילוסטרציה. לאור הראיות החלשות ובעייתיות התובע הסכים לעסקת טיעון ברף הנמוך תוך פיזור מסך עשן ואמירות סתמיות בטיעונים לעונש, השופט ראה מבעד למסך העשן ומצא פשרה שתאפשר לנהג לתפקד וגם להעניש ב 6 חודשים, המחוזי לא השכיל וגרם לעונש לרדת ל 5.5 חודשים , העליון אישור את החלטת המחוזי . המסקנה מכל הסיפור היא כזו : אם קרה לך ארוע דומה - פשוט תשתוק כל מה שתגיד ישמש נגדך וזה לא קלישאה. לפרקליטות יש חופש לערער על עונש גם בעסקת טיעון כך שצריך לנקוט במשנה זהירות.

וכדי לדייק מדובר ב: סוזוקי R900 כבד משופר

אתה חי ביקום מקבילי ומתעלם מהמציאות . איפה ראית שמישהו עשה שימוש במעבר המיועד לרכבי בטחון ??!?!? אפילו המשטרה לא טענה דבר כזה ...אהה סליחה אלו שאתה קורא להם אפסים לא טענו דבר כזה , האפסים שלפחות אתה נותן להם את הקרדיט שנוהגים בזהירות . מה מפחיד אותך שחלילה מישהו יגיד ש R900 נוסע מהר ואפשר למות מזה ?!?!

כמו שכתבתי שאני לא יודע כיצד מחליטים איפה למקם מעבר כזה , אבל אני רק יכול לנחש שסמכות מקצועית כלשהיא תכננה את המעבר בנקודה הספציפית וברור שזה לא סתם כי נגמר הבטון ובטיחות המשתמשים במעבר הזה גם היתה שיקול אם לא השיקול העיקרי. אני רק יכול לנחש שהתובע שתאר את המקום כמטורף לא שלח למע"צ בקשה דחופה לבחור מקום בטיחותי יותר.

מערכת המשפט דפוקה אין מה לעשות , כשמדובר בהסדר טיעון אי אפשר להציג עובדות כמו למשל כמה עבירות היו לאופנוען , אפילו שהסנגוריה טענה שיש רשלנות תורמת . רק שלא ברור של מי המחדל שנקודה זו לא הוצגה , כיוון שבטוח שהמשטרה בדקה כמה עבירות קודמות היו לאופנוען , זה לא הוצג כנראה כי זה לא היה נוח לתובע .

אין לי מושג כיצד בוחרים מקום לפרסה עבור רכבי בטחון . אבל בטוח שלא מחפשים מקום מטורף ושם מאפשרים לרכבי בטחון לבצע פרסה. בכל אופן עניין הפרסה לא היה ולא נברא , מהעובדה הפשוטה שהנהג לא ביצע פרסה , לפחות לפי ציטוט של הבוחן המשטרתי. אם ענין הפרסה לא היה בגלל שהוא התעשת ברגע האחרון או הבין שהמקום לביצוע פרסה הוא לרכבי בטחון או אולי כי זה מסוכן מדיי בנסיבות זה בכלל לא משנה על מה הוא חשב או מה הוא רצה לעשות .

אחרי שקראת את העובדות אתה עוד ממשיך עם המנטרה של הפרסה בזמן שלא היתה פרסה , לפחות לפי הבוחן המשטרתי . זה שזרקו מספר של 40 עבירות לאוויר לא אומר כלום , מה שיותר מעניין שמ 2005 אין לו כלל עבירות. כמה כאלה יש בישראל ?

לפי הגרסה שלך זה מקרה של שחור לבן ?

לדעתך המקרה הזה הוא שחור לבן ?