BEEKER

Kreios, מדוע משנה הסכום שהוחזר? מבחינת ההגינות. אני חושב שרביב צריך להחזיר כסף על העבודה שלא הצליחה, אבל fish ביקש סכום שהוא כמעט פי 3 מהתמורה המקורית. תשים לב לדוגמא עם הדלק: בהנחה שמדובר באותו הרכב מהשירשור ש-fish פתח Q50 הייבריד-מבחן דרך. אז כדאי שתציצו באתר החברה, שמפרסמת צריכת דלק ממוצעת של 1:12 (בנסיעה עירונית). fish דרש פיצוי יותר מכפול. לפי צריכת דלק ממוצעת של 1:5. נ.ב. אם זה לא הדגם הנ"ל, אשמח אם fish יעדכן מהו סוג הרכב הספציפי.

באיזה רכב מדובר? יש בפורום סיכומי שנה עם תצרוכות דלק שונות לגמרי. חשוב להתעדכן. מי בעל המקצוע שגובה מחיר מופרז של 300 ש"ח עבור קילוף מדבקה? וכמה עולה הדבקה חדשה אצלו?, אתה לא חייב דין וחשבון, השיתוף הוא לטובת חברי הפורום. אתה טענת שהסכומים לא מנופחים, אבל בכל זאת דרשת דלק כאילו נסעת בנגמ"ש קטן, והסכמת לקלף מדבקה ב-300 ש"ח.

לדעתי הדרישה שלך היתה מוגזמת (דרשת את מחיר העבודה ועוד 792 ש"ח). הרכב שלך באמת צורך 1:5? 300 ש"ח זה מחיר קילוף המדבקה? או הדבקה חדשה? נראה לי הזוי לשלם 300 ש"ח על עבודה קצרה שכזו.

לא ביקשת פיצוי על עגמת נפש. דרשת סכום של 1192 ש"ח. 100 ש"ח על הוצאות דלק, ועוד 300 ש"ח על קילוף מדבקה. בהחלט נשמע הוגן.

צריכה ממוצעת של ליטר דלק בכל חמישה קילומטרים ועוד בכביש פקוק? זו באמת הצריכה של הרכב שלך? עלות פירוק מדבקות 300 ש"ח? עלות הדבקה (הכוללת פירוק של החומר הישן) לא רחוקה מכך. יכול להיות שאתה צודק בתיאור המקרים, אבל הדרישות הכספיות שלך גורמות להרגשה מאוד לא נוחה.

גאוני. Caveman הצליח לתאר את מראה הרכב במשפט בודד.

אתה יכול להסכים עם דיעותיו הפוליטיות או להתנגד להן, אבל הוא הפך לסמל של מנהיג עם חזון.

האלטרנטור מספק אנרגיה חשמלית לכל הצרכנים ברכב. למיטב הבנתי, הקבל הוא צרכן רק בטעינה הראשונית (העלאת הפוטנציאל), שמתבצעת בעזרת נגד, או הפסדים עקב זליגת מטען בין הדקיו.

יגאל לא מטעה. אתה טועה. אתה מתייחס לקבל כאל צרכן נוסף למרות שקבל הוא לא צרכן זרם. זרם ישר אינו יכול לזרום דרכו, אלא רק לטעון אותו (בהנחה שהוא לאחר אגירת מטען, לאחר הליך הטעינה הראשוני). התשובה שלי איננה קשורה לתקלה של פות"ש, אלא ברמה התיאורטית. קבל לא יעזור לרכב כמו של פות"ש, אם צריכת הזרם הממוצעת של המערכת (ושאר הצרכנים ברכב) לאורך זמן, תהיה יותר גבוהה, מהספק הטעינה של האלטרנטור. .

זה לא עניין של מכסי מגן, אלא תחרות בלתי הוגנת. בעל החנות/עצמאי משלם מיסים על כל המוצרים אותם הוא מתעתד למכור. הלקוח הפרטי לא משלם מס מלא כמו בעל החנות.

בעל החנות יצא גרוע ללא כל קשר לדרך בה יבחר, בגלל לקוח חסר גבולות. מאוד דומה למשפט על הטיפש שזורק אבן לבאר, ואלף חכמים לא יוכלו להוציאה. לדעתי אין דרך נכונה. צריך רק למזער נזקים.

לדעתי בגירה הצליח לאפיין אותם היטב. אלו לקוחות סדרתיים שמחפשים מציאות, הם מגיעים לחנות ממוקדים בהנחה/גרופון/מבצע שאותו באו לקבל. לדעתי הם לא ירכשו דבר מעבר למה שרצו מלכתחילה.

למה אתה מתערב? כל עוד לא מרמים אותו אין בעיה. על אותו משקל, למה שלא תיכנס לכל בית קפה ממוצע, ותציל לקוחות שעושקים אותם? הרי יש קפה בחמישה שקלים בקופיקס

חלק גדול מהישראלים לא מבינים את מה ש-wa11a כתב בהודעה הקודמת: אני לא יודע אם זה נובע מקמצנות/בורות, או חוסר הערכה לאדם שעומד מולם ונותן להם שירות.

נתקלתי בתופעה המכוערת כשביצענו קנייה משפחתית באליטל.

באגירה, אתה צודק, אנשים איבדו נימוסים מינימליים בהתנהלות. כל אחד מאיתנו צריך להבין שיש עלויות לבעל העסק, נראה לך יקר? אל תקנה, זו לא חובה, אבל אל תעייף את המוכר בשאלות בלתי נלאות רק כדי לרכוש ברשת. אני לא חושב שזה דבר חכם לרכוש מוצרים במחיר מופקע, אבל יש פרמייה מסויימת שהיא הגיונית, זה סביר שיהיה פער מחירים בין המכולת השכונתית לבין רשתות הדיסקאונט מחוץ לעיר, בדיוק כמו בין רכישה מיידית (כאן ועכשיו) לבין רכישה בעלי אקספרס והמתנה ארוכה. אני אישית משתדל לחלק את הקניות לבית כדי לתמוך בעסקים פרטיים. נ.ב אפשר להזכיר באותה נשימה, גם את הלקוחות חסרי הבושה שמגיעים לחנויות הנעליים, רק כדי לוודא את מידת הרגל הנכונה לפני שהם רוכשים באי-ביי.

תודה על הסרטון (למרות שכנראה הוא השמיט את החלק החשוב - לא ברור כיצד הגיע למרקם תערובת החומוס, לפני שערבב עם שאר הרכיבים).

אתה צודק כשמדובר בסדרות הטובות של ג'נסיס, אבל היו לחברה הזו גם מגברים מסדרות כניסה (פרופייל), לכן ההתייחסות צריכה להיות פרטנית, לפי דגם המגבר. התייחסות כללית לפי החברה שייצרה אותו, היא לא נכונה (גם אם זו חברה מכובדת).

ג'נסיס הייתה חברה שייצרה מגברים טובים, אבל יש מרחק גדול עד לטענה שהם יוציאו הספק כפול מהמוצהר.

תקרא בבקשה את מה שכתב RK, הדגשתי את הקטע החשוב: כל התנאים מתקיימים, אז מדוע הלקוח צריך להפסיק לשלם על תקופת המעבר?

זו חברה עסקית שצריכה להרויח כסף, הלקוח חתם על עסקה חדשה, והמשיך לנסוע על הרכב הקודם למרות שתקופת החוזה הסתיימה. החברה לא לקחה ממנו את הרכב, היא רק דרשה תשלום על התקופה האמורה. זו לא דוגמא לחזירות או אטימות. לדעתי זו דרישה לגיטימית. הלקוח לא בירר מה צפוי להתרחש בתקופת המעבר (עד שיגיע הרכב החדש), אבל דאג לפתוח מיד שרשור שיימינג כשנדרש לשלם.

א) כל הכבוד. ב) זה לא רלוונטי כרגע. אין לך מושג מה פרטי החוזה של פות"ש, לכן הכל בגדר ניחוש.

צודק. יכולים להיות חיובים שונים, הנגבים באותו החודש. זה לא הופך את אלבר לרמאים.

לדברי פות"ש, אלו שתי עסקאות נפרדות עם שני חוזים נפרדים, לכן העסקה החדשה אינה מקזזת את הישנה. קניית רכב חדש אינה מבטלת את התשלומים על הרכב הישן. אם הוא המשיך לנסוע אז שידאג לשלם על התקופה הזו (אלא אם הרכב החדש התאחר או שכתוב משהו בחוזה שאיננו מודעים אליו). אם לדעתך זו עסקה מתמשכת והחלפת רכב ברכב, מדוע צריך לייחס את התמורה לרכב הקיים? נ.ב. בגירה תימצת את הנושא: