20VT

במכונית עם נורות להט והלוגן (רגילה) יש בד"כ נורה נפרדת לאור מעבר (אור "נמוך" או "רגיל") ונורה נוספת, או חוט להט נוסף באותה נורה, לאור דרך ("גבוה"). כמו שכתבתי וכתבו עוד אנשים, HID זה ימבה כסף, ולשים שתי נורות HID אמנם לא עולה ממש כפול אבל גם לא רחוק מזה, ולכן לא עושים את זה. במכוניות שבהם ה-HID משמש גם לאור דרך יש מנגנון מכני, כלומר מנוע חשמלי, שמשנה את הזוית שבה נמצאת הנורה יחסית לרפלקטור וכך משנה את צורת האלומה. זה אומר שכל בעיה שהיתה באורות מעבר תהיה גם באור דרך (כמו למשל אם נשרפה הנורה, לא תוכל להדליק אור דרך כמו שאפשר בפנסים רגילים). זה גם מסביר למה לוקח זמן לאור להפוך לגבוה (המנוע צריך להזיז את הנורה). לגבי הבעיה שהזכרת (שהנורה דורשת חימום כדי לייצר אור אפקטיבי): כמו שאפשר להבין ממה שכתבתי למעלה, אין הבדל בעוצמה בין אור מעבר לאור דרך, רק הבדל בכיוון האלומה. לכן עניין החימום בתחילת נסיעה לא קשור לאור דרך. למרות זאת 'זמן החימום' מעצבן קצת וחברות הנורות עובדות על זה ומייצרות היום נורות עם זמן חימום מופחת. למשל על ידי חימום של הנורה באמצעות גוף חימום. לי העניין הזה מזכיר את הטלוויזיות הישנות שהיו צריכות "להתחמם". כשלמספיק הרבה אנשים יש את הבעיה, פותרים אותה. נ.ב. למי שמתעניין למה אני מתעקש לרשום HID ולא קסנון, שה בגלל שפנסי קסנון מכילים קסנון כמו שגלגלי מגנזיום מכילים מגנזיום.

כמו שאמר zvit כשהמערכת פועלת היא מאד משפיעה על מצבי תת-היגוי, היגוי יתר והחלקה בכך שהיא מונעת אותם לחלוטין. בין השאר המערכת גם מונעת נסיעה במהירות מופרזת וכן כמעט את כל שאר עבירות התנועה (למעט עבירות חניה). וברצינות, 'בעברית' מניעת הנעה = אימובילייזר.

איזה שאלה מוזרה. אני חשבתי שכולם כבר יודעים ורק מחפשים איך לסדר לעצמם. בקצרה, פנסי קסנון או בשמם המדוייק HID (לא לבלבל עם HIV) זה שם כולל לסוג מנורות שלא מאירות באמצעות חוט להט, אלא באמצעות תופעה שנקראת קשת חשמלית. לא בטוח שכל חובבי הקסנון יודעים שבכל פנס רחוב יש תאורה כזו. היתרון שבגללו מתקינים את זה במכוניות יקרות הוא שזה צורך פחות חשמל בשביל אותה עוצמת תאורה. בנוסף אורך החיים של מנורה ארוך יותר. החסרון שבגללו לא מתקינים את זה בכל רכב הוא שזה מערב מתח גבוה מאד, וזה יקר מאד יחסית לסתם פנס. האור של פנסי HID בד"כ לבן ו/או כחלחל יותר ממנורות להט, שנוטות לצהוב יותר. אוהדי HID יגידו שהאור שלהם "יותר דומה לאור השמש" או "נותן תאורה טובה יותר לעין האנושית". בולשיט, לדעתי. אם היית יכול להרשות לעצמך מנורת להט בהספק גבוה יותר, היית מקבל אור דומה. ובכל זאת מדובר בטכנולוגיה טובה יותר מהסטנדרט, וחצמזה זה פשוט נחשב "מגניב" ונותן פוזה. יש עוד הרבה להגיד (וגם אמרו) על HID. אם זה מעניין אותך יותר ממה שכתבתי, תריץ חיפוש בגוגל או אולי אפילו בפורום. נ.ב. יש פירמה שעלתה על פטנט וקוראת לעצמה XENON. זה כמו שיהיה יצרן מנועים מכורדיסטן שיקרא לעצמו TURBO. בקצרה, אם זה עלה פחות מ-$150 לפנס, זה לא באמת קסנון.

זה לא משנה, העקרונות שמלמדים בקורס שימושיים בכל רכב. כבר זה שיש לך ידני זה ברכה מסויימת לנהיגה (ודווקא לא בעניין A ו-B לצערי). כמובן שיש גבול למה שאפשר לעשות עם כל סוג רכב, אבל גם ללמוד את הרכב שיש לך זה חשוב. אם בקרוב אתה צופה שידרוג אז אולי שווה לחכות ותלמד כבר על החדש. אם מדובר בעוד שנה שנתיים שלוש שאתה הולך לבלות עם הרכב הזה, לא שווה לחכות למשיח. לא חסר אנשים שבאים לקורס עם לנטיס אוטומטית ישנה מליסינג.

בעיקרון כל מה שצריך זה קבל (capacitor, לא cable), אבל זה בתאוריה. אני לא בטוח שקבל לבד מסוגל לסחוב את הזרם הדרוש לזמן הדרוש. תן לי קצת זמן ואני אחשוב על מעגל מעשי. או שאולי מישהו פה מכיר כזה.

1. לא נראה לי שבשרייד יש את הנורה הזו 2. הפרוייקט הזה אמנם לא קשה, אבל זה די הרבה התעסקות בשביל feature לא מרגש במיוחד. אם זה חשוב לך, לך על זה. אם אתה סתם מחפש פרוייקט מעניין, אולי יש משהו יותר קל (למשל לארגן שהאור ידעך לאט בכיבוי).

חיים היקר, כמו שאמרת באמת אין לך מושג על מה אני מדבר. ואם היית שם לב, היית רואה שכתבתי במפורש שכל מה שאני אומר לא סותר שימוש בברקס לתפעול נכון של הרכב. אולי זו נקודה לרעתי שזה לא היה מספיק בולט: אנשים, תשתמשו בבלמים לפי הצורך, זה האמצעי היחיד שיש לכם ברכב כדי להפחית מהירות. מה שאני מנסה להגיד זה שאמצעי התחבורה של היום בנויים בצורה מגוחכת מבחינה אנרגטית. לא אני ולא אתה (כנראה) יכולים לעשות משהו בנדון. אני בטוח שתשמח לשמוע שמישהו המציא טכנולוגיה שתאפשר לך להישאר צעיר, בריא ויפה עוד כמה עשרות שנים. באותה צורה יבוא גם הפתרון לבעיה שאני העליתי. ויש כמה גופים שעוסקים בזה. ההודעות האלה 'נהזו' בתגובה לשאלה של יגאל, על איך בכל זאת לחסוך את אותם 100cc דלק (כמו למשל לסגור חלונות). אם אני מצליח לחסוך דלק בזכות זה שאני חוסך לעצמי האצות (כמו למשל להתגלגל באיטיות עד הרמזור), יופי לי ולא מסכן אותך. אם אני שומר מרחק ממך ולא נצמד לך לתחת, כדי שאני לא אצטרך לבלום כל פעם שאתה עוזב את הגז, יופי לי ועדיף מבחינתך. בלימה דגרסיבית וכו' - כשקפץ לך מישהו לכביש, הפתיעו אותך, ובקיצור - כאשר נדרש להוציא מקסימום בלימה. באותה מידה יכולת להגיד שבקורס נהיגה כלשהו מלמדים ללחוץ את הדוושה לרצפה בישורת ארוכה. על הכביש אני לא עושה את זה. אז תירגע, בבקשה, אף אחד לא הולך להיכנס בך מאחורה בגלל שהוא לא רצה לבלום. נ.ב. בשאלה "למה לי להיות חולה, אני הרי אבזבז כסף על תרופות, רק כדי להיות שוב בריא" אני לפחות עוד לא הגעתי למסקנה שכן כדאי להיות חולה.

שכחתי דבר אחד וזה ה-quattro. ללא ספק נקודה לטובת ה-TT, אם קיים בדגם הזה. כמדומני שלא.

טוב, לצערי (?) עוד לא יצא לי לדחוס את ישבני לתוך קוקפיטה הבלתי מזמין של TT כלשהי. בכלל אני לא מבין איך לכל חברי הפורום המכובדים יש נסיון נהיגה על כל מיני סדרה 7, A8-ים, T6-ים ושאר קופסאות פח שעולות כמו דירה חביבה לא ממש במרכז. אז זה פוסל אפשרות לאיזשהי חוות דעת השוואתית מלומדת. עם זאת יש לזכותי נסיעת מבחן של כ-150 שעות בסיאט לאון 2003, 180 כ"ס עם הנעה קידמית (כדי להימנע מהשאלה הנצחית בפורום) ו-6 הילוכים. כמו כן יש ברשותי חוות דעת של בת דודתי היקרה שככוסית ממדרגה 1 יצא לה לבלות זמן מה במושב הנוסע של איזה TT של מישהו, שחשב שעם הפוזה של אוטו הזה הוא יוכל להשיג בחורות כדוגמתה (לא עבד). כל המידע הזה מאפשר לי לעשות את ההשוואה הבאה, בהנחה שגליון הנתונים מ-motocar מדוייק: - שתי המכוניות מבוססות על אותה שילדה, דהיינו גולף. לגבי כוונון השילדה ומיתלים - לא יכול להשוות. שלי בסדר, אם כי אני לא רגיל עדיין לקשיחות הספורטיבית. ההגה לא משהו, אבל זה בכל הגולפים למיניהן, אם אני מבין נכון. - מנוע זהה לחלוטין. מערכות עזר לנהיגה זהות (TCS, EBD). - הילוך אחד יותר לטובת הלאון, והילוכים קצרים יותר - מרחב פנימי עדיף משמעותית בלאון. בשבילי זו נקודה חשובה. לא מוכן לסבול בשביל פוזה. ה-TT פשוט לא נוחה. - אבזור כנראה לטובת ה-TT. הלאון הזו מתאימה לדעתי לנזירים טיבטיים. היא אמנם לא אימפרזה, אבל הבורה הישנה שלי נראית כמו מכונית שרד לידה. - 45 ק"ג לטובת ה-TT, שמיתרגמים כנראה ל-0.2 שניות ב-0-100, לא משהו שאני או אתה כנראה נוכל באמת להוציא ממנה. - 225/45R17 מול 205/55R16 לטובת הלאון - פוזה - ה-TT לוקחת בנוק אאוט. הלאון בקושי ניתנת לזיהוי מאחורה (שזה הצד שרוב הנהגים רואים ). דווקא הגריל נחמד. את הנקודה הזו אולי ויירון ירשום לטובת ה-TT, אבל אני ממש רושם לטובת הלאון. - פרקטיות ביום יום (חשוב לאלה מאיתנו שאין להם 'רכב סופשבוע'): בבירור לטובת הלאון. וכל זה מביא אותנו לנקודה האחרונה הלא היא המחיר. ובכן, בקירוב סביר TT אחת עולה בערך כמו 2 לאון. לדעתי זה לא משאיר שום מקום להתלבטות, לפחות לא בין שתי המכוניות האלה. נוסיף לזה שה-TT כבר עשתה יבלות בעיניים מרוב שמציגים אותה בכל מיני חורים והפכה לרכב 'פלצנים' (לדעתי לפחות). עיצוב לוח השעונים שלה מזוויע לדעתי, אבל זה כבר עניין של טעם וכמות הרטרו שאתה מסוגל לסבול. אם האלטרנטיבה שלך ללאון היתה אימפרזה, או T4, אז יש פרמטרים אחרים. ו-veyron, בנוגע לכריתת אשכיך, אני נאלץ להצטרף לדעתו של UrbanDK. המממ. להישאר עם 150K שקל ביד והאשכים במקום, או כלום ביד, וכלום שם למטה. בחירה קשה. ואני מחכה ברמזור שתקנה TT. אתה כנראה לא הבנת את השיטה של הקונצרן שבתמצית נקראת "אותה גברת בשינוי אדרת", אבל בהרבה יותר כסף. יש לזה עוד כמה דוגמאות. Shays, מקווה שעזרתי בכל זאת.

חברים יקרים, ה'מאמר' שלי בנושא חוסר היעילות של הרכב לא מתרעם על העובדה שהנצילות האנרגטית של מנוע בעירה פנימית שווה לתחת, למרות שזו אכן האמת. פחות מעניינת אותי העובדה שאני לא מנצל את כל האנרגיה שיש בליטר שקניתי. אם הייתי קונה דלק במחיר שלו בארה"ב, לא היו לי טענות על זה שאני מנצל רק 30% ממנו. גם פחות מטריד אותי שאני מחמם את כדור הארץ, למרות שאני אשמח אם אני אוכל להימנע מזה באופן פרקטי. גם כשאני מבשל אני מחמם את כדור הארץ, וגם כשאני מפעיל מזגן בבית. גם כשהשמש זורחת הוא מתחמם. מה שמפריע לי, זה שגם את ה-30% אנרגיה שכבר הצלחתי להוציא מכל הבלגן ולשים בתור אנרגיה קינטית באוטו שלי, אם לרגע אני לא צריך את כולה (כי נוסע לפני איזה צב בנתיב שמאלי), אני חייב לזרוק לזבל, ובצורה שעוד גורמת לי טרחה נוספת. תניחו לרגע שהתאמצתם ועבדתם קשה וקניתם רכב ב-100K שקל. בדרך הפסדתם 150K במשחקים בבורסה, ועוד 50K הוצאתם על מוניות לסוכנות רכב וכו', אבל כל זה היסטוריה. הצלחתם להוציא 100K ולקנות אוטו. נסעתם חודשיים ונהניתם, ואז קיבלתם צו למילואים 30 יום בעיראק (לא יכולים להשתמש באוטו לחודש). עכשיו, אם נעשה הקבלה למקרה של אנרגיה קינטית, כל מה שאתם יכולים לעשות זה לקחת גרזן ולהתגרזן על האוטו במובן הרע של המילה, כלומר להשאיר ממנו ערימת גרוטאות. יותר מזה, עכשיו אתם תקועים כשערימת הגרוטאות הזאת נמצאת בחצר שלכם, ואתם צריכים להזמין טרקטוריסט כדי לפנות אותה, וזה יעלה לכם עוד כסף. כשתחזרו מהמילואים, תרצו שוב אוטו. ועכשיו מה שצריך לעשות זה לעבוד שוב ולאסוף 300K, להפסיד עוד 200K על שטויות ולקנות אוטו ב-100K שנשארו. ומה יקרה אם חודשיים אח"כ תבוא חברה שלכם / אשתכם / אמא שלכם ותגיד שנוסעים לחודש לחופשה ביוון ? ניחשתם נכון. הייתם מוכנים לחיות ככה ? תחשבו על זה.

ינון, עושה רושם שאני נוהג בערך כמוך (חוץ מכשאתה מנסה לעשות 260 באיילון, לדעתי אתה לא שפוי במיוחד). כלומר, מתחת ל-3000 כל הזמן, עד שמישהו כמו איזה גולף 2.0 חושב שיש לו משהו להראות לי. גם אצלי זה בערך מאותה סיבה (המחיר כבד ... עוד לא הגעתי למיכל של 1:6, אבל 1:8 כבר ראיתי (וגם 1:15, מצד שני)). התענוג הכי גדול שלי זה לתת בראש לאיזה הונדה סיויק לבנה, רצוי חלונות כהים ומדבקה גדולה של HONDA מאחורה, או על הצדדים. זה הרגל מגונה שרכשתי עוד בימי ה-TDI (הוכחה ניצחת שעדיף מומנט מוגדש על VTEC צרחני) כשנהגתי לא מעט בבירת הנגב, שם לא חסרות כאלה הונדות. ככלל אני מתענג על הבהרת כמה מעובדות החיים לכל מיני הונדות. לשמחתי עוד לא פגשתי בטייפ ערס או ב-S2000. ודניאל, לשאלתך, למשטרה בארה"ב יש גרסאות מיוחדות שמייצרות עבורן חברות הרכב האמריקאיות. בד"כ הרכב מגיע במיטב המסורת האמריקאית עם מנוע בערך באותו נפח של מיכל הדלק של יגאל בשרייד . המכוניות האלה הן special edition ולכן יכולות להתמודד עם כל מיני משוגעי כביש, שגם מהם לא חסר בארה"ב של אמריקה. אגב, למרבה הצחוק, גם נהג פרטי שמעוניין לרכוש כזה special edition ומוכן להשכיב כמה דולרים בשביל זה, יכול לקנות כזו. ומכיוון שלא חסר משוגעים באמריקה, יש גם כאלה שהקטע שלהם הוא לארגן לעצמם רכב שנראה 'כמו משטרתי'. בעצם אולי גם אצלנו זה כבר התחיל, עם אלה שמתקינים לעצמם מערכת כריזה על האוונסיס/קרינה הלבנה שלהם.

תודה על כל ההמלצות. יש לי כמה דעות / שאלות נוספות, אבל אני אוסיף מחר. לילה טוב. נ.ב. איפה Shays ? אין לך איזה טיפ ? זרוק עצם ...

לא הבנתי אתה מספר על משהו שקרה למישהו (היפותטי כמובן ),או שתיאורטית זה מה שאתה חושב שיקרה ? 20 קמ"ש נשמע לי קצת הרבה.

נורא פשוט וברור, ובכל זאת לא שמים לב לזה. כשאני חשבתי יום אחד על העיקרון זה גרם לי ל- כי בתור בנאדם שמתכנן כל מיני מערכות, פתאום הרכב נראה כמו מערכת מטומטמת ולא יעילה. כשאתה לוחץ על הגז, אתה שורף דלק. בערך חצי מהאנרגיה שיש בדלק הופכת לאנרגיה קינטית של הרכב. יש לך רכב כבד ? תוציא יותר אנרגיה כדי להביא אותו למהירות שאתה רוצה. אם היית יכול לצאת מירושלים בדחיפה קלה, בעולם אידיאלי לא היית צריך לעשות כלום חוץ מלסובב את ההגה בזמן הנכון והיית מגיע לתל אביב עם מנוע כבוי בניוטרל. העולם לא אידיאלי ויש הפסדים, אבל עדיין, עם כמות האנרגיה הפוטנציאלית שיש לך בגלל הגובה בירושלים, היית מגיע לתל אביב בהשקעה של אולי שני ליטר דלק. הסיבה שאתה צריך לשרוף יותר דלק היא: אתה לוחץ על הברקס. כשאתה לוחץ על הברקס, אתה הופך את האנרגיה הקינטית שכל כך עבדת לייצר - לחום. ולא סתם חום, אלא כזה שדופק לך את הברקסים, וצריך להתאמץ ולדאוג שיהיה להם קירור וכו'. כלומר, אתה עוסק בתחביב שמהותו: שורפים דלק, וכך מחממים את הברקס. בדרך, אתה עושה עוד כמה דברים כמו רוח, ומלטש קצת את הצמיגים שלך שיהיו חלקים ויפים, ומאיר קצת את העולם באמצעות הפנסים, ושומע דיסק בסאב 500W. אבל בעיקר - אתה מחמם את העולם באמצעות הדלק ששרפת. אפשר היה לקצר את התהליך אם היית שם את כל הדלק בחבית, ושורף אותו שם. כל זה בהנחה שנסעת במישור (כמו שאני עושה ב-90% מהזמן). אם טיפסת לירושלים, אז באמת עשית משהו מועיל, כי הרמת את המשקל של האוטו שלך לגובה. וזה כמובן יעזור לך לחמם את הברקסים עוד יותר בפעם הבאה שתיסע לתל אביב . בקיצור, כמה שפחות תיגע בברקס, תשאיר יותר מהאנרגיה אצלך באוטו בתור אנרגיה קינטית. אני למשל משתדל מאד לשמור מרחק בפקק משתי סיבות: 1. זה יותר בטוח, וזה מאפשר לנהגים אחרים להשתלב (בשאיפה שהם לא מנייקים) 2. זה מאפשר לי לא ללחוץ על הברקס ולקיים מהירות קבועה די נמאס לי לכתוב, גם ככה כתבתי יותר מדי. המשך בפעם אחרת. ואגב, כל האמור לעיל הוא לא המלצה שלא להשתמש בברקס כשצריך אותו. אתה ממש, אבל ממש, לא רוצה לפזר את האנרגיה הקינטית שלך באמצעות הגוף (שלך או של האוטו).

יגאל אני מבין שאתה בעניין של לשבור את השיא שלך (1:17 ?) תעשה מה שאני עושה - אל תיגע בברקס. כל פעם שאתה נוגע בו, אתה מחמם את הרפידות בעזרת דלק ששרפת. ולדעתי מזגן אוכל יותר דלק מחלונות פתוחים. תתפלא לשמוע שיש אנשים שקונים רכב בשביל להגיע מנקודה א לנקודה ב במינימום התעסקות איתו, ובמינימום הוצאות. אני מכיר לא מעט כאלה. האמת שהם לא מבקרים כל כך בפורום הזה.

קדמית. אין יותר כפולה בארץ. לטענת היבואן "לא אהבו את זה" בגלל שזה תוספת משקל משמעותית, ובוא נכיר בעובדות, זה גם לא ממש quattro.

הכוח שלי אכן מגיע קודם. בכל נסיעה מנהלתית אני חי יופי בין 1000 ל-3000 (כן כתבתי 1000 ברצינות, אפשר ליסוע ככה 70 בשישי ולא להרגיש את הדלק נשפך על הכביש). אבל אין שום השוואה בין זה לבין 4500 למשל. האוטו 'עצבני' רק מעל 3000. וכמו שכתבתי, הבעיה היא שבראשון הדרך מ-3000 ל-6000 לוקחת בערך רבע שניה, ולכן 'מתי' בדיוק החלפתי זה עניין קצת אקראי. אני לא חושב שאני מעביר הילוכים לאט מדי. ואני גם לא בדיוק נהג מרוצים שמחליף ב-0.1 שניה. המהירות והסל"ד לא נופלים הרבה. הבעיה שלי היא רק בהילוך ראשון. ואגב, גם ככה אם אני משחק יותר מדי עם חצי קלאצ' מתעוררות כל מיני מנורות שאומרות שהאוטו חושב שאני טיפש (TCS למיניהן), והצמיגים מאבדים אחיזה די מהר.

טוב, אם כבר פתחתי ת'רד של פתיחות: יש בעיה שאני עוד מתקשה למצוא לה פתרון, וזה הראשון הקצר אצלי. העניין הוא שביציאה מהמקום האוטו קצת עגלה ב-3000 סל"ד הראשונים ('עגלה' במונחי מה שהוא נותן אח"כ). ברגע שעוברים 3000, 100 הסוסים החרוצים שלי ניגשים ומעירים את שאר ה-80, שהם פטורניקים, ולא בז*ן שלהם לעשות פתיחות. הבעיה שמהרגע שהצטרפו הסוסים העצלנים, ביחד הם מעיפים את המחט היישר אל הקו האדום בזמן שהוא יותר קצר ממה שלוקח לי להגיע עם היד לידית ההילוכים, שלא לדבר על כל שאר הפרוצדורה הדרושה (קלאצ', להזיז את הידית וכו'). מכיוון שאני והמנתק הצתה לא ביחסים טובים, אני משתדל מאד לא לפגוש אותו ולכן הנטיה שלי היא להחליף הילוך בזמן שהסוסים הטובים הלכו להעיר את התעבנים, כלומר בסביבות 4000, שזה אומר קלאצ' פנימה מייד כשמרגישים את הבעיטה בגב. בהילוך שני הבעיה פחות חמורה, מכיוון ש: א. מתחילים מראש יותר גבוה, עם רוב הסוסים. ב. לוקח יותר זמן לטפס, ואני יכול לקבל החלטה שקולה מתי לעלות הילוך. די ברור לי שכל העסק הזה דופק אותי בכמה שניות טובות. קשה לי להאמין שזה המצב עם המנוע הזה, ולכן אני מסיק שאני לא משתמש בו נכון. עצות ? בעלי 1.8T ? האם יש איזשהו מקום שבו קוראים/לומדים/מלמדים לעשות את זה נכון ? נ.ב. תודה למי שפתח לי ת'רד חדש

לגבי הצרפתיות עם השימשה החוסמת קרינה: קח משקפי שמש מקטבות (פולארויד או קליפ-און של silhouette) הבט על השמשה מחוץ לאוטו דרך המשקפיים אם השמשה סגולה, זרוק את גלאי הראדאר לזבל. ככל שהשמשה סגולה יותר - יותר חבל"ז. ניתן גם להבחין בקצת מסגלגלות השימשה בעין בלתי מזוינת (הנה מותר לי לכתוב מילה כזו פה), אבל עם המקטב זה מאד חד וחלק. אגב, המקטב הזה מגניב, יש לי כאלה משקפי שמש ומגלים בעזרתם שיש כל מיני סוגי שמשות מוזרות לרכב, בעיקר בכל מיני 'יוקרה' כמו ב.מ.ו ומרצדסים.

מסכים עם כל מה שאמרת. השאלה שלי היא תיאורטית, במצב שהתנאים שווים ואופטימליים לשנינו, האם יש לי מה "לחשוש" מ-607 למיניהן. ואגב, לא ציפיתי ממנו לדעת נתונים שלי. הנהג הממוצע לא מבדיל בין הרכב שלי לסתם לאון. זה חלק ממה שאני אוהב בה.

האם קיימת 607 שיכולה להרשים את העצבנית שלי בפתיחות ? וסתם בהאצות לא מהמקום ? לפי הנתונים היבשים נראה לי שלא, ואיזה אחת זריזה יחסית התגרתה בי היום (לא היה מצב), מה שלא היה מובן לי במיוחד.

לזה אתה קורא 'צילמתי בחטף' ? זה נראה כמו צילום עם חשיפה ארוכה ... ואגב, גיא, כמדומני שהכחול זה הפיאסטה שהלכה ... אהמממ. תתחדש. אם היא אפילו קצת דומה בנוחות ל-C5 שנהגתי באנגליה, הסתדרת. ואני לא מת על צרפתיות.

לא מסכים. לי היא עשתה בחילה בדיוק באותה מידה. ולא שאני לא מסכים עם המסר, פשוט לא כיף לראות.

בהתחלת נסיעה, לא ממש נראה לי שזה משנה. אם יש לך אוטומט אני הייתי שם רגל על הברקס, מוריד בלם-יד, ומכניס ל-D. זה רק בשביל לחסוך מבלם היד את המפגש עם ממיר המומנט. בידני זה ממש לא משנה לדעתי כי הקלאצ' לחוץ, וממילא כשתרים אותו אז, בשאיפה, לא בלם היד ולא הברקס עובדים. בסוף נסיעה אני בידני לוחץ ברקס+קלאצ', מכבה, מרים בלם יד, עוזב ברקס כדי שהאוטו 'יתיישב' על בלם היד, ואז משחרר קלאצ'. אגב, אני תמיד חונה בהילוך ולא בניוטרל. הסדר הזה מיועד לגרום למשקל של האוטו 'לשבת' על בלם-היד ולא על הגיר והמנוע. האמת, לא נראה לי שכל זה משנה במיוחד. כל עוד אתה לא עושה משהו בצורה שגורמת ממש נזק, זה לא כל כך חשוב.

לפחות ב-Amazon זה לא משתלם כי הם גובים איזשהו סכום על כל ספר, והעלות הבסיסית של המשלוח ממילא קטנה יחסית. אגב, היה פעם ת'רד שבו אנשים כתבו איזה ספרים יש להם ... הנה מצאתי: http://www.carsforum.co.il/phpBB2/viewtopic.php?t=10823 אולי תמצא כאן את מה שאתה מחפש ותחסוך כמה גרושים. ובעניין לעשות את זה דביק, די, נמאס מהדביקים, הקיץ הזה מספיק דביק גם ככה. חצי מהפורום הזה דביק או מוכרז.